Текст книги "Войны за становление Российского государства. 1460–1730"

Заключение первой части
XVI век: успехи и ограничения

В конце XV и начале XVI века Русское государство проводило на удивление успешную экспансионистскую политику. За счет завоеваний, а также дипломатических маневров и правления боярских родов, к середине 1550-х годов Великое княжество Московское поглотило близлежащие княжества, города-государства и ханства, расположенные на Среднерусской возвышенности. Некоторыми из этих успехов Москва была обязана удачно сложившейся международной обстановке, а не собственным действиям. Расширив свои владения, московская правящая династия (Даниловичи) постепенно отказалась от принятого у Рюриковичей лествичного права в пользу более надежного права первородства – наследования от отца к старшему сыну. Постепенно объединяя прежде независимые политические субъекты в династический союз, русское правительство создало административный аппарат, который позволил собрать из разрозненных земель единое государство. И, наконец, что самое поразительное, из местных дружин, которые ранее подчинялись только своему князю, московскому государю удалось создать единое войско, ради службы в котором люди на удивление легко отказывались от прежних региональных и феодальных связей8686
  Подробнее об этом см. у Дж. Мартин [Martin 1995: 300–301].


[Закрыть].

Экспансия Русского государства на юг и на восток привела к возникновению на окраинах империи огромных приграничных областей (на самом деле речь здесь идет о территориях, не принадлежащих ни одному государству и не имевших очерченных границ). Это была зона политического и военного противостояния между Русским царством, коренным населением Северной Сибири, Крымским и центральноазиатскими ханствами, грозной и хорошо вооруженной Османской империей и, на самом востоке, Китаем. Кроме того, это была территория культурной адаптации и конфронтации. В этой евразийской лесостепи оседлые сельскохозяйственные сообщества сосуществовали (к несчастью для себя) с полукочевыми скотоводческими племенами; ислам сталкивался с враждебными по отношению друг к другу католицизмом и православием, а государства с централизованной военно-фискальной бюрократической системой взаимодействовали с мощными, но слабо организованными племенными союзами, жившими за счет сбора дани. Эти культурные границы не всегда были четко очерчены и не всегда совпадали с границами политическими; очень часто они накладывались одна на другую. Так, в православном Русском государстве были татарские помещики, а в русском войске – отряды татарской конницы; когда это было выгодно, русское правительство поощряло казачью вольницу, а в других обстоятельствах называло казаков «разбойниками».

Три с лишним столетия главной военно-политической задачей Русского государства было установление контроля над степью. Московское войско представляло собой стремительную легкую конницу, которая могла быть мобилизована в кратчайшие сроки; неудивительно, что в культурном и политическом плане русская элита была тесно связана со степной жизнью и бывшим повелителем – Золотой Ордой. В 1520-х и 1530-х годах, как и в предыдущем столетии, русская армия по своей структуре, социальному составу и организации снабжения фактически представляла собой степное войско8787
  Герберштейн пишет о том, что русские действуют «внезапно и быстро» [Herberstein 1969: 78; Герберштейн 2008: 243].


[Закрыть]; в значительной степени это фундаментальное устройство вооруженных сил Русского государства оставалось прежним и в течение следующих ста лет.

Однако в середине XVI века в ходе экспансии на запад Русское государство столкнулось со странами, проводившими столь же агрессивную внешнюю политику – Польшей и Литвой, объединившимися в единое государство – Речь Посполитую, и Швецией. В силу своего геополитического положения и политических амбиций оба этих государства (хотя и по-разному) были вовлечены в процессы военных преобразований, стремительно происходивших в Западной и Центральной Европе. В новой военной доктрине, взятой на вооружение также и в Османской империи, делался акцент на артиллерию и осадную войну, строительство фортификационных сооружений, создание обученных пехотных полков, участвующих как в штурме, так и в обороне крепостей, и формирование государственного аппарата, который помогал бы содержать и снабжать эти новые войска; впоследствии стали применяться боевая подготовка и тактические новшества с акцентом на использование пехоты. Такие широкомасштабные военные преобразования требовали больших расходов и влекли за собой существенные перемены в административном и социальном устройстве.

Правители Русского государства понимали, что для того, чтобы не уступать соседям, нельзя было оставаться в стороне от военных инноваций; особенно важно все это стало в тот момент, когда обострилось династическое и территориальное соперничество Москвы с Речью Посполитой и Швецией. Очень скоро русская армия обзавелась превосходной осадной и полевой артиллерией, русские крепости на западе строились по последнему слову фортификационной науки, а небольшие стрелецкие отряды, получавшие жалованье и состоявшие на постоянной службе, умели вести массированный огонь. Однако все эти перемены не привели к появлению армии, организованной по какому-то единому европейскому образцу. Напротив, явление, известное в истории как «пороховая революция», принимало самые разные формы как в самой Европе, так и за ее пределами. В Русском государстве эти инновации сосуществовали наряду с мобильной легкой конницей – такое необычное сочетание наилучшим образом отвечало его геополитическому устройству и имперским амбициям. Благодаря военным реформам и искусному ведению степной политики Русское государство добилось огромного успеха, покорив в 1540-х и 1550-х годах Казанское и Астраханское ханства.

Однако участие в Ливонской войне (1558–1583) едва не разрушило эту прежде безотказно работавшую систему. Хотя поначалу русские кампании в Ливонии завершались быстрыми победами, интенсивность и продолжительность этой войны оказались слишком непомерны для армии Ивана Грозного. В результате Русское государство столкнулось с глубоким внутриполитическим кризисом. С начала 1560-х годов поместному войску, сражавшемуся в Ливонии, все труднее было содержать себя за счет оставшихся без присмотра поместий и даже захваченной на поле боя добычи. Пытаясь соперничать с экономикой объединившихся в единое государство – Речь Посполитую – Польши и Литвы, Русское государство стало повышать налоги. Деньги шли на содержание поместного и стрелецкого войск, на артиллерию и на строительство крепостей. Крестьяне из центральных и западных областей Русского государства (а также нередко и их хозяева) стали массово сбегать в степь, спасаясь от тяжких поборов и ужасов опричнины; в результате центральные области русской империи обезлюдели. Разрушение аграрной экономики привело к тому, что государственная казна, обремененная военными расходами, опустела. Войска, сражавшиеся в Ливонии, были вымотаны долгой войной; пошли поражения – как от шведов, так и от польско-литовских сил. Экономические проблемы и прекращение дальнейшей экспансии поставили под сомнение способность государства обеспечить поместьями следующее поколение русской элиты, то есть выполнить важнейшее условие договора, заключенного между московским царем и знатью.

Восстановление внутриполитического равновесия, которое было в значительной степени нарушено Ливонской войной и последовавшими за ней событиями, стало главной задачей Русского государства в начале следующего века. Новое государственное устройство сложилось только после окончания Смуты и воцарения династии Романовых; именно оно на долгие годы обусловило характер военных преобразований, происходивших на границе с Евразией.

Часть II
1598–1697

Глава четвертая
Политические предпосылки военных реформ

Вступление Русского государства в XVII столетие было отнюдь не спокойным и гладким. После смерти в 1598 году царя Федора I, последнего представителя древней династии Рюриковичей, русская империя почти на два десятилетия погрузилась в пучину гражданской войны (Смуты), кровавых раздоров и интервенции со стороны иностранных государств8888
  Подробнее о Смутном времени см. [Скрынников 2008; Платонов 2018]. Из недавних исследований заслуживают внимания книги М. Перри и Ч. Даннинга [Perrie 1995; Dunning 2001]. Кроме того, большой интерес представляют воспоминания иностранных очевидцев Смуты Ж. Маржерета и К. Буссова [Margeret 1983; Маржерет 1913; Bussow 1994].


[Закрыть]. В течение этих 20 лет первоочередным политическим вопросом, стоявшим перед Русским государством, было воцарение нового монарха и основание им легитимной династии – будь то в результате завоевания, «избрания», пропаганды или манипулирования и интриг. Сменявшие друг друга в Кремле правительства больше были озабочены проблемой выживания, чем системными реформами. Сначала Борис Годунов (годы правления 1598–1605), затем его сын Федор (год правления 1605), а за ними Лжедмитрий I (годы правления 1605–1606) и Василий Шуйский (годы правления 1606–1610) боролись с внутренними врагами, оспаривавшими их право называться царем; с 1604 года главным очагом сопротивления Москве были южные земли Русского государства. В 1610 году, после крушения центральной власти, в Русское царство вторглись шведы и поляки – первоначально по приглашению бояр. Иностранная интервенция привела к росту патриотических настроений в русском обществе, и этот импульс был поддержан Русской православной церковью. В 1612 году собранное в провинции народное ополчение в конце концов освободило Москву от поляков. Этот исторический период, известный под названием Смутное время, формально завершился в 1613 году после того, как на Земском соборе царем был избран Михаил Романов, бывший в родстве с Рюриковичами через первую жену Ивана Грозного Анастасию Романовну. Однако военные действия – особенно против Швеции и Речи Посполитой – закончились только после подписания Столбовского мира (1617) и Деулинского перемирия (1618).

После тревожных десятилетий Смуты мало у кого остались сомнения в высочайшей эффективности дисциплинированных и обученных войск, вооруженных огнестрельным оружием и ведомых многочисленными офицерами. И стрельцы, и устроенные по европейскому образцу отряды во главе с иностранными наемниками сыграли ключевую роль во многих сражениях той эпохи – роль, куда более важную, чем предполагала их численность. Легкость, с которой соседи Русского государства, Швеция и Речь Посполитая, вторглись в конце Смуты в охваченные внутренними раздорами русские земли, устранила последние сомнения на этот счет. Обе эти державы имели в своем распоряжении, среди прочего, хорошо обученную и способную к маневрированию пехоту и большой офицерский корпус. Когда правительство Михаила Федоровича поставило перед собой задачу вернуть утраченные после 1618 года земли, у него не было другого выхода, кроме как сделать ставку на такие же прошедшие боевую подготовку войска под управлением профессиональных военных – главным образом на пехоту.

Однако если военные цели, стоявшие перед Москвой, были ясны, то для их выполнения необходимо было преодолеть серьезные социополитические и экономические барьеры. Двор Михаила Романова, особенно в первые годы его правления, вынужденно выстраивался по тем же принципам и лекалам, что и при Рюриковичах – Иване IV и его предках. В идеологическом плане это способствовало более быстрой легитимации новой династии и восстановлению политической стабильности и привычного порядка вещей. С практической точки зрения, возвращение к служилому государству с его опорой на поместную систему обеспечило молодому царю поддержку со стороны прежней политической элиты. Кроме того, это позволило с минимальными затратами создать хоть какие-то вооруженные силы в разоренной бесконечными гражданскими войнами стране.

Однако эта вновь сделанная ставка на поместное войско, собранное из представителей преданной царю знати, обернулась большими проблемами, у которых не было быстрого решения. Было очевидно, что помещики более не представляли собой эффективную военную силу. Когда в начале своего правления царь Михаил пытался изгнать из своих земель оккупационные войска шведов и поляков и подавить постоянно вспыхивающие восстания, ему приходилось для этого прибегать к помощи казаков, которых он открыто презирал. К 1630 году, несмотря на поддержку правительства и общий экономический подъем, по меньшей мере 40 % русских помещиков8989
  Помещики были своего рода русским аналогом английских джентри; их ключевой характеристикой как сословия были передававшиеся по наследству права на владение землей, игравшие важнейшую роль в военной и экономической политике Русского государства в XVII веке.


[Закрыть] все еще не могли выполнить минимальные требования к несению воинской службы, по которым они даже не обязаны были обеспечить себя огнестрельным оружием. Хуже того, по соображениям социального престижа, они не желали вступать в войска нового типа, в которых так нуждалось Русское государство. Поэтому правительству Михаила Федоровича приходилось надеяться на то, что эти разорившиеся помещики смогут принести пользу в пограничных крепостях, где их бедность и отсутствие современной военной подготовки не станут препятствием к службе.

Все эти обстоятельства не только не развеивали опасения мелкопоместного дворянства по поводу сохранения своего социального и военного статуса, но, напротив, лишь усиливали их. После окончания Смутного времени помещиков особенно остро волновал вопрос доступности новых земель и сохранения (или возвращения) крестьян, которые могли бы эти земли обрабатывать; земля и крестьяне не только давали помещику надежду на возрождение его экономического благосостояния, но и определяли его политический статус. Другие опасения помещиков были вызваны «выскочками»-казаками и служилыми людьми «по прибору», которые еще при Иване Грозном стали играть в русской армии все более важную и значительную роль. С каким бы презрением к ним ни относились царь и его приближенные, они доказали свою эффективность в годы Смуты и из-за своего низкого политического и экономического статуса не так противились бы вступлению в войска нового строя. Ясно было одно: прежде чем создавать столь желаемую дисциплинированную и хорошо обученную армию, необходимо было определиться с теми людьми, которых можно было бы завербовать в это войско, не ввергая при этом неокрепшую новую монархию в политический и социальный кризис.

Еще одно препятствие на пути к созданию такой армии находилось в экономической и административной плоскости. Содержание большого профессионального постоянного войска легло бы тяжелом бременем на сельскую экономику с ее слабой производственной мощностью и на облагаемые большими налогами города и ярмарки, даже несмотря на наметившийся экономический подъем. Однако в Русском государстве постепенно сформировался бюрократический аппарат, который научился эффективно извлекать и использовать доступные ресурсы. Новые канцелярии (приказы) по-прежнему базировались в Москве, подчинялись царю и не были заинтересованы в том, чтобы поддерживать политическое или региональное недовольство действиями Кремля. Изменения в региональном управлении укрепили вертикаль власти; когда Русское государство понемногу оправилось от последствий Смуты, царь Михаил получил возможность беспрепятственно проводить свою внутреннюю политику, оказавшуюся весьма эффективной.

Правительство Михаила Федоровича вместо того, чтобы решать наболевший вопрос с дворянами и детьми боярскими, решило потратить скопленные средства иначе. В спешном порядке из иностранцев и русских людей, принадлежавших к разным сословиям, были набраны полки «нового строя» (или полки «иноземного строя»), которыми командовали офицеры-наемники, и в 1631 году Русское царство объявило войну Речи Посполитой [Hellie 1972: 170; Сташевский 1919: 12, 56]. В короткие сроки были потрачены гигантские средства, и в 1632 году русская армия численностью 34 500 человек, почти половина из которых состояла в полках «нового строя», осадила крепость Смоленск. Посреди длившейся два года осады решимость русского правительства довести войну до победного конца пошатнулась из-за смерти главного инициатора этой кампании – отца царя Михаила, патриарха Филарета, а также в связи с опустошительными набегами крымских татар на оставшиеся без защиты южные границы Русского государства. Русская армия потерпела сокрушительное поражение, и большинство иностранных наемников вернулись домой.

Тогда Москва обратила свое внимание на юг и занялась масштабным строительством и укомплектованием новых укреплений на границе со степью. Эти усилия не только восстановили и даже существенно увеличили оборонительные возможности Русского государства, но и дали правительству Михаила Федоровича возможность обходным путем решить часть стоявших перед ним острейших социально-политических вопросов. В результате Русское государство вновь заявило о своих притязаниях на Северное Причерноморье. Благодаря своим новым административным и военным возможностям оно смогло превратить южное пограничье в плацдарм для очередной территориальной экспансии.

Тем временем, боясь лишиться поддержки со стороны помещиков, Романовы и приближенные к ним бояре с неохотой пошли на ограничение прав крестьянства. В 1620-е и 1630-е годы были увеличены сроки сыска беглых крестьян. А в 1649 году было принято новое Соборное уложение, по которому крестьяне были навечно прикреплены к земле. Крепостничество, ставшее косвенным последствием Московского восстания 1648 года (Соляного бунта), во многом обусловило ход военных (и многих других) преобразований на 200 лет вперед.

Начало периода, вошедшего в историю под названием Смутного времени, или Смуты, принято отсчитывать с восшествия на престол Бориса Годунова (годы правления 1598–1605). Борис Годунов, происходившей из помещичьей семьи средней руки, возвысился при дворе Ивана Грозного, затем стал доверенным советником следующего царя Федора I, который был женат на его сестре, а вскоре стал фактическим регентом, поскольку Федор был очевидно не способен управлять Русским государством самостоятельно. После смерти Федора при московском дворе началась борьба за власть среди боярских кланов, которую Годунов выиграл, подвергнув впоследствии репрессиям своих политических противников. Имевший большой опыт в управлении государством и связанный с династией Рюриковичей через брак, Борис Годунов был избран царем на спешно собранном по такому поводу Земском соборе9090
  Подробнее об этом см. главу 9 в [Скрынников 1978].


[Закрыть].

Став единоличным правителем, Борис Годунов до какой-то степени продолжал следовать военному и внешнеполитическому курсу, начало которому было положено в предыдущее царствование. Русские войска продвинулись глубже в Сибирь, был предпринят окончившийся неудачей поход в Дагестан. Новые деревянные городки – Царев-Борисов (1599) и Томск (1604) – обозначили притязания Русского государства на земли, лежащие за переделами старых границ. Кроме того, была проведена грандиозная реконструкция Смоленской крепости – город был обнесен массивными стенами, соединенными друг с другом многоэтажными оборонительными башнями, типичными для этого региона [Разин 1955, 3: 159; Разин 1999, 3; Косточкин 1964: 71–119].

Однако состоявшие на контрактной службе служилые люди «по прибору», процент которых в армии Ивана Грозного постоянно увеличивался, в вооруженных силах Русского государства при Борисе Годунове стали играть куда менее важную роль, чем раньше. Многие из них были переведены из действующей армии на полупрофессиональную гарнизонную службу. После Ливонской войны стрельцы и пушкари, годами не получавшие положенного им жалованья, вынужденно занимались торговлей; Борис Годунов официально закрепил такой порядок вещей, переведя их в податное городское сословие вместо того, чтобы вернуть им их прежний статус. На казаков и прочих служилых людей в южном приграничье были возложены дополнительные обязанности и повинности. Эти меры правительства вызвали большое недовольство со стороны местного населения [Багалей 1887: 10; Скрынников 1988: 106–107, 111, 114–115; Dunning 2001: 69, 88–89; Анпилогов 1967: 381–383; Миклашевский 1894: 62–63].

Вместо того чтобы опереться на стрельцов и казаков, Годунов сделал ставку на европейских наемников, которые были в курсе всех последних военных инноваций и не имели сословных или феодальных связей в Русском государстве. Изначально у него на службе состояло 2500 таких людей, в числе которых был и французский капитан Жак Маржерет, ставший затем автором известных мемуаров о Смутном времени. В течение нескольких лет Борис Годунов увеличил число иноземцев в русских вооруженных силах до четырех с лишним тысяч человек – столько же было при Иване Грозном, хотя тогда их статус был несколько иным [Hellie 1972: 169; Сташевский 1919: 9]9191
  А. К. Баиов пишет, что «уже при Борисе [Годунове] из иноземцев была составлена особая дружина, по некоторым сведениям, из 9000 человек» [Баиов 1909: 119].


[Закрыть].

В то же самое время правительство Годунова прилагало огромные усилия для поддержания поместной системы. Новая династия не могла себе позволить покуситься на военные и политические привилегии поместной конницы. Напротив, Годунов пытался вернуть ей былую мощь, предпринимая как раз те меры, которых требовали сами помещики. Общее мнение было таково, что, имея в своем распоряжении постоянную рабочую силу в лице крестьян, землевладельцы смогут вновь разбогатеть, а увеличение благосостояния помещиков, в свою очередь, приведет к тому, что они вновь станут представлять собой грозную боевую силу.

Даже через десять лет после окончания Ливонского войны ситуация в Русском государстве была далека от идеальной. Сельское хозяйство было в упадке, и размеры собираемых податей продолжали резко снижаться. Вокруг Новгорода обрабатывалось только 5–10 % пахотных земель; множество поместий оставались заброшенными. Вокруг Москвы ситуация была несколько лучше: земледелием занимались на 30–40 % земель [Масловский 1891, I: 192–193; Hellie 1972: 94–97, 106]9292
  Выражаю отдельную благодарность Ричарду Хелли за плодотворную дискуссию на эту тему и ознакомление меня с приведенными выше данными.


[Закрыть]. Многие крестьяне, которые еще не сбежали в южное пограничье в поисках более свободной, хотя и менее стабильной жизни, продали себя в рабство, приняли монашество или переселились в крупные поместья, где было проще пережить тяжелые времена. Для мелкопоместного дворянства последствия этой миграции были катастрофическими.

Правительство Годунова отреагировало на это продлением периода заповедных лет, введенных еще Иваном Грозным в качестве временной меры, которая лишила крестьян их древнего права перехода от одного хозяина к другому в течение двух недель после сбора урожая. К 1602 году крестьянский выход оказался фактически под полным запретом.

Однако ставка Бориса Годунова на помещиков не сработала ни в политическом, ни в военном отношении. Крестьяне продолжали бежать, и крестьяне продолжали восставать. Дворяне и дети боярские по-прежнему уклонялись от несения службы, а среди тех, кто все же являлся на сборные пункты, многие были плохо вооружены и обучены. Нельзя сказать, что вина за такое положение вещей лежала целиком и полностью на царе Борисе. Из-за долгих холодов, установившихся вследствие Малого ледникового периода, и вызванного этим Великого голода (1601–1603) Русское государство оказалось на грани экономической катастрофы. Правительство помогало голодающим, в том числе из личных амбаров царя, однако остановить народное брожение было уже невозможно. На усмирение народных бунтов и восстаний были брошены войска.

Провал внутренней политики Бориса Годунова имел тяжелые последствия для всего Русского государства. Обнищание народных масс, повальное бегство крестьян и катастрофический недобор налогов привели к брожению в русском обществе. При этом, что было крайне нетипично для того времени, недовольство царем охватило не только бояр, которые представляли собой политическую элиту империи, но и мелкопоместное дворянство, а также и другие слои населения, как правило, не участвовавшие в политической жизни Русского государства. Многие восприняли Великий голод как Божью кару и знак того, что царствование Бориса Годунова было незаконно [Perrie 1995: 245–246]9393
  Более подробно о религиозной составляющей царской власти см. [Rowland 1990: 125–155].


[Закрыть].

Появился новый претендент на царский престол, получивший широкую поддержку масс. Им стал Дмитрий Иванович, младший сын Ивана Грозного от его седьмой жены Марии Нагой. История царевича Дмитрия очень напоминает легенду о «принцах в Тауэре», якобы убитых по приказу Ричарда III. В обычных обстоятельствах Дмитрий Иванович вообще бы не считался легитимным наследником русского престола, поскольку брак его матери с Иваном IV не был благословлен церковью. Тем не менее, поскольку его единокровный брат Федор оставался бездетным, вокруг юного царевича, которому на момент смерти его отца в 1584 году не исполнилось и двух лет, сразу начали плестись политические интриги. В результате он со своими опекунами и родичами был сослан в Углич, где и умер в 1591 году при не до конца выясненных обстоятельствах. Дело о смерти царевича Дмитрия расследовала прибывшая из Москвы следственная комиссия – якобы совершенно независимая и самостоятельная, – которая признала смерть мальчика несчастным случаем и исключила причастность к ней царя Федора и его регента Бориса Годунова. Казалось, что на этом Угличскому делу пришел конец.

Однако в 1603 году в Речи Посполитой – на относительно безопасном удалении от Москвы – объявился молодой человек, объявивший себя царевичем Дмитрием, чудесным образом пережившим попытку покушения на себя со стороны людей Бориса Годунова9494
  См. об этом, например, у К. Буссова, бывшего очевидцем этих событий [Bussow 1994: 8].


[Закрыть]. Каково было подлинное происхождение этого юноши, неизвестно, хотя, скорее всего, он был самозванцем – возможно, искренне верившим в рассказываемую им историю. Впрочем, кем бы он ни был, объявивший себя «истинным царевичем» Дмитрий быстро заручился поддержкой значительной части населения Русского государства, особенно на юге. В 1604 году он, объявив о своих притязаниях на трон, пересек со своими сторонниками юго-западную границу Русского царства; так начался период войн и волнений, продлившийся почти десять лет.