Текст книги "Священная Война"

Украинство как политическое униатство

Доктрину украинцев как отдельно от русских народа разрабатывали польские реваншисты Фаддей Чацкий и Франциск Духинский, причём за счет бюджета Российской Империи, беспечность в таких вопросах, как религиозная и национальная идентичность, появилась не сегодня.

Они создают Уманский лицей и Харьковский Коллегиум, в которых куются кадры первых «украинцев», Духинский публично гордится тем, что ему удалось блокировать открытие первой русской школы в первой русской столице Киеве до 1811-го года.

Однако их труды не принесли никакого результата, более того воспитанные ими столпы «украинства», такие, как Михаил Максимович, Пантелеймон Кулиш и Николай Яновский (Гоголь), разобравшись в исторических документах, публично отрекаются от «украинства» и пишут научные манифесты русского воссоединения («О наименовании Киевской Руси Россией»,»История воссоединения Руси»), Гоголь пишет своего «Тараса Бульбу», в котором убивает «украинство» и «европейский цивилизационный выбор» в лице Андрия.

Действительно отрицательно выдающейся личностью, который реанимировал хиреющую идею «украинства», стал Львовский униатский митрополит Андрей Шептицкий. Видя грандиозные масштабы русского религиозного и национального возрождения в Галиции, когда в десятках галицких сел ставятся бюсты Пушкину, издается 34 русских газеты и журнала, он понимает, что остановить его только путем геноцида и силового подавления Православия. Он убеждает в этом власти Австро-Венгерской Империи, котоая развязывает геноцид православных русских. Людей свозили и истребляли в концлагерях «Терезин» и «Талергоф» самыми жестокими палачами которых были боевики Шептицкого «сичевые стрельцы» (их именование является особенным издевательством так Запорожская Сечь считала себя русской и насмерть боролась с унией).

После Первой мировой войны, в которой они дружно работали на германский Генштаб, эта агентура досталась нацистам, Шептицкий идеологически и организационно обеспечил создании дивизии СС «Галичина» и батальона «Нахтигаль», его ученик Степан Бандера создал ОУН-УПА. Таким образом, «украинство» и нацизм неразделимы.

Главное, что завещал Андрей Шептицкий в своей аналитической записке императору Францу Иосифу» О мерах по отторжению русской Украины от России», это то, что отделение украинцев от русских только тогда будет необратимым, когда будет отделена Церковь и она после отделения будет подчинена Ватикану. Но публично эта новая уния будет провозглашена после соответствующей идеологической обработки верующих, а «Восточные патриархи, оплаченные правительством поддержат мои начинания».

Я неслучайно уделил столько место фигуре Андрея Шептицкого, так как вся религиозная политика государства Украина является четкой, продуманной последовательной реализацией этого плана.

Исходя из этого факта, следует понимать, что «ПЦУ» является не самоцелью, а средством давления на Украинскую Православную Церковь с целью ее окончательного отрыва от Московского Патриархата, апофеозом которого должен стать анонсированный на днях визит Папы Римского в Киев, который должен стать символом объединения под омофором Ватикана УПЦ (уже без МП), «ПЦУ» и униатской Церкви, которое анонсировал на днях реальный лидер «ПЦУ» Луцкий «митрополит» Михаил Зинкевич.

Я не знаю, кто, зачем и почему принял решение об отмене освобождения Киева, но Зеленский, в соответствии с давно проработанным планом, максимально использует факт отступления России для уничтожения Православия как такового, ибо УПЦ без МП она уже не будет Православной Церковью.

В качестве меры устрашения иерархии УПЦ СБУ и тероборона похитили известных апологетов УПЦ драматурга Яна Таксюра, священников Лавра (Березовского) и Василия Мирошниченко и увезли их в неизвестном направлении.

Фракция «Слуга народа» и депутаты нацистской «Свободы» вынесли на рассмотрение Верховной Рады законопроекты о ликвидации УПЦ, сломленные и уже готовые на все иерархи которой шлют Зеленскому клятвы в намерении стать большими бандеровцами, чем Бандера. В ответ из Офиса Президента приходят написанные в СБУ типовые тексты обращений о выходе из Московского Патриархата.

Им ясно говорят, что нужно делать, иначе указанные законы будут приняты, машина работает четко.

Зеленскому как хлеб, как воздух нужна капитуляция России с видимостью «уступок со стороны Украины» для того, чтобы завершить свою спецоперацию по ликвидации Православия на Малой Руси, что сделает процесс смены ее религиозной идентичности и трансформацию в антиРоссию необратимым. В качестве апофеоза «похабного мира» уже анонсирован визит Папы Римского в Киев.

Можно и нужно каяться а прошлых грехах непонимания сути происходящего, история не имеет сослагательного наклонения.

Сейчас спасти русское Православие и отстоять колыбель Крещения Руси, русских языка, Церкви, государственности и культуры Киев, можно только путём его освобождения, полного и бескопромиссного выполнения всех задач СВО, являющейся для православных христиан в контексте вышеуказанного, «священной военной спецоперацией».

В этом контексте ложью и дезинформацией является утверждение о том, что Россию в Киеве никто не ждёт. Вопреки коллабоционизму иерархов, ее, хоть и с заткнутым ртом, ждут сотни тысяч православных верующих, которые являются не самыми глупыми людьми и поэтому все понимают.

4 Апрель 2022

Кто такие иуды в УПЦ

«Украинство» – это не национализм, а убийство собственной идентичности.

Начнем с самого отвратительного. Униат, создатель «ПЦУ», агент СБУ и ЦРУ архимандрит Кирилл (Говорун) до сих пор не запрещен в служении в Русской Православной Церкви. Совместно с СБУ он организовал письмо ряда западноукраинских клириков УПЦ к «Предстоятелям Древних Церквей» с требованием судить Патриарха Кирилла за проповедь русского мира. Согласно церковным канонам, этих попов нужно лишать сана, а Говоруна предать анафеме, как Денисенко, но кто – то в Москве его «крышует».

Теперь по сути. Если судить Патриарха Кирилла за Русский мир, то судить нужно весь Собор Русских Святых, в том числе малороссийских, которые Русский мир создавали и ввели этот термин: «»Русскому миру» без малого тысяча лет. По крайней мере, в XI веке в Киеве о нем говорят как о реальности, а не как о какой-то идее или концепции. Об этом свидетельствует памятник нашей древней словесности второй половины XI века, который называют «Слово на обновление Десятинной Церкви»… В соборе находились привезенные Владимиром из Херсонеса мощи святого Климента, папы римского… За два с половиной столетия своего существования храм несколько раз подвергался частичным разрушениям и после капитальных ремонтов в нем возобновляли службы. На торжествах обновления и была произнесена клириком Десятинного храма упомянутая речь. В ней похвала святому Клименту, киевскому князю (очевидно, Изяславу Ярославичу), и, конечно же, Киеву: «Так сотворил Христос Бог наш, чтобы это церковное солнце – угодник Его, а наш заступник святой священномученик Климент – из Рима пришел в Херсон, а из Херсона – в нашу Русскую страну для спасения нас, верных… Посему и мы славим, и хвалим, и кланяемся в Троице славимому Богу, благодаря верного раба Его, который умножил талант своего господина не только в Риме, но и в Херсоне, и во всем русском мире»…»

Выдающийся историк Церкви, культуролог и филолог Е.Е. Голубинский пришёл к выводу, что «Слово на обновление Десятинной Церкви» – памятник XII века, и автор его – святитель Кирилл Туровский. Так что «ввели понятие русского мира» не «иерархи РПЦ» (которой ещё не существовало), а иерарх Константинопольской церкви, которая и утвердила на кафедре Туровского княжества преосвященного Кирилла. Да и не «ввёл» он понятие русского мира, а, исходя из контекста «Слова…», использовал, как давно устоявшееся.

И за Русский мир стоял весь сонм русских святых от крещения Руси до святых новомучеников и исповедников двадцатого века. Приведем свидетельство о Херсонском, Скадовском (город под Херсоном) священномученике протоиерее Иоанне.

В 1926-м году на допросе в НКВД, поддерживавшем тогда ленинскую украинизацию, на вопрос «Как вы относитесь к дореволюционной России» он ответил следующее:

«Я люблю Россию в том виде, в каком она существовала до революции, с ее мощью, величием, с ее необъятностью, с ее завоеваниями. Происшедшее после революции дробление России и, в частности, выделение Украины, Белоруссии и т. д. я рассматриваю как явление политического упадка, тем более печального, что для этого дробления нет никаких оснований. Украинцы и русские всегда составляли единое целое. Украинцы и русские – один народ, одна нация, и выделять Украину в какой бы то ни было форме из общего целого нет никаких оснований».

Одновременно готовится уничтожение исторического облика Полтавы, связанного с великой Полтавской победой, спас шей малороссов от польской и шведской оккупации. После освобождения Русской Армией Полтаву нужно будет освободить. Итак, и в Полтаве украинские нацисты и сепаратисты уничтожают собственную историю. Обосную. Дело в том, что Мазепа и Орлик не только не боролись за «самостийную Украину», ибо никаких украины как этнонима и украинства не было тогда от слова вообще, они предавали православного русского царя в обмен на предоставление им во владение нынешних Витебского и Полоцкого краев в составе лояльной Швеции Речи Посполитой. “Целью Мазепы в этих переговорах (С Карлом Двенадцатым и Станиславом Лещинским) было продать Украину Польше в обмен на вновь создаваемое княжество в Белоруссии, где бы Мазепа был полновластным князем, признавающим формальную зависимость от польского короля. Густав Адлерфельд, камергер Карла и участник Северной войны, непосредственно вовлеченный в те события, описывает соглашение между Мазепой и Станиславом Лещинским: “Вся Украина, включая кня-жества Северское, Киевское, Черниговское и Смоленское, должна вернуться под владычество Польши и оставаться под ее короной, за что Мазепа награждается титулом князя и получает Витебское и Полоцкое воеводства с теми же правами, которые имеет герцог Курляндский в свое земле” (Костомаров Н.

И. “Мазепа”, М. “Республика, 1992, стр.229). “Но предательская натура Мазепы проявилась и после его бегства в шведский лагерь, Камергер шведского короля Густав Адлерфельд, вероятно, гораздо бы менее сочувствовал Мазепе в своих записках, если бы знал о тайных переговорах между старым гетманом и Петром Великим, проводившихся за спиной Карла. На пути к шведам два украинских города захлопнули свои ворота перед старым гетманом, и Мазепа более не пытался искать поддержки украинского народа. Соединившись со шведами, Мазепа увидел, что шведские силы гораздо слабее, чем он думал, а после падения своей крепости Батурина окончательно понял, что он здорово просчитался.

Это же поняли и те немногие, что последовали за гетманом. Один за другим они бежали от шведов и возвращались к Царю Петру, пообещавшему амнистию всем вернувшимся до определенного срока. Среди вернувшихся был и миргородский полковник Даниил Апостол. Апостол привез с собой тайное устное сообщение от Мазепы: гетман раскаивается и просит прощения и позволения вернуться. За это гетман предлагает силами своих сердюков, находившихся в шведском лагере, выкрасть короля Карла и доставить его Петру. Таким образом, тяжелая война будет закончена одним ударом. Петр с энтузиазмом принял план Мазепы, но переговоры несколько затянулись. Предусмотрительный Мазепа, борясь за свою жизнь, требовал от Петра гарантий своей безопасности, подтвержденных некоторыми европейскими дворами. В конце концов эти гарантии были даны. И вот Данила Апостол пишет письмо Ивану Мазепе о том, что переговоры между ним и канцлером Головкиным (представлявшим Императора Петра) успешно завершились. Копия этого письма опубликована Н. Костомаровым (“Мазепа и мазепинцы”, СПб, 1905, стр. 654). Однако тот факт, что переговоры затянулись, насторожил гетмана и заставил искать его другого выхода из скверного положения, в которое он себя поставил. Не прекращая переговоров с Царем Петром через Данилу Апостола, он пишет письмо Станиславу Лещинскому, настоятельно побуждая его двинуть свои войска на гетманскую Украину – Мазепа называет Украину “отчиной” Лещинского (т. е. наследственным имением польского короля) и заканчивает свое письмо словами “верный подданный и слуга наинизший Ян Мазепа, гетман”. Это еще раз доказывает, что Мазепа отнюдь не был гетманом независимой Украины, иначе бы он не называл себя подданным польского короля” (Э. Панарин, “Историческая действительность и националистическая мифология” (“Терезин и Талергоф”, М, 2001, стр.16).

Как известно, русские драгуны перехватили письмо Мазепы и, конечно, переговоры были прекращены. Все это свидетельствует только о том, что никакой идеи “незалежной Украины” тогда не существовало, речь шла о ее либо русской, либо польской идентификации и ориентации.

Теперь о волне сносов памятников Пушкину в Галиции и на Подкарпатской Руси. В конце 19-го века памятников Пушкину на Галицкой Руси было больше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Первый из них был открыт в 1882 м году в галицком селе Заболотовцы. От какой же черты следует отсчитывать «успехи» самостийничества? Тут надо сказать, что существует тема, о которой наши оппоненты знают, но предпочитают умалчивать. Широкая же публика о ней вообще не осведомлена. Речь идет, с одной стороны, о русском национальном возрождении Галицкой и Карпатской Руси в ХIХ-ХХ веках, а с другой – об австро-венгерском геноциде русских (политических процессах над «русофилами», концлагерях и массовых казнях, унесших более 60 тыс. жизней) и о роли «украино-австрийской партии» в вышеназванном черном деле.

О масштабах русского национального возрождения в Галиции красноречиво свидетельствует собравшая более 100 тыс. подписей русских галичан петиция в Венский парламент: «Высокая палата! Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры. Доказательством этого является тот факт, что за права этого языка у нас в Галиции боролись такие выдающиеся деятели, как епископы Яхимович и Иосиф Сембратович, ученые и писатели Денис Зубрицкий, Иоанн Наумович, Устианович, Дедицкий, Головацкий, Площанский, Добрянский, Петрушевич, Гушалевич, из младших же-Залозецкий, Свистун, Хиляк, Мончаловский, Иван Левицкий, Дудыкевич, братья Марковы, Вергун, Яворский, Святитский, Глебовицкий, Глушкевич, Полянский и многие другие. Общерусский литературный язык у нас в Галиции в повсеместном употреблении. Галицко-русские общественные учреждения и студенческие общества ведут прения, протоколы, переписку на русском литературном языке. На этом же языке у нас сыздавна издавались и теперь издаются ежедневные повременные издания, как: «Слово», «Пролом», «Червонная Русь», «Галичанин», «Беседа», «Страхопуд», «Издания Галицко-русской матицы», «Русская библиотека», «Живое слово», «Живая мысль», «Славянский век», «Издания общества имени Михаила Качковского», расходящиеся в тысячах экземпляров». Далее в петиции приводились требования свободы изучения и преподавания русского языка, истории и права на русских землях, входивших в состав Австро-Венгрии (Ф.Аристов. Карпато-русские писатели. Т. 1. – Москва, 1916).

Столь же динамично стал развиваться процесс возвращения униатов в православие (на крупные церковные праздники до 400 крестных ходов прорывалось через австрийскую границу в Почаевскую лавру).

В ответ на рост русского возрождения в подвластных ей областях Австро-Венгрия развязала геноцид.

Сначала было проведено несколько показательных процессов над священниками и мирянами, переходившими в православие и говорившими по-русски. Это так называемые «Процесс Ольги Грабарь» (1882), первый и второй Мармарош-Сигетские процессы (1912–1914) над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в лоно Православной Церкви (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян несколько лет жили на осадном положении), процесс Максима Сандовича и Семена Бендасюка (1914), процесс доктора богословия Ф. Богатырца и «Дело братьев Геровских» на Буковине (1912–1914).

Затем, когда разразилась первая мировая война, начался массовый антирусский террор. Была создана сеть концлагерей. (Самый известный из них – Талергоф, близ г. Грац в Австрии.) В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было уничтожено после первого отступления русской армии, в том числе уничтожено около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. Эти сведения приводит польский депутат Венского парламента А.Дашинский. (Все русские депутаты этого парламента были расстреляны.) («Временник», Львов, 1938 г.)

Вот что писал об этих событиях галицко-русский историк В. Ваврик: «Австро-мадьярский террор сразу на всех участках охватил прикарпатскую Русь… Наши братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа… они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наездников. Достаточно взять в руки украинскую газету «Дiло», издававшуюся для интеллигенции, чтобы убедиться в этом окончательно. Сокальский уезд был поленом в глазах «украинских патриотов», поэтому доносы с их стороны сыпались на русских людей, как град из черной тучи… Педагог Стенятинский выдавал видных, деятельных крестьян в околице… В селе Маковисках на своих прихожан доносил священник-униат Крайчик. В селе Сосница «мужи доверия» украинцы Михаил Слюсарь, войт Михаил Кушнир и другие донесли на своих односельчан, на основании их доноса крестьян повесили… Двоих – Николая Смигоровского и Андрея Гардого мадьяры-уланы привязали к своим седлам и волокли четыре километра до села Задубровы и обратно, потом повесили на вербах. В Станиславской тюрьме на Дуброве расстрелы шли с утра до вечера…Талергоф… В дневниках и записках талергофских невольников имеем точное описание этого австрийского пекла. Первую партию русских галичан пригнали в Талергоф 4 сентября 1914-года. До зимы 1916-го в Талергофе не было бараков. Сбившийся в кучу народ лежал на сырой земле под открытым небом, выставленный на холод, мрак, дождь и мороз… Священник Иоанн Мащак под датой 11 декабря 1914 года отметил, что 11 человек загрызены вшами. По всей талергофской площади повбивали столбы, на которых довольно часто висели и без того люто потрепанные мученики, происходила «анбинден» – славная немецкая процедура подвешивания за одну ногу. Изъятий не было даже для женщин и священников… Но все-таки пакости немцев не сравнятся с издевательствами своих же. Немец не мог так глубоко влезть своими железными сапогами в душу славянина-русина, как этот же русин, назвавший себя украинцем, вроде официала полиции г. Перемышля Тимчука, доносчика и палача, который выражался о родном народе как о скотине. Он был правой рукой палача Пиллера, которому давал справки об арестантах. Тимчука, однако, перещеголял другой украинец – униатский попович Чировский, обер-лейтенант австрийского запаса… Все невольники Талергофа характеризуют его как профессионального мучителя и палача». (В.Ваврик. Терезин и Талергоф. – Филадельфия, 1966 г.) А вот свидетельство еще одного узника Талергофа, М.А. Марко: «Жутко и больно вспоминать о том тяжком периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше – требовал этих мучений, настаивал на них… Прикарпатские «украинцы» были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны» (Галицкая Голгофа. – США, Изд. П.Гардый, 1964).

А Мукачево, где снесли в школе мемориальную доску Пушкину, в 14-м веке было столицей венгерско – русского княжества, во главе которого стоял Федор Кориатович Гедиминович. На Подкарпаской Руси был настоящий «культ» Пушкина, а в 1918-1939-м годах международно признанное 52-мя странами русское государство Республика Подкарпатская Русь, уничтоженное Гитлером и подчиненными ему галицийскими униатскими боевиками:

«Наша Угорская Русь никогда ни на минуту не колебалась заявить свое сочувствие к литературному соединению с прочей Русью. У нас: никогда и вопроса не было по части образования какогонибудь отдельного литературного языка».

Газета «Свет». Ужгород, 1868.

В заключение приведу диагноз, поставленный «самостийничеству» одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: «Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души…Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили «двумя русскими народностями» (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами…

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины» (Происхождение украинского сепаратизма. – М., 1996).

11 Апрель 2022