Книга: Шерлок Холмс и рождение современности: Деньги, девушки, денди Викторианской эпохи - Кирилл Кобрин

Для преданных фанатов детища Артура Конан Дойля эти исследования будут как минимум любопытны. Кирилл Кобрин берет один рассказ и поясняет, каким именно было устройство общества в тот момент, что в мире происходило и чем люди жили, если отголоски всего этого можно найти в строках Дойля.

Не могу сказать, что меня увлекло каждое такое эссе, но в целом я неплохо провела время с этой книгой. Улыбнула точная характеристика Шерлока: мизогинист и наркоман с маниакально-депрессивным синдромом. Да, мы его любим, но всего этого у персонажа не отнять.

Интересно, почему автор так яростно набрасывается на викторианство почти везде. Да, это была эпоха шовинизма, но у каждого времени свои проблемы. Хотя, вот эта идея вполне перекликается в моими мыслями: подлый мужской викторианский паразитический мир versus отважный работящий женский мир модерна.

Автор приглашает своих заинтересованных читателей погрузиться в мир литературы, используя для этого подходящий повод - столь любимые многими произведения о Шерлоке Холмсе. Кобрин исподволь, приводя примеры анализа литературного текста, подводит к мысли о том, что каждое произведение имеет несколько «уровней глубины». Можно ведь ограничиться поверхностным восприятием действа, восхищаться неожиданными поворотами сюжетами, следить за развитием взаимоотношений персонажей. А можно задаться вопросами детектива: что, где, когда, как, почему, и, главное - кто? В каком году происходит действо, почему стал возможен вот этот поворот сюжета, как социальный статус персонажей влияет на их поступки, где происходят события, и самое интересное - кто этот человек, который смог объединить все нити повествования, да так, что спустя многие годы люди читают и перечитывают его произведения, восхищаясь и удивляясь.

Кобрин на примерах демонстрирует весь инструментарий исследователя литературы, превращая анализ текста в увлекательнейшую игру. «Собака Баскервилей», ткань повествования которого оказывается тонко сотканным полотном из нескольких сюжетов, центральные действующие лица которых представляют собой удивительное собрание самых разных характеров провинциальной Англии. «Союз рыжих», как краткое изложение сути денежных отношений викторианского буржуазного общества. «Пёстрая лента», «Установление личности», «Медные буки» - обнаруживающие все признаки зародившегося модерна путём панегирика женской независимости. Наконец, следует долгий рассказ о «Знаке четырёх», чей сюжет удостаивается столь пристального внимания именно потому, что служит наглядным примером того, как же было устроено викторианское общество. И всё это - с любовью, интересно и ненавязчиво (пусть порой и с прибавлением подчас непонятных слов вроде «джингоизм»), что лишний раз доказывает факт о вечности настоящей литературы, которой всегда будут нужны внимательные и думающие читатели.

И в общем могу сказать, что оно вполне того стоило. Любопытный сборник эссе, интересный анализ рассказов о Шерлоке Холмсе, возможность посмотреть на Викторианскую эпоху под непривычным лично для меня углом. Невольно задумываешься, что из отмеченного Кириллом Кобриным Артур Конан Дойл включил в свои рассказы осознанно, а где, как говорится, занавески были просто синими и ничего больше. Но в любом случае любопытно, позволяет обратить внимание не только на детективную составляющую холмсианы, но и на социальный и политический фон произведений.

К недостаткам "Шерлока Холмска и рождения современности" я бы отнесла один момент. В начале книжки автор несколько раз делает упор на то, что описываемая в рассказах Британия конца 19 века очень созвучна 70-м годам в Советском союзе. И мне не хватило развития этой мысли. Почему именно 70-ые? Только потому, что сам Кобрин именно тогда впервые познакомился с произведениями Конан Дойля? В общем, если бы параллель была заявлена более размыто, если бы говорилось просто о сохранившейся век спустя актуальности всего написанного, то вопросов бы не возникало. Но вот тезис "советский мир середины 70-ых узнаваем в мире Шерлока Холмса" мной остался непонятым.

Но всё сводит на нет авторское самолюбование. Вроде в предисловии он заявляет, что решил написать эту книгу из-за своей не проходящей с юности любви к приключениям Холмса и Ватсона. У меня же сложилось впечатление, что господин аналитик наслаждается своим витиеватым слогом даже больше, чем объёмом информации, которую он выдал на-гора в этом исследовании. Всё эти аматёры, нарративы, параферналии и иже с ними... Зачем? Ведь книга-то написана, как это раньше называлось, для широкого круга читателей. Некоторые исторические вставки рассказывают о людях, не имеющих прямого отношения к нашим героям; таким образом, непонятно, для чего они вообще нужны.

А ещё мне не понравилось, что в каждом эссе автор старается разоблачить викторианство. Именно так - разоблачить. Смотрит на него с разных колоколен и нам показывает - вот, мол, и здесь у них плохо, и там, а тут и вовсе кошмар. И с точки зрения прав женщин заглядывает, и со стороны среднего класса, которого, мол, толком нет, а всё богатство нажито нечестно - например, в колониях... Может быть, ему кажется, что викторианство у нас чересчур популярно, что мы его идеализируем? Видим только мистера Дарси да ему подобных благородных джентльменов? И тут он такой решил нам всем глаза открыть? Да не надо. Первый университет появился в Англии в XII веке. А в России в XVIII. В истории любой страны полно ужасных страниц.

Слово «аматёр» на каждой второй странице тоже текст не очень красит.

А вообще – прелестная вещь: сборник эссе о скрытых от простого читателя смыслах шерлокианы. И еще о такой сложной и противоречивой штуке как современность: «сегодня мы в немалой степени живем в том же самом мире, что и Холмс с Ватсоном», утверждает Кобрин, подробно и замысловато аргументируя свою мысль.

Местами автор чрезмерно увлекается собственной начитанностью и попытками сказать «вообще все», отчего текст немного начинает плыть. Но строгого научного исследования никто и не обещал, Кобрин честно говорит, что создание сборника «продиктовано желанием автора наметить еще один контекст разговора о холмсиане». В этом смысле книга безупречна: как автор взял истории Шерлока Холмса в качестве отправной точки для разговора о кончине викторианской Англии и рождении нового мира, каким его знаем и мы, так и читатели могут начать от его размышлений путь в большое путешествие по историческому контексту книг Конан-Дойля.

Или уйти в совершенно другую сторону – возможностей для этого в сборнике немало: тут и истоки феминизма, и Британская империя как таковая, и богема, и превратности перевода... Словом, цепляйся за любую фразу и разматывай собственный клубок – чисто сад расходящихся тропок, да простят меня за банальное сравнение.

Кстати, перечитывать Шерлока Холмса перед тем, как открывать Кобрина, не обязательно: автор довольно подробно вспоминает те сюжеты, о которых хочет поговорить. Но всегда можно, истории о великом сыщике – это то удовольствие, которое никогда не надоест.

Теперь о ложке дёгтя. Автор явно забывает, что не все поклонники великого сыщика являются выпускниками философских факультетов университетов. Что его книгу могут захотеть прочитать школьники или простые взрослые люди. Он периодически сыплет терминами: "эпигонские пастиши", "спорадическое перечитывание", "воленс-ноленс", "параферналия" "джингаизм", "сатео". Или пишет кириллицей иностранные слова вместо русских. Регулярно аматёрский вместо любительский, интенции вместо намерения, мизогинист вместо женоненавистник. А ещё иногда случайно выдаёт факты из ленфильмовской экранизации за Дойловские. Не попасть под обаяние наших советских фильмов о Холмсе и Ватсоне невозможно. Их можно пересматривать бесконечное количество и находить всё новые и новые занятные детали, и просто получать удовольствие от общения героев на экране и очень атмосферной картинки. Создатели фильма изучали эпоху до мельчайших деталей и тщательно подбирали реквизит. Но без вольностей (обычно это оригинальные и действительно смешные шутки) дело не обошлось. Хотя, это уже мелочь.

Книгу советую почитать всем любителям великого сыщика, которые уже ознакомились с вышеупомянутыми повестями и рассказами. И ни в коем случае не читать, пока не прочтёте Дойловские первоисточники. Потому что спойлеры (разгадки: кто убийца или обманщик в том или ином произведении) рассыпаны по всему тексту.