Текст книги "Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий и сохранение биологического разнообразия. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 23 апреля 2013 г.)"

Д. С. Дзыбов
Экосистемные факторы устойчивого функционирования особо охраняемых природных территорий

Аннотация: естественные экосистемы, или биогеоценозы – степи, прерии, луга, саванны, леса и другие функционируют устойчиво в течении миллионов лет благодаря действию ряда определяющих факторов: многокомпонентности, разнообразию зональных типов ассоциаций растительности, оптимальному соотношению флористических групп и жизненных циклов видов, щадящему режиму ресурсопользования, адаптивности зоокомпонентов, сохранности почвенного покрова. Наличие указанных факторов – надежное условие устойчивого функционирования особо охраняемых природных территорий Ставрополья.

Ключевые слова: поликомпонентность, разнообразие, флуктуация, очаговая засоренность, правило 1/3.

Система факторов, действующих изначально в природной растительности, складывалась одновременно с формированием зональных (на равнинах) и поясных (в горах) большого разнообразия типов биогеоценозов, обусловленных абиотическими и биотическими условиями территорий. Все природные факторы созидательны для биосистем, лишь антропогенный фактор инороден, а потому разрушителен. Рассмотрим основные факторы, действующие в растительности вообще и Ставропольских ООПТ в частности.

Наземный органический мир на всех его уровнях – бактериальном, грибном, лишайниковом, цветково-семенном развиваются и функционируют в условиях жесткой биологической конкуренции. Они формируют зональные или поясные сообщества – биогеоценозы, которым однако присущи ненаправленные циклические изменения – флуктуации (примеры: «клеверные», «ковыльные», «разнотравные» и т. п. годы). при этом тип зональной экосистемы сохраняется неизменно.

Каковы же основные факторы, определяющие устойчивое развитие сохранившихся остатков степных экосистем, получивших по ряду ценных научных и научно-практических свойств статус ООПТ – ботанических заказников Ставрополя в урочищах Бучинка, Шалево, Бударка, Новомарьевское, Стрижамент и др.? Подчеркнем еще раз, что факторы устойчивого развития носят всеобщий характер, т. е. проявляются всегда, на всех континентах Земли. Отметим также, что центральная, главенствующая роль в экосистемах принадлежит растительному блоку – продукту фотосинтеза, источнику кислорода, основе питания животного мира. Необходимо отметить также важность целостности всех блоков экосистем – абиотического и биотического: в естественной природе нет ничего лишнего. Оси ее экологических ниш – питания, освещения, увлажнения и др. насыщены до предела. Это подтверждается многочисленными примерами безуспешности внедрения в степи, луга и леса инорайонных видов растений – интродуцентов. Как известно, временный успех при этом возможен лишь после нарушения целостности зонального или поясного сообщества – распашкой целины, расчисткой коренного типа леса и т. д. Такие понятия как «сорняк», «вредное животное» и другие связаны с деятельностью человека – антропогенным фактором. Все компоненты природы «равноправны» и искусственное воздействие на одного из них чревато разбалансированием зональной экосистемы. Это положение относится напрямую и к особо охраняемым природным территориям любого уровня: биосферным, региональным заповедникам, заказникам, Национальным паркам, включая их зоны с режимом абсолютной заповедности и т. д.

Рассмотрим особенности наиболее важных экосистемных факторов, способствующих устойчивому функционированию особо охраняемых природных территорий по материалам исследования ботанических заказников Ставрополья.

1. Поликомпонентность экосистем

1.1. Флористическое разнообразие

Данный показатель, называемый также видовым, или альфа-разнообразием (alpha-diversity), «сцеплено» обусловлено микро – и мезорельефом территории. Оно минимальное на ровных территориях, максимально – в холмистых и горных местностях, где помимо плато или водораздельных гребней, в большинстве случаев встречаются все четыре экспозиции. При этом склоны южной, восточной и юго-восточной ориентации покрыты растительностью с максимальным видовым разнообразием на единице учетной площади, нежели северные, западные и близкие к ним теневые и «полутеневые» склоны. В целом же ставропольские луговые степи в границах ООПТ отличаются наибольшим видовым богатством в России.

Изучение видового разнообразия ботанических заказников центральной части Ставропольской возвышенности (поляны Беспутская, Бучинская, Новомарьевская, Шалево и других) выявило широкое варьирование этого показателя – от 46 до 90 на учетной площади 100 м².

1.2. Разнообразие флористических групп

Растительность указанных выше ООПТ большей частью является лугово-степной, фитомасса которых на 70–80 % состоит из видов мятликовых и осоковых, в том числе таких доминантов, как: ковыль красивейший – Stipa pulcherrima, келерия стройная – Koeleria cristata, которконожка скальная – Brachypodium rupestre, кострец береговой – Bromopsis riparia, овсянница валисская – Festuca valesiaca, овсяница скальная – Festuca rupicola, осока Микели – Carex michelii, осока низкая – Cсarex humilis, тимофеевка степная – Phleum phleoides и некоторые. Их обилие по шкале О. Друде колеблется от «Cop» – до «Soc», что собственно и обеспечивает высокий процент содержания этих злаков в подножном корме и сене. Группа видов из семейства бобовых чаще является сопутствующей злакам – доминантам. Они большей частью встречается рассеяно, за исключением видов клевера, которые преимущественно образуют в плане группировки округлой формы. Группа бобовых в наших ООПТ включают: Вязель пестрый – Securigera varia, горошек тонколистный – Vicia tenuifolia, клевер альпийский – Trifolium alpestre, клевер горный – Amoria montana, клевер ползучий – Amoria repens, клевер средний – Trifolium medium, клевер сходный – Amoria ambiqua, люцерна румынская – Medicago romanica, лядвенец кавказский – Lotus caucasicus, эспарцет песчаный – Onobrychis arenaria. Бобовые редко достигают ранга обилия выше «Sp» по О. Друде.

Чрезвычайно разнообразна группа видов из всех других семейств – «разнотравье». В луговых степях ставропольских ООПТ всегда присутствуют представители этой группы с обилием «Sp»:

В естественных биогеоценозах, в том числе центрально-ставропольских ООПТ флористические группы: злаки+осоки, бобовые, «разнотравье» представлены в соотношении примерно 1:1:3.

Разнообразна флора редких и исчезающих видов, численность которых в отдельных ООПТ лугово-степной зоны колеблется от 7 до 10 (12).

Помимо приведенных в предыдущем списке охраняемых растений отметим также, некоторые из внесенных в Красную книгу Ставропольского края (2002):

1.3. Фактор разнообразия жизненных циклов растений

Данный экосистемный фактор обусловлен определенным долевым (в процентах) соотношением видов растений – многолетников, двулетников и однолетников. В целинах, условно эталонного типа, куда относятся наши ООПТ, многолетники преобладают всегда и играют стабилизирующую роль. По нашим многолетним данным на их долю приходится от 88 до 99 %, двулетников – от 0 до 7 и однолетников – от 0 до 8 %. Эти показатели следует признать оптимальными, обеспечивающими устойчивое функционирование степных экосистем ООПТ. Увеличение численности малолетних видов, как правило сорняков, обусловливает опасность трансформации зонально-раритетного биогеоценоза во вторичное, мало ценное с точки зрения теории и практики, сообщество. Мониторинг ООПТ призван выявить подобные дигрессивные признаки для принятия практических мер их сдерживания и поворота процесса в обратном направлении.

1.4. Фактор демографического (возрастного) разнообразия видов флоры

Разновозрастные растения одного вида образуют ряд, включающий: всходы, ювенильные, имматурные, виргинильные, генеративные, стареющие и старые особи. Доля каждого из этих состояний в процентах, составляет возрастной спектр. Он будет левосторонним, если на него приходится более 50 % нецветущих особей вида, нормально функционирующим в случае, когда на долю генеративных особей (подразделяется на g₁, g₂, g₃), будет приходится более половины особей и стареющим (правосторонним), когда на стареющие и старые особи вида будет падать 40–50 и более процентов. Данный фактор возрастного спектра весьма важен для доминантов – создателей и стабилизаторов сообществ. Интенсивное отчуждение фитомассы степи делает спектр более молодым – левосторонним, а режим абсолютной заповедности, увеличивая долю стареющих и старых особей вида, способствует его выпадению из ценоза. В этом аспекте – оптимальным считается ежегодное использование не более 1/3 растительности – «Правило одной трети (Одум, 1986).

1.5. Фактор фитоценотического разнообразия

Его еще называют бета-разнообразием (beta-diversity). Речь при этом должна идти исключительно о разнообразии растительных группировок, состоящих из целинных видов – доминантов. Примером таковых в центрально-ставропольских лугово-степных ООПТ являются:

Как видно из приведенных примеров, индикаторными доминантами лугово-степных ООПТ Ставропольской возвышенности являются: коротконожка скальная, осока низкая, овсяница валисская, ковыль красивейший, лабазник обыкновенный, тимофеевка степная, кострец береговой и некоторые другие. Потеря ими господствующего положения ООПТ будет означать деградацию ценной части экосистемы ООПТ. Образно можно сказать: «Нет зональных доминантов, нет и целинной степи».

2. Фактор режима ресурсопользования в устойчивом функционировании экосистем степных ООПТ

Режим ресурсопользования в травяных биогеоценозах является важным экологическим фактором. Эта его функция обусловлена степенью интенсивности отчуждения ежегодно продуцируемой растительной массы, имеющего место при сверхнормативных нагрузках степных, луговых, прерийных и других угодий на всех континентах. В этих условиях экосистема оказывается предельно открытой для солнечной инсоляции, подвергается интенсивному иссушению, усиливается фотосинтетический процесс. Эти и другие явления должны служить мерой оценки процессов, происходящих в травостоях особо охраняемых природных территорий в условиях относительной или полной заповедности. Виды охранного режима способствуют в конечном итоге ежегодному накоплению медленно разлагающихся отмерших надземных частей растений – стеблей, побегов, листьев, плодов и семян. Эта замедленность обусловлена сухим степным климатом. Степной войлок (мортмасса, ветошь, подстилка и т. д.) одного вегетационного сезона подвергается гумуфикации в центрально-ставропольских ООПТ в течении 4(6) лет. За этот срок его мощность в режиме абсолютной заповедности (пример: закрытый участок ООПТ «Новомарьевская поляна») достигает 7(10) см. Данный мертвопокровный биогоризонт формирует на поверхности почвы особый микроклимат, для которого характерны: затененность, повышенная влажность, специфическая микрофлора, низкая плотность почвы в слое 0-30 см, где сосредоточено более 90 % объема и веса корневых систем зональной флоры. В ботанических заказниках, с их щадящим хозяйственным режимом, отмеченные явления выражены слабее. Тем не менее, они имеют место в травяных фитоценозах центрально-ставропольских ООПТ. К чему это приводит? Исследования показали, например, что в условиях строгой заповедности, под слоем отмерших частей на лугах Тебердинского биосферного заповедника происходит замена поясных (целинных) ксерофитных злаков (овсяница Воронова – Festuca woronowii, овсяница джимильская – Festuca jimilensis, и др.) на корневищные (пырей ползучий – Elytrigia repens, мятлик луговой – Poa pratensis, живучка женевская – Ajuga genevensis и пр.), т. е. имеет место мезофитизация луговых экосистем. Охранный режим приводит к своей противоположности – трансформации эталонной растительности во вторичную. В лугово-степных ООПТ Ставрополья очагово имеет место тот же процесс – семена дерновинных зональных злаков из родов ковыль, овсяница, келерия и др. заменятся на корневищные (пырей ползучий – Elytrigia repens, вейник наземный – Calamagrostis epigeios, мятлик узколистный – Poa angustifolia и др.). С учетом этой угрозы было предложено сохранять в ООПТ тот хозяйственный режим (периодическое сенокошение, слабый выпас), благодаря которому они дошли до наших дней в том составе и сложении. (Дзыбов, 1976а). В противном случае реальна угроза перерождения травостоев ООПТ в корневищно-«бурьянистые» группировки (Дзыбов, 1976, 1983). Отмеченные негативные явления, обусловленные мощным слоем мертвых растительных остатков в степи, имеют место в биосферном заповеднике Украины – Аскания-Нова, заказнике Персияновка близ Новочеркасска, Центрально-Черноземном заповеднике под Курском и в других местах (Семенова – Тян-Шанская, 1977).

С другой стороны процесс перерождения эталонных ООПТ связан с частыми, «глубокими» пожарами. При этом степная «подстилка» выгорает не сплошь, а очагами. Тлеющий горючий материал успевает прогреть верхний дерновый горизонт почвы до глубины 0–10 см. Вселедствие этого происходит почти полная гибель корневых систем целинных дерновинных злаков и осок, не повреждая стержневые корни многих сорняков (щавель пирамидальный – Rumex thypsiflorus, шандра обыкновенная – Marrubium vulgare и др.). Экосистема становиться более открытой вследствие ослабления конкурентной силы настоящих степных доминантов. Бурьянистая флора без особого конкурентного сопротивления начинает господствовать «лоскутными зарослями». Убедительным примером отмеченного является Персияновская степь близ г. Новочеркасска, где исходная целинная степь деградировала почти полностью (Дзыбов, 1998).

В заключение отметим, что устойчивое функционирование степных (лесостепных) ООПТ Ставрополья будет обеспечиваться комплексом экосистемных факторов, а не одного какого-то «главного» из них. Эти факторы большей частью действуют вне воли человека, т. е. естественны по своей природе. Но антропогенный фактор, особенно интенсивная, односторонняя откачка фиторесурсов, а равно неиспользование их (заповедность) чреваты трансформацией зональных степей ООПТ в сорно-«бурьянистые» группировки.

Решение обсуждаемой темы на основе научно-практических разработок приобретает особую актуальность на начальном этапе создания единой сети ООПТ Ставрополья (Дзыбов, 2003).

Список использованных источников:

1. Дзыбов Д.С. К охране степных и луговых целин Карачаево-Черкесии // Охрана среды и рациональное использование растительных ресурсов. Книга 2. – М. – 1976. – С. 26–28.

2. Дзыбов Д.С. К охране редких видов растений и растительных сообществ в районах развитого земледелия и животноводства // Сб. научн. тр. // Охрана генофонда природной флоры. – Новосибирск. – 1976а. – С. 28–36.

3. Дзыбов Д.С. От пассивных форм природоохранной работы – к стратегии активного воспроизводства биологического разнообразия в степях Евразии // Актуальные вопросы охраны и восстановления степных экосистем на территории

Украины. – Аскания-Нова. – 1998. – С. 169–171.

4. Дзыбов Д.С. Каркасы естественных и восстановленных экосистем – основа “Зеленой книги” Ставрополья // Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий для засушливых регионов Юга России. Проблемы растениеводства. – Ч. 2. – Ставрополь. – 2003. – С. 161–169.

5. Дзыбов Д.С., Абалдов А.Н. О некоторых концептуальных подходах к выделению и режиму функционирования степных ООПТ в агроландшафтах // О состоянии и перспективах развития особо охра-немых территорий и проблеме борьбы с деградацией (опустыниванием) земель. – Вешенская (Ростовск. обл.). – 2005. – С. 51–55. 6. Дзыбов Д. С. Межвозрастная конкуренция в фитоценозах и ее экспериментальное изучение в постоянной степной экспозиции ботанического сада / Д. С. Дзыбов // Экологические аспекты развития растительных сообществ в ботанических садах ЮФО. – Краснодар, 2008. – С. 49–63.

7. Одум Ю.П. Экология. Т. 1, Мир, 1986. – 328 с.

8. Семенова-Тян-Шанская А. М. Режим охраны травяных сообществ // Растительный мир охраняемых территорий. – Рига. 1987. – С.139–142.

А. И. Беленков, А. Ю. Тюмаков, Умар Сабо
ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет МСХА имени К. А. Тимирязева», г. Москва
Экологические аспекты полевого опыта ЦТЗ в рамках природоохраняемой территории РГАУ МСХА имени К. А. Тимирязева как объекта культурного и исторического наследия

Аннотация: в полевом опыте ЦТЗ решаются вопросы внедрения и освоения технологии точного земледелия, позволяющие экономить затраты, стабилизировать урожайность с.-х. культур и вести экологически безопасное производство растениеводческой продукции.

Ключевые слова: точное земледелие, исторический объект, экология, системы GPS, индекс NDVI, гербициды, удобрения, урожай.

В 2007 году в рамках инновационного общеобразовательного проекта в РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева впервые в стране в учебном ВУЗе был создан научный Центр точного земледелия (ЦТЗ). В задачу Центра входит разработка и освоение технологии точного земледелия в рамках полевого опыта, демонстрация основных элементов точного земледелия, обучение студентов, бакалавров, магистров и всех заинтересованных лиц новым современным технологиям, внедрение результатов исследований в производство, проведение семинаров и курсов повышения квалификации.

Основу Центра составляет полевой опыт общей площадью около 6 га по сравнительному изучению технологий точного и традиционного земледелия в четырехпольном зернопропашном севообороте с чередованием культур; викоовсяная смесь на корм – озимая пшеница с пожнивным посевом горчицы на сидерат – картофель – ячмень. В опыте изучаются два фактора – технологи возделывания полевых культур (фактор А) и приемы основной обработки почвы (фактор В). Традиционная технология возделывания культур (А₁) основана на использовании современной техники с соблюдением рекомендуемых параметров, сроков и нормативных показателей их выполнения. Технология точного земледелия (А₂) основана на принципах использования спутниковой навигационной системы GPS, с помощью которой корректируется выполнение агроприемов. Изучаемые приемы обработки различаются между собой по интенсивности и характеру воздействия на почву: отвальная (В₁), минимальная (В₂) и «нулевая» (В₃).

Опытные поля РГАУ – МСХА имени К. А. Тимирязева в составе Полевой опытной станции расположены вблизи университетских корпусов в черте крупного столичного мегаполиса. Данная территория, называемая Петровско-Разумовское, согласно Указа Президента РФ № 1343 от 11 сентября 2008 г., признана территорией культурного и исторического наследия. Она охраняется Федеральным законом и Правительством г. Москвы. Здесь запрещено строительство высотных жилых зданий и промышленных объектов. Тем ни менее, на ограниченной территории, размещены опытные поля кафедр и факультетов агроуниверситета, в т. ч. и Центра точного земледелия. В связи с указанными обстоятельствами на территории Полевой опытной станции запрещено или ограничено применение извести и навоза в качестве мелиоранта и удобрения соответственно. Возможно использование минеральных удобрений, только в гранулированном виде. Это определяет некоторые особенности на условия проведения полевых исследований. Так, в качестве органического удобрения под картофель в опыте предусмотрена заделка горчицы на сидерат, выращенной после уборки предшественника. Незначительную кислотность почвы устраняют использованием соответствующих комплексных минеральных удобрений с правильным подбором культур.

В полевом опыте ЦТЗ пестициды, в первую очередь гербициды, на варианте точного земледелия вносят локально и адресно с учетом обилия и распространения сорных растений на полях. Это то же способствует уменьшению вредного влияния химических препаратов на окружающую среду. Приводимые нюансы позволяют отнести Центр точного земледелия в разряд экологически безопасных объектов на территории города Москвы.

Принципиальными элементами технологии точного земледелия, отработанными и используемыми в полевом опыте ЦТЗ на протяжении пятилетнего срока являются следующие (1):

1. Адаптация и внедрение элементов технологии точного земледелия, которая подразумевает:

а) возможность проведения агротехнических операций, связанных с посевом и уходом за посевами, в условиях ограниченной видимости (ночь, туман, пыль, задымление и т. д.);

б) решение вопросов облегчения работы механизатора при применении автопилота, которые сводятся к отслеживанию и корректировки движения агрегатов с помощью системы GPS/GNSS;

в) организацию труда в три смены, что позволяет использовать работу МТА круглосуточно, в лучшие агротехнические сроки, повышая суточную выработку на 25–30 %;

г) создание оптимальныех конструкций посевов и посадок с.-х. культур, не допускающих огрехи и перекрытия смежных рядков, что дает экономию семян в сравнении с посевом по маркеру;

д) повышение производительности работы МТА на 10–15 % за счет более качественного и ускоренного выполнения агроприемов.

2. Агроэкологическая эффективность технологий точного земледелия, подразумевающее:

а) локальное и адресное внесение удобрений и пестицидов, позволяющих рационально их использовать и экономить средства химизации на 20–25 %;

б) проведение разовых подкормок культур с учетом состояния посевов и экономией удобрений в пределах 15–20 %;

в) установление взаимосвязей между показателями биомассы растений, засоренностью посевов и индексом вегетации NDVI для прогнозирования урожайности культур.

3. Оценка содержания питательных веществ в почве в системе точного земледелия, включающая:

а) определение содержания элементов питания в почве с составлением электронных картограмм и дифференцированном внесении удобрений на различные участки поля, что экономит расход удобрений на 20–30 %;

б) установление взаимосвязей между продуктивностью культур, агрофизическими и агрохимическими свойствами почвы;

в) составление электронных карт урожайности с учетом обеспеченности почв элементами питания, их электроповодности и другими показателями.

Конкретным примером экологически обоснованного метода использования пестицидов, а следовательно, уменьшения гербицидной нагрузки на единицу площади служит дифференцированное их внесение в посевах зерновых культур на полях ЦТЗ. Гербицид ковбой на посевах озимой пшеницы и ячменя вносили в режиме on-line. Предварительно были проведены замеры индекса NDVI в посевах и в зависимости от этих показаний выставлены нормы расхода рабочей жидкости для опрыскивателя. Анализ данных показал, что индекс изменялся от 0,29 до 0,58. Подсчитав коэффициент корреляции между показателями индекса NDVI на учетных площадках с сорняками и без них, была установлена тесная связь, коэффициент корреляции составил 0,86.

Определив значения индекса NDVI в посевах озимой пшеницы, рассчитывается общая и дифференцированная норма расхода гербицида, которая вводилась в бортовой компьютер для применения на делянках традиционного и точного земледелия. Количество сорняков как после общего внесения препарата, так и при дифференцированном внесении гербицида различаются незначительно. Последняя обработка проводилась с использованием системы GPS, что позволило проследить движение агрегата по полю, уточнить индекс NDVI и норму расхода в каждой точке.

Посевы ячменя в полевом опыте оказались неоднородными, поэтому расчет норм расхода гербицида по индексу NDVI оказался неодинаковым. В одном случае норма расхода увеличивалась с увеличением индекса, во втором она сокращалась при повышенных значениях индекса NDVI.

По данным учета засоренности посевов ячменя на отвальном фоне при обработке общей нормой количество сорняков сократилось почти в 5 раз, при уменьшении нормы гербицида сорняков стало также в 5 раз меньше, при увеличении нормы количество сорняков сократилось в 3 раза. Надземная масса сорных растений практически одинакова. На прямом посеве при общей норме расхода гербицида количество сорняков сократилось в 2,7 раза, надземная масса в 2 раза, при уменьшении нормы расхода сорняков уменьшилось в 2,5, при увеличении нормы в 4,2 раза (2).

По результатам четырехлетних исследований в опыте ЦТЗ получена следующая урожайность (табл.).

Следует подчеркнуть, что существенной разницы в урожайности по вариантам опыта не наблюдается. Тем ни менее реализуются задачи экономии средств и экологической безопасности в точном земледелии (3).

В полевых опытах в пределах одного поля нередко встречаются участки с исторически низкой урожайностью, причины появления которых могут быть разными.

Урожайность сельскохозяйственных культур по вариантам полевого опыта ЦТЗ, т/га

Удобрения, вносимые на проблемные участки, имеют очень низкую эффективность. Поэтому, помимо картограммы распределения почвенных свойств в точном земледелии необходимо использовать картирование биомассы посевов в различные фазы вегетации в режиме реального времени с использованием навигационных систем. На участках с исторически низкой урожайностью рекомендуется снижать дозы, экономить их расход и, тем самым, претворять агроэкологическую концепцию точного земледелия.

Список использованных источников:

1. Беленков А.И., Железова С.В., Березовский Е.В., Мазиров М.А. Элементы технологии точного земледелия в полевом опыте РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева // Известие ТСХА. – 2011. – Вып. 6. – С. 90–100.

2. Полин В. Д., Березовский Е. В. Совершенствование методов борьбы с сорняками в системе точного земледелия в новых экологических условиях // Адаптация сельского хозяйства России к меняющимся погодно-климатическим условиям: Сб. докладов Международной научно-практической конференции. – М.: Изд-во РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. – С. 131–136. 3. Белошапкина О.О., Беленков А.И., Гриценко В.В., Полин В.Д.Сравнительная эффективность технологий возделывания зерновых культур в полевом опыте ЦТЗ // Земледелие. – № 2012. – № 4. – С. 44–46.