Текст книги "Ближний Восток: война и политика"

1.5. Гражданская война в Ливане

В наши задачи не входит описание хитросплетений гражданской войны в Ливане, продолжавшейся почти 15 лет. Однако Ливанская война являлась важным фактором в контексте рассмотрения всей проблематики ближневосточного кризиса и с самого начала не была только внутренним делом Ливана. Важными «внешними» игроками в ней стали отряды ООП, сирийская и израильская армии.

Ливан, как и другие пограничные с Палестиной арабские страны, принял большое количество палестинских беженцев: в 1948 г. в Ливан бежало около 140 тыс. человек, пятьдесят лет спустя их количество достигло 400 тыс. Следует учесть небольшую территорию Ливана и немногочисленное население (3,5 млн человек) – сотни тысяч палестинцев в Ливане не могли не повлиять на социально-политическую обстановку в стране. На протяжении долгого времени политическая стабильность в стране основывалась на договоре между представителями конфессиональных групп (юридически закреплено в Национальном пакте 1943 г.). Большая часть палестинских беженцев в Ливане были мусульманами, что повлияло на баланс сил в стране. Часть населения – преимущественно мусульмане – поддерживала палестинцев, но часть считала их чужаками, чье присутствие в Ливане было нежелательным. Периодические стычки между ливанцами и палестинцами и растущее недовольство в маронитских кругах палестинским засильем в стране – все это впоследствии выльется в кровопролитную гражданскую войну, в которой примут участие все религиозные группы и кланы Ливана. Ливанская война стала еще одним следствием нерешенности палестинского вопроса.

В 1969 г. в Каире между Ясиром Арафатом и командующим ливанской армией Эмилем Бустани было подписано так называемое Каирское соглашение, которое определяло полномочия ливанских властей и ООП в Ливане. Палестинцы получили в качестве зоны своей ответственности полоску территории на юге – вдоль границы с Израилем, и право вести вооруженную борьбу с территории Ливана. После событий «Черного сентября» штаб ООП расположился в Ливане. Вылазки палестинцев вызывали ответные удары израильтян, что воспринималось ливанцами негативно. Первое вторжение Израиля в Ливан в марте 1978 г. объяснялось израильскими военными как акция возмездия против палестинских боевиков. Разгорающаяся гражданская война в Ливане дала возможность Израилю нанести удар по палестинским организациям, находившимся на территории Ливана, и сделала ливанских маронитов союзниками Израиля. В июне 1979 г. израильские войска покинули Южный Ливан, оставив территорию ливанской милиции, находящейся под контролем Саада Хаддада.

Многие факты свидетельствуют о том, что израильская операция 1982 г. против сил ООП, располагавшихся в Ливане, была подготовлена заранее и согласована с США – об этом говорил министр обороны Ариэль Шарон в интервью журналу «Эуропео». Действительно, ситуация складывалась благоприятно для Израиля: в апреле 1982 г. закончен вывод войск с Синая – египетско-израильский мир гарантировал безопасность Израиля на западных рубежах. В Ливане у Израиля были союзники, готовые поддержать ввод войск для «наведения порядка». В январе 1982 г. Шарон тайно посетил Бейрут, где встречался с лидером христианских фалангистов («Катаиб») Баширом Жмайелем, с которым говорил относительно возможной операции Израиля в Ливане. Весной 1982 г. израильские войска несколько раз были готовы пересечь границу, но в последний момент вторжение отменялось. Накануне вторжения (в мае 1982 г.) Шарон посетил США, где встречался с госсекретарем США Хейгом. Главной темой их переговоров было будущее вторжение Израиля в Ливан. Администрация Рейгана была согласна на ограниченную операцию израильской армии в Ливане. Следует отметить факт особых отношений еврейского лобби и Рональда Рейгана – на выборах за него голосовали около 40 % американских евреев, а сам Рейган впоследствии считался большим другом Израиля. Госсекретарь Хейг также рассчитывал на поддержку еврейского лобби в будущих выборах, поэтому был на стороне Израиля. Кстати, именно эта односторонняя позиция стоила ему поста госсекретаря США – он был смещен две недели спустя после вторжения Израиля в Ливан.

Израильские СМИ не скрывали, что главной задачей израильской армии являлась физическая ликвидации ООП как организации, чье влияние на оккупированных территориях и растущий международный авторитет представляли угрозу Израилю. Среди исследователей существует мнение, что одним из инициаторов вторжения Израиля в Ливан являлся Ариэль Шарон, что едва ли не в угоду его личным политическим амбициям и желанию радикальным образом решить палестинский вопрос было принято решение об ограниченной операции в Ливане, быстро переросшей в широкомасштабную войну. Но гораздо логичнее выглядит объяснение, что вторжение в Ливан было продуктом коллективного решения, принятого израильской политической элитой. Как уже было сказано выше, Израиль стремился использовать в своих целях внутриполитический кризис в Ливане, вылившийся в кровопролитную гражданскую войну. Территория Ливана или ее часть, рассматривалась израильскими политиками и военными как возможная буферная зона, где предполагалось создание марионеточного правительства под руководством Башира Жмайеля. Израиль также стремился не допустить усиления в Ливане своего главного противника – Сирии.

В свою очередь, участие Сирии в ливанском конфликте было вызвано нежеланием усиления Израиля. Президент Асад рассматривал долину Бекаа как зону безопасности, контроль над которой со стороны Израиля и его союзников серьезно изменил военно-стратегический баланс не в пользу Сирии. Также нельзя забывать о популярном в Сирии панарабском лозунге «один народ – две страны» и желании контролировать политические процессы в братском Ливане. Сирийские войска вошли в Ливан в июне 1976 г. по просьбе президента Сулеймана Франжье с целью остановить межклановое кровопролитие. В октябре Сирия получила мандат ЛАГ на миротворческую миссию в Ливане. Позиция Сирии в ливанской междоусобице может показаться непоследовательной, построенной на конъюнктурных соображениях, но в целом сирийские войска в Ливане стремились не допустить окончательного разгрома одной из сторон. Сирийское руководство исходило из необходимости сохранить баланс сил во враждующем Ливане – ни одна из сражающихся сторон не должна была проиграть или победить.

3 июня 1982 г. в Великобритании был убит израильский посол, что стало основным предлогом для осуществления широкомасштабной военной операции вторжения в Ливан, получившей название «Мир для Галилеи». Убийство израильского посла было осуществлено боевиками группы Абу Нидаля, который давно уже не подчинялся Фатх и Арафату, но ответ за это покушение должны были держать палестинцы Ливана. Начав вторжение, израильтяне уверяли, что не продвинутся дальше реки Литани (25 км от границы), но не остановились на этом рубеже, продолжив наступление вглубь территории Ливана. К 13 июня 1982 г. израильская армия окружила Западный Бейрут, где располагались штабы ООП и около 12 тысяч палестинских боевиков. За летние месяцы 1982 г. Бейрут подвергся разрушительным бомбардировкам, целью которых была в первую очередь ООП и ее лидер Ясир Арафат. Гибель мирного населения в результате израильских авианалетов и обстрелов привела к вмешательству международного сообщества – в середине августа после дипломатических усилий американского спецуполномоченного Филипа Хабиба был согласован план, по которому силы ООП должны были выехать из Бейрута. 30 августа Арафат покинул Бейрут, чувствуя себя победителем, а израильтяне, в свою очередь, были удовлетворены результатом боевых действий, т. к. смогли выдавить ООП из Ливана, хотя и не уничтожить, как планировали. С отъездом актива палестинского сопротивления из Бейрута конфликт в Ливане не был исчерпан. 14 сентября 1982 г. был убит недавно избранный президент Ливана Башир Жмайель, по-видимому, за убийством стояли сирийские спецслужбы. Но фалангисты посчитали, что это дело рук палестинцев и жаждали мести. 16–17 сентября при попустительстве израильского командования, обеспечивавшего безопасность палестинских лагерей беженцев, христианскими фалангистами была устроена резня в лагерях Сабра и Шатила, которая закончилась гибелью от 700 до 3500 палестинцев (израильские и палестинские данные). Это событие вызвало большой резонанс во всем мире и в самом Израиле. Израильская сторона утверждала, что израильские войска не принимали участия в резне, а убийства осуществляли христиане-фалангисты. Уцелевшие палестинцы свидетельствовали, что среди нападавших были и израильские солдаты.

Для расследования роли израильских военных была создана официальная комиссии под руководством судьи Верховного суда Израиля Ицхака Кахана. Комиссия признала, что Израиль несет косвенную ответственность за то, что произошло в Сабре и Шатиле, в списке виновных в трагедии министр обороны значился на первом месте. В результате Ариэль Шарон был вынужден покинуть свой пост. В стране прошли массовые антивоенные и антиправительственные демонстрации. Впервые в короткой, но богатой на войны истории Израиля еврейское общество раскололось, что позволяет провести параллели с вьетнамской войной и США.

В результате израильской агрессии в Ливане было уничтожено 6 городов, более 30 деревень и 17 лагерей палестинских беженцев. Война в Ливане продолжалась еще несколько лет, и началом мирного процесса принято считать подписание «Таифских соглашений» в 1989 г. при посредничестве арабских стран. Как уже говорилось выше, Израиль добился своих целей, вынудив ООП покинуть Бейрут, фактически ликвидировал ее инфраструктуру в Ливане, но знамя антиизраильской борьбы на юге страны подхватили ливанские шииты, в 1982 г. объединившиеся в военно-политическую организацию Хезболла, созданную при непосредственном участии Ирана.

Интересен факт, что Ливан ненадолго стал второй арабской страной, подписавшей мирный договор с Израилем в 1983 г. Согласно этому договору израильтяне выводили войска, но оставляли за собой зону безопасности на юге Ливана. Но ливанское правительство разорвало его почти год спустя под давлением Сирии. Израильские войска в Ливане постоянно подвергались нападениям и несли потери, что вынудило израильское руководство поспешить с окончанием непопулярной в Израиле войны. В 1985 г. израильские войска отошли к границе, удерживая небольшую территорию в южном Ливане, которую освободили в 2000 г. Сирийское военное присутствие в Ливане сохранялось до апреля 2005 г.

1.6. Первая Интифада

События в Иордании в сентябре 1970 г. и в Ливане в период гражданской войны показали, что палестинский вопрос является стержневым в ближневосточном конфликте. После прямых столкновений сирийской и израильской армий в 1982 г. арабские страны больше не будут принимать участие в войнах с Израилем, и палестинцы останутся самыми активными участниками арабо-израильского конфликта.

В восьмидесятые годы XX в. идеалы борьбы палестинского народа за независимость, цементировавшие арабскую нацию и бывшие основой ее самосознания, во многом утратили свое значение для большей части арабского мира. Даже месяц спустя после начала палестинского восстания (Интифады), для лидеров арабских стран, встретившихся в январе 1988 г., палестинский вопрос был менее важен и актуален, чем Ирано-иракская война. Палестинские лидеры также сокрушались по поводу огромных сумм, которые переводились различными мусульманскими организациями на джихад в Афганистане, но не на борьбу с Израилем. Арабский мир как будто смирился с оккупацией Иерусалима и статусом изгнанных палестинцев.

Удар, нанесенный израильтянами по организации в Ливане, усугубил внутренние раздоры, существовавшие в ООП. В частности, сильнее стали себя проявлять более умеренные и склонные к примирению силы внутри ООП – так, план Рейгана не был однозначно отвергнут, а руководство ООП предприняло попытки сближения с Иорданией (хотя после событий «Черного сентября» 1971 г. Хусейн стал заклятым врагом Арафата.) Это повлекло за собой недовольство более радикально настроенных просирийских и левых участников палестинского сопротивления (таких, как ас-Саика, Народный фронт, Демократический фронт и др.), поддерживаемых Сирией. В рядах ООП фактически произошел раскол, который сковал нормальную деятельность организации. На регулярных заседаниях Национального совета Палестины, проходивших с 1983 по 1987 г., Арафат и его соратники по палестинскому движению пытались не допустить углубления раскола и сохранить цельность ООП, при этом стараясь не ухудшить отношения с теми арабскими странами, роль которых в ближневосточном конфликте была крайне важна для палестинцев, – Иорданией и Египтом.

Израильская оккупация территорий Западного берега реки Иордан и сектора Газа привела к стагнации экономики и снижению уровня жизни населения. Израильское руководство контролировало водные и энергетические ресурсы и не стремилось развивать инфраструктуру оккупированных территорий. Исключение составляли еврейские поселения в Газе и на Западном берегу, в которые вкладывались большие средства. Политика Израиля на оккупированных территориях сводилась к постепенному вытеснению палестинцев, созданию невозможных для существования условий жизни, подталкивала к эмиграции. Необходимо отметить радикализацию настроений среди населения оккупированных территорий. С момента начала оккупации прошло уже двадцать лет, и в ее условиях успело вырасти целое поколение, не видевшее другой жизни и готовое на самые отчаянные формы протеста. Это же послужило одной из причин популяризации среди арабов Палестины политического ислама. Молодые палестинцы, радикально и решительно настроенные, постепенно возобладали над более взрослым поколением, более умеренным и более склонным к политико-дипломатическим методам урегулирования. Именно молодежь, среди которой было много активистов различных фракций ООП, стала движущей силой грядущего палестинского восстания – Интифады.

Интифада началась стихийно 8 декабря 1987 г. в лагере беженцев Джабалийя в секторе Газа. Накануне под колесами израильского армейского грузовика погибли четверо рабочих из Газы. Похороны переросли в массовые протесты, охватившие вскоре все оккупированные арабские территории. По другой версии, причиной начала Интифады стал переезд Ариэля Шарона на постоянное жительство в мусульманскую часть Иерусалима, что было воспринято палестинцами как провокация (спустя много лет визит Шарона на Храмовую гору вызовет новое восстание – Интифаду аль-Акса). Фактически восстание началось спонтанно и не было спланировано или осуществлено каким-либо палестинским движением, но уже к февралю 1988 г. сформировалась организационная структура Интифады – Объединенное национальное руководство (ОНР), куда были включены различные группы палестинского движения сопротивления. Первыми требованиями, выдвинутыми ОНР были: свертывание политики «железного кулака», проводимой Израилем на оккупированных территориях; вывод израильских войск из городов, деревень и лагерей беженцев в секторе Газа и на Западном берегу; ликвидация существующих органов управления и проведение демократических выборов в городские и сельские советы; освобождение задержанных за участие в восстании; отмена налога на добавленную стоимость; прекращение конфискаций земли и строительства новых еврейских поселений; прекращение закрытия учебных заведений.

В качестве действенных мер экономического и политического характера ОНР призывало к бойкоту израильской продукции, отказу от уплаты налогов, призывало служащих гражданской администрации и полиции оккупированных территорий увольняться со своих должностей. Арафат объявил о «революции камней», и символом ее стал молодой палестинец с камнем в руке, замахивающийся на израильский танк или вооруженного солдата. Израиль сам теперь предстал в образе Голиафа, хотя раньше в глазах мировой общественности чаще выглядел маленьким Давидом перед огромным арабским миром. 19 января 1988 г. министр обороны Израиля Ицхак Рабин заявил, что в усилиях по подавлению Интифады Израиль в первую очередь опирается на «силу, мощь, плетку». Карательные меры, предпринятые израильским руководством по отношению к восставшим палестинцам, привели к гибели сотен человек. При разгоне демонстрантов Израиль применял огнестрельное оружие, имели место убийства задержанных палестинцев без суда и следствия, пытки и унижение арестованных и заключенных, на что обратила внимание Комиссия по правам человека при ООН.

В июне 1988 г. представитель ООП Бассам Абу Шариф выступил с важным заявлением, указав, что ключом к палестино-израильскому урегулированию являются переговоры между обеими сторонами. Он также выразил готовность ООП вести переговоры с любым официальным представителем Израиля. Абу Шариф заявил, что ООП признает резолюции № 242 и № 338 в рамках резолюции Организации Объединенных Наций о признании прав палестинского народа.

31 июля 1988 г. произошло еще одно важное событие – король Иордании Хуссейн отказался от притязаний Иордании на Западный берег и Восточный Иерусалим, тем самым упростив доселе запутанный (к счастью для израильтян) вопрос о том, кому же возвращать оккупированные Израилем территории согласно резолюциям ООН. Кроме того, иорданский король высказался за создание палестинского государства. Это был важный шаг для иорданского руководства – еще в 1987 г. велись иорданско-израильские переговоры относительно мирного соглашения между странами и статуса Западного берега реки Иордан, которые завершились безрезультатно.

Реакция палестинцев была обозначена на 19-й сессии Палестинского национального совета, когда 15 ноября провозглашается создание Государства Палестина на территории Западного берега, сектора Газа со столицей в Восточном Иерусалиме. Это государство было провозглашено не вместо, а наряду с существованием Израиля. Сессия объявила о принятии резолюций ООН № 242 и № 338. Фактически это означало признание права Израиля на существование. Этот тезис вызвал серьезную полемику как внутри Фатх, так и во всем палестинском движении. Сам Арафат всегда полагал, что непризнание права Израиля на существование – последний козырь для переговоров, который оставался у палестинцев, и его можно сдать только в ходе прямых переговоров с израильтянами.

1.7. Десятилетие переговоров. Между двумя Бушами

Арафат стал одним из арабских лидеров, поддержавших Саддама, что негативно сказалось на имидже ООП в мире. В конце 80-х гг. силы, на которые Арафат полагался до сих пор, переживали кризис: СССР ожидал распад, в странах соцлагеря происходило крушение прежних режимов, неприсоединившиеся государства полностью утратили прежнюю роль. Саддам Хусейн выглядел на этом фоне сильным и решительным союзником палестинцев. Кроме того, Ирак был одной из немногих арабских стран, исправно вносившей крупные суммы в фонд поддержки Интифады.

Одной из ошибок как Ясира Арафата, так и Саддама Хусейна было то, что оба не верили, что США пойдут войной на Ирак. Накануне вторжения иракский президент консультировался с американцами и был уверен, что США закроют глаза на действия Ирака. Об этом свидетельствуют и переговоры Хусейна с послом США Эприл Гласпи, в которых посол США заверяла иракского президента в положительном отношении Буша к Ираку. США никак не отреагировали на подготовку Ирака к войне, на стягивание войск к границе Кувейта, что придало Саддаму Хусейну уверенности в том, что дальше требований и угроз со стороны мирового сообщества дело не пойдет. Но он просчитался – США, недавно помогавшие Ираку в войне с Ираном в угоду своим геополитическим интересам, готовы были действовать решительно. Американские дипломаты убедили арабских монархов (и в первую очередь короля Саудовской Аравии), что для Ирака Кувейт лишь разминка перед захватом остальных месторождений Персидского залива. Когда стало понятно, что дело принимает опасный оборот, Арафат попытался выполнить роль миротворца, посещая то Эр-Рияд, то Багдад, но безуспешно. Очевидно, что вариант силового решения кувейтского кризиса был принят на высшем уровне, и Ирак был обречен. Палестинцы, работавшие в Кувейте, поддержали вторжение иракских войск, фактически став «пятой колонной». В ходе дипломатических баталий, предшествовавших «Буре в пустыне», Хусейн увязывал вывод иракских войск из Кувейта с освобождением Израилем оккупированных палестинских территорий, что было с радостью встречено палестинцами.

Княжества Персидского залива во главе с Саудовской Аравией приняли участие в войне с Ираком – кроме них из арабских стран в коалиции участвовали вооруженные подразделения из Сирии и Египта. Участие в антииракской коалиции Сирии, которую США периодически вносили в список стран – спонсоров терроризма, было вызвано как недружественными сирийско-иракскими отношениями, так и пониманием ею новых геополитических реалий, каковыми были ослабление и стагнация СССР и упрочение позиций США как единственной сверхдержавы.

Иракский лидер на протяжении всего кризиса подчеркивал необходимость решения палестинского вопроса, пытаясь тем самым расшатать коалицию, собранную американцами. Обстрел иракскими ракетами СКАД территории Израиля производился с целью вовлечь Израиль в войну против Ирака, что наверняка внесло бы раскол в ряды арабских стран – участниц коалиции. Но Израиль не ответил – США приложили серьезные усилия (в том числе в виде 650 млн долларов помощи), чтобы не допустить этого. В результате совместных действий иракские войска были выдворены из Кувейта. Поддержка Ирака дорого стоила палестинцам: ООП лишилась значительной части финансовой помощи от Саудовской Аравии и Кувейта. Многие палестинцы, проживавшие в этих государствах, были выдворены.

Война в Заливе стала первым международным конфликтом, обозначившим наступление новой эпохи в мировой политике. Наступил конец глобальной биполяризации международных отношений, конец холодной войне. СССР уходил с международной арены, сотрясаемый внутренними кризисами. Москва больше не была альтернативой Вашингтону на Ближнем Востоке. Одним из признаков отказа СССР от участия в ближневосточной политике была поддержка им резолюции ООН № 678 от 20 ноября 1990 г., которая санкционировала войну многонациональной коалиции с Ираком.

Изоляция Ирака, переход Сирии на сторону США, поддержка их политики Египтом и нефтяными княжествами Залива – все это позволяло говорить о прорыве американской ближневосточной дипломатии. Имея в руках такие козыри, Буш-старший почувствовал себя способным решить ближневосточный конфликт и провозгласил необходимость скорейшего палестино-израильского урегулирования, без которого любые мирные инициативы на Ближнем Востоке заведомо обречены на провал. Ослабление ООП после войны в Заливе, ее изоляция в арабском мире, отсутствие поддержки СССР могли сделать палестинцев более уступчивыми, чем и поспешили воспользоваться США.

6 марта 1991 г. Джордж Буш провозгласил 4 пункта ближневосточного урегулирования:

– необходимость выполнения резолюций ООН № 242 и № 338;

– соблюдение принципа «земля в обмен на мир»;

– уважение законных прав палестинского народа;

– обеспечение безопасности и мира Израилю.

Правительство Шамира негативно отреагировало на инициативу Буша. Отношения между США и Израилем в этот период серьезно ухудшились. Израиль просил предоставления займа в 10 млрд долларов, который должен был пойти на обустройство репатриантов из СССР, но Буш отказал своему союзнику. Дошло до того, что президент США жестко поставил вопрос о кредитах Израилю в зависимость от участия Израиля в международной конференции по ближневосточному урегулированию. Американцы настаивали на прекращении заселения евреями палестинской территории – иначе ни о каких уступках со стороны арабов не могло быть и речи. Только после победы на выборах «Аводы» в июне 1992 г. новый премьер-министр Израиля Ицхак Рабин согласился заморозить строительство поселений на оккупированных территориях.

18 октября 1991 г. Израилю, Ливану, Сирии, Иордании и представителям Палестины было отправлено совместное советско-американское приглашение на международную конференцию в Мадриде, целью которой провозглашалось мирное решение ближневосточного конфликта. Советское участие в конференции было символическим – инициатива ближневосточного урегулирования принадлежала США. Палестинская сторона принимала участие в конференции в составе общей палестино-иорданской делегации и не включала в себя активистов ООП – на этом настоял Израиль. В ходе конференции противоборствующие стороны имели возможность непосредственного общения, что было важно для ближневосточного урегулирования в целом. Один из участников этих событий, министр иностранных дел Израиля в тот период, Шимон Перес пишет, что переговоры с иорданцами проходили успешно, но утечка информации привела к отказу иорданской делегации от подписания каких-либо соглашений. Ливано-израильские переговоры также не привели к успеху по причине активной позиции Сирии, определявшей политику Ливана в тот период. Сирийская делегация настаивала на возвращении оккупированных Израилем Голанских высот как условия для основы мирных переговоров. Но Израиль отказался пойти на это. По словам Переса, Сирия хотела достичь того же, чего достиг Египет в Кемп-Дэвиде, не пройдя при этом по тому мучительному пути, который ведет к достижению цели.

Несмотря на то, что никаких судьбоносных сдвигов и тем более прорывов не произошло, Мадридская конференция имела символическое значение. Збигнев Бжезинский – авторитетный американский политолог, близкий к правительственным кругам, не без оснований писал, что Буш, как никто другой из американских президентов, был близок к тому, чтобы добиться прорыва в ближневосточном урегулировании. Но Бушу оставалось недолго занимать президентское кресло – в начале 1993 г. он покинет свой пост, так и не доведя до конца решение палестино-израильского вопроса и не воспользовавшись в полной мере успехом США в Ираке.

После 1991 г. Интифада пошла на спад – за это время в Палестине произошло усиление исламского движения сопротивления Хамас, которое было готово перехватить инициативу сопротивления сионистской оккупации из рук Арафата и его сподвижников. Дерзкие террористические акты против израильских военных сделали Хамас популярным среди палестинской молодежи, которая разочаровалась в ООП. Усиление позиций Хамас ходе Интифады стало для ООП еще одним фактором, подталкивающим к переговорам с Израилем. В свою очередь, новое правительство Израиля также было готово к контактам с ООП. Шимон Перес писал, обвиняя во всех бедах предыдущее правительство, что на данный момент было «в интересах Израиля – предоставить возможность ООП сыграть определенную роль на нынешнем политическом этапе». Сыграла свою роль Интифада, ударившая по экономике и международному имиджу Израиля. Фактически вооруженное восстание палестинцев можно было сравнить с войной Судного дня 1973 г., которая подготовила израильское общество к компромиссному решению израильско-египетского конфликта и привела в Кемп-Дэвиду.

В рамках Мадридской конференции контакты между палестинцами и израильтянами стали систематическими. Несмотря на то что члены ООП не были туда допущены, связанные с Арафатом палестинские политики принимали в ней участие. Секретные контакты между представителями ООП и Израиля в Лондоне привели к согласию на переговоры в Норвегии. Спокойная Норвегия устроила обе стороны, которые были заинтересованы в абсолютной конфиденциальности переговоров. Утечка информации была чревата последствиями как для представителей ООП, так и для израильских политиков. Скандинавские страны удачно справлялись с ролью непредвзятых миротворцев и при этом не вызывали негативной реакции США, так как не претендовали на большее в международных делах и отличались высокой ответственностью.

Инициатором переговоров, которые начались в январе 1993 г. был исследовательский институт ФАФО. Его руководитель Терье Род Ларсен, занимаясь изучением отношений между палестинцами и израильтянами, пришел к мысли, что возможно предпринять шаги для мирного урегулирования палестино-израильского противостояния. Миротворческие усилия института ФАФО были поддержаны израильтянами и палестинцами – поначалу представителями общественных организаций, близких к правящим кругам. Но потом, после зондирования почвы, в диалог вступили более важные фигуры, ответственные за принятие серьезных политических решений от имени Израиля и ООП. Без кинокамер и навязчивых журналистов, без давления со стороны мировой общественности израильтяне и палестинцы отрабатывали варианты будущего соглашения. Когда стало понятно, что палестино-израильский диалог должен выйти за рамки встречи «на общественных началах», министр иностранных дел Норвегии Йорген Хольст взял на себя роль покровителя переговоров, что придало инициативе серьезный характер. Палестинская делегация настаивала на предоставлении автономии Иерусалиму и требовала прекратить строительство новых израильских поселений на оккупированных территориях. Израиль же готов был вывести войска из сектора Газа и Иерихона и позволить создать Палестинскую автономию. Израильтяне также требовали гарантий безопасности и прекращения вооруженной борьбы ООП с Израилем. В итоге Иерусалим оставался вне соглашения по Палестинской автономии, хотя его палестинские жители могли принимать участие в выборах в автономии. Было решено позже продолжить переговоры по автономии других территорий внутри Западного берега реки Иордан.

Примечательно, что переговоры в Норвегии стартовали без участия американских политиков. США включились в процесс на более позднем этапе – госсекретарь США Уоррен Кристофер был информирован о переговорах израильской стороной. Но американские политики не придали значения переговорам в Осло, что позже поставило их в неловкое положение. Также оказался неосведомленным о ведущихся переговорах другой важный участник ближневосточного конфликта король Иордании Хусейн.

9 сентября 1993 г. Арафат и Рабин обменялись письмами с заверениями во взаимном признании. 13 сентября 1993 г. Ицхак Рабин и Ясир Арафат в присутствии американского президента Билла Клинтона подписали «Декларацию о принципах», ставшую итогом переговоров в Норвегии. Декларация предусматривала передачу палестинцам Газы и Иерихона, на чьих территориях должна была возникнуть палестинская автономия, власть в которой определялась демократическими выборами. Это было взаимовыгодное соглашение – Израиль избавлялся от сектора Газа, где цена за соблюдение порядка была слишком высока, а ООП могла продемонстрировать палестинцам результат переговорного процесса с израильтянами. Подписание «Декларации о принципах», с одной стороны, вызвало рост популярности ООП, которая фактически добилась вывода израильской армии с части оккупированных земель, но с другой – способствовало открытию антиарафатовского фронта, сплотившего вокруг Хамас различные оппозиционные фракции, недовольные оппортунизмом Арафата. Повод для недовольства у палестинцев был, поскольку кроме факта признания Израиля, соглашения в Осло обходили принципиально важные вопросы – вопрос беженцев, вопрос статуса Иерусалима и вопрос израильских поселенцев на территории сектора Газа и Западного берега реки Иордан. Стоит отметить, что делегация ООП поднимала все эти вопросы на переговорах, но столкнулась с жесткой позицией израильской стороны.