Текст книги "«Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 3 т. Том 2"

Апакова Ю.Ф

аспирант 2-го года обучения кафедры ЛиУ

Научный руководитель: Шинкевич А.И.

СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА ИННОВАЦИОНОЕ РАЗВИТИЕ

Nowadays, the problem of staffing of innovative economic development remains relevant in the transition of the Russian economy to the innovation development. The formation of the economy based on knowledges is essential to ensure dynamic and sustainable growth of the economy as a whole. In this article we have considered the specific features of personnel potential in higher education and science in Russian conditions.

На современном этапе переход экономики России к инновационному типу развития, формирование экономики, основанной на знаниях, крайне важны для обеспечения динамичного, устойчивого роста экономики страны в целом.

Решение задачи перехода на инновационный путь экономического развития страны, обеспечивающий трансформацию экспортно-сырьевой модели развития в инновационную, требует системных действий по ряду направлений, из которых одним их важнейших является обеспечение инновационных изменений экономики качественным кадровым потенциалом. При этом особое значение приобретают состояние и развитие кадров в области высшего профессионального образования (далее – ВПО) и науки [1].

Необходимо отметить, что в настоящее время проекты в сфере высокотехнологичных отраслей и услуг не обеспечивают значимого вклада в объём валового внутреннего продукта Российской Федерации в силу неразвитости этих сфер и недостаточно высокой конкурентоспособности их продукции. Так, все объекты машиностроительного производства страны создают лишь около 3 % ВВП, тогда как нефтегазовый комплекс и сырьевые отрасли – 28-30 % ВВП.

Престижность труда учёных в последние два десятилетия снизилась, произошёл интенсивный отток научных кадров из отрасли, в том числе за рубеж. Это привело к сокращению отечественного научного потенциала, состояние которого сдерживает перевод экономики на инновационное развитие.

Наука по-прежнему недостаточно интегрирована с образованием. Система образования не нацелена в должной мере на модернизацию, на переход от сырьевого хозяйства к инновационному развитию экономики.

Одной из проблем, на решение которых направлена Концепция модернизации образования Российской Федерации, является обеспечение равенства доступа к образованию. Государственное финансирование общего образования по международным стандартам остаётся на низком уровне (например, затраты на одного ученика в США –11301 долларов США, в Дании – 9675 долларов США, а в Российской Федерации – 1857 долларов США) и неравномерно распределяется географически (в частности, в Северо-Западном федеральном округе на одного ученика приходится 78,5 тыс. рублей, в Сибирском – 59,6 тыс. рублей, в Приволжском – 48,1 тыс. рублей).

Качество образования не отвечает требованиям развития экономики, система профессионального образования не соответствует структуре потребностей рынка труда, система непрерывного профессионального образования недостаточно развита, что сдерживает технико-технологическое обновление экономики. В то же время эффективность развития экономики в современном мире в значительной степени зависит от вложений в человеческий капитал.

Человеческий капитал определяют, как «ресурсы экономически продуктивных человеческих способностей» [2]. Их можно увеличивать с помощью затрат на образование, обучение на рабочем месте, а также инвестиций в охрану здоровья и улучшение питания.

В своём интервью «Инновации-2020: через стимулирование и принуждение» РИА «Новости» от 9 февраля 2011 года новый заместитель главы Минэкономразвития РФ О.В. Фомичев заявил, что «качество человеческого капитала, качество научного сектора, точнее сектора производства знаний – это все компоненты которые напрямую влияют на уровень инноваций в стране».

Подходя к специфике развития кадрового потенциала системы ВПО, хочется определить значение понятия «потенциал» как экономической категории.

Термин "потенциал" в своем этимологическом значении происходит от латинского слова potentia, что означает скрытые возможность, мощность, силу. Широкая трактовка смыслового содержания понятия "потенциал" состоит в его рассмотрении как "источника возможностей, средств, запаса, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи или достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области".

Понятия "потенциал" и "ресурсы" не следует противопоставлять. Потенциал (экономический, военный, трудовой, научный, финансовый, духовный, кадровый) представляет собой "обобщенную, собирательную характеристику ресурсов, привязанную к месту и времени".

Под кадровым потенциалом регионального управления понимается совокупность способностей и возможностей персонала регионального управления, которые реализуются для достижения текущих и перспективных целей в интересах региона и государства.

Под кадровым потенциалом общества понимается совокупность способностей всех работников для осуществления определенных целей и требований, стоящих перед обществом.

Содержание кадрового потенциала и основные его черты, на наш взгляд можно сформулировать, исходя из следующего определения кадров. Кадры – это квалифицированные, специально подготовленные для той или иной деятельности работники, когда целесообразное их использование предполагает максимальную отдачу того, что способен дать специалист по своему образованию, личным качествам приобретенному опыту работы.

Поэтому анализ кадрового потенциала следует проводить, учитывая экономические предпосылки, в тесной взаимосвязи с научнотехническим, трудовым, производственным потенциалом, которые оказывают непосредственное влияние на количественные и качественные параметры кадрового потенциала, закономерности его развития и эффективного использования.

Сравнивая кадровый потенциал России и других стран, следует отметить, что доля населения России, имеющего высшее и послевузовское образование, составляет 28,6 %, а в 24 странах Организации экономического сотрудничества и развития диплом о законченном высшем образовании имеют в среднем 36 % взрослого населения. Количество обучающихся в высших учебных заведениях растёт. За последние 10 лет удвоилось количество выпускников вузов в Австрии, Финляндии, Италии, Португалии, Словакии и Швейцарии [3].

В то же время из-за низких показателей ожидаемой продолжительности жизни и ВВП на душу населения (в долларах США) по паритету покупательной способности на душу населения Россия в рейтинге по индексу развития человеческого капитала среди 177 стран занимает 62 место (после Тринидада, Тобаго и Малайзии) [4].

Так, в США доля инвестиций в человеческий капитал (образование, здравоохранение, физическая культура и спорт) составляет 15 % от ВВП [5].В Российской Федерации этот показатель в 2009 году составил только 8,8 процента.

К 2020 году доля нефтегазового комплекса в структуре ВВП должна сократиться до 10-12 % (с 18,7 % в 2007 году), а вклад сектора экономики знаний и высоких технологий – увеличиться до 17-19 % (с 10,9 % в 2007 году).

Обязательным условием экономики, основанной на знаниях, является расширенное воспроизводство высококвалифицированного и мобильного кадрового потенциала системы образования и науки, способного к проведению исследований и разработок, ориентированных на получение значимых результатов, для различных областей экономики.

Рассмотрим состояние и развитие кадрового потенциала ВПО РФ. Численность штатного профессорско-преподавательского состава (далее – ППС) в государственных и муниципальных вузах составляет 341,1 тыс. человек, из них 42,1 тыс. докторов наук, 173,5 тыс. кандидатов наук. За период с 1990 по 2009 год численность ППС увеличилась в 1,6 раза. Доля докторов наук в общем составе ППС увеличилась в 2 раза, доля кандидатов наук несколько уменьшилась [6].

Научными исследованиями и разработками занимаются лишь три четверти российских вузов. В то же время согласно ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ведение научной деятельности является обязательным для всех видов высших учебных заведений.

В период структурных преобразований 90-х годов вузы потеряли значительную часть своих конструкторских, проектных организаций и опытных заводов. Внутренние затраты на исследования и разработки в секторе ВПО по сравнению с 1990 годом уменьшились в 2 раза. Доля выполнения НИР сектором высшего образования во внутренних затратах по стране в 2008 году составила 6,7 %, что значительно ниже, чем в странах ОЭСР [7].

Финансирование научной деятельности вузов в основном осуществляется за счёт средств федерального бюджета, что свидетельствует о низкой заинтересованности российского бизнеса в использовании потенциала вузовской науки. За период с 1990 по 2008 годы численность исследователей в секторе высшего образования сократилась в 2,5 раза. Средний возраст исследователей, работающих в вузе, увеличился.

Проблема кадрового обеспечения инновационного развития экономики остаётся актуальной, несмотря на принимаемые в последние годы меры по укреплению кадрового потенциала российской науки. В настоящее время сложилась ситуация, при которой отсутствует общая координация финансируемых отдельными органами исполнительной власти, государственными академиями наук научных исследований и разработок, что приводит к дублированию в их проведении и препятствует консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-технических проектов.

Количество российских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось по сравнению с 1991 годов на 20 % и составило 3666, число проектных и проектно-изыскательных организаций, занятых внедрением производственных технологий и инноваций, уменьшилось в 13 раз, конструкторских бюро – в 2,2 раза.

Внутренние затраты на исследования и разработки снизились с 2,03 % от ВВП в 1990 году до 1,04 % в 2008 году. Доля расходов на фундаментальные исследования в структуре ВВП составляет 0,16 %, что меньше, чем в США, Франции и Японии, примерно втрое.

В мировых расходах на исследования и разработки доля Российской Федерации составляет лишь 2 %, США – 35 %, ЕС –24 %, Японии – 13 %, Китая – 11 %, всех остальных стран – 15 процентов [8].

По результативности и эффективности науки по сравнению с мировым уровнем Россия отстаёт, и в последние годы этот разрыв увеличивается. Доля Российский Федерации на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет менее 1 %, США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 процентов [9].

Развитие новых, прогрессивных форм инновационной деятельности, научно-технического сотрудничества образовательной системы с научными организациями, предприятиями, фондами и другими структурами позволяет получить основной результат – интеграцию образовательных, производственных и научно-исследовательских программ в сфере подготовки квалифицированных специалистов для реального сектора экономики. Как следствие, происходит снижение факторов риска в сфере трудоустройства и повышение востребованности выпускников, а также развитие науки как первоисточника изменений и качественного улучшения жизни общества в целом, а значит, и последующего развития экономики.

Процесс интеграции научных и образовательных ресурсов нашей страны должен способствовать повышению качества образования, активности научно-технической и инновационной деятельности, созданию организационно-экономических и научно-технических структур нового типа, способных обеспечить взаимосвязь науки и образования с бизнесом и придать высокий динамизм коммерциализации результатов прикладных научных исследований и разработок.

Список использованной литературы

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённая распоряжением правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

2. Behrman J.R., Taubman P.J. Human Capital // Encyclopedia of Economics / D. Greenwald (ed). – N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1982.

3. Доклад «Взгляд на образование – 2007», http://www.oesd.org.ru

4. Статистика российского образования, http://stat.edu.ru.

5. Яковлева Т. «Инвестиции в человеческий капитал», «Парламентская газета», 11 декабря 2009 года, № 71 (2413).

6. Письмо Минобрнауки России от 26 февраля 2010 года № МОН-П-416 на запрос Счётной палаты Российской Федерации.

7. Миндели Л., Гудкова А. Структура сети научных организаций, пути трансформации. – ЦИСН.М., 2004. – С. 28.

8. Материалы общего собрания РАН, состоявшегося 18 мая 2010 года.

9. Глава Администрации Президента Российской Федерации С.Е. Нарышкин. «Наука сошла с орбиты». – Аргументы недели, 4 февраля 2010 года, № 4 (94).

Бабикова Э.А

(гр. 127132)

Научный руководитель: Газизова О.В.

РЕАЛИЗАЦИЯ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА РОССИИ К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

The Kyoto Protocol is an international agreement linked to the United Nations Framework Convention on Climate Change. The major feature of the Kyoto Protocol is that it sets binding targets for 37 industrialized countries and the European community for reducing greenhouse gas (GHG) emissions .These amount to an average of five per cent against 1990 levels over the five-year period 2008-2012.

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, принятый в 1997 г., ратифицированный Россией в 2004 г. и благодаря этому вступивший в силу в 2005 г., не только устанавливает для развитых стран ограничения на выбросы парниковых газов, но и позволяет торговать квотами на выброс парниковых газов в рамках, так называемых механизмов гибкости [1]. Всего таких механизмов три: совместное осуществление проекта, механизм чистого развития и торговля выбросами.

Суть первых двух во многом схожа. Речь идет о возможности продавать и покупать сокращения выбросов парниковых газов, достигнутые в результате реализации проектов в одних странах, и засчитывать эти приобретенные сокращения выбросов в счет выполнения обязательств по ограничению и сокращению выбросов парниковых газов, установленные Киотским протоколом для других стран[1]. Для этих механизмов созданы соответствующие органы, которые образуют особый углеродный рынок. При этом создается динамическая рыночная среда, которая отражается и на цене. Сегодня за одну тонну сокращений выбросов платят от 5 долларов США до 12 евро в зависимости от гарантий поставки, предоставляемых продавцом, а по прогнозам, будут платить и больше.

Третий механизм – торговля выбросами-квотами. Каждый источник выбросов, расположенный на определенной территории и подпадающий под требования снижения загрязнения, получает определенное количество квот (равное, например, его текущим выбросам) и возможность покупать и продавать квоты на рынке [1]. В конце отчетного периода он должен иметь достаточное количество квот для покрытия своего реального выброса за установленный период. В противном случае источнику выбросов грозит внушительный штраф.

Анализ зарубежного опыта показал, что рынок квот позволяет сэкономить общие затраты на снижение выбросов на сумму около 3 млрд. долларов в год по сравнению с традиционными подходами. Так в США экономический эффект от снижения загрязнения воздуха SO₂ в 2010 г. составил свыше 3,5 млрд дол. в год, а эффект от снижения заболеваемости и смертности населения, вызванных вредными выбросами SO₂, оценивается в 40 млрд дол. ежегодно.

В настоящее время киотский углеродный рынок приобретает все более ясные черты: определяются основные покупатели и продавцы, формируются механизмы ценообразования на квоты, создаются брокерские конторы, открываются углеродные биржи (например, Чикагская климатическая биржа создана в 2003 г.), на которых уже ведутся торги [2].

Статьи Киотского протокола – это одновременное сочетание принципов жесткости и гибкости. Жесткость заключается в наличии эколого-экономических обязательств, гибкость – в свободе выбора экономических механизмов. Этот международный правовой документ является основой международной политики в области охраны окружающей среды.

Я считаю, что реализация механизмов Киотского протокола на территории России позволит привлечь в нашу страну иностранные инвестиции на развитие инновационных ресурсо– и энергосберегающих технологий.

Список использованной литературы

1. Кокорин А.О., Изменение климата и Киотский протокол – реалии и практические возможности/А.О.Кокорин ,И.Г.Грицевич , Г.В.Сафонов. – М.: 2004. – с.22-47.

2. Интернет ресурс: zelenyshluz.narod.ru

Башкирцева С.А

(соискатель ученой степени кандидата наук)

Научный руководитель: Ардашева Е.П.

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РЕГИОНА

В условиях модернизации экономики глубокий анализ и широкое обсуждение вопросов, связанных с взаимодействием инновационных и конкурентных отношений будет, несомненно, полезным для принятия стратегических решений на уровне различных отраслей и предприятий.

В настоящий момент улучшение продукта деятельности и расширение специализации предприятий позволяет в лучшем случае поддерживать уровень прибыли, а действительно значительный доход приносят только по-настоящему новаторские товары. Таким образом, переход предприятий к инновационному развитию требует разработки соответствующих методов управления. Одним из таких методов может стать оценка инновационного потенциала предприятия.

Потенциал подразумевает под собой источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы физическими и юридическими лицами, в том числе предприятиями, организациями, административно-территориальными образованиями, государством для решения задач, достижения целей в определенной области.

Применительно к деятельности промышленного предприятия, научно-технической организации правомерно говорить о наличии у них общего или совокупного потенциала и его составляющих, а именно:

– научно-технического потенциала;

– производственно-технологического потенциала;

– финансово-экономического потенциала;

– кадрового потенциала;

– инновационного потенциала.

Все части общего (совокупного) потенциала тесно связаны между собой и усиливаются при взаимодействии.

Значительное проявление всех потенциальных возможностей наблюдается в ведущей отрасли Республики Татарстан нефтегазохимической. И как результат наибольшее количество научных разработок внедрено именно в нефтегазовой промышленности республики.

Развитию инновационного потенциала призвано содействовать значительное количество научно-исследовательских институтов, исследования по актуальной проблематике для предприятий нефтегазовой отрасли ведутся в ряде научных центров Республики Татарстан. Можно выделить следующие основные направления научно-технических нововведений в отрасли: разработки в области геологического поиска запасов нефти и газа, повышения нефтеотдачи пластов, разведки и добычи из нефтебитумных месторождений, обновления основных фондов, снижения себестоимости добычи и транспортировки нефти и газа.

Важное значение для устойчивого развития нефтегазохимической промышленности имеет решения проблемы по обеспечению предприятий отрасли углеводородным сырьем, на базе которого производится до 80 % продукции комплекса. Оценивая потенциальные ресурсы углеводородного сырья, можно констатировать, что республика находится в более выгодном положении, чем большинство субъектов РФ, о чем свидетельствуют данные по добыче и переработке нефти, производству нефтепродуктов, добыче природного газа.

В ситуации ограничения ресурсов технологические инновации приобретают еще большую актуальность.

Масштабы инновационной деятельности таковы, что за последние годы на базе собственных разработок научно-технических центров ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез» организовано производство целого ряда новых видов нефтехимической продукции: новых наименований каучуков, полиэтиленовых композиций, продукции нефтепромысловой химии.

В то же время, как показал анализ, на предприятиях отрасли инновационный процесс пока не является системным, он «размыт» по многим структурам и отделам. От разработки до внедрения продукт научной мысли проходит неоправданно долгий и сложный путь. Поэтому, в первую очередь, видится необходимым формирование полноценной системы управления технологическими инновациями или, иными словами, системы менеджмента инноваций. Как известно, инновационный менеджмент – это процесс управления инновациями для удовлетворения перспективных потребностей рынка, охватывающий проектную, технологическую, материальную, организационную и кадровую подготовку производства, внедрение нововведений, анализ полученных результатов и внесение корректив в эти виды деятельности [1].

Восполнить данный пробел в теории и практике управления должны методы оценки инновационного потенциала предприятия, которые позволят принимать рациональные управленческие решения и эффективно управлять не только инновационной деятельностью, но и предприятием в целом.

Существовавшая ранее система реализации научно-технических, технологических разработок и изобретений, известная как внедренческая, была рассчитана на иную модель хозяйствования, нежели рыночная экономика. С отказом от этой модели зачастую ликвидировались или ослаблялись те структуры, без которых невозможна и в условиях рыночной экономики полноценная инновационная деятельность, например, патентные службы. С другой стороны, в нужном качестве не создавались и не развивались такие инновационные структуры, которые связаны преимущественно с рынком, например, служба маркетинга. Это привело к тому, что инновационный потенциал во многом складывался стихийно, его структуре был присущ внутренний дисбаланс. Такое положение стало тормозом в реализации уже имеющихся научно-технических разработок и изобретений, вымыванию из структуры экспорта и с внутреннего рынка продукта отечественной мысли.

В целом более высокая инновационная активность характерна для крупных промышленных предприятий (около 60 % из них осуществляют те или иные виды инноваций), обладающих необходимым научно-техническим потенциалом. Среди предприятий, которые остаются инновационно пассивными, примерно 1/3 не видит необходимости осуществлять инновационную деятельность и более 60 % объясняют свою пассивность наличием значительных сложностей в осуществлении инновационной деятельности.

Среди крупнейших предприятий нефтехимии республики, на котором развитие инноваций является приоритетным направлением является ОАО «Казаньоргсинтез». Исторически, со времен введения в эксплуатацию первых мощностей на предприятии активизировалась работа технических работников по внедрению технических решений по оптимизации технологических процессов, улучшению качества готовой и промежуточной продукции, утилизации отходов и побочных продуктов производства. Предприятие обладает мощным производственным, техническим и интеллектуальным потенциалом, позволяющим ему занимать одну из ведущих позиций по выпуску конкурентоспособной продукции.

На сегодняшний день на ОАО «Казаньоргсинтез» внедрено большое количество инновационных проектов различного направления. Среди них можно отметить:

1. Информационные:

Внедрена новая система управления технологическим процессом Pay system, позволяющая в режиме on-line отслеживать протекание технологических процессов;

2. Организационные

Введена автоматическая система управления бухгалтерским учетом Р-3;

3. Технологические

Внедрение более совершенных способов производства, внесение рационализаторских предложений, изобретения, мероприятия по НТ;

4. Технические

Строительство и освоение новых производств.

Более подробно хотелось бы остановиться на технологических инновациях, так как они являются индикатором интеллектуальной активности предприятия в целом.

Интеллектуальная собственность регламентируется IV частью гражданского кодекса РФ. На ОАО «Казаньоргсинтез» издан ряд документов, регламентирующих рационализаторскую деятельность, где также предусмотрены действенные меры стимулирования работников комбината к участию в рационализаторстве, активизации новаторской деятельности. Среди них Положение об интеллектуальной собственности, Стандарт «Организация рационализаторской работы». Также создана комиссия по рассмотрению рационализаторских предложений, в состав которой вошли руководители технических служб, отдела труда и заработной платы, бухгалтерии.

Совершенствованием своего труда может заниматься каждый из работников предприятия. Новые идеи и предложения будут рассматриваться членами комиссии совместно с профильными специалистами. Разработана процедура и технология внедрения рацпредложений.

Подводя итоги, учитывая положительный опыт разработки и внедрения инноваций на ОАО «Казаньоргсинтез» можно сделать несколько важнейших выводов.

Всем субъектам инновационной деятельности необходимо обратить внимание на кадровую проблему – недостаток на данный момент специалистов, которые знают специфику инновационного продукта, умеют грамотно с ним работать. Очевидно поэтому, что необходимо совершенствовать систему подготовки кадров с учетом особенностей инновационного процесса в нефтегазовой отрасли. Кроме того, на мой взгляд, представителям нефтегазовых компаний стоит больше уделять внимания молодым ученым, привлекать их к работе на своих предприятиях, принимать участие в проведении конкурсов и выставок научно-исследовательских работ. Ведь большое количество идей, порой гениальных, возникает у молодых исследователей в вузах.

В целом, должна быть выстроена целостная система внедрения нововведений на предприятиях, необходимо обратить внимание на защиту интеллектуальной собственности разработчика, на систему поощрения инноваторов и рационализаторов. Считаю, что оптимизация организационной структуры предприятия для осуществления инновационного процесса является одной из важнейших задач высшего руководства.

Таким образом, можно заключить, что инновационный процесс в нефтегазовой отрасли Республики Татарстан протекает достаточно активно в сравнении с другими отраслями экономики. Однако инновационный потенциал отрасли используется далеко не полностью. Требуется развитие системы инновационного менеджмента. Это является не только актуальной практической, но и научной задачей.

Список использованной литературы

1. Коробейников О.П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. –2001. – № 4. – с.25 – 37.