Текст книги "Историческая память и диалог культур. Том 2"

Е.Х. Гезалова, Н.Б. Мамедова
МЕСТО И РОЛЬ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ АКАДЕМИКА Я.М. МАХМУДОВА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ДИПЛОМАТИИ

Средневековая дипломатия, в том числе дипломатические отношения Востока с западноевропейскими странами представляют собой одну из важных проблем исторической науки. Всестороннее исследование международных отношений Средневековья имеет большое значение для более полного уяснения многих проблем истории Востока и Запада. Без основательного изучения данного вопроса невозможно полностью охватить как отельную научную проблему, так и всеобщую проблему истории дипломатических отношений Средневековья. По этой причине изучение истории взаимоотношений азербайджанских государств Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами имеет целую историографическую традицию.

Известно, что на протяжении нескольких столетий Запад внимательно изучал историю, культуру, психологию Востока. Однако результаты исследований были выдержаны в соответствии с духом колониализма. Западные историки Р.Сейвори, К.Рехборн, А.Лэмбтон, Дж.Вудс, Дж.Парри, М.Постан137137
  Hinz W. Schah Esmail II. Berlin, 1933; A.Lambton. Theory and practice in medieval Persian government. London, 1980; J.Malcolm. The history of Persia, from the most early period to the resent time, vol. I. London, 1815; J.Parry. The Establishment of European hegemony. New York, 1961; R.Savory. Iran under the Safavids. Cambridge, 1980; P.Sykes. A history of Persia, vol. I. London, 1951; J.Wilson. The Persian Gulf. Oxford, 1928; J.Woods. The Aqquyunlu. Clan, Confederation, Empire. Chicago, 1976.


[Закрыть], в той или иной степени занимавшиеся исследованием истории государств Аггоюнлу и Сефевидов, пытались прикрыть колониальную политику Европы под предлогом расширения османских завоеваний. Они не только не отмечали государства Аггоюнлу и Сефевидов в качестве азербайджанских государств, но еще и абсолютно не исследовали истинные причины противостояния в XVXVII вв. Османского и Сефевидского государств– ведущих сил тюркского средневекового мира.

Ситуация неадекватного освещения данной проблемы была характерна и для советской историографии. Долгое время в распоряжении русскоязычного читателя по этой проблематике имелись исследования историков Т.И.Абашидзе, М.А.Абидова, М.С.Абрамяна, К.З.Ашрафяна, Н.Г.Гелашвили, В.А.Джавахия, У.Х.Наджаряна, В.А.Папазяна138138
  Абашидзе Т.И. Из истории персидской дипломатии XVI-XVIII вв.: автореф. дис. … канд.ист.наук. Тбилиси, 1975; Абидова М.А. Государство Ак-коюнлу в Иране во второй половине XV века: автореф. дис. … канд.ист.наук. Ленинград, 1953; Абрамян М.А. К истории внешней политики государства Ак-коюнлу: автореф. дис. … канд.ист.наук. Баку, 1954; Гелашвили Н.Г. Из истории ираногрузинских взаимоотношений (30-е гг. XVII века): автореф. дис. … канд.ист.наук. Тбилиси, 1978; Джавахия Б.А. Из истории ирано-грузинских взаимоотношений (XVI в. и первая треть XVII в.): автореф. дис. … канд.ист.наук. Тбилиси, 1986; Наджарян У.Х. Турецко-иранские отношения в XVI в. и Армения: автореф. дис. … д-ра ист.наук. Ереван, 1970; Папазян В.А. Торговые магистрали Тебриз-Алеппо и Тебриз-Смирна в системе торговых отношений Сефевидского государства с Западом: автореф. дис. … канд.ист.наук. Тбилиси, 1986.


[Закрыть] и других. Эти исследования не только искажали историю Азербайджана, но и, представляя государства Аггоюнлу и Сефевидов как иранские государства, в целом не были написаны в рамках истории Азербайджана. Вне зависимости от того, были ли представлены вышеназванные династии как тюркские или нет, советские авторы в своих произведениях искажали историческую географию, этническую историю, традиции государственности, политическую и культурную систему Азербайджана XV-XVII вв., и представили эту страну в качестве периферии, окраины политической, социально-экономической, культурной, а также международной системы этого периода.

В 1960-е гг., когда существовали такие пустоты, «белые пятна» по такому значимому периоду истории Азербайджан,а как XV-XVII вв., опубликована работа Ягуба Махмудова «Взаимоотношения государства Аггоюнлу с Венецией (60-70-е годы XV века)»139139
  Махмудов Я.М. Взаимоотношения государства Аггоюнлу с Венецией (60-70-е гг. XV века): автореф. дис. … канд.ист.наук. Баку, 1966.


[Закрыть]. Размышления молодого историка о внешней политике Османской империи, о династии Аггоюнлу как одном из древних тюркских племен Азербайджана и о роли, сыгранной ею в истории государственности, размышления о колониальной политике европейских государств были новыми, соответствующими национальному духу и научно аргументировались.

Евроцентристы, считавшие Османскую империю «естественным врагом» Запада, представляли в своих трудах антиосманские мероприятия европейских стран, в том числе Венгрии, Венеции, Габсбургов, Папского государства, как «вынужденные шаги», предпринятые перед опасностью османских завоеваний. Ягуб Махмудов сумел доказать, что наряду со стремлениями европейских государств объединиться против Османской империи, с попыткой создания антиосманских союзов с государством Аггоюнлу ведущим фактором колониальной политики названных государств являлись их захватнические планы по максимальному овладению землями и привилегиями на Востоке.

В кандидатской диссертации Я.М.Махмудова было отведено огромное место деятельности азербайджанских дипломатов, в том числе Саре Хатун, являвшейся в тот период единственной женщиной-дипломатом на Востоке, слава о которой широко распространилась в странах Западной Европы. В работе исследовалось и деятельность выдающегося государственного деятеля Узун Гасана, в том числе и активные внешние связи его государства с Европой. Узун Гасан был представлен не как феодальный правитель и завоеватель, а как выдающийся представитель азербайджанской государственности. Важнейшим преимуществом исследования Я.М.Махмудова являлось то, что автор выявил ведущую роль Азербайджана в международных отношениях XV века, так как до этого в исследованиях других историков была представлена совершено иная версия.

Отметим, что вслед за этим фундаментальным исследованием ученого, не отказавшегося от своей научной позиции, одна за другой публикуются его статьи на русском языке. Каждая из них вызывала большой интерес русскоязычного читателя. Наряду с государством Аггоюнлу в этих статьях нашли отражение такие важные вопросы, как внешняя политика государства Сефевидов, его взаимоотношения с западноевропейскими странами, важная роль, которую сыграл Азербайджан в отношениях между Европой и Азией, его место в международной торговле, дипломатия Узун Гасана, шаха Исмаила, шаха Тахмасиба и Аббаса Великого140140
  Махмудов Я.М. Причины и начало дипломатических отношений государства Аггоюнлу с Венецией // УЗ АГУ им. С.М.Кирова. Серия истории и философии. 1977. 1. С.30-34; Yenə onun. Новый сборник документов по истории Сефевидского государства («Шах Исмаил I» в дневниках Марина Санудо) // Известия АН Азербайджана, Серия истории, философии и права. 1986. 1. С.59-64; Он же. Взаимосвязи Азербайджана с западноевропейскими странами (II половина XV-XVI вв.) // Материалы докладов научной конференции АГУ им. С.М.Кирова, 1986, С.77; Он же. Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с европейскими странами // Взаимоотношения Востока с европейскими странами: Тематический сборник научных трудов. Баку, 1987, с.34-35; Он же. Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с европейскими странами (II половина XV – начало XVII в.). Статья первая // Известия АН Азербайджана, Серия истории, философии и права, 1987, 3, с.32-43; Он же. К вопросу о взаимоотношениях государств Аггоюнлу и Сефевидов с европейскими странами (II половина XV – начало XVII века). Статья вторая // Известия АН Азербайджана, Серия истории, философии и права, 1987, 4, с.128-133; Он же. Место торговых центров Восточного Средиземноморья во взаимоотношениях Азербайджана с европейскими странами (II половина XV – XVI вв.) // Древний и Средневековый Восток и Средиземноморье. Баку, 1989, с.68-77.


[Закрыть].

Эти проблемы, исследованные Ягубом Махмудовым, как в кандидатской диссертации, так и в научных статьях, нашли свое продолжение и завершение в докторской диссертации на тему «Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами». Защита этого исследования, состоявшаяся в 1989 г. в Москве141141
  Махмудов Я.М. Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами (II половина XV – начало XVII века): автореф.дис. … д-ра.ист.наук. М., 1989.


[Закрыть], стала большим событием в исторической науке Азербайджана и в медиевистике в целом: историк с Востока исследовал западные источники и писал о том значении, которое имел Восток для Запада. Говоря словами автора, «Запад изучал Восток, учился у Востока, и старался превзойти его»142142
  Он же. Азербайджанская дипломатия. Баку, 1996. С.236.


[Закрыть].

С одной стороны, это фундаментальное произведение обеспокоило известных востоковедов и медиевистов, с другой стороны оно вызвало с их стороны научный интерес. Азербайджанский исследователь представил исследование, отличавшееся от трудов историков Турции и Ирана: в нем не было ни восхваления завоеваний османских султанов, как это делали турецкие историки, ни элементов шовинистических идей, свойственных иранским историкам. Произведение Ягуба Махмудова было чисто научным исследованием. По этой причине оно сразу было принято широкой русскоязычной читательской аудиторией.

За труд «Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами (вторая половина XV – начало XVII века)», получившей высокую оценку ученых Московского Государственного Университета, Института востоковедения Академии наук СССР и Ленинградского Университета, Я.М.Махмудову была присуждена ученая степень доктора исторических наук. По решению кафедры истории средних веков Московского Государственного Университета, это исследование азербайджанского ученого на основе положительных отзывов известных медиевистов С.П.Карпова, Г.Л.Курбатова, Н.В.Строевой, А.А.Кирилловой было рекомендовано к печати.

В одноименной монографии, созданной на основе первоисточников, в том числе впервые введенных в научный оборот, политика западноевропейских государств представлена в качестве одного из первых образцов политики «разделяй и властвуй» на Востоке143143
  Он же. Взаимоотношения государств Аггоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами (II половина XV – начало XVII века). Баку, 1991.


[Закрыть]. Этот труд, написанный в национальном духе, был встречен с уважением и научной общественностью Азербайджана. В 1996 г. был издан его перевод на азербайджанский язык144144
  Он же. Азербайджанская дипломатия. Баку, 1996; 2006 (на азербайджанском языке).


[Закрыть]. Работа была переиздана в 2010 г. на русском языке145145
  Он же. Азербайджанская дипломатия. М., 2010.


[Закрыть]. Монография на английском языке была опубликована в 2010 г. в Лондоне и Нью-Йорке146146
  Mahmudov Y.M. Azerbaijan and Europe: medieval diplomatic relations: (The Period of the States Akkoyunlu and Safavi). London – New York, 2010.


[Закрыть].

В других своих работах147147
  Махмудов Я. М. Новый сборник документов по истории Сефевидского государства // Известия АН АзССР. Серия Истории, Философии и Права. 1986. № 1; Он же. Место торговых центров Восточного Средиземноморья во взаимоотношениях Азербайджана с европейскими странами (2-ой половине XVXVI вв.) // Древний и Средневековый Восток и Средиземноморье. Баку, 1989; Он же. Взаимоотношения государства Аггоюнлу с Трапезундской империей // Резюме сообщений XVIII Международного конгресса византинистов. М., 1991. Т.2 и т.д.


[Закрыть] Я.М.Махмудов обосновывает, что в расширении взаимосвязей Азербайджана с европейскими странами важную роль играла политика этих стран, направленная на приобретение источников сырья и выгодных рынков сбыта на Востоке, и планы осуществления первых колониальных захватов в эпоху первоначального накопления капитала. Шелк-сырец, являвшийся основным продуктом вывоза государства Аккоюнлу и Сефевидов, был предметом острой конкурентной борьбы между западными державами, оказывая активное влияние на международные отношения; правители азербайджанских государств использовали эту борьбу для осуществления своих внешнеполитических планов. Именно Я.М.Махмудовым доказывается, что в конце 60-х – начале 70-х гг. XV в. государство Аккоюнлу играло ведущую роль не только в антиосманской коалиции, но и в международных отношениях Средневековья. Историк раскрыл роль разветвленных дипломатических отношений между государством Аккоюнлу и западноевропейскими странами, привел множество подтверждающих этот факт документов, которые систематизируются и обобщаются в различных работах ученого.

Важной стороной этих исследований является то, что в них впервые обоснована роль активной внешней политики азербайджанского государства Аккоюнлу в антиосманской кампании западных стран во второй половине XV в., а также показана ведущая роль государства Сефевидов в международных отношениях XVI-XVII вв. Кроме того, в работах Я.М.Махмудова впервые освещаются важнейшие направления дипломатических отношений Сефевидов с западными странами, которые подразделяются на периоды и этапы; каждому из них дается характеристика, систематизируется и обобщается богатейший фактический материал об этих взаимоотношениях.

Научная ценность исследований Я.М. Махмудова определяется и тем, что подробное изучение взаимоотношений таких империй, как государства Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами на протяжении примерно 150-летнего периода истории позволяет создать более четкое представление о той роли, которую сыграли народы стран мусульманского Востока, в том числе азербайджанский, в процессе всемирно-исторического развития. Научно доказывается, что глубокие социально-экономические и политические последствия колониальной политики западноевропейских государств в эпоху первоначального накопления капитала, великих географических открытий и османских завоеваний, значительные смещения международных торговых путей и в результате этого ослабление традиционных торговых связей между Европой и Азией оставили неизгладимый след и в истории этих стран и народов. Становится очевидной роль, которую сыграли во второй половине XV – начале XVII вв. государства Аккоюнлу и Сефевидов в ослаблении Османской империи. Эти исследования явились важным шагом вперед в изучении истории международных отношений средневековья и, в первую очередь, многих аспектов отношений западноевропейских государств со странами Востока в связи с процессом первоначального накопления капитала и османских завоеваний.

Самая важная черта научной деятельности Я.М. Махмудова заключается в том, что она стала важной методической и теоретической основой единой школы ученого, вокруг которой группировались его ученики и последователи. Среди них особо надо отметить Д.Г.Гасанзаде, Х.А.Камбайзаде, Р.А.Муганлинского, Е.А.Гёзалову, Е.М.Летифову, Р.И.Дадашеву, Г.Язди, Д.Азимли и др.148148
  Камбайзаде Х.А. Государство Сефевидов в восточной политике западноевропейских держав в конце XVI – начале XVII вв. (по материалам «Хроники кармелитов»): автореф.дис. … к.и.н. Баку, 1991; Муганлинский Р.А. Азербайджанские государства XV – XVI вв. в английской историографии. Баку, 1998; Летифова Э.М. Илисуйское султанство. Баку, 1999; Дадашева Р.И. Поздний период Сефевидского государства. Баку, 2003; Гезалова Е.А. Международные торговые связи Азербайджана в средние века. Баку, 2005; Гасанзаде Д.Г. Торгово-дипломатические отношения Сефевидов с Англией. Баку, 2007; Язди Г. Иран в правлении Сефевидов: автореф.дис. … канд.ист.наук. Баку, 2008; Азимли Д. Торговые связи Азербайджана с западноевропейскими странами и Турция (вторая половина XV – первая половина XVII вв.): автореф.дис. … канд.ист.наук. Баку, 2010 и др.


[Закрыть]

Как следует из этого краткого историографического обзора, изучение взаимоотношений государства Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами в XV-XVII вв. позволяет точнее определить роль и место крупнейших империй Востока и населяющих их народов, включая азербайджанский народ, во всемирно-историческом процессе. А также проследить социально-экономические и политические последствия для стран и народов Востока и Запада османских завоеваний и колониальной политики европейских держав. Приведённые в изысканиях азербайджанского историка Я.М.Махмудова новые факты, документы и материалы, выводы и обобщения стали полезными и при исследовании истории внешней политики западных держав, поддерживающих в этот период связи со станами Ближнего и Среднего Востока. Исследования последователей Я.М.Махмудова продолжаются по сей день. Это позволяет надеяться, что они станут направляющими моментами и методологическими ориентирами изучения международных отношений Средневековья и обогатят отечественную медиевистику.

Л.А. Голдобина
ПАМЯТЬ КАК СПОСОБ УДЕРЖАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

Для современности характерно смещение перспективы видения, понимания траектории движения от прошлого и даже настоящего в будущее. Прошлое больше не считается точкой отчета, началом, его ценность и уместность в настоящем всячески ставится под сомнение. Начало времени «пост-настоящего» – в сингулярности момента, ускользающего настоящего, в содержании, теряющем свою форму. Поэтому сегодня мотивы утраты памяти, частной и коллективной, ее сохранения или восстановление актуализируются в общественном сознании всё чащи и в самых разных формах.

Память – своего рода история развития сознания человека, осваивающего мир в себе и снаружи. В памяти сохраняются моменты пересечения, слияния – человека и Мира, моменты исполненности человеком сущности, обретающей выражение в знаках. Они указывают на происходящее-рождающееся как на ту пустоту, которая осталась незаполненной и зияющей своим вопросом. Сущность, таким образом, постоянно взывает к необходимости собственного раскрытия, обращаясь к памяти и указывая на необходимость продолжения пути. Знаки запомнившегося (запечатленного) отпечатывают достигнутое, одновременно запечатывая случайность обратного возвращения, табуированного законом развития. Памятные указатели оставляют знак открытого смысла и замысла происходящего, оказываются в коллективном опыте – понятые и/или взятые под вопрос, требующий продолжения.

«Память мыслит о помыленном… Память – это собрание мыслей о том, что должно осмысляться прежде всего другого. Это собрание прячет в себе и укрывает у себя то, что всегда следует мыслить в первую очередь, все, что существует и обращается к нам, зовет нас как существующее или пребывшее»149149
  Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.


[Закрыть]. М. Хайдеггер определяет память как собрание мыслей о том, что держит нас в нашей сущности (выделено мной – Л.Г.), поскольку мы его мыслим.

Однако память – это не склад мыслей, скорее это не «собрание», а собирание мыслей и «воспоминаний» (своего рода «организация», «упорядочивание»), память – это способ ориентироваться в про(ис)шедшем (пройденном), руководствуясь (направляясь) теми самыми мыслями, что остались знаками встреч с новым, в которых сущность выстраивалась и обреталась. Наиболее зримые засечки становятся направляющими, которыми пользуется память. Память – способ удержания, который властвует над присутствующими в понимании и одновременно то, что их удостоверяет. Память – это власть над пространством и временем, определяющиеся пониманием. А что такое время? – «Время есть ничто иное как растяжение, но чего? Не знаю. Может быть самой души?»150150
  Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991. С. 303.


[Закрыть]

Д. С. Лихачев писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени. Память – преодоление времени, преодоление пространства. Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство»151151
  Лихачев Д. С. Память истории священна. М., 1986. С. 14.


[Закрыть]. Культурная память – необходимое условие нравственной жизни. Культура как совокупность норм, правил, традиций закрепляет человеческие достижения, отработанные во времени жизнями многих людей, в коллективной памяти. Сохранение опыта, традиций конкретной национальной (культурной) общности есть условие ее национальной идентичности и как следствие сохранение ее целостности.

Историческая память как система представлений о прошлом не является устойчивой системой постольку, поскольку само прошлое в современном мире перестает быть структурой, превращаясь в событие. В понятие системы тоже не укладывается, разве что такой, центр которой везде, а границы нигде. Культурная память является базой мировоззрения. Сознаваемо или бессознательно она расшифровывается в знаках культуры. И чем богаче знания человека о культуре и собственной истории, тем эти знаки в книге памяти для него оказываются нагруженными большей информацией и смыслом. Чтобы это происходило, чтобы расшифровка культурного кода осуществлялась, необходимо, чтобы участки прошлого имели связь с настоящим. Память – это обращение к событиям произошедшим, обращение, которое становится «превращением». То есть потенциал прошлого становится используемым в настоящем для продвижения в будущее. Разрыв связи чреват тем, что накопленный опыт и знания больше не смогут быть полезными для движения.

Культура – результат социальной активности, воплощаемой в материальных и духовных формах. Цивилизация опирается на достижения культуры, составляющие ее духовный каркас, фундамент и опору. Национальная и социальная идентичность определяется уважением к истории во всей противоречивости и многообразии ее проявлений. Культурная (историческая) память – своеобразный «перекресток» прошлого, настоящего и будущего. Культура как рефлексивная форма с одной стороны создает дистанцию ко всему чужому и другой приближает. Она формирует идентичность или аутентичность.

Каково предназначение исторической памяти? Сохраняя, передать. Что? – опыт событий прошлого. А нужен ли этот опыт настоящему, столь стремительно меняющемуся, и будущему, столь непредсказуемому. Нужна ли будущему память? Нужно ли вообще что-то хранить, запоминать? А другой вопрос, нужно ли это делать человеку – или достаточно положиться на умную машину, которая и станет мозгом человека, по крайней мере, той его частью, где храниться информация – о прошлом. Память –она всегда о прошлом, но при этом всегда нацелена на будущее.

Одним из свойств памяти является узнавание. Но что можно узнавать в мире, который изменился до неузнаваемости? И продолжает порождать новации непрестанно, с постоянно возрастающей скоростью – от поколения к поколению. Знать и помнить, узнавать мы можем только нечто неизменное. Где же находится это неизменное, постоянное – там знание, «туда» и память.

Современность характеризуется стремлением превратить знание как нечто статичное, охраняемое в своей неизменности, в информацию – текучую структуру смыслов, легко приспосабливающуюся под время и пространство современного мира. И чтобы такая трансформация могла произойти, и знание могло бы обрести свою новую жизнь, оно должно быть «обретено», извлечено из кладовых прошлого, осознаваемого настоящего, опасений будущего. Знание как память о неизменном, постоянном, истинном. Информация – нечто текучее, адаптирующееся, превращающееся то в одно, то в другое. Именно знание становится поисковым запросом памяти, оно – достоверное и незыблемое способно принести плотную основу и зыбкий текст современного мироустройства. Информация нужна человеку не только и не столько для своего количественного накопления, упаковки, развертывания, хранения и передачи, а, и это главное, – для обнаружения в ней ценностей и указателей перспектив будущего развития. В современном мире информация является не только способом объединения людей, формой их совместного общежития, но и катализатором общественных изменений, изменений которые общество совершает в мироздании.

Информация, таким образом, являет собой представление, она суть форма, заключающая содержание многих и многих событий, и вид – проекция знаковых «происшествий», сотворенных совместным взаимодействием. Событие, в свою очередь, есть начало существования информации, и оно представляет собой взаимное существование, сцепление, взаимное соударение разделенных фракталов мироздания, дающее обнаружение их своей, и значит, существование. Отсюда берет начало проявленное бытие-сущее – из события, которое отражено и в информации. Здесь проявление и выход на поверхность, здесь черное и пустое наполняется светом, переходит из потенциального в актуальное. Становясь в свою очередь, причиной, сущностью, целью, материей.

Общественная коммуникация (общественные отношения) являются основным условием функционирования культурной памяти. И проблемы, связанные с вероятной возможностью утраты культурной памяти – потерей временной или постоянной – кроются в сфере отношений между людьми. Память существует до тех пор, пока знаки, символы которые она хранит потенциально, актуально присутствуют в активном коммуникативном пространстве.

По аналогии с естественным процессом взаимодействия нейронов, в результате которого образуются новые ячейки памяти, являющиеся будущими хранителями информации, функционирует и коллективная – культурная (историческая) память. «Клетки» коллективной памяти образуются только в ходе взаимодействия, коммуникации. И только так, во взаимодействии, сама клетка продолжает существовать и выполнять свою роль в организме, свое предназначение. Если связи не образуются – ее существование бессмысленно и бесполезно. «Клетка» (ячейка памяти) не нужна – она не рождается, не существует.

Возможности мозга (органа, без участия которого невозможно говорить о сознании и одной из его способностей – памяти) мы используем, по разным оценкам – от 1 до 10 %, лишь частично. То есть часть клеток остаются неактивными, не задействованными в жизнетворчестве. Это происходит потому, что между ними нет связи. Так и в организме общества – коллективная память воспроизводится исключительно при взаимодействии, только являясь участникам памяти, клетки организма общества реализуют себя – функционируют.

Свою принадлежность коллективу (обществу), его истории человек начинает ощущать в практике, где ему раскрывается взаимозависимость всякого действия, каждой детали. Проводником в таком познании является память. В отличие от животного, человек имеет не только генетическую, но культурную память. Такая память – неприродная – передается только посредством передачи культурных знаков, точнее, через приобщение к их созданию и использованию. Если человек не обучен этому «искусству», то его можно считать лишенным связи с единым общественным целым, с тем коллективным организмом, о существования которого зависит его собственное бытие и реализация.

Коллективная память – событие, свершающееся в личной истории, или, по-другому, это основа проживаемого человеком события, длительность которого составляет, в среднем, 60-70 лет. Индивидуальна жизнь, счастье – есть Нечто, связанное с единством створяющегося действиями отдельных людей, соединенных невидимыми нитями пространства и времени, информации и энергии в единый коллектив. Если есть связь с коллективом – есть связь с самим собой, есть представление – куда и зачем, видение смысла. Если ощущения коллектива нет (а как оно возможно только через память – через связь – историческую и культурную), то человек остается «культурным аутистом» или, что еще хуже, морально-нравственным дегенератом. Вроде и в обществе, но связи с ним нет, нет представления о его истории, задачах и смыслах, нет ощущения бытия внутри социального коллектива. Нет общества – есть только Я, только моя «история» есть.

История всегда есть сугубо коллективное действо, даже история конкретного, трижды индивидуального и свободного человека. Свобода от памяти – это свобода от всего, что было когда-то содеяно человеком, свобода от собственной сущности; это стояние перед колоссом и непонимание того, что движение вперед возможно только с этой ступени.

В своих воспоминаниях мы зачастую полагаемся на память других людей: культурная память связывает нас воедино. Она размыкает каждого из нас, подключая к коллективному опыту и накопленным достижениям. И, наоборот, содержание каждого, возвращая в общий объем, где оно только и имеет свой смысл и реализацию. Культурная память – это коллективная история, коллективное пространство и время. Это то, что дает точку опоры и представление о перспективе.

Но, кажется, что «связь времен распалась…» Стремительное движение или перманентные скачи в будущее – настоящее настолько сильно отличается от того, что было несколько лет назад. Прошлое становится все более и более ускользающим. Однако говорить о том, что оно исчезает, ни в коем случае нельзя. Дело в том, что современная эра информации и коммуникации предлагает все новые более мощные и масштабные способы работы с информацией, в том числе той, которая хранится в памяти. А собственно, все, что мы имеем – это и есть информация, которая хранится в памяти. Обращаясь к ней, мы лишь раскрываем ее, обналичиваем и начинаем использовать. Информация – это способ обработки происходящего, его оформление, когда неоформленное содержание (условно, ничто), становится Нечто, обретая форму. Каким образом она обретается – включается – присоединяется – стыкуется, коммуницируется, одним словом. Рост массивов информации свидетельствует о том, что в поле коллективной памяти оказывается все больше и больше знаков. Усилившийся информационный обмен активирует все большие и большие участки коллективной памяти, устанавливает все большее количество связей.

Сегодня часто звучат предупреждения о том, что мы «теряем память». Что это значит? Ведь поток информации из самых разных концов мироздания только расширяется. Сегодня наше существование стремительно проносится в информационном тоннеле. Что же происходит? В несущемся потоке памяти отсутствуют устойчивые связи и магистральные линии; память стала настолько подвижна, динамична в своем существовании, чего раньше было не возможно вообразить. Это и настораживает нас. Мы боимся утратить прошлое, не понимания, что постоянно находимся в его текучем потоке, теряясь в его пучинах.

Проблема потери памяти, возможно, заключается в том, мы, видимо, утрачиваем свое личное и личностное отношение к происходящему. Будучи в потоке, осознаем ли мы это свое присутствие в нем, замечаем ли, «означиваем» ли то, что происходит вокруг. При том, что историческая (культурная) память – это всегда активная жизнь сознания, включенного в происходящее…В чем причины такого положения вещей? Откуда равнодушие к происходящему. Возможно опять же в том, что человек не видит, не осознает своего присутствия во всем том, что происходит, он не понимает, как всё связано с ним, не ощущает своей личной связи с прошлым и будущим, почему? Потому что не понимает своего настоящего. Проблема утраты памяти коренится в том, что мы не имеем настоящего – настоящего себя. Познание прошлого – это часть самопознания. Испытывая колоссальную нехватку понимания себя, человек просто замыкается в темной кладовке обстоятельств, случайностей, закрывая глаза, затыкая уши на краски и звуки того, что есть вокруг, не замечая явных закономерностей происходящего. Причина – состояние отчужденности, ставшее символом современного человека.

Человек, утративший память, – это человек, потерявший связь не только с прошлым, но и происходящим, устранившийся от жизнетворчества. Для него все вокруг стало чужим, неизвестным, пугающим. С другой стороны, неизвестное – это новое, это возможность переоткрывать что-то по-другому, увидеть в новом свете. Лишь бы объект восприятия не исчез, то есть связь с ним сохранилась. А это проблематично.

Диалог культур как всемирный информационный процесс – весьма значимое событие, непрерывность и успешность реализации которого является условием движения человечества в следующие прогрессивные состояния. Диалог культур – перекресток ментальных моделей опыта и соответственно представлений о ценностных ориентирах и выбора магистралей будущего развития. Он свидетельствует о том, что проблема взаимопонимания общечеловеческого взаимодействия и взаимосуществования существует, и она имеет сегодня глобальные масштабы. Раньше такой проблемы не стояло, никакие культуры не помышляли о необходимости ведения диалога. Сегодня этот вопрос, изначально возникший с переходом человечества в эру глобальной интеграции, обнаружил необходимость самоопределения культуры и культур, как отправной момент ведение диалога.

Базовым условием глобальной коммуникации стало поиск не только того, что нас различает, не только поиск аутентичности, но и то, что нас объединяет – и поиск идентичности. Представляется, что, начиная с самоопределения, диалог ведет к выяснению того, что собственно составляет это «само-», общее, как оказывается для всех. Одним из способов выяснения идентичности, с одной стороны, и всеобщих оснований культуры вообще, человечества вообще является вопрос о природе культурной памяти.

Проблема возможности диалога культур, вопросы, касающиеся исследования культурной (исторической памяти) также показывает осознание того, что для современной действительности выживание человечества и его будущее зависит от того, насколько ему удастся осознать себя единым, целостным, глобальным.

Диалог культур – вопрос серьезный, рассматриваемый на самых разных уровнях, во всевозможных контекстах. Что может стать основанием этого диалога? Не только в рациональной коммуникации, но и в своих чувствах люди видят сходство между собой. Это и может стать средой согласия. Как? На основе чего создать эту среду? Память есть возможность диалога, который в свою очередь выступает базовым условием продвижения человечества в будущее. Ведь совершать движение в пространстве и времени, мы можем, только будучи соединенными информацией и энергией. Информацией – накапливать, сохранять и передавать которую, призвана память – аккумулятор и трансформатор движения будущего.

Глобальный мир современности. Казалось бы, разделение культур прекращается. Мы коммуницируем более глубоко и плотно, мир интегрируется прежде всего на базе информационно-коммуникационных технологий. И это испытание для памяти. Бум развития науки и технологий создал прорыв в информационном пространстве. Громадный поток информации – памятных знаков, который пока еще не возможно адаптировать. Интеграция несет в себе, с одной стороны, развитие, а с другой – рост неприязни, ненависти, возникающей как следствие невозможности в столь короткий период времени адаптировать множественный опыт различных культур, принять в себе и пережить ценности различных «историй», ментальностей. Увидеть другого, то есть не со стороны, а внутри – это и может означать принять его жизнь и историю как событие своей собственной жизни, увеличивая, таким образом, ее объем в разы.

Связь с прошлым может быть утрачена – и если это случится, но процесс будет необратимым. Поэтому вопрос о необходимости сохранения этой связи при всей изменчивости происходящего даже не возникает. Однако это должно быть не просто собрание знаков – пустых и безжизненных, но наполненных смыслов и значением будущего. Если история станет кладбищем – это будет большой трагедией человека.

Прошлое – это не даты, цифры, формулы; это события, опыт, достижения, жизнь, пропитанная чувствами и мыслями людей. Оно продолжает существовать в прожитой, оживленной дыханием интереса, проникновенного соучастия, истории. Культурная память живет активной жизнью, и жива она до тех пор, пока способна воссоздавать живые образы прошлого, способные окликнуть в человеке его собственное обращение к истокам самого себя.