Текст книги "Удовлетворённость заинтересованных сторон как фактор повышения качества образовательной деятельности физкультурного вуза"

ГЛАВА II. ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ В ФОРМИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

2.1. Особенности государственной политики и регулирования в сфере физической культуры и спорта

Функционирование любой системы в современном мире подвержено изменениям, обусловленным различными факторами. Изучение изменений и недопущение их негативного влияния на деятельность элементов системы − одна из сложных управленческих задач. В этой связи необходим анализ и принятие корректирующих действий по его результатам с целью поддержания устойчивости системы.

Система физической культуры и спорта сложна и многообразна. Для управления ею необходимо ввести все эти сложные и тесно взаимосвязанные отношения в определенные рамки, которые упорядочивают участников, явления и процессы физкультурно-спортивной сферы.

Современные экономические отношения в области физической культуры и спорта разнообразны и охватывают широкий спектр вопросов социального, экономического и культурного характера. Экономические отношения в сфере физической культуры и спорта могут быть изучены с позиции анализа категории потребности. Потребность можно определить как нужду в чем-либо, осознанная потребность является причиной социальных и экономических действий. Потребности людей (индивидуальные) и общества в целом (общественные) в процессе деятельности преобразуются в спрос как желание и возможность приобретать товары и услуги в целях удовлетворения соответствующих потребностей [20, 21]. В этом контексте можно следующим образом представить взаимосвязь индивидуальных и общественных потребностей с удовлетворением их в системе физической культуры и спорта (таблица 2.).

Данный подход позволяет определить экономическую и социальную систему физической культуры и спорта как совокупность процессов, отношений и связей, возникающих при удовлетворении индивидуальных и общественных потребностей в физическом и нравственном развитии.

Физическая культура и спорт (ФКиС) − одна из самых быстро развивающихся за последние десятилетия отраслей социальной сферы во всем мире. Эта отрасль имеет свою специфику, которая проявляется в двойственной природе услуг ФКиС: потребительском начале, с одной стороны, и производственно-инвестиционном, − с другой.

Инвестирование в ФКиС обладает важным социальным эффектом − созданием дополнительных рабочих мест не только непосредственно в спортивной отрасли, но и в смежных отраслях и производствах. Создание новых рабочих мест − это не только рост экономики, но и во многом решение социальных проблем государства: снижение безработицы, улучшение социального климата в обществе.

Таблица 2

Взаимосвязь потребностей и инструментов их удовлетворения в системе физической культуры и спорта

По данным отечественных и зарубежных ученых, здоровье человека только на 10-15 % зависит от деятельности учреждений здравоохранения. А на 50-55 % − от условий и образа жизни людей, важной составляющей частью которого являются активный отдых и физическое совершенствование.

Однако большинство исследователей при изучении сферы физической культуры и спорта характеризуют ее как отрасль, либо подотрасль народного хозяйства. Так профессор Агеевец В.У. считает, что «физическая культура и спорт как отрасль народного хозяйства представляет собой систему предприятий, учреждений, организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение всестороннего физического совершенствования человека». Выделение физической культуры и спорта в отдельную отрасль народного хозяйства обусловлено спецификой основного вида продукции, с которым связана ее материальная база. Вместе с тем границы этой отрасли, производящей физкультурно-оздоровительные услуги, размыты. В современных условиях, наряду с организациями, непосредственно оказывающими основные физкультурно-спортивные услуги, действуют и предприятия, создающие социально-экономические условия для оказания таких услуг.

Ряд авторов дают более общее смысловое содержание ФКиС. В.А. Какузин, ссылаясь на отечественных авторов (В.У. Агеевец, С.И. Гуськов, АА. Данилов, В.И. Жолдак, В.Н Зуев, В.В. Кузин, М.Е. Кутепов, С.Г. Сейранов, И.И. Переверзин, И.С. Полякова, А.В. Починкин и др.), определяет физическую культуру и спорт как отрасль сферы услуг, которой в системе общественного разделения труда свойственны определенные функции [49, 50, 55, 73, 75, 80, 99].

Исходя из этого, Л.В. Аристова [14] и С.П. Шпилько в широком смысле определяют сферу физической культуры как «сферу социально-экономической деятельности, включающей: организацию обслуживания населения в процессе занятий физкультурой и посещения спортивно-зрелищных мероприятий; подготовку кадров физкультурных работников; развитие сети спортивных сооружений; производство, хранение и реализацию товаров спортивно-туристического назначения; ремонт и прокат спортивного инвентаря; развитие спортивной науки и т.д.». При этом отмечают, что в пределах сферы физической культуры может быть выделена отрасль, как совокупность предприятий и учреждений, специализирующихся на производстве спортивных товаров и оказании физкультурно-спортивных услуг.

При выделении физической культуры в отрасль в современной литературе встречаются понятия: «чистой» и «хозяйственно-управленческой» отрасли. В состав «чистой» отрасли физической культуры входят организации, занимающиеся непосредственно физическим воспитанием и спортом и управлением этими процессами: спортивные комитеты и федерации, школы, клубы, лечебная физическая культура в организациях здравоохранения, отдыха. «Хозяйственную» отрасль составляют предприятия и организации, производящие спортивные и туристические товары и торгующие ими.

Физическая культура и спорт как система определяется тремя элементами: физическим воспитанием, массовым спортом и спортом высших достижений. Их назначением является оказание населению страны физкультурно-спортивных услуг [9, 29].

Физическое воспитание рассматривается как направленный процесс воздействия воспитателя на человека в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности, развития силы, выносливости, способности переносить перегрузки. Этот процесс охватывает физическое воспитание в школе, на предприятиях, по месту жительства, в местах отдыха. Такого рода воспитание взаимосвязано со спортом, который представляет собой совокупность двигательной деятельности, проявляющей себя в спортивных состязаниях.

Современное спортивное движение довольно глубоко дифференцировалось, что обусловлено отличием видов спорта друг от друга и еще больше тем, что в реальной практике существуют различные типы спортивной деятельности, в рамках которых ее конкретная направленность, содержание и порядок построения имеют свои существенные особенности. В последние десятилетия начаты углубленные исследования по этой проблематике. Профессор Матвеев Л.П. предложил следующую структуру социальной практики спорта, подводя результаты таких исследований (рис. 6).

Рис. 6. Принципиальная схема социальной практики спорта

Представляется, что данный подход к классификации спортивной деятельности наиболее приемлемым, так как он гармонично сочетается с подходом к классификации как взаимосвязи потребностей и инструментами их удовлетворения в системе физической культуры и спорта.

Система физической культуры и спорта является важнейшей составной частью жизнедеятельности общества. Ее социальное значение чрезвычайно велико. Миллионы болельщиков гордятся победами своих спортивных кумиров. Огромное влияние оказывают на молодежь спортсменыпобедители Олимпийских игр. Вовлечение различных групп населения в активные занятия физической культурой и спортом способствует укреплению здоровья, продлению творческого долголетия, снижению заболеваемости, особенно среди людей старшего возраста. Занятия физической культурой и спортом несут в себе большой социальный заряд.

Физкультурно-спортивная деятельность обладает огромным потенциалом в противодействии негативным явлениям среди молодежи: распространению наркомании, алкоголизма, преступности, вредным привычкам и т.д. Во многих странах мира средства физической культуры и спорта эффективно используются в комплексе мер по повышению качества жизни людей.

На нынешнем этапе развития нашего государства вопросы эффективного использования средств физической культуры и спорта становятся все более актуальными. Это связано с необходимостью переноса акцента со стратегии лечения болезней и других негативных факторов жизни общества – на их предупреждение. В послании В.В. Путина Федеральному собранию отмечено, что «развитие страны определяется не одними лишь экономическими успехами, но не в последнюю очередь − духовным и физическим здоровьем нации. Здоровье нации сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей».

В современных условиях сфера физической культуры и спорта функционирует при поддержке государства в рыночных условиях.

В своем выступлении на Совете при Президенте РФ по спорту 15.10. 2008 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что для развития массового спорта и спорта высоких достижений в стране есть все необходимые ресурсы, и указал на необходимость принятия экстренных мер по модернизации спортивной сферы.

Чтобы сравнить системы управления, сложившиеся в развитых европейских странах и США, а также в России, проведем анализ имеющейся в доступной литературе информации по проблеме участия государства в управлении сферой физической культуры и спорта. Для этого сначала изучим зарубежный опыт участия государства в управлении сферой физической культуры и спорта [53, 54].

Зарубежный опыт управления сферой спорта изучали многие отечественные авторы. Перенимать опыт развитых стран в управлении спортом стало актуальным с началом коренных общественно-политических и социально-экономических перемен в нашей стране, т.е. в начале 90-х годов. Поиском наиболее эффективных методов экономического управления спортивными сооружениями за рубежом занимались В.В. Алешин, Е.В. Кузьмичева, И.И. Переверзин [100], Е. В. Кузьмичева; поиском оптимальных подходов к формированию ресурсного обеспечения массового спорта за рубежом активно занимался М.И. Золотов; европейский опыт развития массового спорта исследовали также П.А. Виноградов, Г.В. Дивина, В.И. Жолдак О.И.; анализ государственной политики, проводимой в зарубежных странах, в области физической культуры и спорта в своих многочисленных публикациях сделал С.И. Гуськов; проблему спортивного маркетинга за рубежом изучали В.В.Алешин, М.Е. Кутепов [75]. Также авторов, изучавших зарубежный опыт управления сферой спорта можно сгруппировать в зависимости от той страны, опыт которой они изучали. Например, В.Г. Бауэр сделал анализ французской модели управления спортом, М.И. Золотов – финской федерации лыжного спорта, Ф. Кирнофф обобщил опыт использования спорта как средства содействия коммунальной экономической структуре в ФРГ, А.С. Соколов – роль и участие местных органов власти Германии и Франции в развитии физического воспитания и спорта.

В целом, проанализировав опубликованные работы по проблеме управления сферой и в сфере физической культуры и спорта в разных странах, можно выделить так называемые европейскую и американскую модели.

Во многих европейских странах сфера физической культуры и спорта зависит от государственного регулирования, и в спорте высших достижений, и, тем более, в массовом спорте − существует многообразие форм собственности. Партнерство между государством и спортивным движением в европейских странах приводит на практике к формированию общего курса национальной спортивной политики, разрабатываемого с помощью созданных почти в 20 странах министерств, а в остальных европейских странах − различных государственных органов, которым правительством поручена ответственность за развитие спорта.

Так, министерства (комитеты) по спорту в сочетании с другими сферами деятельности (образованием, молодежной политикой, туризмом и т.д.) имеются в Австрии, Азербайджане, Албании, Бельгии (немецкая община), Великобритании, Грузии, Италии, Литве, Люксембурге, Молдавии, России, Румынии, Словакии, Словении, Турции, Украине, Франции, Чехии и др. В Германии и Швейцарии спорт курирует МВД, Греции, Норвегии и Эстонии – Министерство культуры, Финляндии – Министерство образования, Швеции – Министерство финансов и т.д..

Однако до 60-х годов 20-го века практически везде за рубежом сфера физической культуры и спорта существовала отдельно от государства, которое не включалось в управление ни массовым спортом, ни спортом высших достижений. Только после того, как на Олимпийских играх ведущие страны стали терять свои позиции, государство стало проявлять активное вмешательство в управление сферой ФКиС.

Причем речь шла о спорте высших достижений, вернее, об увеличении средств на его развитие из государственного бюджета. В качестве примера приводились СССР и другие социалистические страны, которые стали в то время своеобразным «катализатором» усиления внимания западных стран к большому спорту со стороны государства. При этом каждой стране присуща своя национальная система спортивного движения, главной особенностью которой является степень вовлечения государства в спорт.

Американская модель спортивного движения всегда носила децентрализованный характер. Многие спортивные организации − Олимпийской комитет США, Национальная ассоциация студенческого спорта, Любительский спортивный союз, национальные федерации по видам спорта и другие − являются независимыми от государства самостоятельными организациями. Своеобразие американской модели состоит в том, что большую часть своего финансирования спорт получает от различных фирм, спонсоров.

В то же время профессиональные игровые виды спорта (американский футбол, бейсбол, баскетбол и хоккей) не имеют в своих бюджетах спонсорских поступлений.

Некоторые европейские и другие страны пытались в 1980-90-х годах ввести некоторые элементы американской модели в свои системы спортивного движения. В первую очередь это касалось организации профессиональных лиг в Европе подобно американским. Но из этого ничего не получилось: надо иметь психологию американцев и, самое главное, такое же отношение к спорту со стороны его любителей и всего населения страны, так как в США ежегодно около 400 млн. зрителей при населении 250 млн. чел. посещают различные спортивные мероприятия. Как показал анализ, зачастую в ряде стран модели спортивного регулирования (государственная и негосударственная) дополняют друг друга, и их невозможно отнести к той или иной модели.

Есть примеры частичного невмешательства государства в автономию спорта и в Европе. Например, государство, соблюдая политику невмешательства, выдвигает свои инициативы в целях оказания поддержки деятельности спортивных клубов и федераций. Это может выражаться в финансовой помощи и создании инфраструктур, обучении кадров, строительстве спортивных сооружений, информационной деятельности, проведения научных исследований и т.д. Наличие различных моделей отношения государства к спорту предполагает существование различных форм регулирования спорта − от федеральной структуры Германии до региональных автономий в Италии, т.е. наблюдаются различные формы ответственности центральных или федеральных госорганов и территориальных (региональных или местных) властей.

В 1990-х годах большое влияние на организацию и управление спортом во многих европейских странах стал оказывать Европейский совет (ЕС), его спортивная конференция и Комитет по развитию спорта. Особенно заметным стало влияние ЕС на европейский спорт в отдельных странах Европы в 90-е годы. Наиболее важным нормативным документом в сфере спорта для ЕС стала «Европейская хартия по спорту для всех». Решение ЕС способствовало свободе передвижения спортсменов и созданию единого рынка в европейском спорте; выработке политики спортивного радио и телевидения; связи спорта с экономикой и другими областями.

Итак, можно констатировать, что для подавляющего большинства европейских стран вовлечение государства в спорт в 70-80-х годах прошлого века стало реальностью, а в 90-х уже необходимостью. Причем в отличие от американской модели практически во всех европейских странах огромная государственная поддержка спорту осуществляется со стороны региональных, муниципальных и местных органов власти. Анализ опыта многих регионов и городов в различных европейских странах показывает, что региональная спортивная политика во многом зависит от принятия решений относительно форм собственности спортивных сооружений, их менеджмента и условий эксплуатации, а также формы предоставления спортивно-оздоровительных услуг (бесплатные, льготные, платные).

На примере многих европейских стран видно, что спорт сегодня не может обойтись без государства и помощи региональных и муниципальных органов власти. Сегодня спорт несет значительную социальную нагрузку, помогает решать многие социальные проблемы населения, особенно детей и молодежи. Поэтому во многих европейских странах спорт продолжают считать составной частью воспитательного процесса человека и общества в целом и использовать его социальную эффективность в интересах государства. При этом роль государства не ограничивается прямой или косвенной финансовой и материальной поддержкой, спортивное законодательство развитых стран создает многочисленные предпосылки для самостоятельного развития спортивных организаций, особенно в части поиска дополнительных источников ресурсного обеспечения. При едином признании спорта для всех социальной услугой в различных странах сложились специфические подходы к управлению данной сферой. В ряде стран управление ресурсным обеспечением исходит из выявленных потребностей населения в сети физкультурно-спортивных сооружений, тренерском составе.

В других странах финансирование ресурсного обеспечения основывается на программно-целевом методе.

Анализ документов и публикаций, посвященных проблемам государственного управления сферой физической культуры и спорта в Российской Федерации, подтверждает предварительный вывод, что весь короткий период современной истории России шел активный поиск оптимальной организационной модели государственного управления сферой физической культуры и спорта [8, 19, 34, 36, 37, 41].

Выступая на заседании Государственного Совета РФ 30 января 2002 года Президент РФ В.В. Путин обратил внимание на то, что «практически целое десятилетие сфера физической культуры и спорта не подвергалась качественным изменениям. Стране это обходится слишком дорого: стал снижаться уровень физического здоровья нации и, как следствие, прямые и косвенные потери в экономике. Сложившееся критическое положение отражает демографические показатели и цифры медицинской статистики. Ежегодно миллионы россиян оформляют инвалидность. У нас непростительно низкая продолжительность жизни. Объем выплат по больничным листам достиг 3 % годового фонда заработной платы. При этом численность спортивных сооружений по сравнению с 1991 годом уменьшилась на 20 %». Но, как отметил глава государства, несмотря на негативные тенденции последних лет, уже достаточно положительных примеров эффективного развития физической культуры и спорта в ряде регионов России. Это, прежде всего, Москва, Оренбургская, Вологодская, Рязанская области, Башкортостан, Мордовия и некоторые другие регионы. Там сумели найти источники финансирования, отработать современные управленческие решения, местную нормативную базу. Начали строительство спортивных площадок, физкультурных комплексов и клубов по месту жительства, в том числе на селе. Президент РФ отметил, что этот позитивный опыт поможет нам разработать реально действующую программу развития массового спорта. Если где-то можно, то почему нельзя по всей стране?

Реализуя намеченные на заседании Государственного Совета РФ планы по развитию физической культуры и спорта в Российской Федерации в принятой в декабре 2005 года Правительством РФ концепции федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы», уже прямо указано о необходимости «совершенствования системы управления и организации физической культуры и спорта, разработки новых организационно-управленческих решений, направленных на создание эффективной системы физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы среди населения».

В последние годы руководители государства стали обращать серьезное внимание на качественные (скорее, не качественные!) результаты управления сферой физической культуры и спорта, что говорит о росте в обществе сознания необходимости решения проблем обеспечения массовости спорта и организации пропаганды занятий физической культурой и спортом как составляющей части здорового образа жизни. Не подлежит сомнению, что для улучшения здоровья, благосостояния и качества жизни граждан необходимо акцентировать внимание государственных и общественных структур на возрождение массового спорта, массовой физической культуры.

Статистика свидетельствует, что в настоящее время Российская Федерация значительно отстает по числу людей, регулярно занимающихся физическими упражнениями, от развитых стран, в которых этот показатель доходит до 40-50 % населения, тогда как в РФ – только около 11 % [77], а по некоторым данным – около 7 %. Кроме того, показатели здоровья и физической подготовки детей и молодежи, призывников, количество курильщиков в РФ, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы управления развитием массового спорта.

Во многом решение указанных проблем зависит от эффективного управления (менеджмента) сферой физической культуры и спорта в стране. Рассмотрим существующую модель системы управления сферой физической культуры и спорта в Российской Федерации, которая в соответствии с действующим законодательством [90] должна строиться на децентрализованной основе, и при которой основная роль отводится региональным и местным органам управления [98, 105]. Ведущие ученые по вопросам управления в сфере физической культуры и спорта, такие как В.В. Кузин, М.Е. Кутепов, П.А. Виноградов, И.И. Переверзин, С.Г. Сейранов, В.И. Жолдак, М.И. Золотое, Ю.А. Зубарев неоднократно указывали, что основной потенциал развития массового спорта находится в субъектах Российской Федерации.

Иерархия управления сферой физической культуры и спорта в РФ, по мнению И. И. Переверзина, включает следующие четыре уровня:

1. Федеральный уровень управления: Федеральное агентство по физической культуре и спорту, Олимпийский комитет России, общероссийские федерации и союзы по видам спорта, общероссийские советы ДФСО и союзов.

2. Уровень субъекта Российской Федерации: республиканские, краевые и областные органы управления физической культурой и спортом, соответствующие федерации по видам спорта, советы ДФСО и др.

3. Районный, городской уровни: районные и городские органы управления физической культурой и спортом, районные и городские федерации по видам спорта, физкультурно-спортивные объединения.

4. Первичное (основное) звено управления: спортивные клубы, КФК, спортивно-оздоровительные центры, спортивные школы, спортивные сооружения и базы и др.

Анализ нормативных правовых документов и норм федерального законодательства по вопросам государственного устройства РФ, в частности, о структуре органов государственной власти в РФ, Правительстве Российской Федерации, системе органов государственной власти в субъектах РФ и органов местного самоуправления, а также учебно-методических изданий по государственному и муниципальному управлению показали, что в предложенной схеме распределения физкультурно-спортивных организаций по уровням управления имеются неточности и несоответствия.

Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Конституция Российской Федерации узаконила статус 89 субъектов Федерации: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов.

Управление физической культурой и спортом на уровне Российской Федерации и в ее субъектах осуществляется представительными и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления. Деятельность по управлению и развитию физической культуры и спорта в субъектах должна осуществляться совместно федеральным центром и субъектами РФ [19, 35, 114, 115].

Для более четкого восприятия факторов, необходимых для эффективного управления, предлагается их сгруппировать по совокупности признаков (таблица 3).

В Российской Федерации сфера физической культуры и спорта находится в стадии реформирования уже более 15 лет.

Так, в настоящее время, снова происходит реформирование в области управления ФКиС: Федеральное агентство по физической культуре и спорту (Росспорт), которое осуществляло руководство сферой ФКС с 2002 г. по 2008 г., передало свои функции и полномочия созданному 12 мая 2008 г. Указом Президента РФ Министерству спорта, туризма и моло-дежной политики (Минспорттуризм России) под руководством В. Мутко. В 2012 году этот спортивный орган стал носить новое название: Министерство спорта Российской Федерации.

Таблица 4

Перечень факторов, необходимых для эффективного управления сферой физической культуры и спорта в субъекте Российской Федерации

Сегодня Министерство спорта Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федерального агентства по делам молодежи, Федерального агентства по туризму и Федерального агентства по физической культуре и спорту.

Минспорт России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта.