Текст книги "Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. Сборник научных статей"

Абдульманов А. А., Соловьев А. А.
Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации

Абдульманов А. А.

доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России, к. ю.н., доцент

Соловьев А. А.,

ст. преподаватель кафедры уголовного права Московского университета МВД России, к. ю.н.

Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 10 декабря 2012 г., существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Для преступления, предусмотренного ст. 159⁶ в УК РФ, предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 данной статьи понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Статья является специальной по отношению к существующей ст. 159 УК РФ, так как регулирует отношения в более узкой сфере отношений. Появление новых норм о мошенничестве мы считаем своевременным и необходимым шагом на пути совершенствования законодательства, так как мошенничество в различных сферах общественной жизни обладает разным характером и степенью общественной опасности и заслуживает дифференцированной уголовно-правовой оценки со стороны правоприменителя.

Наибольшую опасность представляет мошенничество, связанное с использованием вредоносных компьютерных программ и компьютерной информации. Компьютеризация деятельности человека занимает все больше места в различных областях производства, транспорта, безопасности, обороны, учета и других сферах, а компьютерная информация является неотъемлемой ее частью.

Статья 159⁶ УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации. В связи с этим возникают проблемы практического применения этой нормы. Особенностью данного вида мошенничества является то, что при этом используется, как правило, блокирование компьютерной информации путем искусственного создания вирусов, чем наносится вред компьютерной безопасности. Таким образом, преступление, предусмотренное указанной статьей, имеет два непосредственных объекта. Основным непосредственным объектом является право собственности. Предметом преступления выступают, как правило, деньги в российских рублях, передаваемые с использованием мобильных банков.

Дополнительным непосредственным объектом является безопасность компьютерной информации или общественные отношения и интересы по защите компьютерной информации.

Определение термина «компьютерная информация» дано законодателем в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяет ее как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи.

Практически объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159⁶ УК РФ, состоит в создании вредоносной программы, заражения вирусами отдельных, наиболее посещаемых сайтов, дальнейшего блокирования компьютера и предложения о пересылке денег за получение пароля для разблокирования.

Как мы указывали, это преступление посягает на два непосредственных объекта: на право собственности и на безопасность компьютерной информации. До вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал квалифицировать такое деяние как совокупность преступлений (как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и соответствующее преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ)).

По нашему мнению, диспозиция ст. 159⁶ УК РФ уже включает деяние, предусмотренное ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ) и по правилам квалификации не образует с ней совокупности преступлений. В связи с этим абз. 4 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует признать утратившим силу.

Является дискуссионным вопрос разграничения таких смежных составов, как мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159⁶ УК РФ) и создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования информации, совершенное из корыстной заинтересованности (ч. 2 ст. 273 УК РФ). Мы полагаем, что разграничение этих преступлений следует разделять по признакам объективной стороны. При совершении мошенничества, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в создании вредоносной программы и блокировании информации. Тут же следует предложение перечислить деньги через мобильный банк и получить пароль-код, который разблокирует компьютер и хранящуюся на нем информацию. После перечисления денег следует обман: виновный, получив их, не выполняет обещанные обязательства, и компьютер остается заблокированным. Если же виновное лицо, получив перечисленные деньги, выполняет свое обязательство, т. е. «продает лекарство» от компьютерного вируса, то его действия следует квалифицировать как создание, распространение и использование вредоносных компьютерных программ, совершенные из корыстной заинтересованности, т. е. по ч. 2 ст. 273 УК РФ.

По этой же части ст. 273 УК РФ следует квалифицировать создание вредоносной программы, выполненной «на заказ», за денежное или иное материальное вознаграждение. Другое лицо, распространив эту программу и получив деньги за избавление от нее (когда программа заблокировала компьютер), также подлежит ответственности по ч. 2 ст. 273 УК РФ. При этом оба преступления не должны признаваться совершенными в соучастии. Соучастие будет иметь место в том случае, если двое или более лиц заранее договорились о рассматриваемом способе изъятия денег, при этом возможно, распределив между собой роли. В ст. 273 УК РФ законодатель не выделил такую наиболее опасную форму соучастия, как «организованная группа», в особо квалифицированный состав, хотя если «дело» поставлено на поток, создается несколько видов программ, «заражается» большое количество сайтов, общественная опасность деятельности организованной группы, несомненно, повышается, и законодатель обязан отреагировать на нее.

Продолжая анализировать мошенничество в компьютерной сфере, рассмотрим момент окончания этого преступления. Мы считаем, что при действующем законодательстве, при практическом применении этой статьи возникнут определенные сложности. Дело в том, что «компьютерный» мошенник за разблокирование созданной вредоносной программы требует перечислить, как правило, небольшую сумму – до одной тысячи рублей. По действующему законодательству такое деяние должно квалифицироваться не как мошенничество-преступление, а как мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ). Само же создание и распространение вредоносной программы требует квалификации по ст. 273 УК РФ. Для мошенничества как преступления следует выявить и доказать несколько таких фактов, когда изъятая у потерпевших сумма превысит одну тысячу рублей, что влечет за собой определенные процессуальные сложности. Конечно, мошенник, работающий в сфере компьютерной информации, создает свою программу не для одного случая перечисления денег на свой счет, да и одно доказанное перечисление (на сумму менее тысячи рублей) следует квалифицировать как покушение на мошенничество, т. е. со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Мелкое хищение, совершенное тайным способом, мошенничеством, присвоением или растратой, становится преступлением в случаях, представляющих наибольшую общественную опасность. К таковым относится совершение хищения в соучастии, с незаконным проникновением в помещение или жилище, а также кража, совершенная из одежды, сумки или ручной клади потерпевшего. Мы уже указывали на повышенную опасность мошенничества в сфере компьютерной информации, поэтому считаем правильным внести дополнение в ст. 7.27 КоАП РФ, в которой дополнительно указать, что мошенничество на сумму менее одной тысячи рублей, совершенное в сфере компьютерной информации, относится не к административному правонарушению, а к деянию, предусмотренному соответствующей частью ст. 159⁶ УК РФ.

Дубинина М. И.
О понятии оконченного преступления

Дубинина М. И.,

профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России, к. ю.н., доцент

В ч. 1 ст. 29 УК РФ сформулировано следующее положение: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В любом понятии должна выражаться сущность явления, его основные признаки. Однако в ч. 1 ст. 29 УК РФ, во-первых, повторяется текст ст. 8 УК РФ (Основание уголовной ответственности), хотя в них речь идет о далеко не тождественных юридических явлениях, во-вторых, возникает мысль, что если оконченное преступление содержит все признаки состава преступления, то в неоконченном преступлении каких-то признаков нет. Подобная точка зрения получила определенное распространение в юридической литературе. Так, Т. Г. Понятовская пишет: «приготовление к преступлению еще не содержит в себе признаков состава преступления, т. е. юридически преступление еще не начато»[30]30
  Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1 / под ред. Коробеева А. И. СПб.: Юр. центр Пресс, 2008. С. 540.


[Закрыть], поскольку в приготовлении нет объективной стороны преступления. Но автор забывает, что приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям есть также преступление, и в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Это положение относится ко всем преступлениям, как оконченным, так и неоконченным.

Правильно, на наш взгляд, поступил белорусский законодатель, когда в ст. 10 УК Республики Беларусь указал: «Основанием уголовной ответственности является совершение виновного, запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: оконченного преступления, приготовления к совершению преступления, по кушения на совершение преступления, соучастия в совершении преступления».

Стадии совершения преступления – это совокупность деяний, подчиненных единой цели и образующих единую преступную деятельность. Стадии могут иметь значительную протяженность во времени. Начинается преступная деятельность с приготовления, когда лицо реализует свое намерение, совершая какие-либо из действий, указанных в ч. 1 ст. 30 УК РФ и диспозиции конкретной статьи. Особенной части УК РФ. В этих двух статьях раскрывается содержание объективной стороны приготовления к какому-либо преступлению.

Фактически сходная ситуация складывается при совершении преступлений, содержащих «усеченные составы» (например, предусмотренные ст. 209–210 УК РФ, где действия, перечисленные в ч. 1 ст. 30 УК РФ, характеризуют объективную сторону уже оконченных преступлений).

Преступление, будучи разновидностью человеческого поведения, обладает всеми его признаками в психологическом смысле, например, приготовление к квартирной краже – это уже начало деятельности по совершению кражи. Если совершение кражи представляется в качестве конечной цели, то она распадается на ряд промежуточных целей, достижение которых, в частности, связано с подысканием орудий, подбором соучастников и др. Каждый этап в неоконченном преступлении имеет свою цель.

Деятельность преступника в системе «цель, средство, результат» развивается по следующей схеме: сначала ставится первоначальная цель приобрести орудия преступления. Будучи достигнутой, она становится результатом, который, в свою очередь, является средством для достижения вторичной цели (проникновения в квартиру), а достижение цели проникновения становится средством (необходимым условием), обеспечивающим возможность похищения имущества. Таким образом, каждый полученный результат – это одновременно и средство для достижения последующей цели и т. д.

Любой из данных этапов преступной деятельности является самостоятельным общественно опасным деянием. Различаются они между собой специфическими моментами реализации преступной деятельности, т. е. разной степенью общественной опасности деяния и выполнением различных составов преступлений, отличающихся друг от друга как объективными, так и субъективными признаками.

Приготовление, покушение и оконченное преступление, имея свои собственные составы преступлений, выступают как самостоятельные звенья и в то же время составляют единую цепь преступной деятельности, объединенную одной общей целью. Любой этап такой преступной деятельности, с учетом его повышенной общественной опасности, законодатель может признать оконченным преступлением, как это имеет место в «усеченных составах» преступлений.

Что же касается понятия оконченного преступления, то тут надо обратить внимание на то, каким же образом законодатель характеризует этапы преступной деятельности. Приготовление к преступлению – это умышленное создание условий для совершения преступления.

В ч. 1 ст. 30 УК РФ предусмотрен достаточно широкий круг деяний, содержащих признаки различных форм приготовления к преступлению, т. е. конкретных форм общественно опасного поведения лица. При этом необходимо помнить, что самостоятельное юридическое значение приготовление к преступлению имеет только тогда, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приготовление, перешедшее в покушение на преступление или оконченное преступление, растворяется в них и не влияет на итоговую квалификацию содеянного. Но и в этих случаях факт приготовления нуждается в установлении по уголовному делу, поскольку является доказательством наличия заранее обдуманного умысла, характерного для совершения ряда преступлений (например, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 174 и ст. 186 УК РФ). Учитывается это обстоятельство и при разграничении умышленного и неосторожного преступлений, назначении наказания и т. д.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

И в этом случае речь идет о совершении действия (бездействия).

В Особенной части УК РФ все преступления являются оконченными, поскольку их таковыми признал законодатель путем указания на то или иное деяние (действие, бездействие), совершенное преступником.

Таким образом, как в неоконченном, так и в оконченном преступлении речь идет о деянии (действии, бездействии) виновного лица.

Не нарушая такой последовательности, целесообразно законодателю при определении общего понятия оконченного преступления в ст. 29 УК РФ, указать, что преступление признается оконченным, когда виновный выполнил деяние (действие, бездействие), предусмотренное диспозицией конкретной статьи Особенной части УК РФ. При этом следует иметь в виду, что под деянием следует понимать не только действие или бездействие, но и тот результат, который указан в преступлениях, содержащих материальные составы.

Готчина Л. В.,
О некоторых аспектах законодательного закрепления в сфере незаконного оборота наркотиков

Готчина Л. В.

начальник кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, д. ю.н., доцент

Рост наркопреступности в России значительно опережает темпы наращивания интенсивности противодействия ей и повышает потребность общества в совершенствовании, прежде всего, уголовного законодательства.

Интересны изменения, вступившие в законную силу в рамках Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[31]31
  Российская газета. 2011. 9 декабря.


[Закрыть]. Новеллы законодательства поставили вопрос о применении к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233, отсрочки наказания до пяти лет и возможности последующего освобождения от него (в соответствии с ч. 1 ст. 82¹ УК РФ). То есть отсрочка наказания применима к этим лицам при совершении следующих действий:

незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ);

незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ч. 1 ст. 231 УК РФ);

незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ).

Вызывает удивление включение в этот перечень ст. 233 УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ней, представлена двумя альтернативами: незаконной выдачей либо незаконной подделкой рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. В первом случае деяние совершает специальный субъект, который наделен правом на выдачу таких документов. Незаконная подделка рецептов или иных документов совершается общим субъектом преступления и чаще всего с помощью компьютерной техники для удовлетворения корыстного мотива. Конечно, допустимы случаи, что такое лицо может быть признано больным наркоманией и изъявить желание добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также медико-социальную реабилитацию. При наличии таких обстоятельств суд на основании ч. 1 ст. 82¹ УК РФ может отсрочить наказание в виде лишения свободы. Обоснованно ли решение законодателя в этом случае, когда лицо выполняет преступные действия, создающие условия для незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ, то есть применяет один из его методов? По нашему мнению, нет.

Для дискуссионного обсуждения предлагается также ч. 3 ст. 82¹ УК РФ, по условиям которой «после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания». Обратимся к понятию ремиссии. В 2006 году на территории России, кроме Чеченской республики, центром аналитического прогнозирования проводилось исследование «Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11–40 лет». Его отчет отражал результаты лечения наркобольных, указанных руководителями наркологических служб. В этом перечне становление ремиссии проходили 15,8 % пролеченных. Средняя длительность ремиссии составляла 10,7 месяцев. По оценкам экспертов, весь ее цикл проходит лишь 17,8 % больных. При этом примерно две трети наркологических служб регулярно отслеживали дальнейшую судьбу находившихся на стационарном лечении, а около трети – выборочно[32]32
  См.: Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11–40 лет.
  М.: Центр аналитического прогнозирования, 2006. С. 28.


[Закрыть]. В настоящее время не определены эффективные средства и методы лечения, в результате ремиссия наступает только у 10–20 % пациентов. Это означает, что из каждых 100 человек 80–90 вновь начинают заниматься незаконным оборотом наркотиков или употреблять их[33]33
  URL: http://www.stratgap.ru (дата обращения: 21.10.2013).


[Закрыть].

Между тем затраты на лечение больных тяжелым бременем ложатся на федеральный бюджет. По информации Минздравсоцразвития России, стоимость одного курса стационарного лечения наркомана составляет 21 тыс. рублей. На момент утверждения Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 гг.»[34]34
  Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 гг.: Постановление Правительства РФ от 13.09.2005 № 561 // СЗ РФ. 2005. № 38. ст. 3820 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 22).


[Закрыть] ежегодно его проходили свыше 50 тыс. человек.

За прошедший период (по данным Государственного антинаркотического комитета на начало 2010 года) число наркологических диспансеров (за последние пять лет) сократилось на 25 %, при этом в стране насчитывается 2,5 млн наркоманов[35]35
  URL.: www.stratgap.ru (дата обращения: 21.10.2013).


[Закрыть]. Кроме того, в России отсутствует национальный стандарт их социальной реабилитации. Учреждений, способных реализовывать дифференцированные психотерапевтические, воспитательные, образовательные, трудовые программы, обеспечивать возвращение наркозависимых в общество, не хватает. Востребуется переход к иной модели оказания наркологической помощи, обеспечивающей успешную реадаптацию и ресоциализацию таких лиц. Однако не создана сеть региональных реабилитационных центров для несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами. Недостаточными являются количество специалистов и их кадровая подготовка.

Представляется не совсем понятным условие освобождения осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания «при наличии объективно подтвержденной ремиссии». Кто и как ее будет под тверждать, учитывая, что ее длительность после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет? Учитывая, что у врачей нет полномочий на медицинское наблюдение по месту жительства наркоманов, такие действия могут расцениваться как нарушение прав человека, предусмотренных Конституцией РФ. Так, 29–30 ноября 2012 года в Санкт-Петербургском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева проходила научно-практическая конференция с международным участием «Мир аддикций: химические и нехимические зависимости, ассоциированные психические расстройства». В докладе помощника министра здравоохранения РФ доктора медицинских наук профессора Т. В. Клименко «Концепция модернизации наркологической службы Российской Федерации» озвучены цифры: за период действия ст. 82¹ УК РФ в России зарегистрировано 190 тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при этом вынесено только 200 судебных решений на прохождение курса лечения наркоманов[36]36
  URL: www.narcom.ru/publ/info/987 (дата обращения: 21.10.2013).


[Закрыть]. Койко-места наркологической службы, предусмотренные на эти цели, пустуют. То есть ожидаемой их заполненности, массового применения отсрочки наказания для преступников-наркоманов не произошло. Добровольность лечения даже перед угрозой уголовного наказания с перспективой реального срока его отбывания в местах лишения свободы показала очень низкую профилактическую эффективность. По всей видимости, на наркоманов сильнее действуют иные факторы, выбираются иные приоритетные альтернативы. Проанализированная практика еще раз подтверждает необходимость принудительного лечения наркозависимых даже при низких результатах достижения ремиссии.

По-прежнему считаем, что нуждается в дополнении редакция ст. 97 УК РФ «Основания применения принудительных мер медицинского характера» пунктом «г»: «лицам, имеющим диагноз “наркомания”». В соответствии со ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера представляют собой амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре трех типов. В связи с этим необходимо расширение ст. 99 УК РФ «Виды принудительных мер медицинского характера» пунктом «д» в следующей редакции: «1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: ‹…›

«д» медико-наркологические меры, применяемые к совершившим преступление лицам, нуждающимся в лечении от наркомании». Восстановление этой ранее действовавшей нормы необходимо в связи с тем, что ее содержание отличается от наказания, она лишена карательности, но является принудительной по двум основаниям: совершение преступления и наличие психического или наркологического расстройства в целях излечения и предупреждения новых преступлений (ст. 98 УК РФ «Цели применения принудительных мер медицинского характера»).