Текст книги "Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. Сборник научных статей"

Габдрахманов Р. Л.
К вопросу о предмете преступлений, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ

Габдрахманов Р. Л.,

профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России, д. ю.н., профессор

Су дебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при решении вопроса о признании оружия в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 222 и 223 УК РФ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»[37]37
  СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.


[Закрыть] (далее – Закон об оружии), а в необходимых случаях, когда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и заключением экспертов.

Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В основу данного определения положены признаки, присущие всем видам оружия, несмотря на их огромное разнообразие. Во-первых, это особое предназначение оружия, а во-вторых, конструктивные особенности устройства или предмета, функционально отвечающие этому предназначению. По целевому назначению оружием могут быть признаны только такие устройства и предметы, которые специально предназначены для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов. Перечень таких устройств и предметов достаточно широк и разнообразен по видам и моделям, начиная от простейших искровых разрядников и резиновых палок и заканчивая ядерным, биологическим и другим оружием массового поражения. Кроме того, этот перечень дополняется пока что нетрадиционными, можно сказать, экзотическими видами оружия, такими как инфра– и ультразвуковое, электромагнитное, лазерное, акустическое[38]38
  См.: Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001. С. 303.


[Закрыть].

Закон об оружии упоминает лишь о некоторых из них. В частности, в нем даны определения огнестрельного, холодного, в том числе метательного, пневматического, газового оружия, боеприпасов. Поэтому отмеченная выше рекомендация о том, что при квалификации преступлений, совершаемых по поводу оружия, следует руководствоваться положениями Закона об оружии, вовсе не означает, что рассматриваемый уголовно-правовой признак исчерпывается только теми видами оружия, которые указаны в данном Законе либо оборот которых запрещен или требует специального разрешения.

К сожалению, именно так Пленум Верховного Суда РФ истолковал признак вооруженности в составе бандитизма. В постановлении от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под вооруженностью банды понимается наличие у ее участников огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия[39]39
  См.: БВС РФ. 1997. № 3. С. 4.


[Закрыть]. Получается, что другие виды оружия, которыми могут быть вооружены бандиты (например, зажигательное, электроразрядное и др.), остались за рамками признака вооруженности банды.

В юридической литературе некоторые юристы ограничивают понятие оружия в уголовном праве только теми видами вооружения, оборот которых регулирует Закон об оружии. По мнению А. Васецова, понятие оружия в уголовном праве ограничивается только такими специально созданными и пригодными для поражения живой или иной цели предметами, на изготовление, ношение и использование которых требуется особое разрешение государственных органов. В связи с этим он не считает оружием в уголовно-правовом смысле баллончики со слезоточивыми раздражающими веществами, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел. Напротив, газовое оружие, подлежащее регистрации (пистолеты, револьверы), или газовое оружие, которое вообще запрещено к обороту на территории РФ, по мнению специалистов, образует признак вооруженности преступлений[40]40
  См.: Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 35–37.


[Закрыть].

Закон об оружии регулирует только отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в Законе. Д. Корецкий справедливо подчеркивает, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ[41]41
  См.: Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 34.


[Закрыть]. По смыслу же уголовного закона под оружием, применение которого является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством ряда насильственных преступлений, имеется в виду любой вид оружия, в том числе боеприпасы и взрывные устройства, зажигательное оружие (бутылки с зажигательной смесью, огнемет и т. п.), независимо от принципа действия, параметров, технических характеристик, поражающих свойств, специальных целей и условий использования, а также правового режима оборота. Заметим, что сам Пленум Верховного Суда РФ дал аналогичное разъяснение, правда, применительно к огнестрельному оружию[42]42
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». С. 3.


[Закрыть].

В отличие от Закона РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-1 «Об оружии», Закон об оружии 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, по словам А. И. Бойцова, отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия «оружие», историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов как при защите, так и при нападении[43]43
  См.: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 646.


[Закрыть]. Другие ученые, напротив, считают решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия (прежде всего с огнестрельным), заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности.

Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия «сигнальное оружие» налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Очевидно, что понятие сигнального оружия должно включать только такие устройства, которые конструктивно сходны с другими видами оружия (огнестрельным, газовым и т. д.), но при этом предназначены не для поражения цели, а для подачи соответствующего сигнала.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие. Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая таким образом всей конструкции свойства огнестрельного оружия[44]44
  См.: Плескачевский В. М. Указ. соч. С. 73, 75.


[Закрыть].

Сходство (не только внешнее, но и конструктивное) сигнальных устройств с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами сыграло свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью. Особенно эффективным сигнальное оружие оказывается в процессе совершения преступных угроз, в результате которых потерпевший, исходя из внешнего облика и шумового эффекта предмета, которым ему угрожают, расценивает его как огнестрельное оружие и воспринимает данную угрозу как реально опасную для его жизни. Известны случаи совершения разбоев с применением стартовых пистолетов и ракетниц, когда преступники выдают их за огнестрельное оружие, а иногда причиняют вред потерпевшим, используя собственные поражающие возможности этих предметов.

Думается, отмеченные обстоятельства и стали причиной, по которой законодатель стремился ограничить оборот сигнальных устройств, признав их одним из видов оружия и тем самым расширив исторически сложившееся, традиционное представление об оружии в целом. Поэтому представляется спорным мнение, что сигнальное оружие, благодаря своему нетипичному для оружия функциональному назначению, выпадает из признака оружия, применение которого предусмотрено в п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 211 и некоторых других статьях УК РФ[45]45
  См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности.
  М., 1997. С. 104.


[Закрыть]. Однако не только «буква», но и «дух» уголовного закона не дают оснований для такого вывода.

В соответствии с абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ракетница как разновидность сигнального оружия отнесена к предметам, используемым в качестве оружия.

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, «монтажки», ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т. п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т. п.). По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т. п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т. п.)[46]46
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». С. 4.


[Закрыть].

Не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигнала, а следовательно, не могут быть признаны оружием предметы, которые лишь внешне похожи на оружие (имитация оружия). К таковым, например, относятся всевозможные маке ты оружия, в том числе декоративное оружие, пугачи, оружие-игрушки и т. п.). Причем данные изделия не относятся к классу оружия не только по целевому признаку, но и конструктивно расходятся с оружием, учитывая, что понятия «внешнее сходство» и «конструктивное сходство» неоднозначны.

Важнейшим критерием понятия оружия является наличие в предмете или устройстве комплекса конструктивных признаков, предопределяющих предназначение данного предмета и устройства как оружия и позволяющих использовать их по своему назначению. Данный критерий играет особую роль в оценке предмета как оружия, так как вывод о подлинном назначении того или иного предмета позволяет сделать анализ его конструктивных признаков. При этом речь не идет о необходимости констатации всех деталей и параметров конкретного образца оружия.

Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нем тех необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия. Например, таким конструктивным минимумом для огнестрельного оружия является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела[47]47
  См.: Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. А. Кузнецова. Омск, 1993. С. 60.


[Закрыть]. Отсутствие других деталей, скажем рукояти, может влиять на надежность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела и, следовательно, признания предмета огнестрельным оружием.

В этой связи нельзя считать оружием в юридическом смысле слова неисправное или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ[48]48
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. № 3. С. 4; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». С. 11.


[Закрыть]. В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

К взрывным устройствам относятся промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. № 5).

Наряду с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака «применение оружия» в случае использования виновным в процессе насильственного посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ[49]49
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». С. 11.


[Закрыть].

Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной. Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии, вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия «оружие» Закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи, другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому «незаряженное» и «негодное» оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

Во-вторых, представляется очевидным, что, исключая незаряженное оружие из признака «применение оружия» в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья.

В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно. Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение.

К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою. Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку «применение оружия», если таковой имеется в составе насильственного преступления.

Применительно к ст. 222–226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Под основным и частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Под комплект ующими деталями огнестрельного оружия применительно к ст. 223 и 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т. п.).

Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена ст. 222–226 УК РФ.

Самым распространенным видом оружия является холодное оружие либо предметы, по отдельным характеристикам аналогичные с ним. Особенно это характерно при совершении преступлений на бытовой почве с использованием различных предметов хозяйственно-бытового назначения, в целях причинения вреда здоровью, безотносительно к тому, были ли они специально приспособлены для нанесения вреда или нет[50]50
  См.: Калиновский В. А. Орудия совершения преступления как объект осмотра места происшествия // Дальневосточные криминалистические чтения: сб. междунар. науч. тр. / отв. ред.
  В. В. Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. Вып. 15. С. 43.


[Закрыть].

Как отмечает В. В. Яровенко, не являются холодным оружием независимо от длины и толщины клинка охотничьи ножи, если: наибольшая величина прогиба обуха клинка вверх от условной линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукоятки, превышает 15 мм; максимальный прогиб обуха клинка в сторону лезвия превышает 5 мм над высотой линии обуха[51]51
  См.: Яровенко В. В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Право и политика. 2010. № 7. С. 1307–1312.


[Закрыть].

В любой из ситуаций, когда нож является холодным оружием либо нож – предмет, не являющийся холодным оружием, преступника надлежит рассматривать как вооруженного.

Что же касается дополнительной уголовной ответственности лица, то теоретически можно рассматривать вопрос только об ответственности за незаконное изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ). Другой ответственности, как это было ранее, УК РФ не предусматривает.

На практике при расследовании уголовных дел установить и доказать факт незаконного изготовления холодного оружия не только трудоемкий процесс, но и малозначительный с позиции уголовной ответственности.

Необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. За незаконное изготовление пневматического оружия, превосхо дящего по своим тактико-техническим характеристикам холодное и метательное оружие, предусмотрена административная ответственность, что повышает общественную опасность.

Таким образом, в условиях, когда уголовный закон применительно к холодному оружию и предметам, используемым в качестве холодного оружия, не делает различия, данные виды преступлений могут быть декриминализованы как не представляющие большой общественной опасности. Практически данные статьи загромождают УК РФ, так как они малоэффективны и не действуют. Это, во-первых, прекратит спор о критериях, предъявляемых к холодному оружию; во-вторых, разгрузит экспертные учреждения от необходимости проведения большого числа экспертиз холодного и метательного оружия, заключения которых не имеют юридического значения.

Предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, – газовое, холодное, в том числе метательное, оружие. Понятие указанных предметов дано применительно к ст. 222 УК РФ. Гладкоствольное оружие и комплектующие детали к нему являются предметом данного преступления.

Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь ст. 222 УК РФ. Статьи 223–226 УК РФ такого исключения не содержат. Поэтому предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, являются огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Так, Судебная ко ллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела 23 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2008 г., по которому с участием присяжных заседателей он был осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет, по ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 226 ч. 4 п. «а», «б» УК РФ на восемь лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на пять лет, по ст. 223 ч. 1 УК РФ на три года, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима[52]52
  Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 по делу № 18-008-21СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1.


[Закрыть]. В кассационной жалобе осужден ный Я. оспаривал приговор в части осуждения за хищения 8 декабря и 29 октября 2001 г. двух гладкоствольных охотничьих ружей, считая, что за оборот таких предметов уголовная ответственность по ст. 222–226 УК РФ не предусмотрена. Он ссылался на то, что отпиливание ствола и приклада похищенного у З. ружья не является объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222–226 УК РФ. Доводы о неправильной оценке действий осужденного, о необходимости отмены приговора в части осуждения по ст. 222, 223, 226 УК РФ в связи с тем, что гладкоствольные охотничьи ружья не являются объектом этих составов, приведены вопреки материалам дела и не основаны на законе.

Обрез, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья, если в результате утрачиваются свойства охотничьего ружья, следует считать огнестрельным оружием, за оборот которого наступает уголовная ответственность. Как признано присяжными заседателями, имели место незаконная передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и взрывных устройств, в том числе использованы организованной группой изготовленный обрез охотничьего ружья и взрывное устройство, которым уничтожен угнанный автомобиль. Таким образом, нет оснований для исключения осуждения по ст. ст. 222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку согласно заключению экспертизы обрез, изготовленный из охотничьего ружья 12-го калибра, является огнестрельным оружием. Более того, только по ст. 222 УК РФ из круга предметов преступлений исключены гражданское гладкоствольное охотничье ружье, его основные части, боеприпасы, а ст. 223–226 УК РФ такого исключения не содержат. Следовательно, при наличии признаков хищения приобретение, таким образом, гладкоствольного охотничьего ружья является уголовно наказуемым. На основании изложенного Судебная коллегия решила приговор Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2008 года в отношении Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, правильная оценка признаков предмета преступлений, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ, имеет большое значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Но для выяснения признаков оружия субъектам правоприменения необходимо назначать и проводить криминалистические экспертизы.