Текст книги "Предпринимательское право. Практический курс"

Основные

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СЗ РФ. 05.12.1994.№ 32. От. 3301.

2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.05. 2014. № 19. Ст. 2304.

3. Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4001.

4. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменении в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434.

5. Федеральный закон от 29.06.2015 № 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4000.

6. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53. ч. 1. Ст. 7627.

7. Федеральный законот 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

11. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

12. Положение «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.

13. Положение «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 35.

14. Положение Банка России от 30 декабря 2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 06.03.2015. № 18–19.

15. Положение Банка России от 11 августа 2014 г. № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Вестник Банка России, 06.10.2014. № 89–90.

16. Кодекс корпоративного управления//Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06–52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

Дополнительные

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

3. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. ч. 1. Ст. 3431.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».

5. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское».

6. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»».

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

15. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Тема: Общие положения корпоративного права. Источники корпоративного права. Правовой статус хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств. Учреждение корпораций. Особенности правового положения основных и дочерних обществ.

1. Что такое корпорация в российском праве? Какие организационно-правовые формы предпринимательской деятельности относятся к корпоративным в англосаксонском праве, континентальном праве.

2. В ст. 2 ГК РФ в качестве самостоятельного вида регулируемого гражданским законодательством выделены корпоративные правоотношения. Охарактеризуйте корпоративные отношения, выделите их отличия от вещных и обязательственных.

3. В Гражданском кодексе РФ все юридические лица разделены на корпоративные и унитарные. Какие признаки лежат в основе этого деления? Как указанная классификация «уживается» с традиционным делением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие? В чем смысл новой классификации?

4. Представители традиционной цивилистической доктрины, признавая особенности корпоративных правоотношений, считают, что неимущественные права (на получение информации, участие в общем собрании) имеют вторичный характер, подчинены имущественным правам – на получение прибыли от деятельности корпорации. Прокомментируйте эту позицию о делении прав участников хозяйственных обществ на основные (получение прибыли) и вспомогательные (на участие в управлении).

5. В литературе встречается мнение о широком понимании корпоративных отношений. Так, в одной из работ по корпоративному праву высказана точка зрения, что под корпоративным правом понимается «совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей – союзной или корпоративной деятельности». «Даже самые элементарные объединения, – полагают авторы этой точки зрения, – например, союз мужчины и женщины для рождения и воспитания детей и ведения общего хозяйства (семья), объединение членов одной или нескольких семей (дворов, сел, деревень и т. д.) для совместного возделывания общего земельного участка, сплочение коллектива ученых для проведения единого исследования и написания одной монографии, образование группы граждан для совместного распространения и исповедания религии, пропаганды политических убеждений и т. д. – хотим мы этого или не хотим, но будут вызывать к жизни возникновение корпоративных отношений»[47]47
  См. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 52, 22.


[Закрыть]. Как вы оцениваете такое расширительное толкование корпоративных отношений?

6. В 2012 году в российском праве появился новая организационно-правовая форма юридического лица – хозяйственное партнерство. Специалисты высказывают диаметрально противоположные точки зрения о целесообразности введения в российскую правовую систему этого вида коммерческой корпорации.

Д.И. Степанов, представитель российских экспертов, активно поддерживающих введение в российское законодательство и практику правовых механизмов, используемых в зарубежном праве, отметил: «Чем важна такая форма для бизнеса: впервые в российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в корпоративном праве – участникам оборота дается возможность конструировать любые договоренности между бизнес-партнерами, затем «упаковывая» такие договоренности в корпоративную форму».

Е. А. Суханов, представляющий академическое профессиональное сообщество, так оценил эту организационно-правовую форму: «Бизнес хочет не просто вести дела тайно, но и иметь право отказаться от традиционного принципа пропорциональности вкладов или долей участия и соответственно пропорциональности в распределении выгод, прибылей и убытков, обязанностей. В рамках этого юридического лица по соглашению один партнер может внести сто тысяч долларов и не иметь права голоса вообще, а второй – добавить в уставный капитал две копейки, но руководить всеми делами. Не исключено даже, что партнеры вложат по сто тысяч долларов, а третье лицо не даст ничего, но по этому соглашению будет всем управлять. Однако и возможность соразмерности сохраняется, если стороны зафиксируют в соглашении этот вариант»[48]48
  Суханов Е. А. Интервью // Законодательство. 2012. № 1. С. 6.


[Закрыть].

Прокомментируйте приведенные точки зрения и выскажите собственную позицию, оценивающую целесообразность закрепления в российском законодательстве хозяйственных партнерств.

7. Среди специалистов нет единого мнения об отнесении внутренних документов хозяйственных обществ к источникам корпоративного права. С вашей точки зрения, являются ли внутренние документы корпорации (положения об общем собрании, совете директоров, единоличном исполнительном органе и пр.) источниками российского корпоративного права?

8. Каково место устава организации в системе источников регламентации корпоративных отношений? Является ли устав корпорации внутренним документом корпорации? Обоснуйте свою точку зрения.

9. Почему, с вашей точки зрения, товарищества (полное и на вере) не получили широкого распространения в российской предпринимательской практике?

10. Гражданский кодекс РФ предусматривает деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.

По каким критериям осуществляется эта классификация и каково ее значение? В литературе имеется мнение о чужеродности этой классификации для российской правовой системы. Так, Е. А. Суханов пишет: «Будучи прямым заимствованием американского опыта, в российском праве оно порождает лишь новые вопросы и проблемы. Ведь такой классификации можно подвергать лишь акционерные общества, имея в виду установление более жестких требований к статусу публичных АО, акции которых котируются на фондовых биржах, а участники (акционеры) нуждаются в повышенной охране от различных злоупотреблений. Но применительно к обществам с ограниченной ответственностью она теряет смысл, поскольку ООО ни при каких условиях не могут стать публичными хозяйственными обществами – им нечего котировать на биржах»[49]49
  Суханов Е. А. О достоинствах и недостатках новой главы 4 Гражданского кодекса РФ// Хозяйство и право. 2015. № 9. Стр.18.


[Закрыть].

Прокомментируйте приведенную точку зрения.

11. Могут ли быть акционерами (участниками) хозяйственных обществ: а) государственные и муниципальные образования; б) государственные органы и органы местного самоуправления?

12. Государство (РФ, субъект РФ) будучи акционером, с вашей точки зрения, реализует частные или публичные интересы? Может ли быть признана лицом, заинтересованным в совершении сделки, Российская Федерация как акционер общества с государственным участием?

13. В чем заключается «ограниченность ответственности» участника ООО? Отвечают ли акционеры (участники) по обязательствам хозяйственного общества?

14. Каковы основания установления дочерности хозяйственного общества? Может ли быть признано дочерним хозяйственное общество, в котором другое общество владеет менее чем 50 % уставного капитала?

1. Прокомментируйте ст. 3 Федерального закона «О хозяйственном партнерстве». В чем выражаются особенности ответственности хозяйственного партнерства по сравнению с хозяйственными обществами и товариществами?

2. Прокомментируйте норму п. 3 ст. 1 Закона об АО. Как соотносится указанная норма с положением абз. 3 п. 3 ст. 96 ГК РФ? Какой законодательный акт будет применяться при конкуренции нормы Закона об АО и Закона о банках и банковской деятельности в части регулирования прав и обязанностей акционеров?

3. Прокомментируйте и соотнесите положения, установленные п. 3 ст. 3 и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО, а также п. 3 ст. 3 Закона об ООО и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО в совокупности с нормой п. 2 ст. 67.3 ГК РФ в части ответственности акционера (участника) по обязательствам дочернего общества.

4. Как соотносятся положения о дочерности хозяйственных обществ (ст. 67.3 ГК РФ) и о «фактическом контроле» (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) с понятием «контролирующих лиц», содержащемся в ст. 4, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?

1. Граждане Иванов и Петров решили учредить полное товарищество, но, получив отказ в регистрации, обратились в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ (далее ИФНС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарищества. ИФНС возражало против исковых требований в связи с тем, что Иванов и Петров не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Кто может быть участником полного товарищества?

Какое решение вынесет суд?

2. Из состава товарищества на вере, состоящего из трех полных товарищей и четырех товарищей-коммандитистов выбыл (и):

а) один полный товарищ;

б) один товарищ-коммандитист;

в) два полных товарища;

г) три полных товарища;

д) четыре товарища-коммандитиста.

Какие правовые последствия должны наступить для товарищества в каждом из указанных случаев?

3. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации АО «Поддержка», учрежденного одним лицом – общественной организацией инвалидов «Забота», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение статьи 11 Закона об АО сведений о порядке организации и деятельности общего собрания акционеров, в том числе о порядке принятия общим собранием решений по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов или единогласно.

Правильно ли, с вашей точки зрения, поступил регистрирующий орган с учетом того обстоятельства, что АО «Поддержка» является «компанией одного лица»?

4. ООО «Астра», имеющее местонахождение в г. Новосибирске, приняло решение о передаче полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации, расположенной и зарегистрированной в г. Москве.

Необходимо ли ООО «Астра» вносить изменения в устав в части изменения своего местонахождения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ООО, п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица?

5. АО «Молот» имеет контрольное участие в АО «Серп», составляющее 87 % его обыкновенных акций. Хозяйственная деятельность АО «Серп» не оказалась успешной, общество задолжало перед своими кредиторами, а также по налоговым обязательствам, и в отношении него была возбуждена процедура банкротства. Кредиторы общества на стадии внешнего управления подали иск в арбитражный суд о привлечении АО «Молот», как преобладающего акционера, к солидарной ответственности по долгам АО «Серп», полагая, что АО «Молот» допустило банкротство дочернего общества вследствие недостаточного управленческого контроля, который должно было осуществлять как добросовестный и разумный акционер. АО «Молот» против предъявленных требований возражало со ссылкой на тот факт, что АО «Серп» является самостоятельным юридическим лицом, которое должно нести ответственность по своим обязательствам своим имуществом, а учредители общества не должны нести ответственность по его обязательствам, а имеют только риск потери вклада в его уставный капитал.

Отвечает ли основное общество по обязательствам дочернего при его банкротстве и при каких обстоятельствах?

Какое решение в данном случае примет суд?

6. Акционерное общество владело на праве собственности земельным участком и расположенными на нем зданиями; других ценных активов у акционерного общества в собственности не было. Одновременно со вступлением в законную силу нескольких судебных решений арбитражного суда о взыскании с данного общества задолженности (не штрафного характера) на сумму в несколько десятков миллионов рублей данное акционерное общество учредило стопроцентное дочернее общество и внесло в его уставный капитал земельный участок и расположенные на нем здания, оценив вклад в 10.000 рублей. (Данная сделка была совершена до 1 сентября 2014 года, то есть до внесения изменений в ГК РФ ФЗ-99 от 5 мая 2014 года, требующих обязательной оценки любого неденежного вклада в уставный капитал).

Могут ли кредиторы акционерного общества в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) оспорить сделку по внесению недвижимости в уставный капитал дочернего общества, как совершенную с целью причинения имущественного вреда кредиторам?

Какие исковые требования необходимо заявить для возврата земельного участка и расположенных на нем строений в конкурсную массу?

Меняются ли перспективы (вероятность удовлетворения) данного иска, если бы актив был внесен в уставный капитал не 100-ного дочернего общества, а общества, доля участия в котором должника являлась несущественной?

Цель игры

Глубже изучить особенности каждой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности; порядок учреждения юридического лица.

Диспозиция

Четыре гражданина приняли решение о том, что они займутся совместно предпринимательской деятельностью путем организации Инновационной компании.

Для этого им надо:

а) составить бизнес-план проекта, обосновывающий его окупаемость;

б) выбрать организационно-правовую форму предпринимательской деятельности: товарищество (полное или коммандитное), хозяйственное общество (с ограниченной ответственностью, акционерное общество) или хозяйственное партнерство;

в) продумать план действий, необходимый для открытия дела, в том числе определить местонахождение юридического лица – аренда офиса или возможность регистрации юридического лица по месту жительства одного из участников;

г) провести учредительное собрание;

д) зарегистрировать юридическое лицо в установленном порядке;

е) в зависимости от избранной организационно-правовой формы – сформировать уставный (складочный) капитал юридического лица;

ж) осуществить взаимодействие с органами ФАС РФ в части осуществления ими контроля за экономической концентрацией при учреждении хозяйственного общества(в случае необходимости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции).

Задание

Обсудить указанные выше действия, найти соответствующие решения, в том числе: проанализировать преимущества и недостатки каждой из указанных организационно-правовых форм и выбрать наиболее оптимальную; обосновать возможность (невозможность) местонахождения юридического лица по месту жительства одного из участников; составить протокол учредительного собрания; прокомментировать действия по формированию уставного капитала; назвать основания, при которых учредители должны предварительно испрашивать или уведомлять Федеральные антимонопольные органы.

Участники: четыре учредителя, представитель органа государственной регистрации (ФНС РФ), представитель ФАС РФ.