Текст книги "Уголовное право России. Особенная часть"

§ 5. Привилегированные виды убийства

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Современное законодательство относит детоубийство к привилегированным составам убийства. Физиологическое и психическое состояние женщины во время родов и послеродовой период во многом осложняет возможность адекватной оценки реальной ситуации и затрудняет руководство своими действиями.

Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка осложнена наличием понятия «новорожденный ребенок», которое по-разному трактуется медиками и юристами. С позиций акушерства и судебной медицины ребенок считается новорожденным в течение одной недели после родов, в педиатрии – в течение одного месяца. Соответственно, и юристы расходятся в своих мнениях по этому вопросу. Исходя из особенностей законодательной конструкции ст. 106 УК, следует признать правильной точку зрения, согласно которой при убийстве матерью новорожденного во время или сразу после родов возраст ребенка не должен превышать одних суток; в остальных случаях (в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости) – одного месяца.[82]82
  Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 137; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 120–121.


[Закрыть]

Существуют три вида объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка:

а) во время или сразу после же после родов;

б) в условиях психотравмирующей ситуации;

в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов предполагает необходимость установления четких временных границ совершения данного преступления, т. е. определения начального и конечного момента родов.

Временные границы убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации связаны с тем, что психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или после рождения ребенка.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть обусловлено как родами, так и иными причинами.

Субъектом (исполнителем) данного вида убийства является только мать новорожденного ребенка. Ученые и практики единодушно считают, что другие лица (отец ребенка, акушерка, родственники и т. п.) не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 106 УК в качестве исполнителя или соисполнителей этого преступления. Спорным является вопрос о возможности признания их организаторами, подстрекателями или пособниками в убийстве матерью новорожденного ребенка. Большинство авторов убеждены, что в убийстве новорожденного невозможно соучастие и поэтому в случае оказания какого-либо содействия матери в убийстве новорожденного содеянное должно квалифицироваться по ст. 105 УК со ссылкой на ст. 33 УК или без таковой в зависимости от роли, которую играл в преступлении субъект.[83]83
  Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 130–141.


[Закрыть]

Их действия могут быть квалифицированы по ч. 1 или 2 ст. 105 УК. В то же время они могут выступать в качестве организатора, пособника или подстрекателя убийства матерью новорожденного ребенка.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), традиционно в теории и практике уголовного права рассматривается как привилегированный состав. Поводом для этого являются: особое психическое состояние виновного – аффект, не позволяющий ему в полной мере правильно оценивать происходящее или руководить своими действиями; основания его (аффекта) возникновения.

В медицине (психиатрии) различают два вида аффекта – патологический и физиологический, правовые последствия которых различны.

Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики, при котором наступают глубокое помрачение сознания и утрата способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Независимо от причин возникновения патологического аффекта лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в этом состоянии.

Физиологический аффект – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. Аффект выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, снижает самоконтроль, лишает возможности человека твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Внешними проявлениями аффекта являются ярость, гнев, страх, агрессивность. Обязательными признаками аффекта являются внезапность его возникновения и краткосрочность протекания. Физиологический аффект не исключает уголовной ответственности виновного лица, но правовые последствия зависят от оснований возникновения сильного душевного волнения.

Аффект может быть признан смягчающим обстоятельством, если он вызван: 1) насилием, 2) издевательством или 3) тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, 4) иными противоправными или 5) аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, 6) длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Во всех остальных случаях аффект не может быть признан смягчающим обстоятельством и убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного другими обстоятельствами, квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 105 УК.

Насилие проявляется в ударах, побоях, причинении вреда здоровью. Характер насилия не имеет значения для квалификации.

Под издевательством следует понимать насильственные или оскорбительные действия, отличающиеся особым цинизмом.

Тяжкое оскорбление – это особо грубое унижение чести и достоинства человека. При оценке тяжести оскорбления как основания возникновения аффекта суд должен учитывать не только сложившуюся в обществе на момент совершения преступления систему морально-этических норм, но и индивидуальные особенности личности виновного, характер отношений между ним и потерпевшим, время, место и обстановку совершения преступления.

К числу иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего относятся действия (бездействие) потерпевшего, которые противоречат не только нормам уголовного права, но и иным правовым нормам (например, административного, семейного или трудового права). Признание действий потерпевшего аморальными носит оценочный характер и базируется на общепринятых нормах и принципах морали, поведения в обществе, семье и т. п.

Психотравмирующая ситуация формируется в течение определенного, порой длительного, времени. В конечном счете, она складывается из множества самостоятельных актов поведения потерпевшего, которые в своей совокупности носят противоправный или аморальный характер. Аффект, возникающий в результате такой психотравмирующей ситуации, по существу, является результатом накопления «критической массы» негативных эмоций виновного, переходом «количества в качество», «последней каплей, переполнившей чашу терпения» виновного.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В качестве квалифицирующего признака этого вида убийства законодатель называет убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК). Квалификация по ч. 2 ст. 107 УК возможна только в случае, если аффект вызван действиями по крайней мере двух потерпевших.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, может сопровождаться наличием квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. В случае конкуренции, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), относится к числу привилегированных составов убийства в силу того, что виновный в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны (хотя и превысил ее пределы).

При условии соблюдения всех условий правомерности действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, не являются преступными. Более того, они являются социально полезными, и законодатель стимулирует подобное активное поведение, направленное не только на защиту законных интересов и прав обороняющегося, но и на пресечение преступной деятельности нападающего. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Основанием для уголовной ответственности защищающегося может быть только факт превышения пределов необходимой обороны. Признание в действиях защищающегося лица превышения пределов необходимой обороны носит оценочный характер и зависит от конкретных обстоятельств дела: количества нападающих, их пола, возраста и физического состояния, наличия оружия, интенсивности нападения и т. п. В 2003 г. законодатель дополнил ст. 37 УК п. 2-1, в котором специально указал, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от других видов убийства – убийства, совершенного из мести, личных неприязненных отношений, в результате ссоры или драки, которые квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК, а также убийства, совершенного в состоянии аффекта или мнимой обороны.

Если нападение, осуществляемое потерпевшим, окончено, то убийство следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 УК как совершенное по мотивам мести или из-за личных неприязненных отношений. Не может быть квалифицировано как убийство при превышении пределов необходимой обороны убийство, совершенное в драке или обоюдной ссоре.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), впервые в УК РФ 1996 г. предусмотрено в качестве привилегированного состава преступления. Общественная опасность этого вида убийства существенно ниже по сравнению с убийством без квалифицирующих и привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК), поскольку действия виновного направлены на задержание преступника. Основанием для уголовной ответственности является тот факт, что виновный превысил меры, необходимые и достаточные для задержания преступника. В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

§ 6. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК)

Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона причинения смерти по неосторожности может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется виной в виде легкомыслия или небрежности.

При причинении смерти по легкомыслию виновное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Для легкомыслия как вида неосторожной формы вины характерно то, что виновный осознаёт и общественно опасный характер своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий как результата этих действий. Но это осознание и предвидение носят абстрактный и отстраненный характер. Виновный полагает, что его жизненный и профессиональный опыт, конкретная ситуация и другие обстоятельства позволят ему избежать тех последствий, которые, возможно, в аналогичной ситуации возникли бы в результате действий других лиц. Самонадеянность, переоценка своих возможностей, неправильный анализ ситуации приводят к неоправданному риску и смерти людей.

Причинение смерти по небрежности имеет место в тех случаях, когда виновный не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В данном случае на виновном лежит обязанность предвидения возможности причинения смерти другим лицам, и эта обязанность вытекает из его жизненного опыта, профессиональной подготовки или предшествующего поведения. Для квалификации по ст. 109 УК важно установить, что виновный не только должен был, но и мог предвидеть возможность причинения смерти другим лицам.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующим обстоятельством (ч. 2 ст. 109 УК) является причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В случае конкуренции данной нормы (общей) с иными нормами, предусматривающими ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил (ст. 215, 215¹, 216, 217, 218, 219, 235 УК и др.), применяются последние.

Особо квалифицирующим обстоятельством (ч. 3 ст. 109 УК) является причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

В правоприменительной практике возникают сложности при отграничении причинения смерти по неосторожности (легкомыслию) от умышленного убийства с косвенным умыслом. Оба преступления, обладающие целым рядом схожих признаков, различаются содержанием вины. При неосторожном причинении смерти предвидение наступления смерти потерпевшего носит абстрактный характер, виновный самонадеянно надеется избежать этого последствия. При убийстве с косвенном умыслом виновный предвидит возможность причинения смерти потерпевшему в качестве альтернативного последствия своих действий (бездействия), достаточно конкретно и сознательно допускает смерть потерпевшего или безразлично к этому относится.

§ 7. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК)

Объектом доведения до самоубийства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни другого человека.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в доведении до самоубийства или покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Самоубийство, т. е. сознательное причинение смерти самому себе, не является преступлением по российскому законодательству. Преступлением признается только доведение до самоубийства или покушения на самоубийство.

Доведение – это целенаправленная деятельность виновного, которая может выражаться в формах, исчерпывающий перечень которых содержится в законе.

Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство путем угроз состоит в психическом воздействии на потерпевшего. Законодатель не конкретизирует содержание этих угроз, а следовательно, они могут быть различными. Виновный может угрожать причинением смерти, телесных повреждений, сексуальным насилием, причинением имущественного вреда или материальными лишениями. Угрозы могут быть адресованы как непосредственно в адрес потерпевшего, так и в адрес его родных или близких. Вряд ли такой законодательный прием можно оценивать положительно. Расширительное толкование термина «угроза» в составе преступления, предусмотренного ст. 109 УК, предоставляет излишне широкое поле для судейского усмотрения.

Жестокое обращение с потерпевшим может выражаться в действиях, причиняющих ему физические или психические страдания. К их числу относятся, например, побои, оставление без пищи и питья, лишение или ограничение личной свободы и т. п.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в оскорблениях, издевательствах, высмеивании физических недостатков и т. п.

Между способами доведения до самоубийства и наступившими последствиями должна присутствовать причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего должна быть следствием угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства со стороны виновного.

Доведение до самоубийства или покушения на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, вымогательство и т. д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по ст. 110 УК.

Вопрос о конструкции рассматриваемого состава преступления, т. е. о признании момента его окончания, является спорным. Одни авторы относят его к формальным, другие – к материальным составам преступления. На наш взгляд, доведение до самоубийства считается оконченным преступлением с момента совершения самоубийства или покушения на самоубийство.

Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется виной в форме умысла – прямого или косвенного. При прямом умысле виновный предвидит возможность или неизбежность самоубийства и желает его, при косвенном – осознаёт возможность самоубийства и допускает его совершение либо относится к нему безразлично.

Вместе с тем в теории уголовного права имеются и другие точки зрения, согласно которым доведение до самоубийства может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.[84]84
  Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 23.


[Закрыть] На наш взгляд, законодательная конструкция ст. 110 УК исключает возможность привлечения к ответственности за неосторожное доведение до само убийства, а предложения ограничить содержание вины только прямым или только косвенным умыслом не основаны на законе и противоречат доктрине уголовного права.

Основная литература

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3.

Научная литература

Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012.

Краев Д. Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах. М., 2012.

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

Глава 4. Преступления против здоровья

§ 1. Общая характеристика преступлений против здоровья

Ответственность за преступные посягательства на здоровье предусмотрена в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ (ст. 111–125).

По вопросу о непосредственном объекте данных преступлений в юридической литературе высказываются различные мнения, но большинство из них сводится к тому, что таким объектом выступает здоровье человека.[85]85
  См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 14; Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана и др. М., 1999. С. 319.


[Закрыть] Однако здоровье человека есть чисто биологическое явление, заключающееся в общем нормальном состоянии и функционировании всего человеческого организма в целом.

Признание здоровья человека в качестве непосредственного объекта указанных выше преступлений противоречит учению об объекте всех преступлений – общественных отношениях. Здоровье человека – предмет преступного посягательства; воздействуя на него, преступник нарушает общественные отношения по охране здоровья человека, и именно эти отношения, защищаемые конкретными нормами уголовного права, и являются непосредственным объектом преступлений против здоровья.[86]86
  С нашей точки зрения, следовало бы назвать гл. 16 УК «Преступления в сфере охраны жизни и здоровья».


[Закрыть]

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться и в действии, и в бездействии. Так, если причинение вреда здоровью любой тяжести может быть совершено как действиями, так и бездействием, то нанесение побоев – только действиями, а неоказание помощи больному (ст. 124 УК) – только бездействием.

Ряд составов соответствующих преступлений конструируется в статьях УК как материальные, т. е. обязательные признаки объективной стороны – указанные в них последствия и причинная связь между деяниями и последствием (например, ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124). Иные случаи будут чисто формальными составами преступлений, когда само деяние уже дает законченный состав преступления (ст. 119–120).

Орудия и предметы причинения вреда здоровью, так же как место и время совершения этих преступлений, не имеют значения для квалификации преступлений. Они лишь могут оказывать влияние на определение вида и размера наказания.

В трех составах такой объективный признак, как способ совершения преступления, выступает в качестве квалифицирующего (п. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).

Причинение вреда здоровью лицом самому себе, когда при этом не преследуются социально-вредные цели (уклонение от военной службы, незаконное получение пенсии и др.), не рассматривается как уголовно-правовое деяние.

Согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом, как правило, не исключает уголовную ответственность. Но если лицо добровольно согласилось на медицинский эксперимент, трансплантацию какого-либо органа или тканей, на поставление в опасность заражения или заражение ВИЧ-инфекцией, причинение легкого вреда здоровью, то уголовная ответственность исключается.

Субъектами умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111–112 УК) могут быть лица, достигшие ко времени совершения этих преступлений 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК). За все иные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.

Субъективная сторона посягательств на здоровье может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Ответственность за причинение вреда по неосторожности предусмотрена лишь за тяжкий вред (ст. 118 УК).

Ряд составов характеризуется двумя формами вины: умысел в отношении основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующего последствия (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123). Отдельные составы преступления сконструированы так, что обязательными признаками их субъективной стороны являются мотив (п. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «д», «е» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК) или цель (п. «ж» ч. 2 ст. 111, ст. 120 УК).

Рассматривая вопрос о классификации преступлений против здоровья, указанных в гл. 16 УК, можно выделить среди них те, которые:

1) причиняют реальный вред здоровью (ст. 111–115, 118 УК);

2) причиняют лишь физическую боль и психические страдания (ст. 116–117 УК);

3) ставят в опасность здоровье и жизнь человека (ст. 119–125 УК).

Под вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522,[87]87
  СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.


[Закрыть] понимается нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В зависимости от степени тяжести реального вреда здоровью закон устанавливает ответственность за причинение: тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 вышеназванных Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ[88]88
  Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008. 5 сент.


[Закрыть] (далее – Медицинские критерии). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

При определении степени тяжести вреда здоровью используются анатомо-патологический, экономический и эстетический критерии.

Кроме того, выделяются тяжкий или средний тяжести вред здоровью, причиненный: в состоянии аффекта (ст. 113 УК); при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК); тяжкий вред здоровью, причиненный при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК). В связи с тем, что данная группа преступлений отличается от аналогичных преступлений против жизни, описанных в предыдущей главе, только наступившими последствиями, она не рассматривается здесь.