Текст книги "Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)"

1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений части 3 настоящей статьи.

2. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, в течение пятнадцати дней после того, как ей стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, в письменной форме сообщает третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

3. Если при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, заявление об отводе не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода может подать заявление в компетентный суд об удовлетворении отвода. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду, включая арбитра, которому заявлен отвод, продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

1. Реализация права на отвод арбитра возможна лишь с соблюдением определенной процедуры. Регулирование процедуры отвода закон оставляет на усмотрение сторон, которые могут о нем договориться непосредственно или же посредством правил арбитражного учреждения. Свобода сторон в установлении процедуры отвода ограничена необходимостью соблюдения установленных законом правил отвода. Такое ограничение сводится к запрету исключать возможность обжалования отказа в отводе в компетентный суд иначе как путем заключения прямого соглашения.

2. Обязанность выявления оснований для отвода закон возлагает как на самих арбитров, так и на стороны третейского разбирательства. Данной статьей устанавливается, что сторона, заявляющая отвод, обязана его мотивировать. Следовательно, немотивированный отвод арбитру исключается.

3. Процедура отвода может регулироваться несколькими источниками. Основным регулятором считается соглашение сторон. Такое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе арбитража, или процедура отвода может быть закреплена в третейском соглашении. Нельзя не отметить, что подобные соглашения во внутреннем арбитраже встречаются крайне редко, поэтому основным источником регулирования для арбитражных учреждений служат правила арбитража. Пункт 6 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже прямо закрепляет обязанность арбитражного учреждения предусмотреть регулирование процедуры отвода в правилах арбитража.

4. Часть 2 коммент. ст. призвана восполнить пробел в регулировании процедуры отвода, если отсутствует соглашение сторон. Закон устанавливает срок для подачи заявления об отводе в 15 дней. В то же время начало течения этого срока Закон связывает с двумя различными обстоятельствами: когда стало известно о формировании состава суда или об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода. Такое регулирование не является четко определенным, поскольку оба этих обстоятельства происходят в разные моменты времени. О формировании состава арбитража сторона узнает из уведомления, направляемого арбитражным учреждением. Из этого документа стороне становится известен персональный состав арбитров, узнав о котором она и может выяснять наличие оснований для заявления отвода. Поэтому начало исчисления срока зависит от того, сразу ли стороне становятся известны основания для отвода или ей нужно прилагать усилия для выяснения информации о наличии этих оснований. Например, такие данные могут содержаться в информации, сообщенной самим арбитром; она может содержаться в рекомендованном списке арбитров, который размещен на сайте арбитражного учреждения. Если наличие оснований для отвода не является очевидным, а сторона должна потратить на их выяснение определенное время, то период времени, необходимый для этого, стоит определять с учетом разумности, что может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

5. Закон не урегулировал последствия пропуска срока на заявление отвода. В случае пропуска этого срока состав арбитража должен будет руководствоваться принципами третейского разбирательства и общими принципами процессуального права. То есть при разрешении отвода, заявленного с пропуском установленного срока, следует исследовать причины этого пропуска и то, насколько указанное нарушение срока ущемит права сторон арбитража. Если основанием для отвода служат обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии кандидатуры арбитра требованиям закона, то такой арбитр подлежит отводу, даже если отвод заявлен с пропуском срока. Рассмотрение дела с его участием делает состав арбитров незаконным, в силу чего вынесенное решение может быть отменено или может быть отказано в выдаче исполнительного листа. Тот факт, что отвод не был заявлен или что в удовлетворении отвода (самоотвода) было отказано, при этом несуществен, поскольку арбитр обязан был заявить самоотвод, а лица, его рассматривающие, обязаны были его удовлетворить. Соответственно, обе стороны и арбитражное учреждение должны заботиться о том, чтобы состав арбитража полностью соответствовал требованиям комментируемого Закона и соглашению сторон (включая правила арбитража). В любом случае следует тщательно оценивать то, каковы основания для отвода и не является ли заявление, поданное с пропуском срока, злоупотреблением правом.

6. Закон устанавливает письменную форму заявления об отводе, т.е. заявление об отводе, сделанное устно в судебном процессе, не является допустимым.

7. Само по себе наличие оснований для отвода или самоотвода не означает автоматическую невозможность судьи участвовать в разрешении спора. Отвод подлежит удовлетворению (или неудовлетворению) по результатам рассмотрения заявления об отводе. Такая процедура производится в строго установленном законом порядке, т.е. в установленной процессуальной форме.

8. При заявлении отвода необходимо выяснить отношение к отводу отводимого арбитра и другой стороны арбитража. Арбитр может взять самоотвод без объяснения причин. В силу ч. 2 ст. 14 Закона об арбитраже самоотвод арбитра не означает признания им основания для заявления отвода. Другая сторона арбитража может согласиться с заявленным отводом арбитру. В обоих случаях арбитр будет считаться отведенным и подлежащим замене. Никакого дополнительного рассмотрения заявления об отводе в этих случаях не требуется.

9. Если же процедура отвода не определена правилами арбитражного учреждения, то рассмотрение вопроса об отводе входит в компетенцию состава арбитров, рассматривающих спор. Отводимое лицо в голосовании участия обычно не принимает, и вопрос об отводе решается остальными арбитрами. С учетом того, что этот вопрос регулируется сторонами или арбитражным учреждением, данная процедура может иметь существенные отличия в разных арбитражных учреждениях. Соответственно, не исключены случаи, когда отводимый арбитр участвует в принятии решения о своем отводе (вплоть до того, что решает единолично), а также когда решение этого вопроса исключается из компетенции состава арбитража, а отвод рассматривается председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.

10. Заявление об отводе может быть удовлетворено или в нем может быть отказано. В случае удовлетворения заявления об отводе арбитр считается отведенным, а его полномочия – прекращенными. Если в удовлетворении заявления об отводе отказано, то в силу ст. 35 Закона состав суда должен вынести по этому вопросу постановление. Частью 3 коммент. ст. предусмотрено, что при отказе в отводе сторона, его заявившая, может подать в компетентный суд заявление о содействии, т.е. оспорить отказ в отводе арбитра. Указанное правило о порядке оспаривания предусматривает оспаривание только в компетентный суд. В силу ст. 240.4 АПК РФ и ст. 247.1 ГПК РФ такое заявление может быть подано в течение месяца со дня обнаружения обстоятельства об отказе в отводе. Однако указанные нормы предусматривают, что заявление об отводе подлежит удовлетворению, если такая возможность не исключена сторонами или соблюден порядок отвода. В силу п. 6 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже правила арбитража должны предусматривать порядок отвода, а в силу ч. 4 ст. 47 Закона об арбитраже решение вопроса об отводе должно производиться комитетом по назначениям, если иное не предусмотрено правилами ПДАУ. Если же решение вопроса об отводе отнесено к чьей-либо единоличной компетенции, то правилами ПДАУ должно предусматриваться право сторон обжаловать решение такого единоличного органа в комитет по назначениям.

11. Из приведенной нормы следует, что правилами арбитража может быть предусмотрена возможность разрешения вопроса об отводе не только составом арбитража, но и единоличным органом. Чаще всего это относится к компетенции председателя арбитражного учреждения. Если спор рассматривается арбитром единолично, то решение вопроса об отводе будет решаться или председателем арбитражного учреждения с возможностью обжалования в комитет по назначениям, или сразу комитетом по назначениям в зависимости от правил арбитража. При коллегиальном составе арбитража вариантов становится больше, поскольку сначала решение указанного вопроса попадает в компетенцию состава арбитров. Правила арбитража могут предусматривать, что в случае отказа этот вопрос может быть отнесен к компетенции упомянутых органов. В любом случае окончательное решение вопроса об отводе может быть вынесено в компетентный суд. Исключение его компетенции по этому вопросу может быть сделано только сторонами путем заключения прямого соглашения.

12. Если требование об отводе было передано в компетентный суд, это не препятствует продолжению арбитража вплоть до вынесения решения по существу спора. В силу ч. 4 ст. 240.3 АПК РФ и ч. 4 ст. 427.3 ГПК РФ, если к моменту рассмотрения заявления об отводе в компетентном суде арбитражем будет вынесено решение по существу спора, заявление об отводе остается без рассмотрения. В этом случае соответствующие аргументы могут быть заявлены в процедуре отмены решения или выдачи исполнительного листа на решение третейского суда.

1. В случае, если арбитр оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока, его полномочия прекращаются, если арбитр заявляет самоотвод или стороны договариваются о прекращении таких полномочий. В иных случаях, если арбитр не заявляет самоотвод и отсутствует соглашение сторон о прекращении полномочий арбитра по какому-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут договориться об ином порядке прекращения полномочий и замены арбитра или своим прямым соглашением могут исключить данную возможность.

2. Самоотвод арбитра или согласие стороны на прекращение его полномочий в соответствии с настоящей статьей или частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона не означает признания любого из оснований, указанных в настоящей статье или в части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона.

1. Под прекращением полномочий арбитра следует понимать не лишение его возможности быть избранным в качестве арбитра или исключение из рекомендованного списка арбитров, а лишь прекращение полномочий по конкретному спору с участием конкретных сторон. Это вполне согласуется с определением понятия «арбитр», данным в ст. 2 Закона об арбитраже: это физическое лицо, избранное или назначенное для разрешения спора. Полномочия арбитра прекращаются разрешением спора по существу и могут быть возобновлены лишь при вынесении дополнительного решения или при исправлении дефектов вынесенного решения. Могут они быть прекращены и досрочно в связи с неспособностью арбитра разрешать спор. Прекращение полномочий может происходить по самостоятельным основаниям или же быть завершением процедуры отвода. Данная статья не регулирует прекращение полномочий в результате отвода арбитра, а ограничена самостоятельными основаниями, связанными с неспособностью арбитра участвовать в рассмотрении спора.

2. Коммент. ст. закрепляет различный порядок прекращения полномочий в зависимости от основания для прекращения полномочий. Прекращение полномочий арбитра по таким основаниям, как самоотвод или соглашение сторон, происходит в момент возникновения соответствующего основания и не требует дальнейшего утверждения или согласования. Само возникновение полномочий арбитра является следствием сложного юридического состава: наделения сторонами арбитра полномочиями на разрешение спора (может происходить как непосредственно, так и путем процедуры, предусмотренной регламентом) и принятия им таких полномочий. Соответственно, отпадение любого из этих оснований прекращает полномочия арбитра.

3. Если вопрос с отводом и самоотводом урегулирован, то прекращение полномочий по соглашению сторон может породить определенные проблемы. Такая возможность прекращения полномочий арбитра необходима и естественна для «разовых» арбитражей, правомочия которых полностью вытекают из соглашения сторон. Ведь даже без специального закрепления этого права стороны были вправе менять свое третейское соглашение (как и договор в целом) любым образом вплоть до исключения третейской оговорки. Несколько иная ситуация складывается, если состав арбитров формируется в ПДАУ в соответствии с его правилами, а стороны заключают соглашение о прекращении полномочий арбитров. Но и в этом случае полномочия арбитров возникают в результате наделения ими арбитров сторонами. Поэтому нельзя отнять у последних право на прекращение таких полномочий, даже если это не предусмотрено правилами арбитража. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об арбитраже следует руководствоваться соглашением сторон, которое имеет приоритет над правилами ПДАУ.

4. Когда отсутствуют основания для автоматического прекращения полномочий арбитра, для их прекращения необходимо реализовать установленную законом или правилами арбитражного учреждения процедуру. Основной процедурой, предусмотренной законом для прекращения полномочий арбитра, является содействие компетентного суда. Данная процедура предусмотрена ст. 240.4 АПК РФ, ст. 247.1 ГПК РФ и предполагает рассмотрение этого вопроса в течение одного месяца. Такая процедура содействия компетентного суда может быть исключена сторонами путем заключения прямого соглашения. Если процедура содействия будет исключена, то прекратить полномочия арбитра станет невозможно, что парализует защиту прав.

5. Применительно к спорам, рассматриваемым арбитражными учреждениями, порядок прекращения полномочий арбитра может устанавливаться правилами. Исходя из конструкции ст. 47 Закона об арбитраже, все вопросы прекращения полномочий разрешаются комитетом по назначениям. Поэтому большинство правил арбитража будет использовать именно этот орган для решения данного вопроса. Если комитет по назначениям не прекратил полномочия арбитра, тогда заявитель может обратиться в компетентный суд с указанным вопросом. Обращение напрямую в компетентный суд, минуя установленный правилами арбитража порядок, следует рассматривать как нарушение порядка оказания содействия компетентного суда, что влечет возврат заявления о содействии.

6. Комментируемая статья устанавливает такие основания для прекращения полномочий третейского судьи, как его юридическая или фактическая неспособность участвовать в рассмотрении спора. Под юридической неспособностью следует понимать обстоятельства, наступившие после формирования состава арбитража, препятствующие выполнению им обязанностей арбитра и приводящие к тому, что данное лицо более не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитру. Например, к ним могут относиться утрата дееспособности арбитра, лишение его ученой степени, занятие должности, несовместимой со статусом арбитра. Под фактической неспособностью участвовать в рассмотрении спора следует понимать невозможность для арбитра принять участие в заседании суда, вызванное любыми иными причинами, такими как болезнь, переезд в другую местность, большая загруженность и т.д. Закон не устанавливает особого механизма прекращения полномочий арбитра по этому основанию. Поэтому решение о прекращении полномочий арбитра должно быть принято в соответствии с нормами правил арбитража, а в случае отсутствия соответствующих норм решение о прекращении полномочий должен принять комитет по назначениям. Отсутствие механизма прекращения полномочий необходимо для реализации прав сторон на разрешение спора.

7. Отдельным основанием для прекращения полномочий является неучастие арбитра в рассмотрении спора. Основанием к прекращению полномочий могут стать только экстраординарные случаи, подпадающие под критерий «неоправданно длительный срок». При прекращении полномочий по этому основанию стоит принимать во внимание сложившиеся в арбитражном учреждении сроки выполнения отдельных действий арбитрами. Действия, которые арбитр обязан выполнять, должны вытекать из закона или правил арбитража, а сроки их совершения должны быть не просто превышены, но превышены существенным образом, и при этом причины такой задержки не должны быть уважительными. Сама же задержка арбитра в совершении им необходимого действия должна существенно нарушать права сторон и препятствовать им в реализации своих прав.

В случае, если полномочия арбитра прекращаются на основании статьи 13 или 14 настоящего Федерального закона, либо ввиду того, что арбитр заявляет самоотвод по любой иной причине, либо ввиду отмены его полномочий соглашением сторон, а равно и во всяком другом случае прекращения его полномочий заменяющий арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.

1. Настоящая статья призвана устранить проблему с дальнейшим разрешением спора, которая возникает при прекращении полномочий арбитра. В этом случае выбывший арбитр заменяется новым с соблюдением тех правил, которые применялись при назначении выбывшего. То есть если заменяемый арбитр был назначен какой-либо стороной, то именно она должна выбрать нового арбитра. Если он был назначен каким-либо органом, избран другими арбитрами или назначен посредством содействия компетентного суда, то новый арбитр избирается в том же порядке.

2. Под «правилами, которые применимы к назначению заменяемого арбитра» следует понимать не только (и не столько) собственно процедуру назначения заменяемого арбитра, сколько правила назначения арбитров, существующие в ПДАУ или установленные соглашением сторон. Соответственно, эти правила могут предусматривать, например, избрание запасного арбитра, который в случае прекращения полномочий основного арбитра автоматически заменяет его. Если такая процедура отсутствует, то процедура формирования состава арбитража должна быть проведена вновь с соблюдением всех сроков и процессуальных правил. Соблюдение установленной процедуры действует только в отношении заменяемого арбитра с учетом того обстоятельства, что частично состав арбитров уже сформирован. Поэтому обязательным условием такой замены является уведомление о ней всех сторон арбитражного разбирательства для реализации ими права на отвод арбитра или же права на выбор арбитра, если он был сделан в отношении заменяемого арбитра. Очевидно, что процедура замены арбитра, прекратившего полномочия, занимает значительное время, которое возрастает, если предстоит повторное назначение арбитра или его назначение через содействие компетентного суда.

Глава 4. Компетенция третейского суда

1. Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

2. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

3. Третейский суд может принять постановление по заявлению, указанному в части 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

1. Содержание данной статьи в почти дословно совпадающих формулировках ранее было представлено как в Законе о третейских судах (ст. 17 «Компетенция третейского суда»), так и в Законе о МКА (ст. 16 «Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции»). Новация в содержании статьи связана с возможностью заключения прямого соглашения, в котором стороны арбитража, администрируемого ПДАУ, могут исключить обращение в государственный суд в связи с принятием третейским судом постановления о своей компетенции как по вопросу предварительного характера.

2. По смыслу рассматриваемой статьи компетенция, или полномочия третейского суда, определяется на основе исследования составом арбитров наличия и действительности арбитражного соглашения. Компетенция третейского суда, рассматриваемая в данном контексте, по сути пересекается с понятием арбитрабильности в его широкой трактовке (как возникновение права третейского суда (или полномочий состава арбитров) на рассмотрение спорного правоотношения (разрешение спора), в отношении которого стороны заключили действительное третейское соглашение)5959
  «Арбитрабильность» в узком смысле употребляется для обозначения категории споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитража (см.: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»»; М.: Статут, 2015. С. 94).


[Закрыть].

3. Специфика возникновения полномочий ПДАУ (компетентных лиц ПДАУ) и компетенции состава арбитров (третейского суда) обусловлена делегированием соответствующих полномочий при заключении сторонами арбитражного соглашения.

4. Несмотря на то что понятие «третейский суд» в комментируемом Законе претерпело коренное изменение и теперь не связано с его видовой характеристикой (постоянно действующий третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора), как это было в Законе о третейских судах, а характеризует только состав арбитров, это не означает, что компетенция ПДАУ не может быть проверена полномочными лицами ПДАУ при поступлении в него искового заявления (см. ст. 25 «Исковое заявление и отзыв на исковое заявление»). Более того, в ч. 5 ст. 45 «Правила арбитража и правила выполнения функций в связи с администрированием арбитража» Закона установлено, что порядок проведения арбитража, установленный правилами ПДАУ, должен предусматривать порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление. Тем самым самоконтроль компетенции в определенных пределах является функцией ПДАУ.

5. В постоянно действующих третейских судах зачастую используется двуступенчатый механизм определения собственной компетенции: 1) на стадии принятия поступившего в третейский суд искового заявления соответствующее постановление выносится председателем арбитражного суда; 2) после формирования арбитражного состава он (состав арбитража) также обязан определиться со своей компетенцией6060
  См.: Третейский суд. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / Под ред. В.А. Мусина. СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»», 2004. С. 50 (автор комментария – В.А. Мусин).


[Закрыть].

6. Регламенты известных институциональных центров арбитража по-разному подходят к ответу на вопрос, кто именно – состав арбитража, рассматривающий спор, или само арбитражное учреждение – наделен правом решать вопрос о компетенции. Так, согласно ст. 7 Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма заявление об арбитраже оставляется без рассмотрения, если является очевидным, что компетенция Института отсутствует. Поскольку на данной стадии состав арбитров еще не сформирован, А.А. Костин обоснованно утверждает, что вывод об отсутствии компетенции делается самим Институтом. Напротив, Регламент МКАС при ТПП РФ (п. 5 § 1) однозначно передает вопрос о компетенции самим арбитрам, не предоставляя самому учреждению непосредственным образом определить свое отношение к данному вопросу6161
  Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. № 3. С. 51–52.


[Закрыть]. В Регламенте третейского разбирательства в Третейском суде при НАП (ст. 1) компетенция третейского суда определяется следующим образом: «…1.4. Вопрос о наличии или отсутствии у Третейского суда компетенции по делу разрешается составом Третейского суда, сформированным для рассмотрения данного дела. 1.5. В исключительных случаях, когда есть обоснованные сомнения в том, что спор может быть предметом третейского разбирательства либо очевидно не относится к компетенции Третейского суда, вопрос о наличии или отсутствии у Третейского суда компетенции может быть рассмотрен Председателем Третейского суда до формирования состава Третейского суда. Если Председатель Третейского суда приходит к заключению об очевидном отсутствии у Третейского суда компетенции, он выносит определение о возвращении искового заявления»6262
  См.: http://icarb.kodeks.ru/welcome/showall/146.


[Закрыть].

7. Проверка действительности арбитражного соглашения (или иначе – наличия компетенции (права) третейского суда на рассмотрение спора) осуществляется как третейским судом (на начальном этапе рассмотрения дела), так и компетентным государственным судом при реализации последним в предусмотренных законом случаях мер содействия и контрольных функций в отношении арбитража. При этом нужно исходить из того, что состав арбитров обладает самостоятельными полномочиями в отношении проверки действительности арбитражного соглашения и наличия у него компетенции.

8. Вопрос о наличии у третейского суда компетенции исследуется составом арбитров (является обязательной стадией любого арбитража) до начала рассмотрения спора по существу независимо от заявления сторон по этому вопросу, поскольку от его правильного решения зависит судьба самого арбитража и последующего арбитражного решения в связи с его возможным оспариванием и исполнением в компетентном суде. Более того, в Законе предусмотрено императивное требование: арбитражное решение в качестве обязательного положения должно содержать «обоснование компетенции третейского суда» (см. п. 5 ч. 2 ст. 34 «Форма и содержание арбитражного решения»). Таким образом, более широкая формулировка в Законе о третейских судах «третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор…» была более точной.

9. Взаимосвязь и соотношение контрольных полномочий арбитража и компетентных судов по вопросу действительности арбитражного соглашения раскрываются в доктрине и представлена теориями (принципами) «компетенции-компетенции» и «автономности третейского соглашения». Практическое значение выделения данных принципов в доктрине и закрепления их в законодательстве связано с уникальной правовой природой арбитража, основанного на согласованном волеизъявлении сторон, а также с констатацией независимости и повышения «живучести» арбитража как самостоятельного правоприменительного института.

10. Основное правовое значение арбитражного соглашения связано с возникновением компетенции третейского суда (полномочий арбитров) на разрешение передаваемых в арбитраж споров. В этой связи принципиальное значение имеет контроль наличия действительного арбитражного соглашения и как следствие компетенции третейского суда на разрешение спора.

11. Подходы к реализации контрольных полномочий в отношении действительности арбитражного соглашения различаются в зависимости от приоритетности (последовательности) его осуществления третейским и государственным судами. Поскольку контроль за арбитражем со стороны компетентных государственных судов носит исключительный характер, то в подавляющем большинстве правопорядков соотношение или последовательность контрольных полномочий в сфере проверки действительности арбитражного соглашения (наличия компетенции третейского суда на разрешение спора) определяется в соответствии с принципом «компетенции-компетенции».

12. Впервые данный принцип нашел свое воплощение в немецкой правовой доктрине (понятие «Kompetenz-Kompetenz»), а затем был закреплен в ст. 1037 Германского устава гражданского судопроизводства. Изначальный смысл, которым наделяла его немецкая доктрина, несколько отличается от смысла, придаваемого ему в современной арбитражной практике. В немецкой теории права термин «Kompetenz-Kompetenz» ранее подразумевал компетенцию арбитров выносить решение о своей компетенции в качестве единственной инстанции без какого бы то ни было судебного контроля. Такие безграничные полномочия арбитров не признаются ни современной немецкой доктриной, ни доктринами других стран. В действительности же, наоборот, компетенция арбитров должна проверяться государственными судебными инстанциями, но несколько позднее, уже на стадии возможных обращений с иском об отмене (для так называемых «внутренних» арбитражных решений, в том числе и в сфере международного коммерческого арбитража) или об экзекватуре арбитражного решения (для «иностранных» арбитражных решений)6363
  См.: Ансель Б. Контроль действительности арбитражного соглашения: негативный эффект «компетенции-компетенции» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса (2005, № 4). СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 545–546.


[Закрыть].