Текст книги "Национальная идея России"

1. Бернштейн Н. История национальных гимнов. Пг., 1914.

2. БСЭ. М.: Изд-во “Советская энциклопедия”, 1971. Т. 6. С. 526.

3. Крутов В. В. Боже, царя храни! (История первого российского гимна). М.: Изд-во О. В. Бровкиной, 1998.

4. Nett P. National anthems. N. Y. [1952].

5. Dieh K. S. Hymns and tunes; an index. N. Y., 1966.

Раздел 2. Конституция – Основной Закон государства

2.1. Конституция: теоретические и исторические аспекты

Процесс развития национальной российской государственности имел многовековую историю. Нынешние ее реформаторы – это и потомки Петра I, и дети социал-демократов, в очередной раз решающие проблему реформации российской государственной власти и всего общественного уклада страны. Сложившаяся конструкция государства основывается на новых для нас принципах организации власти, но с включением в нее отдельных элементов, опробованных ранее в отечественной истории.

Особое значение для успешного завершения проводимых государственно-правовых реформ приобретает накопленный теоретический и практический опыт российского и зарубежного конституционализма.

Реальной конституции, имевшей классическую форму и содержание, а также прямое действие в России, до последнего времени не было. Однако отдельные правовые акты, принимаемые ранее, по сути и по значимости в разной мере приближались к ней, иногда даже являя собой отечественную модель основного закона государства.

Понятие “конституция” (от лат. constitutio – установление) означает “установление, учреждение, устройство”. В Древнем Риме так именовали нормативные акты императорской власти, с тем чтобы подчеркнуть их особую важность. Аналогичные акты конституционного (т. е. устанавливающего определенный правовой статус) типа были известны и в эпоху средневековья, например, Великая хартия вольностей (Англия, 1215 г.) устанавливала статус сословий, а в определенной мере и короля.

Однако первыми в мире юридическими конституциями были конституция США (1787 г.), конституция Франции (1791 г.) и конституция Польши (1791 г.), отличавшиеся от предыдущей эпохи английской буржуазной революции и “славной революции” (XVII в.) своей целостностью и единством, оформлением в виде одного документа – единого основного закона с внутренней структурой (так называемая консолидированная или кодифицированная конституция).

Таким образом, ни в античном мире, ни в средние века современного понятия конституции не было. Не существовало тогда и основных законов, которые являлись бы юридической основой текущей правотворческой деятельности. Первые конституции как источники позитивного права, имеющие учредительный, основополагающий характер, появились лишь в эпоху буржуазно-демократических революций.

В современной юридической литературе имеется определение конституции, причем различаются конституции фактическая и юридическая либо социальная и формальная:

1. “Фактическая конституция – это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Конституция юридическая – это документ, основной закон (несколько основных законов), принимаемый и изменяемый в особом порядке, имеющий высшую юридическую силу и особый объект, т. е. регулирующий основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества”[3]3
  Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 2000. – С. 30.


[Закрыть].

Однако чаще в учебной литературе конституция определяется как основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и рядом других квалифицирующих признаков, отличающих ее от иных законов государства:

1) верховенство в системе нормативно-правовых актов;

2) легитимность, которая проявляется, во-первых, в том, что конституция принимается уполномоченными на то органами либо путем референдума; во-вторых, в том, что в ней должны закрепляться согласованные интересы и воля всех социальных групп, образующих общество;

3) прямое действие норм конституции;

4) стабильность, устойчивость;

5) реальность, подразумевающая ее соответствие сложившимся общественным отношениям, политическому и экономическому строю (в противоположность “фиктивным конституциям”);

6) особая правовая охрана конституции как важнейшее условие выполнения всех установленных ею положений и норм.

Эти признаки (или основные черты, свойства юридической конституции) могут быть определены и иначе: 1) основной закон; 2) высшая юридическая сила; 3) принятие и изменение в установленном порядке; 4) особый объект регулирования. Все это не должно рассматриваться как противоречие вышеприведенным признакам.

В соответствии с этим теоретико-правовым пониманием Конституцию Российской Федерации определяют как нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой в системе всех нормативно-правовых актов страны, являющийся главным правоустанавливающим нормативным актом, определяющим основы системы источников действующего в стране позитивного права[4]4
  См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М., 1999. – С. 408.


[Закрыть].

Путь к ныне действующей Конституции РФ, принятой путем общегосударственного референдума 12 декабря 1993 г., был долгим и трудным.

Первым отечественным проектом конституции можно считать так называемые “кондиции”, составленные в 1730 г. Д. Н. Голицыным, членом Верховного тайного совета, предъявленные последним на утверждение Анне Иоанновне. В этих “кондициях” содержались условия, на которых Анна Иоанновна приглашалась на российский престол, ставший в XVIII в. в очередной раз “вакантным”. “Кондиции” заключались в 11 положениях, ограничивающих “волю” государыни, которые и должна была соблюдать будущая императрица: 1) блюсти православную веру; 2) не вступать на протяжении всей жизни в брак; 3) не назначать, вопреки указу о престолонаследии 1721 г., себе наследника. Далее следовали условия, по сути ограничивающие верховную власть монархини, влекущие установление дуалистической (конституционной) монархии: 4) не объявлять войны и не заключать мира; 5) не вводить новых податей; 6) не производить в чины выше полковника; 7) не отнимать “жизни, имущества и чести” у дворян; 8) не жаловать вотчинами и деревнями; 9) не производить никого в придворные чины; 10) не употреблять в расход государственных доходов; 11) передать в ведение Верховного тайного Совета, ставшего уже при Екатерине I во главе государственного управления, гвардию и армию. В заключении от имени будущей императрицы Анны Иоанновны говорилось: “А буде чего по сему обещанию не исполню, не додержу, то лишена буду короны российской”[5]5
  Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв. – М., 1992. – С. 117.


[Закрыть].

Подписав “кондиции” 15 февраля 1730 г., уже 4 марта того же года Анна Иоанновна их “разодрала”, восстановив непорушенное самодержавие и абсолютизм.

К XVIII в. относятся и другие, уже действовавшие, “конституционные” законы: Манифест о вольности дворянской 1762 г. и две Жалованные грамоты дворянству и народам 1785 г., установившие особый правовой статус двух привилегированных сословий: дворянства и горожан. Правда, это был не индивидуальный, гражданский правовой статус, а групповой, сословный.

В эпоху зарождения отечественного либерализма (первая четверть XIX в.) конституционные проекты готовились и в неофициальных кругах. Так, известны проекты декабристов: “Конституция” Н. М. Муравьева и “Русская Правда” П. И. Пестеля. Первый был основан на идее народного суверенитета и обязательной отмене крепостного права при возможном сохранении монархической формы правления; второй – более радикальный, предусматривавший немедленную ликвидацию монархии и физическое уничтожение членов императорской семьи, а также установление республики с переходным правительством. Особо ретивые декабристы изобрели даже “экономический” способ казни императора и его родственников: повешение всех родственников царя и его самого на одной веревке (декабрист Оржецкий).

Жертва же этих замыслов, император Александр I, был не чужд либеральных, конституционных идей, отчасти воплощенных в проектах его сановников и “молодых друзей”. Это и проект М. М. Сперанского “Введение к Уложению государственных законов”, и правительственный конституционый проект 1820 г. – “Государственная уставная грамота Российской империи”, в разработке которой принимали участие Н. Н. Новосильцев, кн. П. А. Вяземский, французский юрист А. Дешан[6]6
  См. подробнее: Пахоленко Н. Б. Из истории конституционных проектов в России. – М., 2000. – С. 15–16.


[Закрыть].

В эпоху Великих реформ 60–70-х гг. империя сделала первый реальный шаг на пути к трансформации абсолютной монархии в конституционную. 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы – законы, ставшие правовой основой создания, оформления и укрепления независимости судебной власти от законодательной и исполнительной. Это положило начало разделению государственной власти и структурному и функциональному обособлению одной из ее ветвей – судебной власти, вмешиваться в дела которой не мог уже и сам император[7]7
  См. подробнее: Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей правосудия//Политико-правовые ценности: история и современность. – М., 2000. – С. 225–252.


[Закрыть].

Либерально-демократические реформы, проводимые правительством Александра II, могли завершиться утверждением проекта так называемой “Конституции Лорис-Меликова”, предусматривавшей создание представительных учреждений в империи. Однако планам государственных конституционных преобразований не было суждено сбыться. После убийства Александра II его преемник, Александр III, отклонил проект.

Реформы 60–70-х гг. XIX в. в России стали попыткой ограничения абсолютизма. Однако в силу объективных причин они не смогли заложить основы конституционного правового государства. Последовавшая затем реакция похоронила всякую надежду на какое бы то ни было ограничение абсолютизма. Проблема совершенствования государства перешла в область теоретизирования, она рассматривалась преимущественно в русле философии права в кантовском толковании (Б. Чичерин, П. Новгородцев).

В ХХ в. начинается уже активный поиск конкретного конституционного устройства России. Это было связано с тем, что обеспокоенный народными волнениями Николай II пошел на издание ряда законодательных актов, содержащих положения, являвшиеся конституционными нормами.

Так, Манифест от 6 августа 1905 г. учреждал Государственную думу, причем было утверждено тогда же и первое “Положение о выборах” в нее. Манифест от 17 октября провозглашал “неотъемлемые права гражданских свобод на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собрания, союзов”. Манифест сопровождался всеподданнейшим докладом главы Совета Министров, статс-секретаря графа Витте. В нем указывалось на стремление России к “правовому строю на основе гражданской свободы”. Революционные события 1905–1906 гг. привели здравомыслящую интеллигенцию к мысли, что именно правовое государство – спасение России от гибели. Но уже в те годы началось роковое политическое противостояние, которое впоследствии стало для России хроническим и трагическим. Вот что писал об этом в “Вестнике права” 1906 г. Н. Палиенко: “При сколько-нибудь относительном равенстве борющихся общественных сил необходим своевременный компромисс интересов, крайняя напряженность и упорство в борьбе делают ее крайне затяжной и острой, влекут за собой быстро развивающуюся анархию и истощают все жизненные силы государства. При таком условии государству грозят самые роковые последствия: оно легко делается жертвой внешнего завоевателя или свирепого разрушителя – диктатуры.

В настоящее время Россия переживает именно такой опасный государственный кризис. Единственный выход из него указан уже всеми культурными элементами народа. Он заключается в скорейшем преобразовании государственного строя России на началах свободного правового государства”[8]8
  См.: Вестник права. – 1906. – № 4. – С. 4.


[Закрыть].

Сходство ситуации таково, что кажется, что данный текст написан всего несколько лет назад. Сегодня выход из трудного для России состояния снова видится в построении правового государства, юридической основой которого может стать конституция.

Дореволюционные “конституционалисты” придерживались в целом следующего определения конституции, данного в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона: “Конституция – учредительный закон, устанавливающий основные начала государственного устройства данной страны. Обыкновенно название это дается основным законам тех стран, государственное устройство которых основано на начале “народного представительства”[9]9
  Энциклопедический словарь (Брокгауз и Ефрон). – СПб., 1895. – Т. 16. – С. 87.


[Закрыть].

Закономерен вопрос: имела ли дореволюционная Россия конституцию? Вопрос этот дискуссионен.

По мнению ряда дореволюционных русских государствоведов и современных отечественных конституционалистов, юридическим актом, имевшим значение конституции, можно считать Основные государственные законы Российской империи в редакции 23 апреля 1906 г.

По мнению других специалистов-историков, и в основных законах, во-первых, совмещалась традиционная форма русского правления с конституционными обещаниями[10]10
  См.: Рогов В. А. История государства и права России IX – начала ХХ в. – М., 1995. – С. 109.


[Закрыть], а во-вторых, они не изменили ни сущности самодержавной власти, ни формы правления, следовательно, не были конституцией[11]11
  См.: Развитие русского права во второй половине XIX в. – начале ХХ века. – М., 1997. – С. 9.


[Закрыть]. В любом случае можно признать, что данные законы не были реальной конституцией. Однако несомненно, что и Манифест 17 октября 1905 г., и основные законы 1906 г. были очередным шагом на пути России к конституционному правовому государству. Революционные события 1917 г. изменили характер и либерально-демократическую направленность конституционных процессов, наметившихся в государственном строе России.

Первая Конституция РСФСР была принята 5 июля 1918 г. Она стала первой конституцией социалистического типа, к которому будут относиться и все последующие конституции советского периода, принимаемые в связи с определенными этапами развития СССР, в который с 1922 г. входила и РСФСР в качестве субъекта (члена) общесоюзной федерации. Таким образом, первая Конституция СССР была принята в 1924 г., вторая – в 1936 г., третья (последняя) – в 1977 г. Следующими конституциями РСФСР, принимаемыми в соответствии с общесоюзными, были конституции 1925, 1937 и 1978 гг. Всем советским социалистическим конституциям были присущи общие признаки, или черты:

1) откровенно классовый характер;

2) принцип полновластия и верховенства Советов в организации государственной власти;

3) декларирование при отсутствии надлежащих гарантий политических, социально-экономических и личных прав граждан и ряд других, производных от марксистско-ленинской концепции государства и права.

Эти конституции можно признать формальными. Фактическая же конституция сложилась в конце 80-х – начале 90-х гг., когда последние стали уже фиктивными. Это потребовало осуществления конституционной реформы.

2.2. Конституционный процесс в 90-е гг. ХХ века. Принятие Конституции РФ в 1993 г.

Поэтапное разрушение Союзной советской системы, начавшееся более 10 лет назад и проявляющееся прежде всего в деградации центральной власти, обусловило то, что политическая борьба внутри страны должна была принять форму борьбы региональных властных структур с умирающим центром за свое выживание. Именно так произошло в России в мае 1990 г., когда оппозиционное демократическое движение сумело победить на выборах в Верховный Совет РСФСР. Их победа и дала толчок к формированию новой российской государственности.

Возрождение национальной российской государственности в современный период и модернизация ее формы и сущности – процесс длительный и многоступенчатый, он прошел уже несколько стадий. Можно выделить пять наиболее крупных из них[12]12
  См.: Михайлов Р. В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1998. – № 1. – С. 24–33.


[Закрыть].

Первая – с июня 1990 г. по август 1991 г. Она охватывает период от первого Съезда народных депутатов России, на котором победившие на выборах представители оппозиции приняли Декларацию о суверенитете России, до трагических дней августовского путча, после которого российская власть стала реально контролировать ситуацию на территории РСФСР. Вторая стадия охватывает период с августа по декабрь 1991 г., т. е. до момента подписания Беловежского соглашения и прекращения существования СССР. Третья стадия длилась с декабря 1991 г. по апрель 1992 г. – время работы IV Съезда народных депутатов России. Четвертая, начавшись в апреле 1992 г., длилась до октября 1993 г. В рамках этой стадии шел процесс выработки проектов конституции России. Пятая стадия – с октября по декабрь 1993 г. Итоговым моментом здесь является принятие новой российской Конституции. Можно говорить и о шестой стадии, которая начинается практически с декабря 1993 г., т. е. с того момента, как новая Конституции России обрела юридическую силу и сразу же начала подвергаться серьезной критике за явные противоречия и недоработки.

Это внешняя сторона становления новой российской государственности. Но есть еще и ее внутренняя сторона – это конституционный процесс, рассматриваемый в широком смысле слова.

Смысл современной государственной реформы в Российской Федерации состоял и состоит в оформлении и закреплении основ конституционного строя. Понятие “конституционный строй” отличается от понятий “общественный строй”, “государственный строй”, употреблявшихся в советском законодательстве и в науке государственного права. Различия между ними принципиальные: государственный строй может быть любым и вполне может не содержать признаков строя конституционного. Воздействие государства на общество в таком случае преимущественно силовое. Исходя из этого положения, можно сказать, что основы конституционного строя шире, нежели характер и природа государственной власти. Сутью его является целостное воплощение в реально складывающейся конституции и в практике общественных отношений совокупности незыблемых основополагающих нравственных и правовых ценностей и принципов, предопределяющих гуманные, правовые отношения между человеком, гражданским обществом и государством и их подчиненность высшим нравственным и правовым императивам, выраженным в заключительных нормах и институтах, признание верховенства права и основанной на нем конституции, предопределяющего характер отношений между человеком, гражданским обществом и государством при их подчиненности конституционному строю[13]13
  См. об этом также: Румянцев О. Основы конституционного строя России. – М., 1994. – С. 17–27.


[Закрыть].

В конституционном законодательстве Союза ССР термин “конституционный строй” появился в связи с учреждением поста Президента СССР и изменением редакций статей 6 и 7 Конституции СССР[14]14
  Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 12.


[Закрыть]. В РСФСР термин “конституционный строй” был официально введен I Съездом народных депутатов РСФСР после изменения им редакции ст. 7 Основного Закона, запретившей “создание и деятельность партий… имевших целью насильственное изменение конституционного строя”[15]15
  Конституция (Основной Закон) РСФСР. – М., 1991.


[Закрыть]. Позже, на основании нормативного материала, предложенного рабочей группой Конституционной комиссии, в ст. 1 Конституции (Основного Закона) РСФСР VI Съездом российских депутатов была внесена формула о “незыблемых основах конституционного строя России”[16]16
  Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России//Известия. – 1992. – 15 марта.


[Закрыть].

При разработке проекта конституции Конституционная комиссия подчеркнула отказ от характеристики нового строя как “социалистического” или “капиталистического”, отрекшись от формационного подхода в типологии и характеристике сущности государства, подчеркнув, что он должен быть прежде всего демократическим и конституционным.

Создание основ конституционного строя в современной нам России оказалось сложным делом. Неоднозначным было отношение и к идее принятия новой конституции. Несколько раз данный вопрос ставился на повестку дня, но при этом ни разу конституция не рассматривалась как цель. Впервые вопрос о новой конституции прозвучал на I Съезде народных депутатов СССР в 1989 г. Однако тогда конституция представлялась прежде всего средством для устранения от власти КПСС. Отмена 6-й статьи Конституции СССР 1977 г., закреплявшей руководящую роль КПСС в обществе и государстве, сняла на некоторое время вопрос о принятии новой конституции.

После победы оппозиции на выборах в Верховный Совет РСФСР, весной 1990 г., вновь стала обсуждаться конституционная проблема. Тогда же была сформирована Конституционная комиссия. На этот раз конституция выступала средством борьбы между союзной и республиканской властями; российское руководство рассчитывало посредством принятия новой российской конституции изменить соотношение сил в свою пользу. События августа 1991 г. решили вопрос неюридическим путем. И вновь интерес к конституции ослабел, так как исчезла политическая потребность в ней для нового российского руководства. Конституционная комиссия продолжала работать по инерции, но никто не обращал внимания на ее деятельность. Президент, являющийся ее официальным главой, практически не появлялся на ее заседаниях. Казалось, что новые власти вполне удовлетворены состоянием конституционного законодательства.

С начала 1992 г. в верхних эшелонах российской власти изменилась политическая ситуация – вновь назрел конфликт, на этот раз между Верховным Советом и Президентом. Цель Парламента – избавиться от опеки исполнительной власти. И вновь конституция рассматривается как рычаг, при помощи которого можно было бы перераспределить власть в свою пользу. При этом результаты деятельности Конституционной комиссии теперь уже не устраивают ни Парламент, ни самого Президента. В вопросах государственного устройства России разработчики исходили из теоретического понимания того, каким должен быть государственный строй при парламентской демократии. Но в феврале 1992 г., в разгар борьбы за сильную исполнительную власть, Президенту уже нужна была конституция, решавшая практические задачи. Поэтому зимой 1992 г. в недрах президентского аппарата создается группа, которая должна была написать проект конституции, отвечавшей потребностям текущего момента. Когда же работа была близка к завершению, Президент подверг резкой критике проект, составленный Конституционной комиссией, поставив себя как руководителя этой комиссии в довольно двусмысленное положение.

Верховный Совет России не остался в стороне от борьбы. Если Президентом был предложен проект, в котором форма государства РФ представляла собой нечто среднее между президентской республикой и монархией, то парламентарии выработали альтернативные предложения к проекту Конституционной комиссии, смысл которых сводился к лозунгу: “Вся власть Советам!”. В результате члены Конституционной комиссии оказались заложниками политической ситуации. Поэтому в решающий момент официальный проект новой конституции не получил политической поддержки ни от одной из сторон (как не вспомнить Манифест от 17 октября, который в свое время был подвергнут критике как справа, так и слева). Кроме того, проект Конституционной комиссии отвергался и регионами, прежде всего республиками в составе РФ, неудовлетворенными предлагавшимся распределением полномочий между Федерацией и субъектами. Вновь разразился конституционный кризис.

Нынешняя Россия, таким образом, унаследовала формальное понимание конституции как акта государственной власти, политико-правового документа, обладающего высшей юридической силой. В действительности конституция – явление более глубокое. Это акт не государственного, а общественного волеизъявления. Как справедливо отмечал О. Румянцев, конституция – не столько документ, сколько способ жизни общества. Задача же нормативно-правового акта – дать последнему надлежащую юридическую форму. Цель конституционного процесса – достижение общенационального консенсуса по поводу определенных социально-политических принципов и ценностей. Текст конституции лишь придает волеизъявлению народа четкость юридической формы. Таким образом, нужно различать узкое и широкое понимание конституционного процесса.

Итак, начало 90-х гг. ХХ столетия явилось для России очередным переломным моментом в ходе исторического развития государственности. Все известные миру конституции появились на свет как раз в переломные моменты развития своих стран. Путь преобразования не может быть прогрессивным при отсутствии четкого представления о том, какое общество и на каких основах мы хотим создать.

В России в рассматриваемый период сложились различные подходы к содержанию конституции, к той роли, которую она должна сыграть в развитии общества, к ее предназначению.

Можно выделить три основных позиции, которые за время работы над проектом конституции проявились более отчетливо.

Первая – наиболее жесткая. Она состояла в том, что конституционный процесс целесообразнее всего вообще приостановить, ввести в стране с целью скорейшего наведения порядка президентское правление со всеми присущими ему атрибутами. На первый взгляд рациональное зерно в таком подходе было. Но это только видимость. Чтобы навести порядок с помощью предлагаемых мер, необходимо, чтобы страна располагала стройной, надежной и эффективно действующей системой исполнительной власти. Этого не было.

Вторая позиция – охранительная. Суть ее в том, что конституционный процесс может развиваться, но его не следует форсировать, особенно если изменения касаются тех принципов, на основе которых создавалось прежнее федеративное устройство России. Ход рассуждений был таков: существовавшие до сих пор основы федеративных отношений новая конституция разрушит, но создаст ли им надежную замену? Таким образом, принятие новой конституции воспринималось сторонниками этой позиции как шаг к распаду РФ.

Третья позиция – реформаторский подход к выработке положений, которые должны быть заложены в новой конституции. Она должна была, по мнению сторонников третьего подхода, установить ясный и четкий характер государственных и правовых отношений между субъектами федерации, открыть перспективы выхода из политического и экономического кризиса, в котором оказалась Россия. Она должна была заложить основы новой федерации, федеративной государственности.

Эти позиции прослеживались в работе официальной Конституционной комиссии. Но известно, что над проектами конституции работали и другие авторы, выражавшие разные интересы и настроения как власть имущих (или теряющих), так и общественности.

Так, 24 ноября 1990 г. было опубликовано два проекта конституции РСФСР. Один – разработанный Конституционной комиссией Верховного Совета республики под руководством О. Румянцева, а другой – альтернативный, представлявший собой проект, подготовленный инициативной группой народных депутатов, в частности, депутатской фракцией “Коммунисты России”. А 13 марта 1992 г. был представлен проект Советской социалистической конституции от имени Российской коммунистической партии. Естественно, что проекты, разработанные прокоммунистически настроенными депутатами и активистами, предполагали, что Россия останется социалистической. Однако единства не было и в их рядах. Так, при работе над альтернативным проектом выделялись три течения: левое, левоцентристское и правоцентристское (в общепринятом смысле). Левые считали, что социализму свойственно и является его преимуществом безусловное господство общенародной собственности и централизованное управление ею, они нехотя соглашались с многообразием форм собственности и рынком взамен социалистической системы хозяйствования. Левоцентристы настаивали на этом многообразии и полномасштабном конкурентном социалистическом, т. е. управляемом, рынке, делая упор на полную хозяйственную самостоятельность народных (а не “государственных”) предприятий и лишь нехотя допуская в порядке исключения частную собственность и частнокапиталистические предприятия в жестко ограниченных объемах. Правоцентристы допускали широкую приватизацию и склонны были согласиться с тезисом о равноправии частной и общественной собственности. При этом, правда, правый центр отмежевался от радикал-демократов, выступавших за неограниченную приватизацию и полномасштабную капитализацию экономики. Таким образом, альтернативный проект явился компромиссом между тремя этими течениями. В этом проекте основной упор делался на сохранение прежнего, правда, модернизированного, уклада как экономики, так и политической и социальной жизни.

Проект РКП мало чем отличался от проекта “Коммунистов России”. В основу экономического строя была положена общественная собственность на основные средства производства. Это не исключало развития индивидуального хозяйства, права на занятие индивидуальной трудовой деятельностью, создание семейных предприятий. В системе органов власти сохранялась власть Советов.

Был и еще один проект – так называемый президентский, разработанный Алексеевым, Собчаком, Шахраем, Тумановым. Этот проект во главу угла ставил сильную власть президента.

Официально было представлено два проекта – проект Конституционной комиссии, подготовленный рабочей группой Олега Румянцева, и президентский. Но вернее было бы говорить о четырех проектах, прибавляя к уже упомянутым проектам проекты “Коммунистов России” и РКРП.

В России после сентябрьско-октябрьского кризиса 1993 г., исход которого уничтожил относительное равновесие сил между исполнительной и представительной (президентской) властями, было очевидно, что доминирующее значение получит президентская, на тот момент авторитарная, линия.

В итоге борьбы 12 декабря 1993 г. была принята Конституция России. На народный референдум был вынесен президентский проект. Именно он и стал Конституцией России.

Содержание Основного Закона довольно четко отразило соотношение сил на конец этого ключевого для страны года. Тем самым отечественный конституционализм обрел жесткую опору в конкретных политических реалиях и соответствии своих основных начал господствующим тенденциям.

Одновременно с дрейфом в сторону авторитаризма Конституция обеспечила создание предпосылок для продолжения демократизации страны. При всех недостатках Основного Закона он позволил продолжить строительство демократической политической системы, включая партии и профсоюзное движение. За прошедшие годы были созданы условия и накоплен опыт для последующего постепенного перехода к зрелому парламентаризму. Невозможно отрицать, например, что культура дебатов и качество политических решений Государственной Думы резко повысились по сравнению с началом 1994 г. Заметно усилилось с тех пор и взаимодействие противоположных политических сил.

Однако следует констатировать, что принятие новой Конституции Российской Федерации не означает остановку в развитии конституционного процесса и государственности. Оно стало лишь определенным этапом на пути их развития.

Очевидно, что заслуга Конституции перед российской демократией и обществом состояла, в частности, в том, что она позволила оппозиции работать в обстановке законности и структурирующих их политическую активность парламентских условиях. В результате был обеспечен необходимый каждой партии легальный канал выхода растущего социального недовольства, что привело к относительной стабилизации политической жизни.

Рассмотрим основные, концептуальные положения российской Конституции.