Текст книги "Шестой Пермский конгресс ученых-юристов"

легкость межличностного общения затрудняется, нарастает пассивное взаимодействие с гражданами (избегание при решении служебных задач);

просоциальные методы воздействия (социальные контакты) увеличиваются с одновременным нарастанием (!) агрессивных способов воздействия на граждан в правовой деятельности (регуляции);

результативный компонент – патопсихологические изменения личности (GT, преимущественно по: PAR – подозрительности, иллюзорности; PHOB – страха на определенных людей; ANX – тревожности; INT – обостренного чувства собственного Я; SOM – психосоматических расстройств).

Отмеченное характеризует полисистемный механизм жизнедеятельности юриста в правовой регуляции систем «человек» – «общество». Выводы имеют практическую значимость – основаны на взаимодействии систем в детерминации ЖД и в формировании психических качеств юриста.

1. Проведенное изучение представлений, условий и качества жизни имеет научную и практическую значимость. Выявлены закономерности представлений (как уровня познания и отражения реальности) в отображении жизнедеятельности: характеристик социально-профессиональной среды и субъективных особенностей отражения объективной реальности; позволило выявить «проблемные узлы» социальной реальности (организации правовой деятельности) и направления изменений психологических качеств юриста.

2. С позиции концепции психологии жизнедеятельности предоставляется возможность исследования жизнедеятельности (метасистемы опосредования) профессионала, которая изменяется под влиянием систем «общество» и «индивидуальность» и которая влияет на изменение (развитие, формирование) психологических качеств юриста. Стратегии ЖД (юристов уголовно-правовой и гражданско-правовой сферы права) отображают эффекты взаимодействующих систем (полисистемное влияние), что позволяет рассмотреть формирование индивидуально-психологических качеств не только при влиянии особенностей труда юристов, но и в сложном влиянии систем «общество» (условия и качество жизни) и «индивидуальности».

3. Далее необходимо изучение полисистемных процессов взаимовлияния систем (не только в социогенезе, но и в персоногенезе) путем интегрального исследования индивидуальности и изучения опосредующего звена – стиля жизнедеятельности.

II. Конституционное, финансовое и международное право

Роль и значение платежного баланса Российской Федерации в обеспечении финансовой устойчивости государства

Н.А. Поветкина, кандидат юридических наук, доцент, заведующая отделом финансового, налогового и бюджетного законодательства ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

В современных условиях глобализации экономики взаимодействие между государствами приобретает особую значимость ввиду расширения международного торгового и финансового пространства. Создание международных экономических организаций, таможенных союзов приводит к интенсификации взаимного обмена, торговли между гражданами и организациями различных стран, а также движения финансовых средств, формируется единый мировой рынок товаров, услуг, валют, кредитов, ценных бумаг. Такой многогранный комплекс международных финансовых взаимоотношений является значимым и необходимым для государства, поэтому в целях обеспечения национальной безопасности и в целях обеспечения финансовой устойчивости любое суверенное государство должно отслеживать финансовые потоки, анализировать количество «исходящих» из страны денежных ресурсов и «приходящих» в нее. Все это влияет на внутреннее функционирование государства, а также на его положение в международном сообществе. Соответственно, любые внешние финансовые потоки каждой страны должны быть отражены в оформляемом на государственном уровне документе, с помощью которого можно контролировать, а в дальнейшем регулировать внешнеэкономические взаимосвязи государства. Таким документом в Российской Федерации, как и в ряде других государств, является платежный баланс.

Платежный баланс показывает, на каком этапе интеграции в мировое экономическое пространство находится страна, влияет на процессы производства в государстве, курсы валют, золотовалютные резервы, на направления всей финансовой политики государства. О.В. Леонова и Н.В. Шалашова указывают, что платежный баланс содержит в себе информацию о состоянии национальной экономики страны, ее взаимоотношениях с другими государствами, что позволяет оценить степень надежности внешнеэкономического положения страны, выявить стоящие перед ней проблемы[216]216
  См.: Леонова О.В., Шалашова Н.В. Платежный баланс РФ: новая методология составления и его современное состояние // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 5. С. 78.


[Закрыть]. Вышеуказанные обстоятельства позволяют говорить о необходимости и актуальности изучения платежного баланса не только в аспекте экономического понимания данного понятия, но и правового.

На сегодняшний день исследования по определению понятия, разработке характеристик и основных элементов платежного баланса в большей степени осуществляются экономистами. Так, Л.Н. Красавина определяет платежный баланс как «стоимостное выражение всего комплекса мирохозяйственных связей в форме соотношений показателей вывоза и ввоза товаров, услуг, капиталов за определенный период или на определенную дату»[217]217
  Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 123.


[Закрыть]. С.М. Борисов усматривает сущность платежного баланса в том, что «это важный государственный документ, который в денежных показателях отражает состояние международного экономического обмена и других видов общения граждан и учреждений страны с внешним миром»[218]218
  Борисов С.М. Методологические основы построения платежного баланса // Деньги и Кредит. 2006. № 12.


[Закрыть]. Равновесие платежного баланса может быть нарушено вследствие превышения импорта над экспортом, негативной динамики валютного курса[219]219
  Об определяющем значении платежного баланса для формирования валютного курса см. подробнее: Кучеров И.И. Валютно-правовое регулирование в Российской Федерации: эволюция и состояние. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2013. С. 150–151.


[Закрыть], снижения курса национальной валюты[220]220
  См.: Батрова Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Очевидно, что для централизованного и равномерного контроля за международным экономическим взаимодействием государств, финансовым обменом резидентов каждой конкретной страны с внешним миром необходима единая общемировая методология составления платежного баланса. Такая методология обеспечит сопоставимость экономических показателей различных государств в рамках внешнеэкономической деятельности. До определенного периода экономическое исследовательское бюро Лиги наций ежегодно публиковало платежные балансы отдельных стран по официальным данным, составленным отдельными экономистами[221]221
  См.: Шалашова Н.В. Платежный баланс РФ: Методика составления и современное состояние. М.: ВАВТ, 2009. С. 6.


[Закрыть]. В настоящее время ответственность за унификацию подхода к составлению и публикации платежных балансов государств на мировом уровне лежит на Международном валютном фонде (далее – МВФ)[222]222
  На сегодняшний день членами МВФ являются 188 стран, в том числе и Россия // http://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx.


[Закрыть]. Первое методологическое пособие по платежному балансу было выпущено МВФ в 1948 г. Унифицированные рекомендации составления платежного баланса подготавливаются в целях обеспечения получения максимально подробной и единообразной информации о состоянии внешнеэкономических связей стран – участниц МВФ, а, также выработки единого алгоритма обработки и публикации собранной информации для получения одинаковых оценок валютного положения стран – членов МВФ в целях их сравнения и анализа. В настоящее время большинство стран мира использует шестое издание «Руководства по платежному балансу и международной инвестиционной позиции» МВФ (далее – РПБ6) 2008 г.[223]223
  Руководство по платежному балансу и международной инвестиционной позиции. Шестое издание. Вашингтон, округ Колумбия: Международный Валютный Фонд. 2012.


[Закрыть] В Российской Федерации платежный баланс стал составляться по РПБ6 с 1 квартала 2012 г.[224]224
  Информация Банка России от 27 июня 2012 г. «Об изменениях в методологии публикации данных платежного баланса Российской Федерации» // Пресс Служба Банка России (http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=120627_180506intern1.htm).


[Закрыть] В нем гармонизированы рекомендации[225]225
  О гармонизации рекомендаций см. подробнее: Иванов Ю.Н. Вопросы истории международной и отечественной статистики // Вопросы статистики. 2012. № 8.


[Закрыть] МВФ в области статистики международных связей с обновленной Системой национальных счетов 2008 г.[226]226
  Система национальных счетов. 2008. Нью-Йорк, 2009.


[Закрыть] и международными стандартами по статистике государственных финансов, денежно-кредитной и финансовой политики. Текст нового руководства по составлению платежного баланса сохранил основополагающие принципы РПБ5, однако был немного расширен разъяснениями, уточнениями и улучшениями. Методические рекомендации МВФ по составлению платежного баланса с правовой точки зрения являются международным актом, принятым в целях гармонизации и унификации порядка составления платежного баланса в государствах – участницах данной организации для получения сопоставимых, достоверных, общепринятых и своевременных данных статистики о состоянии внешнеэкономических позиций стран. Однако они носят рекомендательный характер, и каждая страна – участница МВФ имеет право, но не обязана применять их, «это концепция, которая может применяться в отношении самых разных стран… поэтому стоит признать, что некоторые положения Руководства не могут быть применимы во всех случаях»[227]227
  Руководство по платежному балансу и международной инвестиционной позиции. Шестое издание. Вашингтон, округ Колумбия: Международный Валютный Фонд, 2012.


[Закрыть]. Ответственность за принятие во внимание особых условий страны лежит на органах применяющего государства, составляющих платежный баланс.

Понимая экономическую природу и сущность понятия платежного баланса, представляется необходимым отметить, что они могут быть реализованы и применены, только если они облечены исключительно в правовую форму. Одной из важнейших юридических характеристик платежного баланса является то, что в нем отражаются операции только между субъектами валютных правоотношений, принадлежащих к различным государствам, – резидентами и нерезидентами[228]228
  Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 2003. 17 дек.


[Закрыть], которые, исходя из классификации субъектов валютных правоотношений, относятся к субъектам, непосредственно совершающим валютные операции[229]229
  См.: Кучеров И.И. Валютное право России: Академический курс лекций. М.: Юстицинформ, 2011. С. 96–104.


[Закрыть].

В Российской Федерации платежный баланс не облечен в форму ни нормативного, ни тем более нормативного правового акта. Платежный баланс принимается в форме информационно-аналитического материала Банком России, в то время как по вопросам своей компетенции издает нормативные акты только в форме указаний, положений и инструкций[230]230
  Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 2002. 13 июля.


[Закрыть]. Порядок разработки и представления платежного баланса России регламентируется Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1994 г. № 849[231]231
  Постановление Правительства РФ от 18 июля 1994 г. № 849 «О порядке разработки и представления платежного баланса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1638.


[Закрыть]. В соответствии с данным постановлением разработка ежеквартальных и годовых отчетных платежных балансов Российской Федерации возложена в первую очередь на Центральный банк РФ совместно с Федеральной службой государственной статистики и Министерством финансов РФ. В соответствие с Федеральным законом «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»[232]232
  Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 6 дек.


[Закрыть] субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы и Центральный банк РФ, именно они осуществляют формирование официальной статистической информации. В свою очередь, на Росстат возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации[233]233
  Постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» (ред. от 2 ноября 2013 г.) // CЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2710.


[Закрыть]. Банк России вправе для составления платежного баланса запрашивать и получать необходимую информацию на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц[234]234
  Статья 57 Федерального закона «О Центральном Банке (Банке России)» // Российская газета. 2002. 13 июля.


[Закрыть]. Как и любые другие статистические отчеты, платежный баланс России должен составляться на основе следующих принципов: полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность; применение научно обоснованной официальной статистической методологии, соответствующей международным стандартам и принципам официальной статистики, а также законодательству Российской Федерации, открытость и доступность такой методологии; рациональный выбор источников; возможность формирования по Российской Федерации в целом, по ее субъектам и по муниципальным образованиям; обеспечение конфиденциальности первичных статистических данных; согласованность действий субъектов официального статистического учета; обеспечение сохранности и безопасности официальной статистической информации, первичных статистических данных и административных данных[235]235
  Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 6 дек.


[Закрыть]. Таким образом, именно Центральный банк РФ и Росстат ответственны за сбор и формирование статистической информации для составления платежного баланса России, на них возложены правомочия по обладанию официальной статистической информацией.

В свою очередь, Минфин России в части составления платежного баланса реализует свои полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности[236]236
  Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.


[Закрыть]. Кроме того, Минфин России осуществляет управление государственным долгом Российской Федерации, как внутренним, так и внешним, и ведет долговые книги Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (п. 5.3.14–5.3.15 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»). Соответственно, Минфин России в рамках разработки платежного баланса РФ осуществляет предоставление необходимой информации о международных хозяйственных операциях резидентов Российской Федерации, данных о внешнем государственном долге и международных резервах страны, а также взаимодействует с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности. Помимо Центрального банка РФ, Росстата и Минфина России в ежегодной разработке прогнозных платежных балансов России участвуют Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство энергетики, Федеральная таможенная служба, другие органы государственной власти, связанные с внешнеэкономическим сотрудничеством российских резидентов, а также Внешэкономбанк.

Отдельные полномочия в отношении платежного баланса Российской Федерации осуществляет Правительство РФ, которое в целях защиты внешнего финансового положения и поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации может принять решение о введении мер ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью[237]237
  Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ред. от 30 ноября 2013 г.) // Российская газета. 2003. 18 дек.


[Закрыть] по представлению Центрального банка РФ. Такие меры вводятся или усиливаются в случае необходимости воздействия на валютные резервы Российской Федерации.

Платежный баланс Российской Федерации представляется важным государственным статистическим документом. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О Центральном банке РФ» Банк России в свой Годовой отчет обязательно включает анализ платежного баланса за конкретный год, а так же приводит таблицу с основными данными платежного баланса. В 2013 г. такие сведения содержатся в разд. 1.6 Годового отчета Банка России[238]238
  Годовой отчет Центрального Банка РФ. 2013 г. // http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2013.pdf.


[Закрыть]. Многие программно-политические и стратегические документы в нашем государстве основываются на данных платежного баланса России или прогнозируют его динамическое развитие. Так, в ст. 45 Федерального закона «О Центральном банке РФ» установлено, что основные направления государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год включают в себя в качестве одной из составляющих прогноз основных показателей платежного баланса России на предстоящий год. Данные направления – важный стратегический документ, проект которого Банк России ежегодно направляет в Государственную Думу, предварительно представляя Президенту и Правительству России. «Основные направления денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов»[239]239
  Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов (утв. Банком России) // Вестник Банка России. 2013. № 67.


[Закрыть] рассматривают состояние платежного баланса, принятые меры для его совершенствования и прогноз основных элементов. Прогнозирование развития платежного баланса России включено и в «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»[240]240
  Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России) // http://www. economy.gov.ru (по состоянию на 14 октября 2014 г.).


[Закрыть], разработанного Минэкономразвития страны. В Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»[241]241
  О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (ред. от 1 июля 2014 г.) // Российская газета. 2009. 19 мая.


[Закрыть] установлено, что появление дефицита платежного баланса может привести к замедлению перехода к инновационному развитию, последующему накоплению социальных проблем в стране. Исходя из этого, можно сказать, что ежеквартальный и ежегодный контроль над состоянием платежного баланса страны является необходимым для благоприятного социально-экономического развития государства и реализации экономического роста в рамках концепции национальной безопасности. Кроме того, снижение дефицита платежного баланса может рассматриваться как критерии состояния экономики, отвечающей требованиям экономической безопасности[242]242
  Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Российская газета. 1996. 14 мая.


[Закрыть]. В результате предложенного анализа важных стратегических документов нашего государства можно сделать вывод, что данные платежного баланса играют значимую роль в формировании основных направлений развития страны. Прогноз платежного баланса России можно назвать стратегическим документом, на основе которого государственные органы могут составлять планы по экономическому взаимодействию с международным сообществом, регулировать приток и отток финансовых ресурсов из страны и таким образом косвенно влиять на курсы иностранных валют. Вот почему данные платежного баланса являются одними из показателей национальной безопасности государства. Платежный баланс отражает «болевые» точки нашего внешнеэкономического взаимодействия, а также его благоприятные и полезные для страны моменты. В результате грамотного анализа причин и последствий появления конкретных суммовых агрегатов в платежном балансе государство может предусмотреть необходимые изменения в правовое регулирование различных сфер жизни общества так, чтобы способствовать прогрессивному развитию нашей экономики и улучшению благосостояния общества.

Таким образом, во-первых, необходимо отметить, что платежный баланс Российской Федерации является одним из основных показателей, влияющих на финансовую устойчивость Российской Федерации; во-вторых, характеризуется следующими признаками: составляется системой органов государственной власти, из которых ответственным является Центральный банк РФ; в-третьих, не имеет правовую форму выражения[243]243
  Однако порядок разработки и представления платежного баланса Российской Федерации закреплен Постановлением Правительства РФ.


[Закрыть]; в-четвертых, учитываемые операции отражаются только в денежном эквиваленте; в-пятых, формируется исключительно между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в рамках валютных правоотношений в сфере внешнеэкономической деятельности.

Некоторые конституционно -правовые проблемы принятия в состав Российской Федерации Республики Крым

П.А. Ромашов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Прошло почти полтора года с момента принятия в состав Российской Федерации нового субъекта – Республики Крым и образования на этой основе двух новых субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Однако осмысление этих новейших конституционно-правовых явлений только начинает набирать обороты в научной литературе.

Как известно, одной из стадий принятия и образования новых субъектов РФ в составе РФ было обращение Президента РФ в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ международного договора[244]244
  Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г. (http://kremlin.ru/news/20605).


[Закрыть], подписанного Президентом РФ и уполномоченными представителями Республики Крым и города Севастополя от 18 марта 2014 г. и опубликованного в «Российской газете» 19 марта 2014 г., и осуществление Конституционным Судом РФ соответствующей проверки с вынесением решения[245]245
  См.: Ромашов П.А. К вопросу о порядке принятия в состав Российской Федерации нового субъекта РФ – Республики Крым // Пятый Пермский международный конгресс ученых-юристов: Материалы междунар. науч. – практ. конф. Пермь, 2014. С. 51–54.


[Закрыть].

18 марта 2014 г. после заслушивания официального обращения Президента РФ относительно состоявшегося референдума в Крыму и подписания в торжественной обстановке межгосударственного договора о принятии Крыма в состав России, Президент РФ в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ст. 88 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обратился с запросом в Конституционный суд РФ о проверке соответствия Конституции РФ временно применяемого Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Результатом данной проверки стало Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 19 марта 2014 г. по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, в силу которого рассматриваемый Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов признан соответствующим Конституции РФ[246]246
  Постановление КС РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П // СЗ РФ. 2014. № 13. Ст. 1527.


[Закрыть].

Проанализировав текст запроса Президента РФ, необходимо отметить, что в запросе о проверке конституционности содержится просьба, адресованная Конституционному Суду РФ, учитывая сложившуюся ситуацию вокруг Крыма и Севастополя, рассмотреть данный запрос без проведения публичных слушаний, так как Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов направлен на соблюдение государственных интересов Российской Федерации, прав и свобод как жителей Крыма и Севастополя, так и граждан Российской Федерации, укрепление сложившихся экономических и культурных связей России с Крымом и Севастополем.

Необходимо отметить, что Конституционным Судом РФ была учтена данная просьба Президента РФ и запрос был рассмотрен без проведения публичных слушаний. По сути, при рассмотрении данного запроса Конституционный Суд РФ создал новую практику – особую процедуру рассмотрения дела: с учетом специфики данного дела Конституционный Суд РФ не прибегал к процедурам предварительного изучения обращения судьями Конституционного Суда РФ.

В этой связи, как справедливо отмечают некоторые конституционалисты, Конституционный Суд РФ, впервые рассматривая подобное дело, предложил ряд новых подходов и позиций. Прежде всего на что обращается внимание – запрос был рассмотрен в особой процедуре. Это проявилось в высокой оперативности (запрос о проверке Договора поступил в Суд вечером 18 марта, а решение было принято уже к обеду 19 марта), а также в признании того, что по данному делу излишни процедуры предварительного изучения обращения судьями и проведения слушания по делу. Такой подход мотивировался спецификой компетенции, связанной с законодательно установленной обязанностью Президента РФ, подписавшего названный международный договор (и, следовательно, по мнению Суда, исходящего из конституционности договора), направлять его для проверки на соответствие Конституции РФ в Конституционный Суд. Фактически рассмотрение данного дела состоялось в процедуре, неизвестной Закону о Конституционном Суде РФ[247]247
  См.: Кряжков В.А. Крымский прецедент: конституционно-правовое осмысление // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 5 (102). С. 82–96.


[Закрыть].

Также отмечается, что специфика проверки конституционности указанного вида международного договора, надо признать, есть, но не в такой степени, чтобы трансформировать основополагающие принципы и формы конституционного судопроизводства, применяемые к процедуре разрешения дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров (п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ст. 88–91 Закона о Конституционном Суде РФ)[248]248
  См. там же. С. 87–88.


[Закрыть].Подобное было бы невозможно, если бы соблюдалось требование Закона о Конституционном Суде РФ по закреплению компетенции не иначе как путем внесения изменений в данный Закон (ч. 2 ст. 3), что, по мнению тех же ученых, предполагает не только закрепление нового полномочия, но и особенностей процедуры его осуществления[249]249
  Как отмечает В.А. Кряжков, применительно к рассматриваемому случаю соответствующие обоснования возможных специальных правил производства в Конституционном Суде РФ приводятся в статье О.В. Брежнева «Особенности судебного конституционного контроля при принятии в состав России нового субъекта Российской Федерации» (Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6 (12). С. 18–21).


[Закрыть].

Вместе с тем рассмотрение запроса без проведения публичных слушаний и создание таким образом особой процедуры рассмотрения дела может быть оправдано спецификой данного дела. По мнению автора, специфика данного дела заключалась прежде всего в невозможности априори обеспечить реализацию принципа состязательности сторон в процессе, так как в деле была только одна сторона – сторона заявителя, не имевшая процессуального оппонента («конституционного ответчика»). Отсутствовала сторона, утверждающая противоположное, как это предусмотрено ч. 1 ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом необходимо учесть, что принцип состязательности конституционного судопроизводства также имеет свою специфику, еще более усилившуюся с введением в процедуру конституционного правосудия письменного производства (ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Отсутствие второй стороны в процессе, безусловно, снижает значение принципа состязательности, так как главным источником информации по делу для Суда в такой ситуации становятся объяснения и доводы заявителя.

В силу ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции РФ указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 3 того же Закона к таким нормативно-правовым актам отнесены в том числе не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.

Тем не менее, по мнению В.А. Кряжкова, слушание дел в открытых заседаниях Конституционного Суда РФ – общее правило конституционного судопроизводства, отвечающее принципам гласности и устности разбирательства (ст. 21, 31, 32, 54). Допускается при определенных условиях разрешение дел без проведения слушания, в порядке письменного судопроизводства (ст. 47.1) и назначение закрытого заседания (с присутствием сторон и других участников процесса) в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности (ст. 55). «Крымское дело» по своим параметрам не могло рассматриваться в порядке ст. 47.1; Суд не назначал по этому делу закрытое заседание. Получается, что фактически рассмотрение данного дела состоялось в процедуре, неизвестной Закону о Конституционном Суде РФ[250]250
  См.: Кряжков В.А. Крымский прецедент: конституционно-правовое осмысление // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 5 (102). С. 87–88.


[Закрыть].

Вслед за этим в обществе сразу же появились различные критические оценки примененного подхода: Конституционный Суд РФ, проведя заседание без публичных слушаний, пренебрег такими принципами конституционного судопроизводства, как гласность (ст. 31 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), устность разбирательства (ст. 32), состязательность и равноправие сторон (ст. 35)[251]251
  См.: Лукьянова Е. О праве налево // Новая газета. 2015. 19 марта.


[Закрыть].

Это, в свою очередь, вызвало полемику, развернувшуюся на страницах «Российской газеты», опубликовавшей статью доктора юридических наук, профессора В. Зорькина в ответ на статью профессора НИУ ВШЭ Е. Лукьяновой[252]252
  См.: Зорькин В. Право – и только право // Российская газета. 2015. 24 марта.


[Закрыть]. В статье В. Зорькина указывается, что, по мнению, которое приводит в своей статье г-жа Лукьянова, Конституционный Суд РФ в вопросе о Крыме интерпретировал нормы международного права и нашей Конституции недопустимым образом, и потому «Крым не совсем наш». По вердикту Конституционного Суда РФ, наша интерпретация была обоснованной и допустимой. И в том числе поэтому «Крым совсем наш».

В то же время при анализе данных обстоятельств необходимо учесть, что в современной конституционной истории России Конституционный Суд РФ впервые рассматривал нератифицированный международный договор, касающийся принятия в состав России нового субъекта, на соответствие Конституции РФ.

Следует заметить, что в науке конституционного права задолго до крымских событий были подробно исследованы особенности судебного конституционного контроля при принятии в состав России нового субъекта. Поэтому, как справедливо отмечают некоторые конституционалисты, критикам постановления Конституционного Суда РФ по Крыму следовало бы обратить внимание на правовую природу полномочия Конституционного Суда РФ о проверке им в связи с обращением Президента РФ не вступившего в силу международного договора о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта[253]253
  См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя – восстановление исторической справедливости: конституционно-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2. С. 58–74.


[Закрыть].

Одна из особенностей конституционного судопроизводства в данном случае состоит в том, что исчезает необходимость «судоговорения» как такового. Так как в данном случае в конституционном судопроизводстве рассматривается только один субъект – заявитель, то вряд ли можно говорить о реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В этом случае содержание судебного процесса не связано с противоборством различных позиций. Состязательность здесь проявляется в том, что процессуальная функция Суда отделена от функций стороны, возбуждающей конституционное судопроизводство, т. е. Суд не является инициатором процесса (ex officio), а лишь рассматривает вопросы, поставленные перед ним заявителем. Поэтому вполне уместен применительно к данному полномочию Конституционного Суда РФ отказ от принципа устности разбирательства, что, кстати, и сделал Конституционный Суд РФ при рассмотрении запроса Президента РФ о проверке конституционности не вступившего в силу вышеупомянутого международного договора.

В то же время, по мнению автора, процедура осуществления абстрактного конституционного судебного нормоконтроля, как показала практика, не лишена недостатков.

Представляется, что в рассматриваемом случае проверка конституционности договора о принятии в состав РФ нового субъекта РФ могла быть осуществлена в более широких пределах, чем это предусмотрено ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ. Например, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие договора, проверка могла быть осуществлена не только с точки зрения конституционности действий нашей стороны – Российской Федерации и имеющихся у Президента РФ конституционных полномочий на подписание международных договоров (ст. 80, 86 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г.[254]254
  Постановление КС РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П // СЗ РФ. 2014. № 13. Ст. 1527.


[Закрыть]), но и с точки зрения допустимости (легитимности) действий второй стороны договора (Республики Крым), а также и третьей стороны, подписавшей договор (города с особым статусом Севастополь), в данном случае.

При таких обстоятельствах, всесторонняя проверка конституционности договора, при наличии соответствующего конституционно-правового регулирования данной процедуры, могла быть осуществлена с предварительным изучением обращения судьями Конституционного Суда РФ и проведением слушания по делу с уведомлением всех участников конституционного процесса (сторон договора) и в результате с полным соблюдением принципов конституционного судопроизводства, в том числе гласности, устности, состязательности и равноправия сторон.

По мнению автора, расширение пределов проверки конституционности международного договора, которое может быть предусмотрено Законом, позволяло бы Конституционному Суду РФ не ограничиваться в основном формально-юридическим анализом соответствия международного договора требованиям Конституции РФ, а оценивать историко-правовой, фактический конституционный и международно-правовой контекст его заключения, а равно проверять по порядку подписание, заключение, принятие, опубликование или введение в действие договора всеми сторонами, его подписавшими. Такое положение способствовало бы всестороннему и объективному рассмотрению дела, подобно тому, к чему призывали членов 98-й пленарной сессии Венецианской комиссии профессора В. Лафитский и Т. Хабриева при принятии заключения по вопросу о проведении референдума в Крыму[255]255
  Трудности перевода: как европейская комиссия принимала решение по крымскому референдуму // Российская газета – Неделя. 2014. 18 апр.


[Закрыть].