Текст книги "Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование"

– гибридного преступления, преследуемого по обвинительному акту либо в суммарном порядке, а именно, вождения транспорта с содержанием в крови 80 мг алкоголя на 100 мл крови в сочетании с ТГК от 2,5 нанограмм на мл крови в течение двух часов после вождения.

Обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за эти преступления, является:

а) употребление лицом лекарственного средства или алкоголя (либо того и другого вместе) после прекращения эксплуатации автотранспортного средства, судна, после прекращения эксплуатации или оказания помощи в эксплуатации самолета или железнодорожного оборудования либо после прекращения обслуживания или осуществления контроля над автотранспортным средством, судном, самолетом или железнодорожным оборудованием; и

б) когда после прекращения деятельности, указанной в п. «а», не было разумной вероятности, что они должны будут предоставить контрольные образцы дыхания и крови для анализа (ст. 254 (3.6)).

Согласно ст. 255 суммарное преступление наказывается только штрафом в размере до 1000 канадских долл., а оба гибридных преступления наказываются в суммарном порядке штрафом в размере до 1000 канадских долл. за первое преступление и усилением наказаний за повторные правонарушения (30 дней тюремного заключения за второе и 120 дней на третье или последующее преступление). Причинение телесных повреждений в результате такого вождением под влиянием алкоголя и (или наркотиков), преследуемое по обвинительному акту, наказывается тюремным заключением на срок до 14 лет; причинение смерти – пожизненным тюремным заключением.

Отягчающим обстоятельством в данных случаях закон признает наличие у нарушителя более 160 мг алкоголя на 100 мл крови. Следует отметить, что теперь максимальные наказания за указанные гибридные преступления соотносятся с ранее установленными максимальными наказаниями за нарушение правил дорожного движения, которые в свою очередь были ужесточены.

В дополнение к любому другому наказанию суд может издать приказ, запрещающий правонарушителю управлять транспортным средством любого рода в зависимости от обстоятельств совершения преступления:

– за первое преступление сроком до трех лет плюс период, в течение которого правонарушитель приговорен к тюремному заключению, но не менее одного года;

– за второе преступление сроком до пяти лет плюс период, в течение которого преступник приговорен к лишению свободы, но не менее двух лет, а также

– за каждое последующее преступление сроком до трех лет плюс период, в течение которого преступник приговорен к тюремному заключению.

Во-вторых, был изменен подход к транспортным правонарушениям, в том числе совершенным под влиянием наркотиков. Ранее действовавшее законодательство заменено современной упрощенной и согласованной структурой, поскольку прежний транспортный режим, который создавался фрагментарно в течение десятилетий, был сложен для понимания даже юристов-практиков. УК дополнен новой ч. VIII.1 («Преступления, связанные с транспортом» – Offences Relating to Conveyances), в которой теперь сконцентрированы все деяния, связанные с вождением транспорта (автомобильного, водного, воздушного или железнодорожного).

К ним относится опасное вождение, вождение под влиянием алкоголя и (или) наркотиков и другие преступления:

1) опасное вождение (Dangerous operation) (ст. 320.13), т. е. управление транспортным средством таким способом, который, учитывая все обстоятельства, является опасным для общества;

– вождение, причиняющее телесные повреждения (Operation causing bodily harm), т. е. управление транспортным средством таким способом, который, учитывая все обстоятельства, является опасным для общества и в результате причиняет телесные повреждения;

– вождение, причиняющее смерть (Operation causing death), т. е. управление транспортным средством таким способом, который, учитывая все обстоятельства, является опасным для общества и в результате причиняет смерть другому лицу;

2) вождение под влиянием алкоголя и (или) наркотиков (Operation while impaired) (ст. 320.14):

– когда способность управлять транспортом в какой-либо степени ослаблена в связи с употреблением алкоголя или наркотиков или сочетанием алкоголя и наркотиков;

– в течение двух часов после прекращения эксплуатации транспортного средства концентрация алкоголя в крови равна или превышает 80 мг алкоголя на 100 мл крови (при этом обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, является употребление алкоголя после прекращения эксплуатации транспорта);

– в течение двух часов после прекращения эксплуатации транспортного средства концентрация лекарственного средства в крови, которая равна или превышает уровень концентрации лекарственного средства в крови, установленный Положением 2018 г.;

– в течение двух часов после прекращения эксплуатации транспортного средства концентрация алкоголя и лекарственного средства в крови равна или превышает уровень, установленный Положением 2018 г.;

– вождение под влиянием алкоголя и (или) наркотиков, причиняющее телесные повреждения или смерть;

– в течение двух часов после прекращения эксплуатации транспортного средства в крови водителя присутствует концентрация лекарственного средства, но меньшая, чем предусмотрено Положением 2018 г.;

3) невыполнение без разумных оправданий или отказ выполнить требования уполномоченного лица о предоставлении образцов дыхания и крови для проверки (Failure or refusal to comply with demand) (ст. 320.15);

4) оставление места аварии без разумных оправданий (Failure to stop after accident) (ст. 320.16);

5) бегство без разумных оправданий от сотрудника дорожно-патрульной службы (Flight from peace officer) (ст. 320.17);

6) вождение транспортного средства после судебного запрета (Operation while prohibited) (ст. 320.18).

К правонарушителям применяются следующие наказания и иные меры.

Вождение под влиянием алкоголя и (или) наркотиков (ст. 320.14) и отказ предоставить образцы дыхания и крови для проверки (ст. 320.15) являются гибридными преступлениями и, соответственно, могут преследоваться в суммарном порядке или по обвинительному акту.

При суммарном рассмотрении суд может назначить в качестве минимального наказания за первое нарушение штраф в размере 1 тыс. канадских долл.; за повторное преступление – тюремное заключение сроком на 30 дней и за каждое последующее преступление – тюремное заключение сроком на 120 дней.

Однако даже в случае первого нарушения суд может назначить более высокий штраф – 1500 канадских долл., если концентрация алкоголя в крови человека равна или превышает 120 мг алкоголя в 100 мл крови, но составляет менее 160 мг алкоголя в 100 мл крови, а также штраф в размере не менее 2 тыс. канадских долл., если концентрация алкоголя в крови человека равна или превышает 160 мг алкоголя в 100 мл крови (ст. 320.19.2).

Максимальным наказанием, которое может быть назначено при суммарном осуждении, является тюремное заключение на срок, который на «день меньше, чем два года». Максимальным наказанием за эти же преступления при осуждении по обвинительному акту является тюремное заключение на срок до 10 лет.

Что касается опасного движения и других транспортных преступлений, не связанных с причинением телесных повреждений или смерти, то максимальным наказанием при осуждении по обвинительному акту является тюремное заключение на срок до 10 лет и тюремное заключение на срок, который на «день меньше, чем два года», при осуждении в суммарном порядке.

За причинение телесных повреждений максимальным наказанием при обвинительном акте является тюремное заключение на срок до 14 лет, в суммарном порядке – тюремное заключение на срок, который на «день меньше, чем два года».

Причинение смерти может быть заменено по обвинительному акту пожизненным тюремным заключением, в суммарном порядке – тюремным заключением на срок, который на «день меньше, чем два года».

При этом за опасное вождение и другие транспортные преступления, в том числе причинившие телесные повреждения или смерть, могут быть применены такие же минимальные наказания, как и за вождение под влиянием алкоголя и (или) наркотиков (ст. 320.14) и отказ предоставить образцы выдыхаемого воздуха и крови для проверки, а именно, за первое нарушение штраф в размере 1 тыс. канадских долл., за повторное преступление – тюремное заключение сроком на 30 дней и каждое последующее преступление – тюремное заключение сроком на 120 дней.

При назначении наказания суд в дополнение к любым другим отягчающим обстоятельствам обязан учитывать следующие (ст. 320.22):

– преступление причинило телесные повреждения или гибель более одного человека;

– нарушитель управлял автомашиной, участвуя в гонке, по меньшей мере, с одним другим автотранспортным средством или в соревновании на скорость на улице, дороге или шоссе или в другом общественном месте;

– пассажиром на транспортном средстве, эксплуатируемом правонарушителем, являлось лицо в возрасте до 16 лет;

– нарушитель получает вознаграждение за управление транспортным средством;

– концентрация алкоголя в крови преступника во время совершения преступления равнялась или превышала 120 мг алкоголя в 100 мл крови;

– нарушитель эксплуатирует большое транспортное средство, а также

– правонарушителю не разрешалось в соответствии с федеральным или провинциальным законодательством управлять транспортным средством.

Для определения же общего направления криминализации или декриминализации уголовного законодательства Канады в смысле ужесточения или смягчения наказания необходимо обращаться и к теоретическим подходам, поскольку в этой стране, как во многих странах англосаксонской правовой семьи, не существует законодательного определения наказания, которое в большей степени развивается на уровне доктринальных подходов.

Соединенные Штаты Америки. Уголовное право всегда представляет собой инструмент репрессивного воздействия со стороны государства в отношении лиц, существенным образом нарушающих общественные отношения, сложившиеся в конкретном регионе или государстве. Исключение составляет международное уголовное право, которое имеет исключительный порядок применения и не располагает собственным инструментарием принуждения, а также исполнения наказания.

Уголовно-правовая система США не является исключением из общего правила, поэтому изначально под основной задачей уголовного законодательства понималось наказание лиц за совершенные ими преступления. Этому способствовала и система уголовного законодательства, которая на федеральном уровне и в штатах до середины XX в. носила достаточно хаотичный характер, а уголовно-правовая политика имела своей целью осуществление возмездия лицу, совершившему преступление.

Теория возмездия (retribution) и на сегодняшний день поддерживается большим количеством американских юристов. Основным тезисом здесь можно определить то, что наказание является результатом нарушения уголовного запрета и должно соответствовать вреду, причиненному преступлением. Для общества же важны отмщение и изоляция преступника от остальных граждан, что способствует также подавлению преступных тенденций, вызывает уважение к закону и предотвращает акты самосуда.

Здесь же можно отметить вторую концепцию, распространенную в США и в соответствии с которой уголовно-правовая санкция выступает в качестве устрашения (deterrence or general deterrence; general prevention). Речь идет о том, что неизбежность наказания лица, совершившего преступление, и те лишения, которые оно претерпевает за совершенное им деяние, становятся сдерживающим фактором от совершения преступлений для всего общества. При этом и Европе не чужды данные идеи, еще Ч. Беккариа отмечал, что «уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность»[227]227
  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 309.


[Закрыть].

К теории общей превенции тесно примыкает теория специальной превенции (special or particular deterrence), в которой делается упор на индивидуальное устрашение. Согласно данной концепции от совершения преступлений в будущем должны удерживать как само наказание, так и система отбытия наказания, т. е. пережитые лицом лишения и ограничения, повторения которых осужденный не хотел бы в будущем[228]228
  См.: Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 121.


[Закрыть].

Однако общие тенденции развития уголовного права имеют свое преломление и в действующем законодательстве. Так, начиная с 1970-х гг. XX в. внимание американского законодателя было приковано к проблеме борьбы с коррупцией и организованной преступностью, поэтому принимаются такие значимые нормативные акты уголовно-правового характера, как Закон о контроле над организованной преступностью 1970 г.[229]229
  Organized Crime Control Act of 1970.


[Закрыть], в составе которого был самостоятельный Закон о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями[230]230
  Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act.


[Закрыть], который также самостоятельно был интегрирован в качестве гл. 96 разд. 18 СЗ США; Закон о подкупе иностранных должностных лиц 1977 г.[231]231
  Foreign Corrupt Practices Act of 1977.


[Закрыть]; Закон об этике в органах исполнительной власти 1978 г.[232]232
  Ethics in Government Act Of 1978.


[Закрыть] и др.

В качестве одного из важных шагов, направленных на развитие уголовного права, необходимо отметить принятие Конгрессом США Комплексного закона о контроле над преступностью 1984 г.[233]233
  Comprehensive Crime Control Act of 1984.


[Закрыть], который обозначил жесткую уголовную политику в отношении рецидивной преступности и опасных (привычных) преступников, дал толчок к формированию единых стандартов назначения наказания за преступления на федеральном уровне, определил четкие рамки таких категорий, как невменяемость, подстрекательство к совершению преступления, а также положений об отдельных видах наказаний.

Одновременно с этим принимается Закон о правах жертв преступлений 1984 г.[234]234
  Victims of Crime Act of 1984.


[Закрыть], направленный на оказание помощи жертвам преступлений и восстановление нарушенных преступлением общественных отношений не только за счет наказания, но и за счет возмещения реального вреда. Данным законом был учрежден Федеральный фонд помощи жертвам преступлений, который наполняется за счет штрафов, назначаемых по уголовным делам, реализации конфискованного имущества и др.[235]235
  См. подробнее: Автономов А.С., Артемов В.Ю., Власов И.С. и др. Указ. соч.


[Закрыть]

Дальнейшее закрепление репрессивной направленности уголовной политики США произошло с принятием Закона о борьбе с насильственной преступностью 1994 г.[236]236
  Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994.


[Закрыть], которым было расширенно до 60 число уголовно наказуемых деяний федерального уровня, за которые предусматривается наказание в виде смертной казни.

Своим путем шло ужесточение наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, где свою роль сыграла борьба с уличными бандами. Можно даже говорить о том, что необходимость криминализации хранения и распространения наркотических средств возникла на основе борьбы с уличными бандами. Однако на первом этапе существовали значительные противоречия в законодательной регламентации наркотических средств. В Модельном УК и вовсе наркотики были приравнены к алкогольным напиткам, азартным играм и преступлениям против налогового и торгового законодательства.

На сегодняшний день преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, являются одними из наиболее тяжких деяний и занимают центральное место в уголовном законодательстве всех юрисдикций США. Более того, казуистичность американского законодательства позволила детально регламентировать и даже выйти на новые составы преступлений с многочисленными вариациями в зависимости от характера, веса наркотиков, обстоятельств распространения. Необходимо отметить, что в борьбе с наркопреступностью федеральное законодательство играет существенную роль, выступая регулятором и катализатором общенациональной уголовной политики в этой сфере.

Следующим существенным шагом по пути ужесточения уголовной политики стало принятие Закона о патриотизме[237]237
  Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act (USA PATRIOT Act расшифровывается как Закон о сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемых для пресечения и воспрепятствования терроризму. Основные положения данного Закона были включены в СЗ США).


[Закрыть]. Многие положения рассматриваемого закона относятся скорее к превентивным и досудебным мероприятиям, направленным на повышение способности служб внутренней безопасности предотвращать террористические акты. Например, были расширены полномочия ФБР на прослушивание и контроль электронных сообщений, превентивное задержание и др.

В дальнейшем превентивное задержание на неопределенный срок и без судебного ордера было закреплено в Законе о мерах по обеспечению национальной безопасности[238]238
  National Defense Authorization Act.


[Закрыть], что было воспринято общественностью как нарушение IV поправки к Конституции США. В 2012 г. данный вопрос рассматривался в федеральном апелляционном суде второго округа в деле Hedges et v. Obama[239]239
  См.: Hedges et v. Obama, U.S. District Court for the Southern District of New York, No. 12-cv-331 and Hedges et v. Obama, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals. No. 12-3176.


[Закрыть]. Суд наложил судебный запрет на применение бессрочного содержания под стражей в отношении граждан США, так как в ст. 1021(b)(2) Закона ничего не говорится о полномочиях Президента как главнокомандующего вооруженными силами США на бессрочное задержание американских граждан. Однако соответствующие законы с полномочиями Министерства обороны США (US Department of Defense) на бессрочное задержание в том числе и граждан США, подозреваемых в причастности к терроризму, были подписаны Президентом США в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. (ст. 6101, 6102).

Самостоятельной функцией Закона о патриотизме стало цементирование фундамента законодательного противодействия отмыванию денежных средств на внутреннем и международном уровне, создание единого стандарта борьбы с финансированием терроризма. Хотя на тот момент уже действовали акты: Закон о банковской тайне 1970 г.[240]240
  Bank Secrecy Act of 1970.


[Закрыть], который позволил раскрывать информацию о единичной операции или о нескольких последовательных операциях, проведенных с одного счета на сумму свыше 10 тыс. долл. США; Закон о контроле над отмыванием денежных средств 1986 г.[241]241
  Money Laundering Control Act of 1986.


[Закрыть], которым отмывание денежных средств было признано самостоятельным преступлением; Закон о запрещении отмывания денежных средств 1994 г.[242]242
  The Money Laundering Suppression Act of 1994.


[Закрыть], которым устанавливались признаки подозрительных банковских операций, тем не менее Закон о патриотизме расширил случаи раскрытия информации относительно личности плательщика на территории США, для чего были внедрены специальные ресурсы отслеживания транзакций банковских и альтернативных систем. Начиная с 2004 г. действие Закона о банковской тайне было распространено на трансграничные электронные переводы.

Параллельно процессу противодействия отмыванию (легализации) денежных средств в банковской сфере в 2002 г. на территории США принимается Закон Сарбейнса – Оксли[243]243
  Public Law 107–204, 116 Stat. 745. 2002.


[Закрыть], который стал результатом ряда корпоративных скандалов, связанных с нарушениями в управлении корпорациями и составлении финансовой отчетности в компаниях Enron, Tyco International, Adelphia, Peregrine Systems и World-Com, которые привели к многомиллионным убыткам инвесторов этих корпораций.

Данный закон стал самым масштабным в Америке законодательным актом о ценных бумагах за последние 60 лет. Был изменен порядок предоставления отчетности компаниями – эмитентами ценных бумаг, введены новые требования к компаниям в части раскрытия информации; ужесточены правила финансовой отчетности; корпоративного управления; оценки системы внутреннего контроля; вводится обязательный порядок принятия кодекса корпоративной этики и др.

Действие Закона Сарбейнса – Оксли распространяется на все компании, ценные бумаги которых зарегистрированы в Комиссии США по ценным бумагам и биржам, при этом место регистрации такой компании не имеет значения.

Одним из инструментов решения проблемы корпоративных скандалов в данном законе является осведомительство. Закон Сарбэйнса – Оксли обеспечивает защиту сотрудникам публичных компаний, их деловым партнерам, директорам и топ-менеджерам, сделавшим сообщения о правонарушениях в публичных компаниях, при наличии разумной уверенности, что в компании действительно совершены нарушения законов США. Сотрудникам предоставлена возможность сделать сообщение о нарушении непосредственно в государственные органы, минуя руководство корпорации. Для осведомителей предусмотрена компенсация расходов на адвоката, при необходимости юридической защиты их прав, однако в случае ложности сообщения расходы на адвоката не компенсируются, а если такие выплаты были осуществлены, то осведомитель должен возвратить сумму компенсации в компетентный орган.

Ужесточение уголовной политики сказывается и на судебной практике. Так, в деле Elonis v. United States[244]244
  Elonis v. United States, 575 U.S. (2015).


[Закрыть] суды нижестоящих инстанций сочли возможным привлечение к уголовной ответственности лица, которое в публичной социальной сети Facebook размещало свои произведения в стиле рэп, в которых содержались угрозы убийством его бывшей жене, знакомым, полиции и агентам ФБР. При этом сам Энтони Д. Элонис заявлял, что это просто стихи, не имеющие ничего общего с его реальными намерениями. Тем не менее он был осужден к 44 месяцам лишения свободы с возможностью контролируемого освобождения сроком на 3 года. Федеральный апелляционный суд 3-го округа оставил приговор в силе.

Верховный Суд США не согласился с таким подходом, указав, что при доказывании преступления, ответственность за которое предусмотрена § 875 (с) разд. 18 СЗ США, необходимо вне разумного сомнения устанавливать и mens rea такого преступления. Публично же выраженные угрозы, не имеющие предпосылок для их реализации в реальной жизни, не могут стать основанием для уголовной ответственности, в противном случае это нарушает Первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова. Приговор был отменен, а дело направлено в суд первой инстанции.

Однако на волне ужесточения уголовной политики США четко придерживается линии гуманного обращения с заключенными, более того, последовательной работе с ними для целей ресоциализации. Такой подход именуется восстановительным правосудием (restorative justice), при котором наказание выступает в качестве исправления. Идея восстановительного правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью. Признается, что причины преступности коренятся в сущности человека, при этом допускается возможность существенной корректировки внутреннего мира человека и его исправление.

Одним из последних проявлений восстановительного правосудия стало появление судов по разрешению проблем (Problem-solving courts). Основной их задачей является разрешение и устранение повторяющихся ситуаций, способствующих формированию преступного поведения. Иными словами, деятельность данных судов направлена не столько на пресечение преступного поведения конкретного лица или наказание за совершенное преступление, сколько на предупреждение преступного поведения в целом, устранение факторов, влияющих на формирование преступного поведения, а также снижение уровня рецидивной преступности по конкретным видам преступлений или в конкретном районе, округе и т. п.

Суды по разрешению проблем действуют при обычных судах, являются узкоспециализированными и осуществляют правосудие только в отношении определенных групп правонарушителей. В основном это незначительные преступления, связанные с потреблением наркотиков, проявлениями домашнего насилия, агрессивного поведения и др. Основное отличие таких судов в том, что судья не только назначает наказание (например, в виде прохождения программы борьбы с наркозависимостью), но непосредственно контролирует отбывание его осужденным.

Одной из первых площадок для создания судов по разрешению проблем стал Нью-Йорк, где председатель апелляционного суда Нью-Йорка, председатель комиссии по судебным инновациям Джудит Энн Кей[245]245
  Judith Ann Kaye. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Kaye.


[Закрыть] практически с нуля создала такой суд. Более того, был создан Центр судебных инноваций, который и по сей день оказывает поддержку судам и учреждениям уголовного правосудия, чья деятельность направлена на снижение уровня преступности, оказание помощи жертвам преступлений и повышение доверия общественности к системе правосудия[246]246
  URL: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/10th_Anniversary1.pdf.


[Закрыть].

В последнее время отмечается положительная роль судов по решению проблем в деле снижения уровня рецидивной преступности. На сегодняшний день подобные суды получили поддержку и на федеральном уровне. В Министерстве юстиции США было создано Бюро судебной помощи, основным направлением деятельности которого стала разработка руководящих принципов и основных стандартов работы судов по разрешению проблем. Данное бюро также оказывает содействие в создании подобных судебных органов.

Аналогичным путем идут и последние законодательные инициативы. В 2018 г. вступил в силу Закон о безопасном возвращении в общество каждого заключенного или Закон о первом шаге[247]247
  Formerly Incarcerated Reenter Society Transformed Safely Transitioning Every Person Act 2018 (First Step Act).


[Закрыть], который предусматривает поэтапную реформу федеральной системы исполнения наказаний.

Основное его направление – это сокращение рецидивной преступности. В соответствии с данным Законом предусматривается корректировка в меньшую сторону наказания в отношении лиц, совершивших ненасильственные преступления; перемещение заключенных на последних этапах отбывания наказания ближе к будущему месту жительства, их семьям и родственникам; расширение возможности для досрочного освобождения лиц с хроническими заболеваниями; ограничение мер безопасности в отношении беременных женщин; расширение возможностей для получения общего и профессионального образования осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях.

Страны, принадлежащие к континентальной правовой семье

Германия. В отличие от других европейских государств германское уголовное законодательство достаточно стабильно и не слишком сильно подвержено изменениям, тем не менее оно также стало претерпевать определенные изменения. Так, текущая редакция УК Федеративной Республики Германия включает в себя последние изменения, внесенные Законом от 22 марта 2019 г. «Об улучшении информации о прерывании беременности», которым были дополнены положения ст. 219а УК ФРГ (Рекламирование прерывания беременности). Старая редакция ст. 219а состояла из трех частей и выглядела следующим образом:

1) тот, кто публично, на собрании или с помощью распространяемых материалов в целях личного обогащения или в неподобающей форме предлагает или навязывает: а) свои или чужие услуги по прерыванию беременности; б) средства, процедуры и технологии для прерывания беременности, подлежит наказанию в виде штрафа или лишения свободы на срок до двух лет;

2) ч. 1а не применяется в случаях предоставления врачами или медицинскими учреждениями информации об учреждениях и врачах, производящих прерывание беременности (так как подобные действия не осуществляются публично и фактически не являются рекламой. – прим. авт.);

3) ч. 1б не применяется, если действия, указанные в ч. 1, были совершены в отношении врачей или лиц, имеющих право продавать средства для прерывания беременности. Часть 1б не применяется также, если информация была размещена в профессиональных журналах для врачей и фармацевтов.

Теперь же рассматриваемая статья дополнена ч. 4: ч. 1 не применяется в тех случаях, когда врачи, больницы и иные медицинские учреждения осуществляют прерывание беременности в соответствии с положениями ст. 218а (основания, исключающие ответственность за прерывание беременности); информируют уполномоченные органы о прерывании беременности.

Среди прочих недавних изменений немецкого законодательства следует отметить также следующие:

– в январе 2015 г. положения УК ФРГ были дополнены нормами, запрещающими организовывать проституцию вблизи детских и подростковых учреждений;

– 1 января 2017 г. была отменена ст. 80 УК ФРГ, устанавливающая ответственность за подготовку к войне или совершению акта агрессии;

– 7 марта 2017 г. положения УК ФРГ были дополнены нормами об ответственности за коррупцию и мошенничество в области спорта и спортивных ставок (ст. 265с и 265d);

– 13 апреля 2017 г. был установлен срок давности для применения ответственности в виде конфискации доходов – 30 лет (ст. 76b);

– 1 июня 2017 г. отменена ст. 103, устанавливавшая уголовную ответственность за оскорбление государственных органов и должностных лиц иностранных государств.

Вместе с тем, говоря о криминализации в Германии, особое внимание следует уделить двум законам, изданным в 2016 и 2017 гг., которые внесли весьма существенные коррективы в уголовную политику ФРГ. Важное значение для усовершенствования Особенной части УК Германии принадлежит Закону о борьбе с коррупцией в сфере здравоохранения от 20 мая 2016 г., которым была усилена ответственность врачей за взяточничество. В результате УК Германии был дополнен двумя новыми составами – получение взятки представителем врачебной профессии за свою профессиональную работу (§ 299а – Bestechlichkeit im Gesundsheitswesen) и дача взятки служащему медицинской профессии (§ 299b – Bestechung im Gesundheitswesen).

Так, получение взятки врачом § 299а УК Германии видит в случае, когда представитель врачебной профессии, обязанный иметь высшее медицинское образование, полученное в государственно-регулируемом вузе, требует, допускает, чтобы ему обещали, или непосредственно принимает от пациента выгоду для себя или третьего лица в качестве воздаяния за предпочтение при распределении лекарств, лечебных или вспомогательных средств; за выдачу неуполномоченным лицам лекарств или иных медицинских материалов, которые предназначены исключительно для непосредственного применения врачами или их профессиональными помощниками при операциях; за доставку пациента в медучреждение за плату; за незаконную доставку ему материалов обследования, оказывая при этом незаконное предпочтение другому лицу «во внутригерманской или международной конкуренции», – наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом (размер которого в силу § 40 УК определяется судом).

Ответственность за дачу взятки в сфере здравоохранения предусмотрена в § 299b УК Германии (Bestechung im Gesundheitswesen). Это преступление налицо, когда кто-либо предлагает, обещает или гарантирует выгоду «должностному лицу медицинской профессии» самому или третьему лицу в связи с исполнением врачебных обязанностей за незаконное предпочтение (§ 299a УК).

Та же самая санкция, что и в § 299а, предусмотрена в § 299b УК за дачу взятки в связи с исполнением медицинским работником своих врачебных обязанностей. Помимо этих важных изменений в УК внесено изменение в ст. 300: если прежде речь в нем шла о тяжелом случае дачи или получения взятки, то отныне речь пойдет также о тяжелых случаях коррупции в здравоохранении.

Еще одним важным актом, изменившим направление уголовной политики Германии, стал одобренный бундестагом 1 сентября 2017 г. Закон об улучшении правоприменения в социальных сетях (Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken – «NetzDG», известный также под названием Закон о Facebook). Следует вспомнить, что после Второй мировой войны Германия приняла один из самых жестких в мире законов о запрете разжигания ненависти, в том числе ввела наказание в виде лишения свободы за отрицание Холокоста и разжигание ненависти в отношении меньшинств. В последние годы германские политики все чаще стали высказывать опасения по поводу практического отсутствия ответственности за такие деяния, совершаемые в Интернете. Сам по себе новый Закон не слишком пространен (в нем всего 6 параграфов), однако значение его определяется важностью проблем, решаемых в этих немногочисленных нормах. Он действует в отношении должностных лиц (Telemediendiensteanbieter), которые в целях получения прибыли предоставляют в Интернете пользователям возможность для обмена понравившимися сюжетами или делают их доступными общественности.