Текст книги "Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование"

Новацией явилась и категория «смешанные» наказания. Суд может принять решение о реальном лишении свободы на срок не более шести месяцев, а после этого установить режим ограничения свободы на срок не более двух лет.

Система уголовных мер также претерпела в 2015 г. определенные изменения. Совершенствование таких мер, а также обеспечительных мер отражает получившую распространение тенденцию «к дуализму системы уголовно-правовых санкций, включающей в себя меры наказания в собственном смысле слова и так называемые меры безопасности»[127]127
  См.: Трикоз Е.Н. Систематизация уголовного права зарубежных стран в ХХ веке. С. 4. (автору – указать год, город)


[Закрыть].

В УК появились новые запреты, в их числе: запрет на пребывание в определенных местах и на контакт с определенными лицами; на посещение массовых мероприятий; на посещение игровых залов и участие в азартных играх; временный запрет на нахождение в одном помещении с пострадавшим; на деятельность, связанную с воспитанием, лечением, обучением малолетних, либо на опекунство таких лиц.

Новые ограничительные средства предусмотрены для преступников с сексуальными отклонениями и ограниченной вменяемостью. При этом детально регламентирован регламент применения этих мер[128]128
  См.: Szeleszczuk D. Srodki karne w swietle nowelizacji Kodeksu karnego z dnia 20 lutego 2015 r.Studia Prawnicze Katolickego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawla II. 2015. Nr. 4 (64). S. 75.


[Закрыть].

В результате изменения систематики самого УК ряд уголовных мер были помещены в новую гл. V-a «Конфискация и средства компенсации».

Новая редакция УК позволяет суду выбирать из шести возможных ограничительных мер. К ним отнесены: надзор куратора или полиции, электронный надзор в месте нахождения, терапия и терапия от зависимости, а также помещение в психиатрическую клинику, если суд сочтет, что это предотвратит совершение нового преступления.

Каталог мер, не связанных с лишением свободы, позволяет изменить структуру назначаемых наказаний так, чтобы в отношении мелких преступлений суд назначал наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. При этом эффективности штрафных санкций должен способствовать создаваемый Реестр должников.

В отношении преступлений средней тяжести стало возможным применение мер, не связанных с лишением свободы, изоляцией либо смешанных форм наказания[129]129
  См.: Giezek J. O sankcjach alternatywnych oraz mozliwosci wyboru rodzaju wymierzanej kary. Palestra. 2015. Nr. 7–8. S. 25–36.


[Закрыть].

В обосновании к законопроекту об изменении УК 2015 г. отмечалось, что наказание в виде лишения свободы «должно быть сохранено для виновных в совершении особо тяжких преступлений либо для преступников, которым не угрожает исправление»[130]130
  См.: Uzasadnienie do Projektu ustawy o zmianie Ustawy Kodeks karny oraz niektorych innych ustaw. Druk Sejmowy. 2015. Nr. 1186. S.


[Закрыть]. В отношении рецидивных преступников и виновных в серьезных преступлениях было предусмотрено ужесточение наказания. Установлен новый срок лишения свободы – 20 лет, наряду с уже существовавшим сроком в 25 лет, а также пожизненным заключением.

В то же время появилась возможность исполнения наказания в виде ограничения свободы с применением системы электронного надзора (System dozoru elektronicznego). Впервые в польском законодательстве система электронного надзора как метод отслеживания поведения осужденного появилась в 2009 г., после вступления в силу принятого 7 сентября 2007 г. Закона «Об исполнении наказания в виде лишения свободы вне пределов пенитенциарного учреждения в системе электронного надзора»[131]131
  См.: Dziennik Ustaw. 2007. Nr. 191. Poz. 1366.


[Закрыть].

В ходе реформы 2015 г. этот закон отменили, а соответствующие положения были внесены в УК (§ 1 п. 1 ст. 93). Детальная регламентация правил назначения и отмены режима электронного надзора стали предметом нового раздела УИК (VIIa).

При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет после отбытия определенной его части (не более 3 месяцев) появилась возможность оставшуюся часть срока отбыть с применением средств электронного надзора вне места заключения. Предусмотрено смягчение уголовной ответственности за подстрекательство либо пособничество до размера, не превышающего 2/3 высшей границы наказания за совершенное деяние. Правило не распространяется при получении подстрекателем выгоды либо личной корысти взамен за совершение запрещенного деяния. Расширена возможность условного прекращения уголовного производства в отношении преступлений, наказание за которые – не более 5 лет лишения свободы (до этого – до 3 лет).

Важнейшим результатом можно назвать уже упомянутое появление в УК новой главы (гл. V-a), предусмотренное Законом от 20 февраля 2015 г. Изменение систематики УК за счет регламентации правовых рамок конфискации в отдельной главе доктринально признается новым и важным элементом. Такое решение законодателя свидетельствует, что с момента вступления изменений в силу конфискация уже не рассматривается в качестве ни уголовного наказания, ни уголовной меры. Конфискация приобретает характер своеобразного (особого) средства уголовного права, обладающего как репрессивным, так и превентивным свойством[132]132
  См.: Uzasadnienie do projektu ustawy o zmiane Ustawy Kodeks karny i innych ustaw // Druk Sejmowy. 2017. Nr. 1186. S. 4.


[Закрыть].

Реформа УК 2015 г. ввела правило «совокупности наказаний» (ст. 85 УК)[133]133
  См.: Galazka M. Kara laczna po nowelizacji Kodeksa karnego z 20 lutego 2015 r. Studia Prawnicze Katolickiego Uniwersytetu Lubelski Jana Pawla II. Nr 4 (64). 2015. S. 32–56.


[Закрыть]. При совершении двух и более преступных деяний виновный получает в итоге наивысшее (что на практике бывает далеко не всегда) из предусмотренных для одного из них наказание, а остальные преступления остаются фактически безнаказанными. Судебная статистика не оставляет сомнений в том, что суды применяют высшие из предусмотренных УК наказаний в среднем в 30 % дел. В 2017 г. районные и окружные суды Польши вынесли в общей сложности почти 45 тыс. таких совокупных приговоров (wyrokow lacznych)[134]134
  См.: Zasluzona kara dla przestepcow – przelomowe zmiany w Kodekse karnym // Biuro Komunikacji I Promocji Ministerstwo Sprawiedliwosci. 2018-07-24. URL: https://www.ms.gov.pl/pl/informacje/news,11428.zasluzona-kara-dla-przestepcow-przelomowe.html.


[Закрыть].

Практика применения подобного механизма назначения наказаний подтвердила явный просчет законодателя. Наиболее опасная для общества категория рецидивных преступников, имеющих в своем досье множество противоправных деяний, по существу отвечает перед законом лишь за одно их наиболее сурово наказуемых эпизодов. А остальные остаются без надлежащей оценки.

Как пояснил Министр юстиции и Генеральный прокурор Республики Збигнев Зюбро (Zbignev Zuibro), такой подход означает, что на практике бандит, вымогавший деньги с применением насилия, избиения и разбоя с использованием огнестрельного оружия, а также скупавший краденое, замешанный в мошенничестве и состоявший в организованной преступной группе, получал в результате бонусного совокупного приговора Окружного суда города Люблина 15 лет лишения свободы. При этом через 11 лет он сможет выйти на свободу в результате условно-досрочного освобождения. Если же были бы объединены наказания за каждое из этих преступлений, срок его заключения был бы равен 61 году[135]135
  См.: Zasluzona kara dla przestepcow – przelomowe zmiany w Kodekse karnym // Biuro Komunikacji I Promocji Ministerstwo Sprawiedliwosci. 2018-07-24. URL: https://www.ms.gov.pl/pl/informacje/news,11428.zasluzona-kara-dla-przestepcow-przelomowe.html.


[Закрыть].

И подобная ситуация не является чем-то исключительным. Позволим привести еще два примера. В 2016 г. в районном суде города Яшле рецидивист, совершивший более 10 мошеннических афер, а также иных противоправных действий (похищения, угрозы), был приговорен всего лишь к четырем годам заключения. При ином исчислении общая сумма наказаний за каждое из совершенных преступлений была бы равна 13 годам и семи месяцам.

В 2018 г. районный суд города Жешува приговорил виновного в совершении 11 преступных деяний, связанных с оборотом наркотиков, к одному году лишения свободы. При отсутствии правила объединения наказаний такому лицу грозило бы по меньшей мере шесть с половиной лет тюремного заключения.

Не менее «плодотворным» с точки зрения новаций для польского уголовного права стал и 2017 г., в течение которого в УК восемь раз вносились изменения. Важнейшим результатом можно назвать появление в главе «Конфискация и средства компенсации» института расширенной конфискации.

В последние годы государства – члены Европейского Союза и европейские учреждения объединили усилия в борьбе с незаконным обогащением. Для единообразия законодательных норм Европейский парламент принял в 2014 г. Директиву, предусматривающую принятие странами Сообщества процедуры расширенной конфискации в случаях, когда стоимость имущества осужденного лица не может быть обоснована его легальными доходами.

Директива предусматривает возможность конфискации имущества третьих лиц в случаях, когда фактические владельцы неправомерно приобретенного имущества регистрируют свои банковские счета и материальные ценности на других людей. Крайним сроком адаптации Директивы о замораживании и конфискации средств совершения преступления и доходов от преступной деятельности в Европейском Союзе был установлен 2016 г.

Внесение, хотя и с определенным опозданием, соответствующих изменений в польский УК (в марте 2017 г.) и стало имплементацией Директивы Европейского парламента и Совета 2014/42UE от 3 апреля 2014 г. «По вопросу обеспечения и конфискации инструментов, служащих совершению преступления, и полученной от преступления выгоды в Европейском Союзе». В результате появилась новая для польского права уголовно-правовая мера – «расширенная конфискация» (konfiskacja rozszerzona)[136]136
  Подробнее об институте конфискации в зарубежном уголовном праве см.: Правовые средства противодействия коррупции / отв. ред. Н.А. Власенко; ИЗиСП. М., 2012. С. 226–232; Власов И.С., Голованова Н.А., Меньших А.А. и др. Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом. С. 403–431.


[Закрыть].

Изменения, внесенные в УК Законом от 23 марта 2017 г.[137]137
  Dziennik Ustaw. 2017. Poz. 768.


[Закрыть], закрепили еще один состав, допускающий конфискацию. Если собранные доказательства свидетельствуют, что в случае наказания была бы проведена конфискация, суд может принять такое решение без вынесения обвинительного приговора. Такой механизм может быть применен судом в случае смерти подозреваемого, прекращения производства, если преступление не раскрыто, а также при завершении производства по делу ввиду невозможности определить виновного, либо если он не может участвовать в процессе из-за психической либо иной тяжелой болезни. Таким образом, появляется возможность конфискации имущества без вынесения обвинительного приговора (§ 2 ст. 45а).

Отметим, что допустимость конфискации имущества без вынесения обвинительного приговора была предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. Суд подтвердил возможность применения такого решения в уголовном праве при рассмотрении вопросов расширенной конфискации. Подобный механизм конфискации достаточно широко применяется на европейском правовом пространстве. Конфискация без обвинительного приговора применяется в Австрии, Болгарии, Чехии, Дании, Финляндии Ирландии, Португалии, Словении, Литве, Латвии, Венгрии. В масштабах Европейского Союза 40 % полученных от совершения преступлений средств являются результатом конфискации без обвинительного приговора и только 13 % – следствие классической конфискации[138]138
  См.: Konfiskata rozszerzona – trzeba udowodnic legalnosc pochodzenia mienia. URL: https://e-prawnik.pl/informacje/konfikata-rozszerzona.html.


[Закрыть].

Новым для польского УК является и обязанность осужденного доказать легальность происхождения принадлежащего ему имущества и иных имущественных прав за последние пять лет, предшествовавших совершению преступления (§ 2 ст. 45). Бремя доказательства легальности происхождения имущества, которому угрожает конфискация, возложено на обвиняемого. Таким образом, польское уголовное право восприняло получившую широкое распространение в последние годы процедуру гражданской конфискации в уголовном процессе[139]139
  Об институте гражданской конфискации см.: Власов И.С., Голованова Н.А., Меньших А.А. и др. Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом. С. 404–431.


[Закрыть].

Процедура гражданской конфискации применяется при наличии следующих квалифицирующих признаков:

– совершение преступления принесло (либо могло принести) хотя бы косвенную имущественную выгоду значительного размера;

– наказанием за совершенное преступление является лишение свободы на срок не менее 5 лет;

– преступление совершено в составе организованной группы.

Наибольший резонанс получило наделение суда правом вынесения решения о конфискации предприятия (фирмы), используемого в целях совершения преступления (признанного инструментом преступления) либо для сокрытия выгоды, полученной в результате его совершения (ст. 44а)[140]140
  См.: Krzesnicki M. Konfiskata rozszerzona – obalamy piotki na temat nowych zmian w prawie. URL: https//bezprawnik.pl/konfiskata-rozszerzona-ustawa/11.04.2017.


[Закрыть].

По замыслу законодателя, подобная возможность должна усилить существующие правовые инструменты в борьбе с экономическими преступлениями. Во многом такая мера подобна давно существующей в УК конфискации предметов в качестве уголовной меры[141]141
  Анализ сходства и подобия этих мер см.: Kukula Z. Przepadek przedsiebiorstwa jako nowy instrument polityki kryminalnej. Prokuratura i Prawo. 2018. Nr. 7/8. S. 113–129.


[Закрыть].

Целью расширенной конфискации является стремление лишить виновных в совершении определенной категории преступлений финансовых средств, представляющих экономическую базу для совершения криминальной деятельности. Таким образом, можно усилить как общую, так и индивидуальную превенцию в отношении указанной категории преступников. Данное решение закреплено в новой ст. 44-а и измененной редакции ст. 44, 45, 45-а, а также в ст. 47 УК. Конфискация предприятия (фирмы) имеет факультативный характер и зависит от наличия нескольких предпосылок[142]142
  См. подробнее: Kukula Z. Przepadek przedsiebiorstwa jako nowy instrument polityki kryminalnej. Prokuratura i Prawo. 2018. Nr. 7/8. C. 113–129.


[Закрыть]. Важно отметить, что на решение о конфискации не может повлиять передача имущества третьим лицам, бесплатная передача имущества либо продажа по цене ниже рыночной стоимости, если приобретатель имущества знал или должен был знать о цели таких действий.

Законодатель счел целесообразным введение этого механизма не только в качестве эффективного средства борьбы с экономической преступностью, но и как инструмента противодействия отмыванию денег и финансированию террористической деятельности.

Однако в польской доктрине данные новации получили и отрицательный резонанс. Так, по мнению Я. Клуза, польский законодатель значительно превзошел границы, определенные указанной Директивой, вводя в систему уголовных институций очень жесткое средство, нарушающее принцип пропорциональности уголовной репрессии[143]143
  См.: Kluza J. Krytyczna analiza nowelizacji dotyczacej konfiskaty rozszerzonej – omowienie zmian w obrebie kodeksu. Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantow UJ. Nauki Spoleczn. Nr. 17 (2/2017). S. 93–111.


[Закрыть]. К тому же нарушается конституционный принцип презумпции невиновности.

Только за первое полугодие 2018 г. на основе так называемой расширенной конфискации было получено около 200 млн злотых. При этом стоимость имущества, изъятого у третьих лиц, составила почти 122 млн злотых. Для сравнения, по данным органов прокуратуры о применении ст. 45 § 2 и/или § 3 УК, а также ст. 33 § 2 и/или § 3 УФК, за весь 2016 г. (т. е. до вступления в силу рассмотренных изменений) подозреваемые должны были доказать легальность происхождения имущества на основании предполагаемого обеспечения на сумму более 98 681 тыс. злотых[144]144
  См.: Rojek-Socha P. Konfiskata rozszerzona – chetnie stosowana, coraz wyzsze zabezpieczenia // Prawo.pl. 09.10.2028.


[Закрыть]. Как отметил заместитель Министра юстиции Марцин Вархол (Marcin Warchol), «введение расширенной конфискации было необходимо, ибо утрата имущества часто является более чувствительной мерой наказания, чем тюремное заключение»[145]145
  Цит. по: Rojek-Socha P. Konfiskata rozszerona – chetnie stosowana, coraz wyzsze zabiezpieczenia // Prawo.pl. 09.10.2018.


[Закрыть].

Уже через несколько месяцев после вступления в силу рассмотренных положений УК следователи польской прокуратуры воплотили их в реальности. Один из профессиональных наркоторговцев (некий К. Марек) в ходе проведения уголовного процесса по решению прокурора лишился не только конфискованного на основании общих стандартов средств обеспечения личного имущества (машина, денежные средства и др.). Одновременно было принято решение о расширенной конфискации в отношении предприятия, использовавшегося в преступных целях, но формально принадлежащего его дочери. Аналогичное решение принято Варшавской прокуратурой в отношении организованной преступной группы, уклонявшейся от уплаты налогов на товары и услуги. Введение в оборот более 20 млн литров машинного масла без уплаты налогов позволило им приобрести компанию по производству мяса, которая и была конфискована[146]146
  См.: Krzeesnicki M. Konfiskata rozszrzona juz dziala – pierwsza spolka gangstera przejeta przez prokurature. URL: https://bezprawnik.pl/konfiskata-rozszerzona-juz-dziala.


[Закрыть].

В мае 2017 г. в результате изменения содержания ст. 209 УК появилась возможность более эффективного воздействия на должников по алиментным выплатам. И это только некоторые из изменений УК за один 2017 г. Предваряя последующее изложение, позволим констатировать, что дальнейшее развитие основного источника польского уголовного права предопределено, прежде всего, Программой реформ от 25 апреля 2018 г. «Справедливость и безопасность».

Предусмотренные Программой 2018 г. изменения УК предполагают отмену правила совокупных приговоров и оценку каждого из преступных деяний, а наказания за каждое из них суммировать. Именно подобный подход, по мнению разработчиков, позволит реализовать конституционный принцип равенства перед законом и справедливости наказания.

Чехия. В Чешской Республике со дня ее образования в 1993 г. действовали принятые в Чехословакии в 1961 г. Уголовный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс. С учетом происходящих в государстве экономических, политических и социальных преобразований соответственно менялась концепция чешского уголовного права и действующее уголовное законодательство. Кроме того, Чешская Республика стремилась вступить в Европейский Союз (членом которого она стала в 2004 г.), что также требовало приведения ее национального законодательства, включая уголовное, в соответствие с международными правовыми нормами.

Реформирование уголовного законодательства в Чехии началось с разработки нового уголовного кодекса, тогда как обновление уголовного процесса происходило и до сих пор происходит в рамках действующего Уголовного процессуального кодекса[147]147
  Zakon č. 141/1961 Sb., Trestni řad.


[Закрыть], а также посредством принятия новых законов, содержащих как материальные, так и процессуальные нормы. Новый Уголовный кодекс Чехии был принят в 2009 г.[148]148
  Zákonč. 40/2009 Sb., Trestní zákoník.


[Закрыть] Как указано в Пояснительной записке к проекту нового УК[149]149
  URL: https://pravoastatire.webnode.cz/products/duvodova-zprava-k-trestnimu-zakoniku.


[Закрыть], Кодекс призван обеспечить исполнение всех обязательств Чешской Республики в уголовной сфере, которые вытекают из международных договоров и других международных актов, а также подтвердить соответствие чешского законодательства правопорядку Европейского Союза. УК Чехии состоит из трех частей – Общей, Особенной и Заключительной. Общая часть (§ 1–139) разбита на восемь глав. В гл. 1 определяются пределы действия, в гл. 2 – принципы уголовной ответственности, понятия преступления, виновности, невменяемости, стадий преступления и его участников. Глава 3 содержит положения об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, к которым отнесены крайняя необходимость, необходимая оборона, согласие потерпевшего, допустимый риск и легальное применение оружия; гл. 4 определяет основания прекращения уголовного преследования – это деятельное раскаяние и истечение сроков давности.

В соответствии с новым УК мерами уголовного наказания являются: лишение свободы; домашний арест; общественные работы; конфискация имущества; конфискация отдельной вещи; денежный штраф; запрет определенной деятельности; запрет проживания в определенном месте; запрет посещения спортивных, культурных и других общественных мероприятий; лишение почетных званий или привилегий; лишение воинского звания; высылка.

Следует заметить, что уголовное право Чехии для реализации своих защитных и превентивных целей наряду с наказаниями предусматривает совокупность альтернативных мер воздействия, которым посвящена Глава 5 Общей части УК (§ 96–104). К ним отнесены: принудительное лечение; домашний арест; изъятие вещи или ее стоимости, изъятие части имущества, а также защитное воспитание (принудительное помещение в образовательно-воспитательное учреждение (ochranná výchova – § 84–86 УК). Применение указанных мер к несовершеннолетним преступникам осуществляется в соответствии с Законом о ювенальной юстиции.

Глава 6 Общей части УК Чехии посвящена снятию судимости, а в гл. 7 содержатся положения об отдельных категориях преступников – участников ОПГ и несовершеннолетних (с учетом положений Закона о ювенальной юстиции). Глава 8 содержит определения отдельных понятий, используемых в тексте УК.

Особенная часть УК Чехии (§ 240–418) посвящена отдельным преступлениям, классифицированным на 13 видов: 1) против здоровья и жизни; 2) против свободы, прав личности, частной жизни и тайны переписки; 3) против человеческого достоинства в сексуальной сфере; 4) против семьи и детей; 5) имущественные; 6) хозяйственные; 7) особо опасные; 8) экологические; 9) государственные; 10) против публичного правопорядка; 11) против воинской повинности; 12) военные преступления; 13) против мира и безопасности человечества. Главной особенностью УК Чехии 2009 г. является переход от репрессивного к восстановительному правосудию с большим набором альтернативных мер воздействия, а также введение новой классификации преступлений.

Согласно УК (§ 14) преступления делятся на тяжкие проступки (přečiny) и тяжкие преступления (zločiny). Тяжкими проступками признаются все преступления, совершенные по неосторожности, с максимальным сроком лишения свободы менее пяти лет. В отношении тяжких проступков предварительное расследование не предусмотрено, а дела подлежат рассмотрению единоличным судьей в упрощенном порядке. Тяжкими преступлениями признаются преступления, не относящиеся к тяжким проступкам, и со сроком лишения свободы не менее 10 лет. При этом чешским законодателем предусмотрена чрезвычайные мера наказания в виде лишения свободы на срок от 20 до 30 лет или пожизненно (§ 54 УК).

Изменена и структура УК Чехии 2009 г., поскольку в УК 1961 г. на первом месте стояла защита государства и публичных интересов. Новый УК начинается с главы о защите личных прав и свобод, предусмотрены более строгие наказания за тяжкие преступления против здоровья и жизни и более мягкие за хозяйственные, малозначительные или бытовые преступления. Предусмотрена возможность помещения лиц, признанных опасными рецидивистами, в изолированные от общества специальные учреждения на пожизненный срок. И наоборот, суды получили право применять наказание в виде домашнего ареста за малозначительные преступления, при исполнении которого преступнику запрещено посещение питейных заведений (баров, пивных и ресторанов), а также покидать дом с 8 часов вечера до 5 часов утра.

Наряду с Уголовным кодексом Чехии важную роль в противодействии правонарушениям призваны играть иные законы, такие как Закон об ответственности несовершеннолетних за противоправные деяния и производстве по таким делам 2003 г. (Закон о ювенальной юстиции)[150]150
  Zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věce chmládeže (zákon o soudnictví ve věcech mládeže).


[Закрыть], законодательство об уголовной ответственности юридических лиц, о жертвах преступлений, а также об ответственности за проступки и о видах проступков. Издание этих законов было обусловлено как национальными интересами Чехии, так и ее международными обязательствами.

К законам Чехии, играющим чрезвычайно важную роль в функционировании уголовной юстиции, можно отнести Закон о жертвах преступлений 2013 г.[151]151
  Zakon č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů a o změně některých zákonů.


[Закрыть], который содействовал улучшению правового положения потерпевших в уголовном процессе и внес соответствующие изменения в УПК и УК Чехии. Установив право жертвы на денежную компенсацию причиненного преступлением вреда – в административном порядке без обращения в суд, законодатель также уделил внимание реализации жертвами в уголовном процессе своих гражданско-правовых требований, касающихся компенсации имущественного и неимущественного вреда. Немалое значение имеет введенная этим Законом (п. 4 § 2) категория «особо уязвимых жертв», к которой отнесены: несовершеннолетние и лица пожилого возраста; лица с физическими, психическими или ментальными расстройствами; жертвы торговли людьми, сексуальной и трудовой эксплуатации. В данную категорию входят также «пережившие» жертву люди, т. е. близкие умершей в результате преступления жертвы[152]152
  См. подробнее: Автономов А.С., Артемов В.Ю., Власов И.С. и др. Указ. соч. С. 95–128.


[Закрыть].

Анализируя современное уголовное законодательство Чехии, необходимо отметить также два административных закона. Речь идет о Законе об ответственности за проступки и о производстве по делам о проступках 2016 г.[153]153
  Zákon č. 250/2016 Sb., о odpovědnosti za přestupkya řízení o nich.


[Закрыть] и Законе об отдельных видах проступков 2016 г.[154]154
  Zákon č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích.


[Закрыть]

В данных законах отражен подход чешского законодателя к проблеме разграничения преступлений и проступков, которая присуща многим правовым системам (о чем речь пойдет далее). Первый из них, соответствуя своему названию, содержит материальные и процессуальные нормы и состоит из четырех частей: общие положения, основания ответственности за проступки, производство по проступкам, заключительные и переходные положения. Закон определяет основания административной ответственности, виды административных наказаний, альтернативных мер воздействия и условия их применения, а также процедуру рассмотрения проступков. Необходимо подчеркнуть, что в чешской правовой системе административная ответственность предусмотрена как для физических, так и для юридических лиц.

Закон о видах проступков определяет виды правонарушений, которые совершаются в различных сферах общественных отношений, и устанавливает размеры штрафных санкций. Речь идет о нарушениях: публичного правопорядка; правил конфиденциальности в уголовном процессе и даче ложных показаний; правил гражданского общежития; в имущественных отношениях, в предпринимательстве, в здравоохранении. Указанные положения применяются судами в процессе декриминализации, т. е. в случаях переквалификации уголовных деяний в административные проступки.

Швейцария. Система уголовного права этого государства на сегодняшний день включается в себя три основные составляющие:

– общее уголовное право, представленное УК от 21 декабря 1937 г. (в редакции от 11 июля 2017 г.) и дополняющими его федеральными законами[155]155
  В частности, к ним относятся: Федеральный закон об армии и военном управлении от 3 февраля 1995 г., Федеральный закон об охоте и защите диких млекопитающих и птиц от 21 июня 1986 г., Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах от 3 октября 1951 г., Федеральный закон об иностранцах от 21 декабря 2005 г., Федеральный закон об атомной энергии от 21 марта 2003 г., Федеральный закон о запрете группировок «Аль-Каида и «Исламское государство», а также связанных с ними организаций от 21 декабря 2014 г., Федеральный закон об убежище от 26 июня 1998 г. др.


[Закрыть](последние предусматривают составы отдельных преступных деяний, но не содержат общих норм уголовного права);

– военное уголовное право, представленное Военным УК от 13 июня 1927 г. (в редакции от 1 января 2017 г.);

– ювенальное уголовное право, представленное Ювенальным УК от 20 июня 2003 г. (действует в первоначальной редакции без каких-либо изменений и дополнений).

Отметим и то, что если Ювенальный УК[156]156
  URL: https://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2003/4445.pdf (дата обращения: 01.09.2017).


[Закрыть] состоит только из Общей части, то «Общий»[157]157
  URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html (дата обращения: 01.09.2017).


[Закрыть] и Военный[158]158
  URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19270018/index.html (дата обращения: 01.09.2017).


[Закрыть] включают в себя и Общую и Особенную части.

Юридическая техника УК Швейцарии имеет следующие особенности. Швейцарский законодатель, в отличие от российского, достаточно часто меняет нумерацию статей в УК. Если читатель обратится к переводу УК Швейцарии, подготовленному А.В. Серебренниковой в 2002 г., и затем сравнит его с оригинальным немецким текстом нынешней редакции Кодекса, то он увидит, что нумерация статей не совпадает (как, впрочем, и глав). Данная особенность затрудняет работу с швейцарскими доктринальными источниками, поскольку в старых научных изданиях содержатся ссылки на статьи УК, содержание которых давно изменилось.

Уголовный кодекс Швейцарии написан достаточно простым языком. По объему он значительно короче, чем УК РФ. В швейцарском кодексе запреты изложены достаточно простым языком, понятным читателю без юридического образования. Примечательно и то, что большинство составов не содержат квалифицированных признаков, в связи с чем статьи достаточно кратки.

Особенная часть УК Швейцарии построена не только по объекту, но и по объективной стороне преступного посягательства. Например, титул Х озаглавлен «Подделка денег, служебных знаков оплаты, знаков оплаты, мер и весов», титул XIX – «Взяточничество» и т. д. В последнем предусмотрена ответственность за деяния коррупционной направленности как в публичной, так и в частной сфере.

Какие деяния преследуются только по жалобе, указано не в УПК, а в УК (отечественная категория «дела частно-публичного обвинения» в Швейцарии не известна). Законодатель считает, что этот вопрос является уголовно-правовым, а не уголовно-процессуальным.

Классификация преступных деяний является двухзвенной. УК закрепляет, что все уголовно наказуемые деяния делятся на преступления (Verbrechen) и уголовные проступки (Vergehen). Первые наказываются лишением свободы более 3 лет, вторые – менее 3 лет или денежным штрафом. Мы видим, что в основе данной классификации лежит формальный критерий – верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение того или иного деяния. Какая-либо легальная дефиниция преступления в УК Швейцарии отсутствует.

Объективная сторона преступного деяния может быть выражена как действием, так и бездействием. В этой связи интересно, что УК Швейцарии в отдельной статье прямо закрепляет, откуда может возникнуть обязанность действовать:

– из закона, и в большинстве случаев она возникает именно на его основе (например, при уклонении от уплаты налогов с физического или юридического лица);

– из договора (соглашения, контракта), т. е. такая ситуация может возникнуть, в частности, при поступлении на профессиональную военную службу, при устройстве на работу и т. д.;

– из добровольного вступления в объединение, создающее опасность, например, речь идет о различных преступных сообществах;

– из создания опасности, когда в качестве примера можно привести ответственность за оставление лица без помощи.

Система обстоятельств, исключающих преступность деяний, в УК Швейцарии проста: к ним относятся, в первую очередь, необходимая оборона и крайняя необходимость, а также совершение правомерного деяния.

Стадии преступного деяния в УК Швейцарии имеют следующие особенности. Во-первых, законодатель этой страны не криминализировал приготовление к преступлению. Более того, Кодекс даже не использует это понятие. Во-вторых, в данном УК нет императивной нормы об обязательном смягчении наказания за покушение на преступление. Согласно ч. 1 ст. 23 суд может смягчить наказание или отказаться от его назначения. В-третьих, Кодекс не использует понятие «добровольный отказ от совершения преступления». Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 23, если лицо по собственной инициативе не доводит до конца преступную деятельность или вносит вклад в предотвращение деяния, суд может смягчить наказание или отказаться от его назначения. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 23, если один или несколько исполнителей или соучастников настоятельно пытаются предотвратить совершение преступления, суд может смягчить наказание или воздержаться от его назначения, если преступление все равно доведено до конца независимо от его «вклада» (Tatbeitrag).

Соучастие в преступном деянии в УК Швейцарии имеет следующие особенности. Во-первых, в Кодексе нет понятия соучастия. Оно разрабатывается лишь на доктринальном уровне. Во-вторых, швейцарский законодатель относит к соучастникам только исполнителя, пособника и подстрекателя. Категория «организатор преступления» в законе отсутствует. В-третьих, ст. 25 УК Швейцарии, в отличие от российского уголовного законодательства, прямо закрепляет, что пособнику назначается наказание мягче, чем исполнителю. Отсутствует какой-либо аналог нормы, предусмотренной в ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Последствия совершения уголовно наказуемого деяния основаны на дуализме наказания и иных мер уголовно-правового характера, которые могут как дополнять наказание, так и быть альтернативой ему.

Система наказаний в Швейцарии включает в себя:

– денежный штраф (Geldstrafe);

– общественные работы (Gemeinnützige Arbeit);

– лишение свободы (Freiheitsstrafe).

Согласно ст. 34 денежный штраф назначается в размере до 360 дневных ставок. Одна ставка составляет не более 3 тыс. франков. Суд определяет размер штрафа с учетом вины лица, его личного и имущественного положения на момент вынесения приговора, величины его дохода и размера имущества, семейных и иных обязанностей, связанных с заботой о других лицах, а также с учетом прожиточного минимума. Федеральные, кантональные и местные органы предоставляют суду сведения, необходимые для определения размера штрафа. Величина и размер суточных ставок должны быть установлены в приговоре. Согласно ст. 35 орган, исполняющий наказание, определяет срок уплаты штрафа. Он не может превышать 2 месяца. По ходатайству осужденного может быть предоставлена рассрочка. Согласно ст. 36, если штраф не уплачен, он заменяется на лишение свободы. 1 суточная ставка равна 1 дню лишения свободы. Замена отменяется, если штраф уплачен позднее. Орган, исполняющий наказание в виде штрафа, определяется в каждом кантоне самостоятельно. В большинстве из них данными полномочиями обладает кантональный орган юстиции.