Текст книги "Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование"

– в пределах от 25 до 500 месячных расчетных показателей – за уголовные проступки;

– в пределах от 500 до 10 тыс. месячных расчетных показателей – за преступления;

– в размере, установленном в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Казахстана;

– за отдельные виды преступлений, в числе которых уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций (ст. 245 УК), коммерческий подкуп (ст. 253 УК), организация незаконного игорного бизнеса (ст. 307 УК РК), получение взятки (ст. 366 УК), дача взятки (ст. 367 УК), посредничество во взяточничестве (ст. 368 УК).

По оценкам правоведов, расширение практики назначения штрафов взамен строгого изолирования лица соответствует лучшим мировым практикам. Однако еще большую приближенность к международному опыту придаст закрепление в уголовном законе иной методики исчисления штрафов – в днях (например, с определением максимального количества единиц по каждой категории преступлений, не превышающих 360). К тому же в действующем УК (ст. 41) подобная техника правового регулирования уже используется относительно указания о переводе неуплаченной части штрафа в реальные сроки лишения свободы[272]272
  См., например: Кир Хопли. Использование уголовных штрафов – уроки, извлеченные из международного опыта // Журнал «Заңгер» (Вестник права Республики Казахстан). 2017. № 5 (190). С. 74, 75; Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. URL: https://sud.gov.kz.


[Закрыть].

Ограничение свободы отбывается без изоляции от общества по месту жительства осужденного и состоит в установлении над ним пробационного контроля на срок от одного года до семи лет (в случае замены иного наказания на ограничение свободы – на срок менее одного года), а над несовершеннолетним осужденным – на срок до одного года. Если к ограничению свободы осуждено лицо, не имеющее постоянного места работы и не занятое на учебе, оно подлежит привлечению к принудительному труду на период не более 240 часов в год (до восьми часов в день, но не свыше сорока часов в неделю) в местах, определяемых местными исполнительными органами.

Пробационный контроль заключается в установлении контроля (включая применение электронных средств слежения) за исполнением лицами, осужденными к ограничению свободы (в том числе несовершеннолетними), возложенных на них судом обязанностей, и осуществляется службой пробации по месту жительства осужденных. При постановке на учет несовершеннолетних, осужденных к ограничению свободы, служба пробации производит все перечисленные выше действия, но только в присутствии родителей или иных законных представителей (а при необходимости – педагога или психолога), а также совместно с представителями органа опеки и попечительства ежеквартально проводит обследование жилищных условий несовершеннолетних с составлением акта. При задержании несовершеннолетнего, находящегося в розыске, служба пробации незамедлительно вызывает родителей или иных законных представителей для опроса и установления причин и условий, способствовавших уклонению от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 40 УК арест как вид наказания применяется к лицу, признанному виновным лишь за один вид уголовного правонарушения – уголовный проступок. Однако арест не назначается несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей, женщинам в возрасте 58 и свыше лет, мужчинам в возрасте 63 и свыше лет, инвалидам первой или второй группы. В целом в юридической литературе арест оценивается как средство «моральной встряски», особенно эффективное для впервые осуждаемых лиц[273]273
  См. подробнее: Дмитриенко В. Арест как вид наказания за уголовные проступки // Журнал «Заңгер» (Вестник права Республики Казахстан). 2017. № 4 (189). С. 88; Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. URL: https://sud.gov.kz.


[Закрыть]. Однако пока мониторинг эффективности судебной практики в части назначения наказания в виде ареста вызывает затруднения, поскольку в ст. 467 УК Казахстана определен пролонгированный характер активации процедуры назначения этого наказания. Наказание в виде ареста с 1 января 2017 г. применяется в отношении военнослужащих в случаях их уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению исправительных работ, либо уклонения от общественных работ. В отношении иных лиц активация наказания в виде ареста отсрочена до 1 января 2020 г.

В статье 51 УК Казахстана закреплены правила назначения нового дополнительного вида наказания – выдворения за пределы Республики Казахстан. Содержание этого наказания имеет ряд особенностей, в частности:

1) его применение возможно только при назначении основного уголовного наказания при последовательном их исполнении – в первую очередь исполняется основное наказание и лишь затем лицо выдворяется за пределы Республики Казахстан;

2) поскольку конституционные нормы ни при каких условиях не допускают изгнание за пределы Казахстана граждан республики (п. 1 ст. 10 Конституции Республики Казахстан), субъекты уголовных правонарушений, к которым может применяться выдворение за пределы республики, ограничены двумя категориями – иностранными гражданами и лицами без гражданства;

3) его назначение не отдано на усмотрение суда и возможно лишь в случаях, оговоренных в санкциях статей Особенной части УК Казахстана;

4) выдворение за пределы Республики Казахстан состоит в контролируемом (со стороны органов внутренних дел по месту жительства, путем проверки через информационные базы данных и обязательном сообщении постановившему приговор суду об исполнении наказания) выезде за пределы государства иностранного гражданина или лица без гражданства за счет их собственных средств, а при отсутствии или недостаточности таковых – за счет государственного бюджета;

5) в приговоре суда обязательная констатация императивного указания ч. 1 ст. 51 УК РК о запрете въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в течение пяти лет на территорию Республики Казахстан.

Признавая в целом прогрессивный характер уголовного наказания в виде выдворения за пределы Республики Казахстан, специалисты в области уголовного права тем не менее обращают внимание на различные проблемные аспекты его немедленного исполнения. Отмечается сложность назначения иностранным гражданам и лицам без гражданства многих видов основных наказаний, закрепленных в санкциях соответствующих статей Особенной части: штрафа и исправительных работ в силу отсутствия у них постоянных места жительства и работы; ограничения свободы – в связи с невозможностью установления над ними пробационного контроля по месту постоянного проживания (которого, как правило, не имеется); общественных работ беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, мужчинам, в одиночку воспитывающим детей в возрасте до 3 лет, женщинам в возрасте свыше 58 лет, мужчинам в возрасте более 63 лет, инвалидам I и II групп – в силу прямого запрета на это в самом уголовном законе. С учетом озвученных трудностей предлагается, во-первых, изменить характер выдворения за пределы Республики Казахстан, наделив это наказание двойным уголовно-правовым статусом (и основного, и дополнительного вида наказания), и, во-вторых, на основании международных договоров о взаимной правовой помощи проработать вопрос о возможности направления приговоров Республики Казахстан в иностранное государство с одновременным выдворением для исполнения основного наказания[274]274
  См.: Юрченко Р. Выдворение за пределы Республики Казахстан как вид уголовного наказания // Журнал «Заңгер» (Вестник права Республики Казахстан). 2016. № 7 (180). С. 63–65; Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. URL: https://sud.gov.kz.


[Закрыть].

Новым одобренным Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией Совета Европы) видом наказания является лишение гражданства Республики Казахстан (введенное в УК Казахстана в июле 2017 г. в качестве дополнительного наказания). Согласно ст. 50-1 УК лишение гражданства состоит в принудительном прекращении государством с осужденным лицом, достигшем 18-летнего возраста, устойчивой политико-правовой связи, выражающей совокупность их взаимных прав и обязанностей. Перечень уголовных правонарушений, за которые закон допускает применение вместе с основным дополнительного наказания в виде лишения гражданства Республик Казахстан, неширок. В соответствии с предписаниями п. 2 ст. 10 Конституции и ст. 20-1 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» лишение гражданства допускается исключительно по решению суда за совершение террористических преступлений, а также иных причиняющих тяжкий вред жизненно важным интересам Республики Казахстан преступлений, предусмотренных в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РК. К числу таких преступлений УК Казахстана отнес, например, создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности (ч. 3 ст. 182), акт терроризма (ч. 3, 4 ст. 255), создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности (ч. 1, 3 ст. 257), захват заложника (ч. 3 ст. 261) и др.[275]275
  См.: Кашепов В.П., Голованова Н.А., Гравина А.А. и др. Указ. соч. С. 244, 245.


[Закрыть]

Остановимся на некоторых особенностях криминализации отдельных уголовно наказуемых деяний на территории Казахстана. Например, в системе преступлений против личности в отдельную разновидность выделяется использование геномной информации человека. К ним можно отнести вывоз половых клеток или человеческого эмбриона из республики в коммерческих, военных или промышленных целях, клонирование человека или использование человеческого эмбриона в этих же целях (ст. 129 УК Казахстана).

В этой же главе УК Казахстана установлена ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевету), и выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства лица (оскорбление) путем использования сетей телекоммуникаций. Этот признак дополнил ч. 2 ст. 130 и ч. 2 ст. 131 УК Казахстана, где предусматривается ответственность за распространение клеветнических сведений публично или в средствах массовой информации. В продолжение тенденции к усилению ответственности за клевету в ч. 3 ст. 130 УК в качестве отягчающих были выделены признаки распространения клеветнических сведений, соединенных с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого и особо тяжкого преступления либо повлекших тяжкие последствия. При этом нормы о поощрении и защите лиц, сообщивших о фактах коррупции, обладают и дополнительной превентивной функцией – предупреждение злоупотреблений со стороны информаторов. Так, положения Закона о противодействии коррупции, регламентирующие гарантии государственной защиты лиц, сообщающих о фактах коррупционных правонарушений, и положения Правил поощрения, определяющие основания и пределы вознаграждения за такое содействие[276]276
  См.: Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2015 г. № 1131 «Об утверждении Правил поощрения лиц, сообщивших о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающих содействие в противодействии коррупции» // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1500001131.


[Закрыть], не распространяются на лиц, сообщивших заведомо ложную информацию.

Действия информатора могут образовывать состав такого преступления, как клевета, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 130 УК Казахстана. Кроме того, в зависимости от обстоятельств сообщение заведомо ложных сведений, сопряженных с обвинением в совершении коррупционного преступления, может содержать квалифицирующие признаки иных составов преступлений, например заведомо ложного доноса (ч. 3 ст. 419 УК Казахстана) или заведомо ложных показаний, заключений эксперта, специалиста или неправильного перевода (ч. 2 ст. 420 УК Казахстана)[277]277
  См.: Артемов В.Ю., Власов И.С., Голованова Н.А. и др. Указ. соч. С. 218, 219.


[Закрыть].

В прежнем УК Казахстана 1997 г. отсутствовала самостоятельная глава об ответственности за правонарушения против семьи и несовершеннолетних, но отдельные нормы такой направленности «растворялись» в структурах иных глав. Обособление таких норм в отдельной главе в современном УК Казахстана обосновывалось усугублением проблемы семейно-бытового насилия[278]278
  См.: Бекмагамбетов А.Б., Ревин В.П., Ревина В.В. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М., 2017. С. 71, 72.


[Закрыть]. Тем не менее в гл. 2 УК Казахстана собраны далеко не все составы, признаки которых могут охватывать деяния в семейно-бытовой сфере. К тому же в УК Казахстана не предусмотрено специальной нормы об ответственности за насилие в семье[279]279
  См. подробнее: Семыкина О.И. SOS от домашнего насилия (из зарубежного опыта криминализации) // Молодежь в современном обществе: к социальному единству, культуре и миру: материалы Международного форума (18–21 апреля 2018 г.). Ч. 1. Ставрополь, 2018. С. 203–208.


[Закрыть].

Ориентиром для определения признаков преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере, является Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 г. № 214-IV «О профилактике бытового насилия». В нем бытовое насилие толкуется как умышленное физическое, психологическое, сексуальное и экономическое противоправное деяние одного лица в сфере семейно-бытовых отношений в отношении супруга, бывшего супруга, лица, совместно проживающего, близкого родственника либо имеющего общего ребенка, наносящее физические или психические страдания потерпевшему либо создающее угрозу причинения таковых.

Наряду с тенденцией конкретизации применения уголовного закона, как видим это на примере сферы семейно-бытовых отношений, законодатель с середины 2017 г. идет по пути декриминализации ответственности за побои и причинение легкого вреда здоровью, ответственность за которые была предусмотрены в ст. 108 и 109 УК Казахстана. На сегодняшний день за совершение деяний, повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также причинивших иную физическую боль, наступает административная ответственность.

Вместе с тем трансформации подверглись подходы к регламентации уголовной ответственности за мошенничество, в частности:

– установлен дополнительный объект уголовного правонарушения[280]280
  См.: Семыкина О.И. Криминализация финансово-хозяйственных отношений в сфере государственных закупок (компаративистский анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 3. С. 161–170.


[Закрыть] путем криминализации мошенничества в сфере государственных закупок (п. 5 ч. 2 ст. 190 УК Казахстана);

– увеличен перечень специальных субъектов мошенничества за счет введения таких квалифицирующих признаков, как: а) использование своего служебного положения; б) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравненным к нему лицом, должностным лицом либо лицом, занимающим ответственную государственную должность;

– введен дополнительный признак потерпевшего от мошенничества[281]281
  См.: Темиржанова Л., Каиржанова Д. Правовые аспекты борьбы с мошенничеством в Республике Казахстан // Журнал «Заңгер» (Вестник права Республики Казахстан). 2017. № 6 (191). С. 48, 49; Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. URL: https://sud.gov.kz.


[Закрыть]: в отношении пользователя информационной системы;

– изменены санкции за мошенничество в сторону их ужесточения. В частности, в ст. 190 УК Казахстана помимо увеличения размеров штрафов обязательными дополнительными наказаниями всех составов мошенничества стали конфискация (ч. 1–4), а в случае наличия в деянии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков – еще и пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности (ч. 3, 4);

– в связи с признанием нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан составной частью уголовного законодательства многие спорные вопросы правоприменения при инкриминации уголовно-правовой нормы об ответственности за мошенничество получили нормативное разрешение в сответствующих актах высшей судебной инстанции[282]282
  Например, в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 г. № 6 «О судебной практике по делам о мошенничестве» устранены пробелы при квалификации: мошенничества, совершенного путем обмана (п. 2, 4–7) или злоупотребления доверием (п. 3); мошенничества и гражданско-правовых деликтов (п. 10); мошенничества при договорных обязательствах (п. 11); незаконного получения социальных выплат, пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества из корыстных побуждений на основании чужих личных или иных документов (п. 12); безвозмездного обращения лицом денежных средств, находящихся на счетах в банках (п. 13, 14); причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (п. 17).


[Закрыть].

В системе преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 8 УК Казахстана) привлекает внимание уголовно-правовая норма об ответственности за такой недавно криминализированный способ завладения чужим имуществом (имущественным комплексом), как рейдерство. Так, в ст. 249 УК Казахстана признается уголовно наказуемым незаконное приобретение права собственности на долю участия в юридическом лице, имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над юридическим лицом вследствие:

1) умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы собрания и заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного подсчета голосов, учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания, заседания либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания, голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности;

2) нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг или умышленного создания препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг;

3) других незаконных способов, повлекших причинение существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества или государства.

Впервые в УК Казахстана выделена отдельная гл. 12 об ответственности за преступления в сфере медицинского и фармацевтического обслуживания населения[283]283
  См.: Уголовное право Республики Казахстан: особенная часть: в 2-х т. (гл. 11–18): учебник для вузов / отв. ред. И.И. Рогов, К.Ж. Балтабаев, А.И. Коробеев. Алматы, 2017. С. 210–214.


[Закрыть], биоэтики и биобезопасности[284]284
  См. подробнее: Еспергенова Е.В. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 318 УК РК // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2017. № 3 (48). С. 158–165.


[Закрыть]. В этой главе сгруппированы нормы об ответственности за: ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником (ст. 317); нарушение порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации (ст. 318); незаконное производство аборта (ст. 319); неоказание помощи больному (ст. 320); разглашение врачебной тайны (ст. 321); незаконную медицинскую и фармацевтическую деятельности, а также незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 322); обращение с фальсифицированными лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения или медицинской техникой (ст. 323).

Кыргызстан. С 1 января 2019 г. вступили в силу новый Уголовный кодекс от 2 февраля 2017 г. № 19[285]285
  Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527.


[Закрыть] и Кодекс о проступках от 1 февраля 2017 г. № 18 (КоУП)[286]286
  Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529.


[Закрыть]. В этих законах, регулирующих уголовно-правовые отношения, во главу угла поставлены гуманизация правосудия, обновление понятия, целей и видов принудительных мер уголовно-правового воздействия, отступление от репрессивного подхода к регламентации таких мер и внедрение механизмов ресоциализации осужденного.

Например, небезынтересен подход к закреплению в УК групп деяний, не являющихся преступлением. В одной группе, размещенной в гл. 8 УК Кыргызстана, названы обстоятельства, исключающие уголовную преступность деяния. В их числе, помимо общепринятых оснований, также указано выполнение специального задания. Согласно ст. 55 УК Кыргызстана не является преступлением выполнение специального задания, в рамках которого произошло вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам тем лицом, которое принимало участие в организованной группе либо преступной организации с целью предупреждения или раскрытия их преступной деятельности. При этом причиненный при выполнении специального задания вред не должен быть сопряжен с совершением «внедренным» лицом в составе организованной группы или преступной организации умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, повлекшего причинение смерти либо тяжкого вреда. В последнем случае лицо подлежит уголовной ответственности, однако суд не может назначать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, а назначенное наказание в виде лишения свободы не может превышать половину максимального срока лишения свободы за соответствующее преступление[287]287
  Об изложенных в настоящем материале аспектах также см.: Кашепов В.П., Голованова Н.А., Гравина А.А. и др. Указ. соч. С. 242, 245, 246, 248, 257–260, 264–272.


[Закрыть].

В гл. 9 УК указана другая группа деяний, не являющихся преступлением. В частности, здесь названы: малозначительность деяния, не причинившее значительный вред охраняемым УК общественным отношениям, и не предусмотренное в КоУП Кыргызстана (ст. 57 УК); добровольный отказ от совершения преступления (ст. 40 УК КР), включая отказ соучастников (ст. 48 УК); приготовление к менее тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 38 УК); случай (ст. 34 УК); использование невежественным лицом[288]288
  Невежественное лицо – малообразованный или несведущий в знаниях человек (п. 30 приложения 1 к УК КР).


[Закрыть] негодных средств[289]289
  Негодное средство – выбранное средство, из-за которого задуманное деяние не удастся исполнить ни при каких условиях и нет возможности приведения к желаемому результату (п. 31 приложения 1 к УК КР).


[Закрыть] (ст. 58 УК).

Вместе с тем развивается и законодательство, направленное на защиту от семейного насилия. С 1 января 2018 г. в Кыргызской Республике введен в действие новый Закон от 27 апреля 2017 г. № 63 «Об охране и защите от семейного насилия». Закон определяет семейное насилие как умышленные действия физического, психологического, экономического характера или их угроза, а также как пренебрежительное отношение, совершенные одним членом семьи или приравненным к нему лицом в отношении другого члена семьи либо приравненного к нему лица. Любые умышленные действия одного члена семьи в отношении другого члена семьи или приравненного к нему лица, нарушающие конституционные и иные права и свободы потерпевшего, а равно причиняющие ему физические или психические страдания либо наносящие вред физическому или психическому развитию, криминализированы кыргызским законодателем в категории уголовных проступков против интересов несовершеннолетних и уклада семейных отношений. Ответственность за такие деяния установлена в ст. 75 КоУП Кыргызстана. В целях пресечения актов семейного насилия органами внутренних дел выдается охранный ордер, неисполнение условий которого влечет уголовную ответственность на основании ст. 76 КоУП Кыргызстана[290]290
  См. также: Семыкина О.И. SOS от домашнего насилия (из зарубежного опыта криминализации) // Молодежь в современном обществе: к социальному единству, культуре и миру: материалы Международного форума (18–21 апреля 2018 г.). Ч. 1. Ставрополь, 2018. С. 203–208.


[Закрыть].

В отличие от КоУП Кыргызстана в УК отсутствует отдельная норма об ответственности за семейное насилие. Вместе с тем в нем присутствует запрет на совершение группы деяний, совершаемых на почве национальных обычаев, некоторые из которых воплощают в себе частные случаи домашнего насилия. В частности, в ст. 175 УК Кыргызстана предусмотрена ответственность за похищение лица (в том числе не достигшего 18-летнего возраста) в целях вступления вопреки его воле в брак либо в фактические брачные отношения, в ст. 176 – за принуждение к вступлению в фактические брачные отношения с лицом, не достигшим 18-летнего возраста, в ст. 177 – за принуждение лица к вступлению в брак или к продолжению принудительно заключенного брака, а также за принуждение лица к вступлению в сожительство без заключения брака либо к продолжению такого сожительства.

Впервые в кыргызском уголовном законе выделена самостоятельная гл. 24, объединяющая деяния в сфере медицины, здравоохранения и фармацевтики. Во-первых, в этой главе концентрируются непосредственно деяния в сфере медицинского и фармацевтического обслуживания населения. Во-вторых, в гл. 24 УК Кыргызстана размещены составы медицинских преступлений в сфере биоэтики и биобезопасности:

1) в ст. 153 установлена ответственность за причинившее по неосторожности тяжкий вред незаконное проведение опытов на человеке;

2) ст. 155 охватывает признаки имплантации женщине чужой яйцеклетки или создание из нее эмбриона, а также частного посредничества в данном деянии;

3) в ст. 156 криминализированы запрещенные действия с эмбрионом, а именно:

а) искусственное оплодотворение женской яйцеклетки сперматозоидом, выбранным по содержащейся в нем половой хромосоме, за исключением случаев, когда половая клетка выбирается с целью предотвращения заболевания ребенка тяжелой наследственной болезнью, передаваемой по признаку пола;

б) замена ядра оплодотворенной яйцеклетки клеткой тела другого эмбриона, плода, живого или умершего человека с целью создания человеческого эмбриона с идентичной этому эмбриону, плоду, живому или умершему человеку наследственной информацией;

в) соединение эмбрионов с различной наследственной информацией, если хотя бы один из них является человеческим эмбрионом, а равно соединение с человеческим эмбрионом клетки, которая содержит наследственную информацию, отличающуюся от содержащейся в клетках эмбриона, и способна к дальнейшему развитию вместе с ним;

г) создание способного к развитию эмбриона путем оплодотворения яйцеклетки человека сперматозоидом животного или яйцеклетки животного сперматозоидом человека;

4) в ст. 157 определена ответственность за нарушение порядка ввоза и вывоза донорской крови и ее компонентов, а в ст. 158 – за насильственное или путем обмана изъятие крови у человека с целью использования его в качестве донора.

К новациям следует отнести криминализацию в гл. 31 УК Кыргызстана о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности рейдерства, которое понимается абсолютно идентично с его пониманием в УК Казахстана.

В контексте противодействия террористической деятельности в ст. 243 УК Кыргызстана установлена ответственность за участие гражданина Кыргызской Республики в вооруженных конфликтах или военных действиях на территории иностранного государства или прохождение террористической подготовки. Кроме указанного в санкции этой статьи наказания в виде лишения свободы II категории, в кыргызском праве разработаны иные механизмы принудительного воздействия на деструктивных лиц, содействующих подрыву общественной безопасности страны. Например, в 2016 г. в Закон Кыргызской Республики от 21 мая 2007 г. № 70 «О гражданстве Кыргызской Республики» были введены императивные нормы об утрате гражданства вследствие прохождения за пределами страны подготовки, направленной на приобретение умений и навыков совершения террористического или экстремистского преступления. Кроме того, в пенсионном законодательстве появился запрет на выплату с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда до освобождения от отбывания наказания начислений и пенсий лицам, находящимся в перечне причастных к террористической и экстремистской деятельности или распространению оружия массового уничтожения.

Указанные законодательные положения были признаны не противоречащими Конституции Кыргызской Республики в соответствии с Решением Конституционной Палаты Верховного Суда[291]291
  Решение Конституционной Палаты Верховного Суда Кыргызской Республики от 29 марта 2017 г. № 5-р.


[Закрыть].

В гл. 22 УК Кыргызстана о преступлениях против здоровья установлена ответственность должностных лиц за пытки. Наличие такой нормы актуализируется в свете распространенности случаев применения насильственных действий к задержанным, заключенным под стражу, подсудимым и арестованным со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также стоит отметить, что законодатель придал особую «остроту» общественной опасности данному виду преступлений, не позволив применять к лицам, его совершившим, некоторых оснований, освобождающих от наказания. Например, не применяется условно-досрочное освобождение и положения о давности исполнения обвинительного приговора.

Туркменистан. В Уголовном кодексе от 12 июня 1997 г. № 222-1[292]292
  Новая редакция УК Туркменистана утверждена Законом от 10 мая 2010 г. № 104-IV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Туркменистана и утверждении его в новой редакции» // Центр правовой информации. URL: http://www.minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=8091.


[Закрыть] сохранено такое наказание, как возложение обязанности проживания в определенной местности (п. «а» ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 45, ст. 51¹). Это наказание заключается в требовании к осужденному покинуть место жительства и поселиться в другой, определенной судом местности. В качестве основного это наказание назначается на срок от пяти до пятнадцати лет, а в качестве дополнительного – от двух до пяти лет. Прежде всего, это наказание применяется к специальным субъектам преступлений по должности – лицам, занимавшим должности в органах государственной власти и управления, на государственных предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных организациях, и к военнослужащим.

В УК Туркменистана в числе преступлений против интересов государственной службы (гл. 23) можно выделить норму об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями путем применения пытки. Объективной стороной данного деяния выступает причинение сильной боли, физического или нравственного страдания: а) в целях получения от него или третьего лица сведений или признаний, их запугивания или принуждения, а равно их наказания за совершенное действие либо подозрение в совершении таковых; б) по иным основанным на дискриминации мотивам.

Узбекистан. В государственной политике Республики установлен курс на либерализацию норм уголовного законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности, сокращение вмешательства контролирующих органов в деятельность малого бизнеса и частного предпринимательства, защиту частной собственности. В рамках реализации обозначенного курса в Уголовном кодексе от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII[293]293
  Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. URL: http://www.lex.uz/ru/docs/111457.


[Закрыть] (далее – УК Узбекистана) появилась гл. XIII¹, объединившая нормы об ответственности:

за нарушения должностным лицом или служащим контролирующего, правоохранительного и иного государственного органа и организации права частной собственности путем его незаконного ограничения или лишения, посягательства на частную собственность, навязывания собственнику заведомо неприемлемых условий по передаче имущества или имущественных прав, изъятия собственности либо понуждения собственника к отказу от своих прав (ст. 192¹);

за посягательства должностных лиц или служащих контролирующих, правоохранительных и других государственных органов и организаций на принцип свободной предпринимательской деятельности;

за некоторые преступления коррупционной направленности.

Небезынтересно отметить, что большинство из приведенных выше норм сконструированы с элементом административного принуждения. По своей юридической природе многие из преступлений, размещенных гл. XIII¹ УК Узбекистана, представляют частные случаи злоупотребления властью или служебными полномочиями, ответственность за которые установлена в ст. 205 гл. XV «Преступления против порядка управления», и квалифицируются по правилам конкуренции общей и специальной норм[294]294
  См., например: Кабулов Р. Уголовная ответственность за нарушение порядка проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства (ст. 192² УК) // Вестник Академии МВД Республики Узбекистан. 2017. № 1. С. 41–56. URL: http://akadmvd.uz/category/vestnik-akademii.


[Закрыть]. Кроме того, к лицам, совершившим коррупционные злоупотребления в сфере предпринимательской деятельности, могут применяться более мягкие санкции. Например, согласно ст. 192¹¹ УК Узбекистана к должностным лицам негосударственной коммерческой или иной негосударственной организации, совершившим злоупотребление своими должностными полномочиями, но возместившим причиненный этим деянием материальный ущерб, не применяется наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы.

Продолжая линию либерализации норм уголовного законодательства экономической направленности, обозначенную в стратегических и программных актах, следует остановиться на особенностях освобождения от уголовной ответственности, применения штрафных и финансовых санкций (кроме пени) к лицам, совершившим преступления при осуществлении предпринимательской деятельности. Критерии для такого освобождения устанавливаются непосредственно статьях Особенной части УК Узбекистана.

Например, к должностным лицам хозяйствующих субъектов, совершившим фиктивное банкротство или незаконные действия при банкротстве, во-первых, в случае возмещения причиненного материального ущерба не применяется наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы, во-вторых, такие лица освобождаются от уголовной ответственности, если совершили такие деяния впервые и возместили нанесенный ущерб в 30-дневный срок со дня обнаружения преступления.

Аналогичные основания освобождения от наказания и ответственности предусмотрены в отношении иных преступлений против основ экономики: уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей; нарушения правил пользования электрическими, тепловыми, газовыми или водопроводными сетями общего пользования, включая самовольное подключение к таким сетям, умышленную порчу приборов их учета и изменение показателей потребления.

Следует отметить, что либерализация уголовной ответственности в сторону установления мер, стимулирующих виновных к компенсации ущерба от преступления, коснулась и иных норм экономической направленности. Например, условие, исключающее применение к осужденному меры наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, содержат нормы УК Узбекистана об ответственности: