Текст книги "Актуальные проблемы Европы №1 / 2014"

Экология личности, общества и окружающей среды в повестке дня отношений Россия – ЕС

В.А. Чумаков, М.А. Максимчик

Аннотация. Рассматриваются существующие концептуальные подходы к изменениям российского и европейского экологического законодательства за последние несколько лет, взаимодействию с общественными организациями, а также к влиянию гражданского общества и местных инициатив на процесс принятия решений.

Abstract. Existing conceptual approaches to the changes of recent Russian and European ecological legislation, to the interaction with public organizations and to the influence of civil society and local initiatives on decision-making process are being examined.

Ключевые слова : экология, гражданское общество, устойчивое развитие.

Keywords: ecology, civil society, sustainable development.

В настоящее время Россия и другие страны Европы сталкиваются с рисками разрушения и деградации окружающей среды. Социально-экологический баланс постоянно нарушается. Многие эксперты считают, что есть все основания ставить вопрос о глобальном кризисе социотехнической системы (12). Концептуальной основой для поиска консенсуса между интересами бизнеса, государства, граждан, а также баланса между экономическим развитием и сохранением природы является концепция устойчивого развития общества (2). Она намечает выходы из ситуации, которая в иных системах координат представляется тупиковой и не имеющей удовлетворительного решения.

Переход Евразийского континента к устойчивому развитию требует серьезной системной коррекции и экологизации промышленной политики, серьезной переоценки экономической модели развития, повсеместного внедрения эффективного экологического менеджмента и широкой общественной поддержки требуемых изменений со стороны организованных институтов гражданского общества и простых людей.

Важнейшей составляющей права на благоприятную окружающую среду является получение точной и своевременной информации о ее состоянии и принятие в связи с этим мер по защите от вредных факторов. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. обозначено смещение акцентов государственной политики в сторону предупреждения вредного воздействия загрязняющих факторов окружающей среды на человека и возникновения чрезвычайных ситуаций (3).

Очевидно, что эти профилактические цели могут быть достигнуты лишь при эффективной системе реализации гражданами права на получение достоверной и своевременной информации о безопасности окружающего их пространства. Это право закреплено в федеральном (национальном) законодательстве. Так, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции организовывать государственный мониторинг атмосферного воздуха. Информирование населения о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении и выполнении программ улучшения качества атмосферного воздуха и соответствующих мероприятий относится к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако чтобы на практике обеспечить мониторинг выбросов гражданам и их объединениям, приходится прилагать немало усилий.

На примерах промышленных предприятий, расположенных на территории Уральского федерального округа, видно, что даже наличие адекватной правовой базы и доброй воли не может являться полноценной гарантией соблюдения прав граждан в экологической сфере. Подзаконные акты и инструкции либо их отсутствие могут свести на нет действие норм закона55
  Правовая основа для понуждения таких предприятий получить необходимую лицензию у Гидрометцентра России отсутствовала, так как не установлен перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Челябинской области. Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», данный перечень должен устанавливаться территориальными органами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации совместно с территориальными органами Росгидромета, что, однако, сделано не везде.


[Закрыть].

Крайне важной для понимания нормативно-правового оформления отношений организованных институтов гражданского общества к экологической политике является такой международно-правовой акт, как Орхусская конвенция Европейской экономической комиссии ООН «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (6).

На каждого из подписантов конвенции возлагаются обязательства по поддержанию четких стандартов для осуществления положений конвенции: свободы доступа (обязательного предоставления информации по запросу, не требующему обоснования); активного информирования общественности, публикации отчетов о состоянии окружающей среды; незамедлительного информирования общественности в случае надвигающейся угрозы здоровью человека или окружающей среде.

Конвенция была принята в 1998 г., вступила в силу в октябре 2001 г., на сегодняшний день ее участниками являются 44 государства. К конвенции принят Протокол о регистрах выбросов и переносе загрязнителей (2003), поправка о генетически измененных организмах (2005). Однако она не ратифицирована Россией по сей день.

Ряд экологических организаций Российской Федерации активно выступает за популяризацию Конвенции как достижения международного законодательства, обеспечивающего экологические права граждан. В середине 2011 г. президентом Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о ратификации Орхусской конвенции и Конвенции ЭСПО (об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте) (4).

Ряд российских экологических организаций принял участие в деятельности рабочих групп по ратификации конвенций, а некоторые даже начали сбор подписей в поддержку ратификации данных международно-правовых документов. По их мнению, ратификация не только облегчит получение кредитов российскими компаниями от международных финансовых институтов, но и приблизит российское экологическое законодательство к международным стандартам.

Неоднозначно воспринимаются частью экологов и рядом представителей экологической общественности некоторые законодательные новации, например Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Некоторые эксперты-экологи полагают, что закон под предлогом «снятия административных барьеров для бизнеса» фактически гарантировал предприятиям уход от какого-либо экологического контроля, установив вместо общественных экологических экспертиз и общественных слушаний «публичные слушания» для «информирования населения», тем самым девальвировав позицию граждан и институтов гражданского общества, включая позицию экологических активистов и организаций (6). В городах (где, по оценкам экспертов, реализуется 70% хозяйственных проектов и проживает 80% населения страны) крайне высока потребность в общественных экологических экспертизах, в возмещении вреда, причиненного ухудшением экологической обстановки.

Важным законодательным шагом, создающим правовые предпосылки для расширения возможности участия институтов гражданского общества в решении экологических вопросов, стало принятие Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». В правовое поле было введено понятие «социально ориентированные НКО», которые могут претендовать на различные льготы и поддержку со стороны государства. Основанием для получения такого правового статуса была, в частности, указана и такая деятельность, как «охрана окружающей среды и защита животных».

Существенный шаг в сторону большей открытости информации о состоянии окружающей среды сделан принятием нового Положения о подготовке и распространении ежегодного Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 966. Новое положение предусматривает размещение доклада на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации для его общественного обсуждения.

Действительно, высшее политическое руководство нашей страны придает большое значение деятельности населения, институтов гражданского общества в области защиты окружающей среды. 10 апреля 2013 г. на совещании по вопросу о стимулировании переработки отходов производства и потребления президент Российской Федерации В.В. Путин говорил о том, как «важно формировать в обществе настоящую экологическую культуру, ответственность за состояние природы, окружающей среды и в своем городе, в своем поселке, на улице и даже во дворе – везде, где люди живут». Он особо отметил, что органам государственной власти «нужно активно взаимодействовать с общественными объединениями, волонтерскими, природоохранными организациями, поддерживать конструктивные гражданские инициативы» (7).

Опросы общественного мнения (как федеральные, так и региональные) устойчиво фиксируют рост экологической обеспокоенности населения. Так, в середине 2011 г. опрос социологов «Левада-Центра» дал картину оценок общественного мнения об экологическом состоянии: 40% опрошенных считают ситуацию с экологией в их населенных пунктах хорошей, а 59% выразили свою озабоченность сложившейся ситуацией. Чаще высказывают обеспокоенность и выставляют неудовлетворительную оценку экологии жители мегаполисов.

К примеру, жители Москвы оценили негативно экологическую ситуацию – 84%, треть из них назвала ее очень плохой. Москвичей больше всего тревожит загазованность воздуха, изменение климата, загрязнение водоемов, химические вещества в продуктах питания, плохая питьевая вода, повышенный уровень шума и радиации. Вторым городом, которым в экологическом отношении более всего недовольны его жители, стал Челябинск. 74% высказались отрицательно о ситуации с экологией (8).

Однако неинтересна экологическая обстановка только четверти граждан. Больше всего людей волнует вывоз мусора, заводы в черте населенных пунктов, автотранспорт и вырубка зеленых насаждений. Население Челябинска к тому же возмущено масштабами заводских выбросов в атмосферу и бездействием властей, не принимающих никаких мер к нарушителям природоохранного законодательства.

Особенную тревогу должен вызывать тот факт, что опросы выявляют стабильно высокую и часто имеющую тенденцию к росту долю граждан, которые считают, что экологическая обстановка ухудшается. Доля тех, кто считает, что состояние окружающей среды ухудшается, превышает долю тех, кто придерживается противоположной точки зрения примерно в 5 раз. В то же время опыт участия в деятельности общественных организаций экологической направленности имеют лишь около 5% из опрошенных. Готовность принять участие в такого рода деятельности при определенных условиях проявили еще примерно 25% опрошенных (9).

Тем не менее в последнее время наметилась тенденция к координации активистами-экологами своих инициатив в рамках социальных сетей. Примером такой сетевой координации является проведение в 2012 г. неформальной конференции «Делай саммит» – обмена опытом по созданию новых общественных пространств, благоустройству дворов и парков, развитию добрососедства и др.

С другой стороны, экологические фестивали, конкурсы стали активно организовывать и инициировать органы государственной власти федерального уровня. В последние годы, например, был проведен Всероссийский юниорский водный конкурс под девизом «Вода – проектируем будущее». В нем приняли участие 1950 школьников, выполнивших 1466 проектов в 75 регионах страны. Другим обращенным к молодежи и школьникам мероприятием стал межрегиональный фестиваль научных работ школьников «Древо жизни» (10).

Свои экологические программы осуществляют и субъекты Российской Федерации. К примеру, уделяется особое внимание пробуждению экологической ответственности москвичей, плодотворному взаимодействию властных структур, работающих в этом направлении с общественными организациями и жителями Москвы. Мэрия работает с достаточно большим количеством экологических движений: «Я гражданин», «Рассерженные горожане», «Молодая гвардия», акции «Блогер против мусора», экоцентр «Заповедники», «Тут грязи нет». При органах публичной власти действуют общественный и экспертный советы, куда входят представители всех слоев общественности, которые занимаются экологическими проблемами, – ученые, видные экологи, представители «Гринпис» (Greenpeace), Всемирного фонда дикой природы (WWF) (11). Планируется создать волонтерский международный проект в национальном парке «Лосиный остров», для того чтобы привлечь внимание к этому парку, который в перспективе может стать визитной карточкой столицы.

В целом, давая оценку роли населения и институтов гражданского общества в защите окружающей среды, можно согласиться с тем, что «выступления граждан в защиту своего права на благоприятную окружающую среду в последнее время приобретают более рациональный и взвешенный характер» (12).

Это, в свою очередь, наводит нас на простой вывод: устойчивое развитие – это когда мы все меньше используем природные богатства, а все больше свои изобретения. Но мы прекрасно знаем, что не все изобретения бывали во благо человека. Поэтому тут вновь надо говорить о важнейшей роли глобального гражданского общества, которое должно стать контролером и вести постоянный мониторинг за тем, что внедряется в жизнь.

Список литературы

1. Волков Д. Рост общественной активности в России: Становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. – 2011. – № 2(108). – C. 8–28.

2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год (утв. на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 22.12.2012 г.). – М.: Аппарат Общественной палаты России, 2012. – 110 с.

3. Из беседы авторов с обозревателем газеты «Грин сити» Павлом Чвилевым. – Нижний Новгород, 19 апреля 2013 г. – Архив авторов.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 августа 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 47, ст. 5489.

5. Кубиш Я. Из выступления исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии ООН. – 24 июня 2006 г. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?NewsID=15834

6. О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды / Орхусская конвенция Европейской экономической комиссии ООН. – Орхус (Дания), 1998.

7. По сообщениям Пресс-службы Кремля. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/ref_notes/1436

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды».

9. Симак С.В. Из данного авторам комментария члена Общественной палаты Российской Федерации, председателя Центрального совета Российской зеленой лиги. – Москва, 15 мая 2013 г. – Архив авторов.

10. Сообщение для печати Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 июня 2011 г. – Режим доступа: http://rpn.gov.ru/node/3753

11. Устойчивое природопользование: Постановка проблемы и региональный опыт / Под ред. В.М. Захарова. – М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. – 192 с.

12. Экологическая культура – основа решения экологических проблем // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – 2013. – № 12 (496). – 103 c.

Потенциальная устойчивость экосистем в Европе и России в условиях кризиса

В.С. Куликов

Аннотация. В статье рассматривается многоуровневая практика защиты окружающей среды в период финансово-экономического кризиса. Отмечается тенденция растущей уязвимости ведущих европейских стран в области экологии из-за ограниченности природных ресурсов, перечисляются особенности национальных подходов при решении экологических проблем. В статье также анализируются отдельные направления совместного экологического сотрудничества Европы и России.

Abstract. In the article multilevel practices of the protection of the environment during financial and economic crisis are studied. The trend of growing vulnerability of the leading Europeаn countries in respect of ecology reflects the limitation of their natural resources and peculiarities of the national ecological policy. The author also analyses spheres of ecological cooperation between Europe and Russia.

Ключевые слова: загрязнители, загрязнение окружающей среды, глобализация, экологическое партнерство, экологическое просвещение, гармонизация законов, риски, предоставление информации общественности, субсидии, экологические налоги, управление природными ресурсами, защита окружающей среды.

Keywords: pollutants, pollution of the environment, globalisation, ecological partnership, ecological enlightenment, harmonisation of rules, risks, the supply of information to the public, subsidies, ecological taxes, management of resources, environmental protection.

Проблемы ресурсной обеспеченности, связанные с процессом глобализации, особенно социально-экономического продвижения Европы и России в этом направлении, имеют в своей основе многие факторы. Для обеспечения устойчивости природных экосистем, этого сложного комплекса адаптивных реакций на ухудшение состояния окружающей среды, необходимо держать под контролем промышленные загрязнения, выбросы газов в атмосферу, утилизацию отработанного топлива (2).

Инвестиции в охрану окружающей среды, как правило, включают направление средств на технологии, обеспечивающие предотвращение и защиту от загрязнений, производимых добывающей и обрабатывающей промышленностью, производством и поставками электроэнергии, газа и воды. В Великобритании и Венгрии, например, более половины средств, направляемых на охрану окружающей среды, расходуется на указанные технологии и другие меры, позволяющие снижать уровень загрязнения непосредственно у их источников. Однако в большинстве европейских стран значительная часть инвестиций в охрану окружающей среды направлена на уменьшение загрязнений, явившихся результатом производственных процессов (3).

В странах Европы задача экологизации системы земледелия заключается в замене техногенно-химических средств биологическими. Экстенсивные формы хозяйствования в российском земледелии ухудшили общее состояние сельского хозяйства. Тем не менее в пахотном фонде страны преобладают достаточно богатые почвы. Проблема состоит в упорядочении их использования и реализации современных технологий.

Ключевой проблемой отношений России и Европы остается утилизация радиоактивных отходов. На взаимовыгодных основах сотрудничество России и Европы осуществляется в области обеспечения традиционными видами энергоресурсов и наращивания эффективности их использования при защите окружающей среды, а также разработки новых видов производства энергии. Так, экологический мониторинг морского участка российской секции газопровода «Северный поток» в 2012 г. подтвердил, что воздействие на окружающую среду было минимальным, локальным и ограниченным по времени либо отсутствовало вообще.

Качество жизни человека, по оценке экспертов, сегодня зависит от состояния экономики и от обстановки с загрязнением окружающей среды. Например, энергосбережение в Европе за последние годы стало существенным фактором улучшения экологии, способствовало развитию континента.

В 2009–2010 гг. были проведены совместные исследования в рамках первого трехстороннего межрегионального проекта фундаментальных научных исследований России, Украины и Белоруссии по проблемам преодоления последствий Чернобыльской катастрофы. В результате проведенной научной работы был создан модуль координации усилий международного коллектива исследователей по изучению пострадавших регионов. Был также запущен новый веб-ресурс по научным проблемам, некоторые из них с каждым годом трансформируются и модифицируются, охватывая все новые сферы жизнедеятельности человека и окружающей среды.

Использование экономического потенциала природных систем – чистого воздуха, воды, продуктов питания – является столь же дефицитной на одних территориях, как и расточительной в других местах регионов. Зона наибольшей потенциальной устойчивости экосистем в России простирается от восточного макросклона Среднего Урала к побережью Охотского моря. Максимумы устойчивости характерны также для центральной части Красноярского края и Сахалина. На европейской части наибольшей устойчивостью природной среды отличаются пограничные районы Коми и Архангельской области. На севере наиболее уязвимыми считаются экосистемы островов Ледовитого океана и арктических побережий, на юге – природа Астраханской области и Калмыкии.

В экологических планах правительства РФ ставится в первую очередь задача создания единой системы государственного экологического мониторинга в стране. Во всех городах с населением более 100 тыс. человек, как заявил глава правительства России, будет внедрена система наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха. Осуществляется форсированная модернизация и реконструкция очистных систем в Санкт-Петербурге, который был одним из самых крупных «загрязнителей» моря. Планируется также к концу 2013 г. завершить реконструкцию очистных сооружений курортной зоны побережья Балтийского моря в Калининграде. Проект реализуется за счет средств Европейского банка реконструкции и развития, Программы экологического партнерства «Северное измерение» и шведских партнеров. Упор сделан на общерегиональное значение проекта с участием предпринимателей и выделении в нем экологической составляющей (8).

Протекающие в России и Европе процессы взаимодействия природной среды и урбанизирующих факторов приводят к риску возникновения техногенных и природных чрезвычайных ситуаций и увеличению экологической нагрузки на окружающую среду – атмосферу. Эта тенденция в развитии экологии определяет необходимость введения экологического мониторинга, что в Европе осуществляется в законодательном порядке путем контроля за процессами трансграничного переноса загрязняющих веществ между государствами.

В области природного мониторинга Национальный центр информационного обеспечения экологических исследований (НЦИОЭИ) в России должен вести сбор, систематизацию и обработку данных о национальных и спутниковых наблюдениях за природными и антропогенными системами Земли.

Происходящая экологизация массового сознания вполне заметна в Европе и России, важной частью которой стало появление культуры экологической: усиливается пропаганда экологических знаний, проводится линия на искоренение экологического невежества, представления о неисчерпаемости природных ресурсов, примитивного, потребительского отношения к окружающей среде. В Москве инициирована масштабная кампания, нацеленная на экологическое просвещение населения, частью которой стали артпроекты на тему «Человек и природа».

Однако недостатки в экологическом образовании и воспитании проявляются на всех уровнях: от рядового исполнителя до руководства отраслями. Об этом свидетельствует низкая культура производства, приводящая к систематическим технологическим катастрофам, авариям с большими негативными последствиями и человеческими жертвами.

Вместе с тем работы по изучению природно-антропогенных систем, ведущиеся в России, не всегда доступны для массового пользователя. У многих исследователей не имеется доступа к международным информационным экологическим службам. Европейское агентство по вопросам окружающей среды учредило в Копенгагене Центр информации и документации по этим вопросам. Любой гражданин ЕС имеет право на полную информацию о проблемах экологии и свободный доступ к соответствующим официальным учреждениям (1).

Особое место в сотрудничестве стран по защите природной среды Балтии занимает Совет государств Балтийского моря. При этом значительная часть средств фонда проектного финансирования Совета, созданного в марте 2013 г., предназначена для его использования в регионах России. Финансовый потенциал фонда на период с 2013 по 2015 г. составляет 1 млн. евро, что позволит создать условия для софинансирования перспективных совместных экологических наработок.

Россия, являясь членом Арктического совета, куда входят Норвегия, Финляндия, Исландия, Дания, Швеция, США, Канада, участвует в мероприятиях по обеспечению техногенно-экологической безопасности в регионе. В соответствии с проектными расчетами России потребуется на реализацию до 2020 г. стратегических приоритетов в Арктике около 1,3 трлн. руб., из которых 503 млрд. руб. выделит федеральный бюджет, 724 млрд. руб. – регионы и 80 млрд. руб. – предпринимательские круги. Предстоит обновить ледокольный флот, построить спасательные станции, аэронавигационные пункты, морские порты, аэропорты, дороги, обеспечить развитие социальной инфраструктуры, повысить качество жизни населения, сохранить культурное наследие коренных народов.

В апреле 2013 г. на международной встрече высоких представителей государств – членов Арктического совета было констатировано, что сокращение многолетнего льда, деградация вечной мерзлоты ведут к серьезным изменениям в арктической экосистеме. Среди главных тем были вопросы, связанные с дальнейшими шагами по совершенствованию инфраструктуры и укреплением доверия между государствами.

Россия также планирует внести свой взнос в фонд поддержки проектов Арктического совета, средства которого предназначены на финансирование природоохранных мер в Арктике. К этому процессу подключились Китай, Южная Корея, Япония, которые планируют сделать Арктику интернациональной зоной. РФ, конечно, выступает за интернациональное сотрудничество, но настаивает на том, что у России должен быть 100%-ный суверенитет над теми территориями, которые ей принадлежат. Поэтому за последние три года российские ученые проводили экспедиционную работу для точного определения рельефа дна Ледовитого океана в районе хребта Ломоносова и Менделеева.

Мировой финансовый кризис осложнил ситуацию в экономике стран Европы, в том числе в их инфраструктурном хозяйстве, где доминируют государственные и полугосударственные предприятия. В связи с ограниченными финансовыми ресурсами большинство западноевропейских стран для преодоления кризисных явлений в секторе инфраструктуры стремятся привлекать частные банки. В то же время по линии Европейского союза задействована программа по строительству сооружений для сжигания отходов. Европейский инвестиционный банк предоставляет ссуды, например, под строительство объектов по переработке отходов и на сооружение очистных систем (14).

Что касается России, то в условиях относительной экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов и муниципальных образований в масштабе водного бассейна формируются предпосылки оптимизации принятия решений по рациональному водоиспользованию. Выбор же методов решения экологических задач требует от них большей инициативы, но с соблюдением законодательных нормативов и норм при использовании новых материалов и технологий. Например, в строительстве полностью экологическим материалом является полиуретан, полимер, поскольку при его применении не зафиксировано никакого негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека. В европейских странах, где полиуретан используется прежде всего для теплоизоляции зданий и его эффективность в этом качестве доказана временем, этот материал не имеет конкурентов. В России полиуретан используется значительно реже, потому что он не проходит по российскими санитарным и противопожарным нормам. В этой связи крупнейшая общественная организация «Деловая Россия» относит полиуретан к современным теплоизоляционным материалам в строительстве и считает необходимым приступить к гармонизации отечественных и европейских строительных норм.

Наиболее реальным направлением нейтрализации экономических рисков представляются изыскание и реализация резервов в экологизации производства и стабилизации экологической обстановки. Такими резервами могут стать ускоренная амортизация фондов водоохранного назначения, льготное кредитование и налогообложение и другие методы экономического воздействия. Например, во Франции очистное оборудование амортизируется за один год.

Для многих промышленных предприятий становится неотложной мерой усиление активности в области природоохранной деятельности и реализация мероприятий по предотвращению и минимизации объемов образующихся отходов и выбросов в окружающую природную среду. С одной стороны, это объясняется ужесточающимися требованиями природоохранного законодательства, а с другой – совершенствующейся философией предпринимательской деятельности, требованиями рынка по снижению затрат и стремлением общественности к снижению негативного воздействия на окружающую природную среду.

В этом направлении существует несколько подходов к раздельному учету, оценке и интегрированию экономических расходов и доходов в систему бухгалтерского учета предприятий. Такие подходы имеются в Великобритании, Швейцарии. Подобная система учета экономических затрат применяется и в РФ. Однако в соответствии с основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, перечень экологических затрат до сих пор не отражает все аспекты взаимодействия предприятия с окружающей природной средой (9).

Ужесточение законодательства стран – участниц ЕС в области экономики, а также обеспокоенность международных организаций состоянием экологии в России объясняются скорее всего тем, что отечественная промышленность в посткризисный период вновь начинает восстанавливаться. Однако старые технологии и оборудование уже не отвечают требованиям XXI в. Так, износ оборудования стратегически важных объектов порой достигает 60% (13).

Возросшие требования к экологичности производственных процессов и одновременное обострение в период кризиса экономического положения промышленных предприятий требуют новых подходов в решении задач охраны природы. Складывающаяся ситуация с учетом приведенных факторов, считают российские ученые, ставит вопрос о радикальном переходе от действующей концепции к интегрируемой в производственные процессы природоохранной деятельности.

Новое законодательство РФ о совершенствовании мер нормирования и экономического стимулирования в области охраны окружающей среды предусматривает переход на так называемые наилучшие и доступные технологии. Ни одно новое производство в России не должно строиться на технологиях, которые не являются экологически совершенными в мире. Таким образом, имеется законодательство, а современные технологии в ключевых отраслях народного хозяйства – добыча природных ресурсов – позволяют их извлекать, не нанося существенного вреда окружающей среде. Один из таких крупных проектов по улучшению состояния окружающей среды в районах производственной деятельности находится в стадии завершения в Республике Коми. Европейские промышленники также стремятся выявить наилучшие варианты решения вопросов, с которыми они сталкиваются в сфере обеспечения устойчивых поставок углеводородов. Для этого соответствующие компании Европы готовы внести свой вклад в подготовку документа по энергетическому сотрудничеству ЕС и РФ, прежде всего в разработку «Дорожной карты сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 года». Диалог охватывает разработку новых технологий для старых месторождений с падающей добычей, а также для новых месторожденией в арктических районах страны (7).