Текст книги "Введение в политическую теорию"

Общие понятия «демократия» и «тоталитаризм» уже не могли отразить подлинную сущность этих новых государств. Своеобразный консенсус между крупнейшими компаративистами был достигнут, когда американский социолог Эдвард Шилз предложил два промежуточных типа режимов между демократией и тоталитаризмом: «демократия под опекой» (tutelary democracy), которой свойственна гипертрофия исполнительной власти, и «модернизирующаяся олигархия», для которой характерно доминирующее положение безразличной к демократизации страны бюрократической или военной группировки. Пятым типом политических режимов стала «традиционная олигархия», которая сейчас имеет тенденцию к исчезновению.

В 1960 году Джон Колеман вывел три различных типа развивающихся стран соответственно характеру существующих в них политических режимов:

– состязательный тип, построенный на основе соперничества;

– полусостязательный тип;

– авторитарный (несостязательный).

Среди многочисленных исследований интересна предложенная в 1966 году. Г. Алмондом и Дж. Б. Пауэллом типологизация, основанная на степени структурной дифференциации ролей и культурной секуляризации с учетом субсистемной автономности (самостоятельности подсистем). Она предусматривает три типа авторитарных режимов:

– готовый к мобилизации или предмобилизационный (Гана);

– консервативный (франкистская Испания)

– модернизирующийся (Бразилия).

Два типа тоталитарных режимов: радикальный (СССР) и консервативный (нацистская Германия).

Четыре типа демократических режимов:

– высокоавтономную демократию (Великобритания);

– демократию с ограниченной субсистемной автономией (Третья или Четвертая французские республики, послевоенная Италия);

– демократию с низкой автономией (Мексика);

– предмобилизованную демократию (Нигерия до 1966 г.), а также бюрократическую империю (империя инков или тюдоровская Англия), феодальную систему (Франция XII в.) и примитивное общество (эскимосы, бедуины).

Американский теоретик Хуан Линц большее внимание уделил авторитарным режимам. Взяв за основу такие переменные, как политическое участие, плюрализм, идеологизация и конституционность власти, он добавил к трем основным типам политических режимов посттоталитарный и султанический, а среди разновидностей авторитарного режима выделил:

– военно-бюрократический субрежим, в основе которого лежит диктатура (Чили при власти Пиночета, военные хунты в Бразилии, Аргентине, Перу, Гватемале, странах Черной Африки, Юго-Восточной Азии);

– субрежим корпоративного авторитаризма, при котором система корпоративного представительства интересов и единственная проправительственная партия (правление Салазара в Португалии в 1932–1968 гг., генерала Франко в Испании после дототалитарного периода);

– субрежим дототалитарного авторитаризма как переходное звено к тоталитарной системе после свержения демократии (фашистами, коммунистами, анархистами, маоистами);

– субрежим постколониального авторитаризма – после получения независимости бывшими колониями в обществах с крайне низким уровнем социально-экономического развития и почти полным отсутствием собственной подготовленной элиты (в большинстве стран Черной Африки, некоторых азиатских странах и странах Океании);

– субрежим расовой, или этнической, квазидемократии, когда устанавливается демократический политический процесс, допускающий к политической жизни определенное расовое или этническое меньшинство (режим ЮАР во время апартеида).

Ж. Блондель предлагает для типологизации политических режимов три переменные: степень допустимости оппозиции и конкурентной борьбы в обществе (открытые и закрытые режимы);

монолитность или дифференцированность элиты; степень допустимости участия масс в политике (включающие и исключающие режимы).

Американский политолог Ч. Эндрейн, не проводя различие между политическим режимом и политической системой, для своей типологии использовал три параметра:

– ценностные иерархии и интерпретация культурных ценностей, оказывающих решающее воздействие на формирование политических приоритетов;

– воздействие на политический процесс со стороны таких структур, как правительство, политические партии, социальные группы внутри страны, различные иностранные институты;

– поведение лидеров и масс.

Автором были выделены: народная (племенная), бюрократическая авторитарная (конфуцианский Китай, Япония эпохи Мэйдзи и современная Южная Корея), согласительная (Швеция и Великобритания, являющиеся примерами социал-демократической и либерально-демократической ее разновидностями) и мобилизационная (период русской революции 1917 г., сталинский СССР и Корейская Народно-Демократическая Республика) системы.

Некоторые исследователи ограничивались изучением определенного географического региона (например, Р. Скляр, М. Хадсон), другие подвергали глубокому анализу однопартийные системы (например, Д. Сартори, X. Линц, Д. Виатр, С. Хантингтон).

Рассмотрим «классические» виды политических режимов, выделенные в зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования: тоталитаризм, авторитаризм и демократия.

Большинство современных политологов тоталитаризм и авторитаризм относят к разновидностям диктатуры.

Термин «диктатура» (от лат. dictatur – неограниченная власть) содержательно характеризует режимы с практически ничем неограниченной властью одного лица или небольшой группы лиц.

По существу, характер бессрочной узурпации власти носили диктатуры Суллы и Цезаря.

К древним формам диктатуры можно также отнести тиранию, олигархию и деспотизм. Тирании предполагали неограниченную власть и чаще всего возникали в «смутные времена», когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник, который использовал подавление народа посредством прямого насилия. Олигархия в Древней Греции была связана с властью небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей. Деспотизм, в отличие от тирании, получивший большее распространение на Древнем Востоке, опирался на существующие религиозные и общинные традиции, которые в свою очередь ограничивали власть деспота и подчиняющегося ему государственного чиновничьего аппарата.

Позже к диктатурам стали относить появлявшиеся теократические государства, характеризующиеся сосредоточением власти в руках одной религиозной группы, и абсолютистские монархии, в которых в руках монарха соединялись законодательная и исполнительная власть.

Тоталитаризм. Признаки и разновидности

Тоталитаризм – это феномен ХХ века, который характеризует стремление государства к целостному, всеохватывающему контролю жизни всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Термин «тоталитаризм» появился в политическом лексиконе в 1925 году, благодаря лидеру итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 году британская газета «Таймс» применила данный термин к советскому режиму, а после Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие не только в СССР, но и в фашистской Германии, и странах «победившего социализма».

Основные признаки тоталитарного режима были сформулированы в 1956 году американскими политологами Карлом Фридрихом и 3бигневым Бжезинским:

– развернутая всеобщая идеология, состоящая из официальной доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия и спроецирована на некое совершенное конечное состояние общества;

– монополия на власть единой массовой партии, строящейся по иерархическому, олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером;

– система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, но также осуществляющего надзор над нею;

– технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и ее преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации;

– аналогичный технологически обусловленный почти полный контроль над всеми вооруженными силами;

– централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью.

Безусловно, самыми значительными выступают признаки официальной идеологии и монополии на власть со стороны единой массовой партии. В целом, тоталитаризм от других диктатур отличает высочайшая степень регламентации и контроля.

По мнению большинства исследователей, тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисы периода индустриализации, когда коренное изменение устоев общества, слом старых традиций в условиях отставания на фоне формирования новой социальной и национальной идентичности формируют стремление к сильной централизованной власти с жестким порядком как гаранту быстрого решения самых злободневных социальных проблем.

Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма: «левый» и «правый».

«Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах – в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе.

«Правый» тоталитаризм (фашизм или радикальный тоталитаризм) сформировался в фашистской Италии и Германии.

Авторитаризм. Основные черты и типы

Авторитарный режим (от лат. auctoritas – власть, влияние) можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. При этом, в отличие от тоталитаризма, в обществе сохраняются автономные области: экономическая, культурная, частная и т. п., государственная же монополия распространяется лишь на политическую сферу (власть какой-то одной партии, группировки, лица или института).

Основными чертами авторитаризма считаются:

– монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;

– полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;

– сильно централизованная монистическая структура власти;

– сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;

– отсутствие политической конкуренции, наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;

– отсутствие возможности ненасильственной смены власти;

– активное использование силовых структур для удержания власти.

К авторитаризму можно отнести древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периодов Средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры, а также современные режимы в странах Азии, Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока.

Различают такие типы авторитарных режимов, как:

– военный (например, режимы генерала Зия уль Хака в Пакистане, Амина в Уганде, разновидностью является авторитарно-бюрократический режим);

– конкурентной олигархии – современный олигархический режим с достаточной открытостью и легитимностью при сохранении монополии на власть наиболее могущественных экономических кланов, прикрытых парламентом, партиями и выборами (например, Колумбия);

– популистско-мобилизационный основывается на правлении единой партии с харизматическим лидером, провозглашающей своей целью модернизацию с опорой не на идеологию, а на национализм (например, режимы Варгаса в Бразилии, Каддафи в Ливии, Насера в Египте);

– авторитаризм развития предполагает не консервацию существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации (например, современный Китай, Южная Корея 1970–1980-х годов, Таиланд).

Демократия. Сущность, признаки и теоретические модели

Понятие «демократия» (от греч. демос – народ, кратос – власть) в буквальном смысле слова означает народовластие и впервые было употреблено знаменитым древнегреческим историком Фукидитом (ок. 460 – ок. 400 до н.э.). Тогда же не менее знаменитый древнегреческий философ Протагор (ок. 490 – ок. 420 до н.э.) обосновал идею гражданского равенства.

Первые представления о демократии были выражены в учениях Платона и Аристотеля. Однако оба философа отрицательно относились к ней как к «неправильной» форме правления государством. По мнению Платона, демократия подразумевает правление народных масс, которые в силу своей природы не могут быть мудрыми и когда каждый стремится к личному обогащению любыми способами. В целом подобное общество приобретает черты анархии, наглости, вседозволенности, аморализма, неограниченной свободы и даже распутства, что неуклонно подталкивает его к поиску порядка, законности и вождя, в конечном счете, приводя к тирании.

Дальнейшее понимание сущности демократии предполагает два основных подхода, сложившиеся в истории политической мысли.

Первый подход основан на античной традиции и был окончательно сформулирован Жан-Жаком Руссо, который рассматривал демократию как власть народа, осуществляемую в интересах «всеобщей воли» посредством плебисцита (референдума) и посредством диктатуры вождя (идентитарная парадигма).

Представители второго подхода (Д. Локк, Ш. Монтескье, Дж. Медисон, А. де Токвиль), наоборот, исходили из признания неотъемлемых прав и свобод индивида и автономии отдельной личности («приоритет частных интересов» перед государственными). Они рассматривали демократию в качестве институционального устройства, которое гарантирует человеку соблюдение этих прав и свобод и позволяет реализовать свои интересы в политике посредством политического плюрализма и парламентского представительства (либеральная парадигма).

Современную демократию характеризуют следующие признаки: – признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным;

– гарантии прав и свобод человека;

– наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных и справедливых выборов;

– построение государственной власти по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент;

– политический плюрализм;

– публичность власти;

– силовые структуры находятся под демократическим контролем общества;

– доминируют методы убеждения, компромисса;

– гласность и отсутствие цензуры.

Демократия отличается от других режимов как степенью реализации гарантий прав и свобод личности, значительными размерами допустимой оппозиции (политической конкуренции), так и пропорцией населения, которое обладает правом контроля за деятельностью правительства и состязания с ним в рамках участия в политической конкуренции.

В науке существует множество различных теорий демократий, среди которых классическими являются: идентитарная (прямая) и либеральная (конкурентная). Все современные концепции демократии сформировались на базе этих двух альтернативных направлений.

Идентитарная парадигма нашла свое развитие в социалистической (марксистской) теории демократии как господства рабочего класса, согласно которой признается социальное единство и исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин).

В научной литературе к идентитарным демократиям также относят античную, вечевую (народную демократию Древней Руси Х–ХIII веков) и коллективистскую демократии. Теоретическая модель коллективистской демократии была разработана Карлом Шмиттом и вобрала в себя идеалы эгалитаризма, исключающего любые социальные противоречия членов общества, которые обязаны заботиться о государственных интересах.

Теоретическая модель конкурентной демократии лежит в основе современных западных демократических концепций, воплощенных в политической практике многих государств. Судить об уровне конкурентности демократических режимов можно по характеру присущих им партийных систем (отсутствие запретов на создание и работу партий или господство одной партии).

Основу либеральных теорий в своей сути наследуют традиционно-либеральная концепция и плюралистическая.

Традиционно-либеральная концепция (либерально-консервативная или демократия классического либерализма), в основу которой легла англо-саксонская традиция, как представительная форма народовластия провозглашает первичность личности как источника власти, основы гражданского общества и государства (индивидуалистический принцип). Политическое господство ограничивается конституционностью и большая роль отводится принципу ответственности народных представителей при уменьшении значения соучастия тех, кто их выбирает.

Теория плюралистической демократии (в основе положения трудов А. Бентли, Г. Ласки, Г. Трумэна) во главу угла ставит «результирующую» борьбу заинтересованных (влиятельных) групп интересов. Поскольку люди по своей природе эгоистичны, то единой воли у народа нет, а общество представляет из себя совокупность противоборствующих групп, интересы которых уравновешивают друг друга, не позволяя кому-либо монополизировать всю полноту власти.

В русле данной концепции работал Р. Даль, назвав свою теорию «полиархия». В основе полиархии лежит система политического управления посредством открытого соперничества политических групп за власть, которые конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием и взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть. В итоге достигается общественное равновесие, наилучшим образом учитывающее общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

В рамках плюралистической демократии обосновывает один из типов демократии в рамках своей типологии демократических режимов американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт, назвав его со-общественной демократией. Подвергнув исследованию демократические режимы в так называемых многосоставных (полиэтнических, многонациональных) обществах, он пришел к выводу о существовании «особой формы демократии», позволяющей достичь и поддерживать стабильное демократическое правление (Австрия, Бельгия, Нидерланды и Швейцария). «Co-общественная демократия», по А. Лейпхарту, означает «сегментарный плюрализм», когда власть осуществляется «большой коалицией» политических лидеров всех значительных составных частей (сегментов) многосоставного общества (союз интересов).

Теория элитарной демократии получила развитие в работах австрийского социолога Й. Шумпетера. По его мнению, в реальности, даже в условиях достижения господства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством – демократической элитой. Поскольку личность в политике, в том числе при голосовании ведет себя нерационально, то обществу необходимо «политическое разделение труда» и властные полномочия следует осуществлять избранной господствующей элите, которой общество целиком подчинено.

Партиципторная теория демократии, или «теория соучастия», выступает альтернативой элитарной демократии, уделяя основное внимание соучастию граждан в процессе принятия решений различными уровнями и институтами политической системы.

Также существуют модели христианской демократии (возрождает и поддерживает традиционные религиозные, в основном католические и общинные ценности), плебисцитарной (мандатной или партийной) демократии, при которой народ осуществляет свое волеизъявление (М. Вебер), экономической (рыночной) демократии, когда вся система хозяйствующих предприятий находится в собственности коллективов работников, которые на них трудятся (Э. Даунс), системной демократии, подразумевающая совмещение процессов выработки необходимых решений и сохранения комплексности общества как социальной системы (Н. Луман), делегативной (полномочной) демократии (Г. О’Доннелл), делиберативной (дискурсивной) демократии (Ю. Хабермас), вертикальной демократии (Дж. Сартори), рефлексирующая (размышляющая) модель демократии (А. Этциони), легальная (либертарная) демократия (Р. Нозик, Ф. Хайек), а также более прогрессивные – интегральной демократии (технодемократии) (М. Бунге), информационная демократия (М. Рокар, Р. Ф. Абдеев), электронной демократии (Ю. А. Нисневич, И. В. Эйдман).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. – М., 1994.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие гносеологические и социальные условия обусловили возникновение теории политической системы?

2. Опишите механизм функционирования политической системы.

3. Политическая система состоит из совокупности подсистем: институциональной, нормативной, коммуникативной. Раскройте содержание каждой из указанных подсистем.

4. Что понимается под «входом» в политическую систему, а что – под «выходом»?

5. Охарактеризуйте взаимосвязь понятий «политическая система» и «политический режим».

6. Рассмотрите различные типологии политических режимов. Какие переменные использовали политологи для сравнительного анализа политических режимов?

7. Какие причины обусловили возникновение тоталитарных режимов? Возможно ли их возникновение в XXI в.?

8. Некоторые исследователи утверждают, что тоталитаризм – феномен XX в. Диктатуры античности, Средневековья и Нового времени не имели тоталитарного характера. Можно ли согласиться с этими утверждениями?

9. В чем заключается принципиальное отличие тоталитаризма от других разновидностей диктатур?

10. Сравните авторитарный и тоталитарный политические режимы. В чем их сходство, чем они отличаются друг от друга?

11. Наиболее часто встречающейся ошибкой в определении демократии является сведение ее только к выборам – «электорализм». Постарайтесь исправить эту ошибку и назовите дополнительные необходимые признаки демократии.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. – 2009. – № 3. – С. 48–56.

2. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. – М., 2010.

3. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. – М., 1994.

4. Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник: В 4-х т. – М., 2016.

5. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / Пер. с англ.; под ред. В. Н. Садовского. – М., 1992.

6. Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. – 2011. – № 5. – С. 116– 125.

7. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. В. С. Автономова. – М., 1995.

8. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Пер. с англ. – М., 2000.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Борисенков А. А. Политический режим – способ политического влияния // Политика и общество. – 2011. – № 5(83). – С. 20–28.

2. Егоров В. Г., Маммадов М. М., Штоль В. В. Консервативная модернизация постсоветских политических режимов. – М., 2017.

3. Ефимова Л. М. Политические системы стран Юго-Восточной Азии: Индонезия, Малайзия, Сингапур, Бруней. – М., 2016.

4. Хенкин С. М. Политические системы стран Латинской Америки. – М., 2014.

5. Шаумян Т. Л. Политические системы стран Южной Азии. – М., 2016.

6. Almond G. A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. – Boston, 1970.

7. Almond G. A., Powell G. B. Comparative Politics: A Developmental Approach. – Boston, 1966.

8. Blondel J. Then and now: Comparative politics // Political studies. 1999.

9. Easton D. A system analysis of political life. – N. Y., 1965.

10. Friedrich C. J., Brzezinski Zb. Totalitarian dictatorship and autocracy. – Cambridge (Mass.), 1965.