Текст книги "Научные миры профессора К. И. Козловой. К столетию со дня рождения"

Научные миры профессора К.И. Козловой – к столетию со дня рождения. Коллективная монография
Под редакцией Ольги Казьминой, Виктора Карлова, Германа Устьянцева

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

[218]

ТРУДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ

СЕРИЯ II

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (148)

Р е д а к ц и о н н ы й с о в е т:

академик РАО, д.и.н., проф. Л.С. Белоусов (сопредседатель); академик РАН, д.и.н., проф. С.П. Карпов (сопредседатель); д.и.н., проф. Н.С. Борисов; член-корреспондент РАН, д.и.н., проф. Л.И. Бородкин; д.и.н., проф. А.Г. Голиков; д.и.н., проф. С.В. Девятов; д.и.н. О.Е. Казьмина; д.и.н. А.Р. Канторович; гл.н.с., д.и.н. Л.В. Кошман; Н.В. Литвина; д.и.н., проф. Г.Ф. Матвеев; член-корреспондент РАН, д.и.н., проф. С.В. Мироненко; к.э.н. С.В. Орлов; академик РАН, д.и.н., проф. Е.И. Пивовар; д.и.н. А.В. Подосинов; д. филол.н., проф. О.В. Раевская; к.и.н. Ю.Н. Рогулев; д.и.н. С.Ю. Сапрыкин; член-корреспондент РАН, д. иск., проф. В.В. Седов; д.э.н., проф. В.В. Симонов; к.и.н. О.В. Солопова; к.и.н. А.А. Талызина

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. Ломоносова

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Печатается по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 28.06.2022 г. (протокол № 6)

Исследование выполнено в рамках Программы развития Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия»

Редакторы:

доктор исторических наук О.Е. Казьмина, доктор исторических наук,

профессор В.В. Карлов, кандидат исторических наук Г. Ю. Устьянцев

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор М.Ю. Мартынова (Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН)

кандидат исторических наук, доцент О.В. Солопова (МГУ имени М. В. Ломоносова)

@biblioclub: Издание зарегистрировано ИД «Директ-Медиа» в российских и международных сервисах книгоиздательской продукции: РИНЦ, DataCite (DOI), Книжной палате РФ

© Коллектив авторов, 2022

© Исторический факультет МГУ, 2022

© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2022

Клавдия Ивановна Козлова

Введение
Традиции кафедры этнологии, наследие учителей и научная биография к.и. козловой

17 ноября 2022 г. исполняется сто лет со дня рождения профессора Клавдии Ивановны Козловой (1922–2015). Эта книга – дань памяти и знак глубокого уважения учеников и коллег Клавдии Ивановны. Одновременно этот юбилей – хороший повод поразмыслить об истории кафедры этнологии, о ее традициях и тех заветах, которые оставляют нам наши предшественники, в данном случае К.И. Козлова. Ведь не просто вся ее взрослая жизнь была связана с историческим факультетом, но и пятьдесят шесть лет жизни отданы работе на кафедре этнологии, где Клавдия Ивановна трудилась до 2005 г. и затем не прерывала связь до конца своей жизни. К.И. Козлова оказалась на кафедре очень вскоре после ее создания, и ее биография не отделима от истории кафедры. Наш долг – помнить наследие наших учителей и предшественников, не прервать нить преемственности и передать заложенные ими традиции нашим ученикам. А для этого необходимо понимать историю кафедры в контексте биографий ее выдающихся представителей.

Кафедра этнографии (с 1992 г. кафедра этнологии) была основана в 1939 г. усилиями, энтузиазмом и академической и административной мощью С.П. Толстова, который стал ее первым заведующим и пригласил на кафедру блестящих ученых, совмещавших преподавание на кафедре с работой в Институте этнографии РАН. Среди первого состава преподавателей кафедры были С.А. Токарев, М.О. Косвен, Н.Н. Чебоксаров, В.И. Чичеров, Е.М. Шилинг, Б.И. Шаревская. У этих корифеев и училась студентка Козлова, поступившая на исторический факультет МГУ в 1940 г. Как спустя десятилетия вспоминала Клавдия Ивановна, она с первой недели учебы в университете решила, что станет этнографом, и произошло это под впечатлением от первой лекции по этнографии, прочитанной С.П. Толстовым первокурсникам (Карлов 2012: 21).

Поэтому, когда наступило время выбора специализации, она уверенно пришла на кафедру этнографии. Вот она роль яркого харизматичного преподавателя, способного с первой лекции предопределить научную судьбу студента. В этой книге мы найдем подобные примеры, когда уже К.И. Козлова с первых лекций привязывала студентов к этнографии.

Выбрав кафедру для студенческой специализации, она осталась здесь на всю свою трудовую жизнь. Тогда, в далекие 1940-е – годы студенчества К.И. Козловой – закладывались основные принципы преподавания этнологии на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, которые означали сочетание общетеоретических курсов, включая теоретические подходы к изучению первобытного общества, курсов по этнографии регионов – зарубежных и отечественных, и серьезной полевой подготовки. И в теоретических курсах, и в региональных поддерживалась мощная междисциплинарная составляющая, и для этнографического изучения привлекались данные смежных дисциплин: археологии, физической антропологии, лингвистики, географии. Эти принципы были глубоко усвоены студенткой Козловой, а затем развиты в научных трудах исследователя К.И. Козловой и переданы следующим поколениям студентов педагогом К.И. Козловой, которая со свойственной ей ответственностью несла эту нить преемственности от блестящей плеяды первого преподавательского состава кафедры этнографии. К.И. Козлова закончила университет в победном сорок пятом, а годы ее специализации по кафедре пришлись на военное лихолетье. Однако и в это тяжелейшее время экспедиционная работа кафедры не останавливалась. В свои студенческие годы К.И. Козлова участвовала в двух кафедральных экспедициях в Дагестан. На собранном в Дагестане полевом материале была написана ее дипломная работа об аварском жилище. После окончания университета Клавдия Ивановна была принята в кафедральную аспирантуру, где тематика ее исследований сильно поменялась. Перед ней была поставлена задача взять поволжскую тему с перспективой в дальнейшем развивать преподавание Поволжья на кафедре. Выбрав в качестве специализации изучение марийцев, К.И. Козлова с энтузиазмом и тщательностью погрузилась в новое поле (кстати, эти качества – энтузиазм и тщательность вместе с высочайшей ответственностью были для нее характерны на протяжении всей научно-педагогической деятельности). Ее научным руководителем был выдающийся специалист по истории первобытного общества, исследовавший среди многих других сюжетов социальные институты доклассового общества, М.О. Косвен. В 1949 г. К.И. Козлова успешно защитила кандидатскую диссертацию «Пережитки родовой организации у мари в XIX в.» и была принята на работу сразу в должности старшего преподавателя кафедры этнографии, став первой выпускницей кафедры, влившейся в ее преподавательский коллектив. С 1950 г. на протяжении многих лет Клавдия Ивановна руководила Поволжской экспедицией кафедры. Всего же К.И. Козлова провела 37 экспедиций со студентами в разных регионах Советского Союза. География ее полевой работы, кроме Поволжья, включала Кавказ, Сибирь, Прибалтику. Полевой работе Клавдия Ивановна придавала первостепенное значение, и этому учила своих учеников. «Надо быть хорошим полевиком… Это самое главное для этнографа», – завещала она следующим поколениям исследователей (Карлов 2012: 30). Ее исследовательским кредо было тщательное полевое изучение народа, свои лекции она также любила в значительной степени строить на осмыслении данных, полученных в экспедициях.

Начав работать на кафедре, Клавдия Ивановна стала преподавать курс по этнографии Поволжья. Но следуя уже сложившейся на кафедре традиции, этим не ограничивалась. В разные годы они читала общие курсы по истории первобытного общества и этнографии, лекции по этнографии народов СССР, истории семьи у народов СССР и другие. Как и ее блестящие учителя, Клавдия Ивановна не замыкалась в узкой проблематике, а наоборот, расширяла географические и тематические рамки своих исследований и читавшихся ею учебных курсов, постепенно формируя на кафедре вместе с Л.П. Лашуком и В.В. Пименовым научную школу финно-угроведения и вместе с В.В. Пименовым традицию исследований в области этнологии Поволжья. Финно-угроведение и изучение Поволжья и сейчас остаются одним из важных направлений специализации на кафедре этнологии. В 1958 г. К.И. Козлова была переведена на должность доцента. В 1969 г. она защищает докторскую диссертацию «Очерки исторической этнографии марийского народа». На материале диссертации и результатах дальнейших исследований в 1978 г. К.И. Козлова издает монографию «Очерки этнической истории марийского народа» (Козлова 1978) – фундаментальный труд, написанный на основе обширного полевого материала и архивных документов и с привлечением данных смежных дисциплин в лучших традициях кафедры этнологии. Главным делом своей жизни К.И. Козлова считала передачу опыта и знаний ученикам, формирование новых поколений специалистов-этнографов. Основным каналом такой преемственности, естественно, были ее лекции и кропотливая индивидуальная работа с дипломниками и аспирантами. Но традиции кафедры и ее подходы к обучению нашей дисциплине транслировались и в учебниках, выпускавшихся кафедрой. К.И. Козлова была одним из авторов всех вузовских учебников, подготовленных кафедрой (Основы этнографии 1968, Этнография 1982, Этнология 1994, Основы этнологии 2007). Перу К.И. Козловой принадлежат и два авторских учебных пособия (Козлова 1964, Козлова 1967, 1972). С 1973 г. К.И. Козлова была профессором кафедры, а в 2003 г. признанием ее научных и педагогических заслуг стало присуждение звания заслуженного профессора МГУ.

За свою долгую преподавательскую карьеру Клавдия Ивановна подготовила большое число выпускников кафедры, написавших под ее руководством свои дипломные работы, а также немало кандидатов и докторов наук. Авторский коллектив этой монографии в значительной степени состоит из ее учеников.

Более подробно о биографии К.И. Козловой, ее научной и педагогической карьере, особенностях личности и чертах характера, взаимоотношениях с коллегами и учениками будет сказано в первой главе коллективной монографии – «Клавдия Ивановна Козлова. Ученый. Учитель. Человек». В книге имеются повторы о некоторых вехах в жизни К.И. Козловой и ее личных качествах. Однако это не недоработка или небрежность редакторов. Мы сознательно оставили в тексте эти повторы, которые ярче отражают жизненный путь и личность К.И. Козловой, показывают ее преданность этнографии, значимость для нее этнографического поля, трепетное и требовательное отношение к ученикам, сильное чувство ответственности.

Вместе с тем у авторов книги не было стремления нарисовать идеализированный образ. У К.И. Козловой временами были сложные отношения с некоторыми из коллег по цеху, случались непростые споры и жаркие дискуссии, выливавшиеся в формирование групп, притяжения и отторжения. Но все это не удивляет, это удел сильной личности и целостной натуры. А ярких блестящих ученых всегда на кафедре было немало. Они несли и передавали следующим поколениям этнологов традиции, на основе которых строится преподавание на кафедре этнологии исторического факультета Московского университета и в настоящее время. Это сочетания теоретических курсов и региональных, внимание к изучению традиционного и современного, важность междисциплинарных связей и включение в программу базирующихся на междисциплинарности курсов, неизменное изучение этнического (в том числе теоретическое осмысление этноса и этничности), но и включение в исследовательское поле изучения других культурных идентичностей. Мы не противопоставляем этнографию, этнологию и социокультурную антропологию, а выстраиваем из них единую линию. Профессиональное становление студентов идет от постижения этнографической эмпирики через этнологический анализ к антропологической концептуализации.

Биографическая глава монографии начинается параграфом «Трудовая жизнь профессора К.И. Козловой: роскошь как составная часть профессионального ремесла», написанным В.В. Карловым, который не был непосредственным учеником Клавдии Ивановны, но был не просто ее коллегой на протяжении долгого периода, а близким другом семьи К.И. Козловой и Л.П. Лашука, имевшим возможность много и неформально общаться с Клавдией Ивановной и видеть ее в разных жизненных ситуациях. Это позволило Виктору Владимировичу показать трудовой путь К.И. Козловой как на фоне истории кафедры, так и в контексте истории ее семьи, в связи с развитием финно-угроведческих и поволжских исследований и в привязке к сущностным, на его взгляд, чертам ее характера. Характеризуя Клавдию Ивановну как исследователя, В.В. Карлов особо подчеркивает ее талант глубоко и тонко анализировать сложный материал, показывать историческую картину во всей ее полноте и нередко противоречивости, на основе нюансированной интерпретации фактических данных выявлять формат этнических связей в тот или иной конкретный период. А из личных качеств Клавдии Ивановны он прежде всего отмечает добросовестность и обязательность, доброжелательность и отзывчивость, терпение и житейскую мудрость. Взгляд и коллеги и друга позволил Виктору Владимировичу создать многомерный биографический рассказ и историографический обзор научного наследия К.И. Козловой, одновременно академичный и эмоционально-личностный текст.

Сочетание личностно-эмоционального и субъективно-психологического восприятия фигуры К.И. Козловой с анализом контекста развития науки представлено в параграфе Т.Д. Соловей «Советский профессор-этнограф Клавдия Ивановна Козлова: между идеалом и действительностью». Здесь предпринята попытка ответить на весьма общий и сложный вопрос: каково соотношение в формировании картины мира и интеллектуального стиля Клавдии Ивановны объективных биографических и социо-политических коллизий, с одной стороны, и особенностей ее психотипа, с другой. Для ответа на этот вопрос автор анализирует особенности развития кафедры этнографии (этнологии) исторического факультета МГУ в конце 1980-х – 1990-е годы, выстраивание отношений между коллегами и проявление сложных позиционирований в рутине кафедры. Но как специалист по истории отечественной этнологии Т.Д. Соловей рассматривает это сквозь призму истории кафедры, положения науки в обществе и государстве в досоветский и советский периоды, не обходит стороной научные дискуссии о природе этноса и предмете этнографии (этнологии) и их связи с научной биографией К.И. Козловой.

Другие четыре параграфа первой главы можно было бы объединить под рубрикой «Воспоминания благодарных учеников». В параграфе «Клавдия Ивановна Козлова: вспоминая Учителя и Ученого» речь идет о том влиянии, которое К.И. Козлова оказывала на своих учеников, помогая им в научном становлении. История, представленная в этом параграфе, похожа на истории других многочисленных учеников К.И. Козловой, которые неизменно подчеркивают, что ключевыми чертами преподавательского стиля К.И. Козловой были логика и последовательность изложения материала, высокая требовательность к себе и ученикам, умение заинтересовать студентов. Все это, естественно, привлекало учеников, которые также ценили ее доброжелательность и искреннюю заинтересованность в их успехах, выстраивание с учениками творческого союза, где учитель не поучает, но учит. Как и многие другие, автор этого параграфа отмечает простую и непринужденную манеру К.И. Козловой в изложении на лекциях сложного и теоретически насыщенного материала. В этом тексте, как и в ряде других, отмечается та роль, которую профессор Козлова придавала этнографическому полю, и ее абсолютный императив в этнологических исследованиях опираться на полевые, архивные источники и данные смежных наук. Как и далее в этой главе, здесь обращается внимание на гостеприимство, радушие и хлебосольство Клавдии Ивановны, которые сполна получали ее ученики.

Лирично-поэтическим и очень личным можно определить параграф «Матриарх кафедры этнологии». Его автор – В.Е. Владыкин – показывает, как первая же лекция Клавдии Ивановны прочно его привязала к неизвестной ему до этого науке этнографии, а первая экспедиционная поездка с Клавдией Ивановной сделала эту связь с этнографией неразрывной и определила всю дальнейшую научную судьбу. И опять здесь те самые повторы, которые редакторы намеренно не стали убирать: широта научных интересов К.И. Козловой, ее талант просто говорить о сложном, важность для нее этнографического поля и виртуозность работы в нем, заботливо-требовательное отношение к ученикам, радушие хозяйки и умение создать домашнее тепло и уют.

Автор параграфа «Учитель: воспоминания ученика» преисполнен благодарностью и любовью к научному руководителю, мудро и деликатно открывавшему студентам мир этнологической науки с ее непременной экспедиционной составляющей.

Завершает главу параграф «Из писем и личного общения с профессором К.И. Козловой: “…Я должна сдержать обещанное слово”». Автор показывает, как одна, в общем-то весьма формальная встреча – К.И. Козлова была официальным оппонентом на его защите кандидатской диссертации – вылилась в многолетнее научное взаимодействие и теплые личные отношения, связывая это с чертами характера и особенностями профессионального стиля Клавдии Ивановны и подкрепляя свои воспоминания выдержками из адресованных ему писем К.И. Козловой.

Вторая и третья главы монографии показывают связь научного наследия профессора Козловой с изысканиями ее учеников и представителей следующих поколений этнологов. Вторая глава «Марийские исследования – главная научная любовь К.И. Козловой» посвящена некоторым аспектам этнологии марийцев. Начинается она с теоретико-историографического параграфа «Проблема этнической классификации марийцев в отечественном исследовательском дискурсе XX–XXI вв.». Автор показывает сложность выделения этнографических, субэтнических, региональных или локальных групп марийцев и связывает подходы к таксономии с принятой в советское время теорией этноса, задачами национальной политики, множественностью оснований к выделению различий в соответствии с дисциплинарной принадлежностью исследователей, сменой исследовательской парадигмы к изучению этнического в постсоветское время.

Одним из идентификационных кодов различных групп марийцев выступает народный костюм, важным элементом орнаментации которого всегда была вышивка. У марийцев традиционная одежда бытовала в сельской местности вплоть до 1970-х годов. Но и позже, когда большинство марийцев стали носить современную одежду, традиционный костюм у старшего поколения сохранялся как похоронно-поминальный и праздничный. Продолжал он использоваться и как сценический. Сохранение и развитие традиционной марийской вышивки, а вместе с ней и традиционного костюма в значительной мере стало возможным благодаря работающим в Республике Марий Эл народным студиям. Эти сюжеты рассматриваются в параграфе «Современная марийская вышивка и роль народных студий в ее развитии».

Музейные коллекции всегда были одним из важных этнографических источников. В параграфе «История музеефикации и анализ марийских сакральных предметов С.К. Кузнецова в Этнографическом музее Венгрии» речь идет о коллекции, которую директор Этнографического музея Венгрии Янош Янко в 1898 г. приобрел у известного финно-угроведа С.К. Кузнецова. Однако из-за внезапной смерти Я. Янко коллекция 100 лет пролежала в запасниках, некоторые ее предметы были утрачены. Лишь относительно недавно коллекция была описана. В тексте анализируются марийские сакральные предметы из этой коллекции.

В отличие от остальных параграф «Марийцы Каксинвайской округи (Из воспоминаний этнографа)» имеет явный художественно-публицистический характер и служит колоритной иллюстрацией некоторых элементов культуры и быта марийцев.

Авторы этой главы ссылаются на работы К.И. Козловой и прежде всего ее монографию «Очерки этнической истории марийского народа» (Козлова 1978).

Тематика третьей главы монографии «Финно-угроведческая и Урало-Поволжская этнологическая мозаика: историография, поле, современные тенденции», написанной почти исключительно учениками К.И. Козловой, весьма широка, что отражает как обширный спектр научных интересов Клавдии Ивановны, так и динамичное развитие ее школы и смежных исследований. В параграфах этой главы рассматриваются теоретико-историографические проблемы, исследуются разные аспекты истории и культуры ряда народов региона, выявляются междисциплинарные связи при изучении региона.

В параграфе «Род в проблемном поле обско-угорской историографии» дается глубокий анализ историографии по проблемам рода и родового строя у обских угров, прослеживается динамика концептуальных представлений о роде и родовой организации у хантов и манси с XIX в. по настоящее время. Автор подчеркивает, что современные этнологи обращают внимание на то, что в прошлом у обских угров были разные типы родов, выполнявших разные функции.

Автор параграфа «Изучение этнографических групп удмуртов» предлагает свою классификацию этнографических групп удмуртов, выработанную на основе сопоставления этнографических и лингвистических данных и доказывает ее убедительность. В параграфе подчеркивается, что К.И. Козлова настаивала на важности и необходимости проведения таких исследований.

В параграфе «Татары Удмуртии: локальные группы, этничность, религиозные практики» прослеживаются результаты исследований об освоении татарами и их предками территории Удмуртии, анализируется формирование локальных групп и динамика их численности, рассматриваются особенности этнической идентичности татар Удмуртии и различия в характере религиозности татар южного и северного ареалов. Особое внимание обращается на складывание суфийской практики у чепецких татар, представляющих северный ареал.

Изучению этнографического своеобразия Удмуртии посвящен и параграф «Современный общественный праздник бесермян: от деревенского моления к фестивалю». Автор показывает механизм актуализации традиционной праздничной культуры и создание на этой основе новых форм культурных событий – современных общественных праздников – и связывает это явление с символическим закреплением факта восстановления в конце XX в. бесермянами своего исторического имени. Эти современные праздники, сохраняя элементы традиционных или их названия, наполняются иным содержанием. Такое наполнение традиционных форм новым содержанием демонстрируется на примере праздника Көрбан (жертвоприношение) Общества бесермянского народа в Удмуртской Республике.

Три следующих параграфа этой главы написаны на мордовском материале. В параграфе «Историография этнополитической истории Республики Мордовии» представлены работы, отражающие особенности этнополитической истории Мордовии советского и постсоветского периодов, и труды, выявляющие специфику этноконфессиональных процессов в республике.

Одной из групп мордвы посвящен параграф «Традиционная женская одежда середины XIX в. села Адашево Инсарского уезда по материалам архива РГО». Ценным источником для изучения этого локального варианта мокшанской женской одежды стали детальные данные, собранные священником Я. Боголюбовым по специальной программе Русского географического общества.

О конфессиональной специфике другой группы мордвы повествует параграф «Старообрядческие общины мордвы Самарского края в XIX – начале XX века». Этнотерриториальная группа мордвы Самарского края постепенно сформировалась в XVII–XIX вв. в результате сельскохозяйственного освоения этих земель. Ее образовали как эрзя, так и мокша, переселившиеся из окрестностей Нижнего Новгорода, Симбирска, Тамбова и Пензы. Среди переселенцев были православные (принадлежавшие и к официальной церкви, и к различным согласиям старообрядчества), протестанты и последователи традиционных верований. Е.И. Ведерникова и П.В. Половинкин на основе обширных архивных материалов и различных опубликованных источников, а так-же с привлечением собственного полевого материала рассматривают старообрядческую часть этой группы, ее конфессиональную неоднородность и связанные с этим особенности религиозных практик и повседневной культуры.

В параграфе «Религиозные практики чувашей на рубеже XX–XXI вв.: традиции и их трансформация» анализируются особенности религиозности двух этноконфессиональных групп чувашей – православных и некрещеных. На обширном полевом материале автор рассматривает трансформацию традиционных форм культа в конце XX–XXI в. и убедительно доказывает, что у обеих изучаемых групп есть явные расхождения между декларируемой конфессиональной идентичностью и актуальными религиозными практиками. У православных наблюдается православно-языческий синкретизм и двоеверие. Некрещеные инкорпорируют элементы православной культуры и участвуют в православных обрядах. Такие несоответствия автор объясняет неустойчивостью конфессиональных «границ».

В последнем параграфе «Финно-угроведение в итальянской научной традиции: специфика подхода» автор объясняет сложившиеся приоритеты в итальянских научных центрах, занимающихся изучением финно-угроведения.

Завершается книга изложением взгляда редакторов монографии на перспективы дальнейшего развития финно-угроведения на кафедре этнологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в русле сохранения школы К.И. Козловой, передачи традиций и рецепции наследия учителей.

ЛИТЕРАТУРА:

Карлов В.В. 56 лет «этнографического счастья»: Интервью профес сора В.В. Карлова с профессором К.И. Козловой // Этнокультурные процессы в прошлом и настоящем. К юбилею доктора исторических наук, профессора Клавдии Ивановны Козловой. Сборник научных статей. М., 2012.

Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978. Основы этнографии / Под редакцией С.А. Токарева. М., 1968. Основы этнологии / Под редакцией В.В. Пименова. М., 2007. Этнография / Под редакцией Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова. М., 1982. Этнология / Под редакцией Г.Е. Маркова и В.В. Пименова. М., 1994.