Текст книги "Система органов публичной власти. Сборник научных работ. Том III"

(по материалам работ Б. А. Страшуна)[150]150
  Мир юридической науки. 2015. № 5.


[Закрыть]

1. Понятие народного представительства. Особенностью современного общества является то, что представительство пронизывает все сферы любого государства, как частноправовые, так и публичные. Однако, возникнув достаточно давно, институт представительства до сих пор не получил однозначной оценки как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В этой связи достаточно интересным является, прежде всего, анализ фундаментальной монографии известного конституционалиста Бориса Александровича Страшуна «Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство)» 1976 г., которая, несмотря на почтенный возраст (в следующем году ей исполнится 40 лет), не потеряла свою актуальность и сегодня. Свидетельство тому – ее переиздание в 2015 г. к 85-летию автора[151]151
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Проспект, 2015.


[Закрыть].

В указанной работе народное представительство определяется как система общественных отношений. «Народное представительство, – пишет Б. А. Страшун, – есть определенная система политических общественных отношений, которая в значительной своей части (но не полностью) урегулирована нормами конституционного права»[152]152
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть].

При этом к числу отношений народного представительства он относит: во-первых, отношения между представляемыми и представителями (это основа всего комплекса отношений народного представительства); во-вторых, отношения между представителями и другими субъектами в связи с реализацией воли представляемых; в-третьих, внутриорганизационные отношения самих представительных учреждений, так как от их внутренней организации во многом зависит успешная реализация воли и интересов представляемых[153]153
  Там же.


[Закрыть].

В свою очередь, рассматривая понятие публичного представительства, на наш взгляд, следует различать внутреннее и внешнее народное представительство. Внутренне народное представительство – это правоотношения между органами народного представительства / представителями и избирателями, в том числе контроль со стороны народа (например, ответственность парламента перед избирателями, включая отзыв избирателями своих депутатов в тех странах, в которых существует императивный мандат). Внешнее представительство – осуществление парламентского контроля (система норм, регулирующая установленный порядок проведения наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т. п.)[154]154
  Коврякова Е. В. Понятие представительства в публичном и частном праве // Право и государство: теория и практика. 2014. № 9. С. 11–15.


[Закрыть].

Общим объектом и целью отношений народного представительства, по мнению Б. А. Страшуна, является осуществление народом государственной власти и самоуправления через представителей. Поэтому отношения народного представительства включают выбор этих представителей и наделение их соответствующими полномочиями (мандатом); структуру, компетенцию и деятельность представительных учреждений, включая и пределы представительства. Сходным образом объект народного представительства определяли О. Бихари и В. Забельский[155]155
  Страшун Б. А. Указ. соч.


[Закрыть].

Кроме того, несомненной заслугой Б. А. Страшуна является то, что в работе «Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство)» детально раскрываются следующие понятия: субъекты народного представительства, система народного представительства, отношения народного представительства.

2. Субъекты правоотношения народного представительства. В качестве субъектов Б. А. Страшун выделяет две основные категории – представляемых и представителей, справедливо полагая, что отношения народного представительства включают и деятельность контрагентов представительных учреждений и их органов. Автор объясняет это тем, что реализуя волю и интересы представляемых, представительные учреждения и их (вспомогательные – Е.К.) органы вступают в отношения с другими государственными органами, общественными организациями и их органами, индивидами, коллективами, осуществляя по отношению к ним властные функции или сотрудничая с ними[156]156
  Там же.


[Закрыть].

Итак, к числу представителей он относит сами представительные учреждения (органы – Е.К.), их организационные подразделения (палаты представительных органов[157]157
  Там же.


[Закрыть], а также депутатов и их объединения[158]158
  Там же.


[Закрыть].

При этом особыми признаками социалистических представительных органов являются: особый порядок избрания, обеспечивающий представительство всех общественных групп и всех территориальных подразделений на ступень ниже, а также главенствующее положение в системе государственных органов данного уровня управления. Поэтому Государственные Советы, Президиумы и другие подобные органы социалистических стран, по мнению Б. А. Страшуна, как правило, не являются представительными, так как в них зачастую не представлены территориальные коллективы. Не случайно в социалистических конституциях Президиумы и другие аналогичные им органы не упоминаются в качестве представительных. В порядке исключения необходимо назвать Президиум Верховного Совета СССР и президиум Федерального Собрания ЧССР, в составе которых были представлены все республики – субъекты федераций, т. е. все территориальные коллективы непосредственно нижестоящего уровня[159]159
  Там же.


[Закрыть].

Кроме того, в более поздних работах, например в статье «Народное представительство: его содержание, роль и перспективы в современном мире», опубликованной в 2013 г., Б. А. Страшун справедливо ставит вопрос и о том, являются ли верхние палаты парламентов в странах так называемой западной демократии органами народного представительства в полной мере. Связано это с тем, что во многих странах верхние палаты формируются в порядке назначения, а не избрания непосредственно народом. Например, в Соединенном Королевстве большинство членов Палаты лордов назначаются Королевой по представлению Премьер-министра, а 92 члена избираются лицами, принадлежащими к аристократическому сословию. При этом избранные и назначенные члены пребывают в этой палате пожизненно. Верхняя палата Парламента Канады также формируется не избранием, а путем назначения ее членов представляющим Королеву Великобритании Генерал-губернатором по предложению Премьер-министра.

В свою очередь депутаты и в Великобритании, и в Канаде хотя и избираются в одномандатных округах, однако, как отмечает Б. А. Страшун, как правило, состоят в политических партиях и являются членами фракций этих партий в палатах, поэтому, как правило, связаны жесткой фракционной дисциплиной при голосовании в парламенте по тому или иному вопросу. На практике это выражается в том, что зачастую они вынуждены голосовать за такие решения, за которые подчас, не будучи членами партийной фракции, не стали бы голосовать. В ином случае, если депутат выйдет из партии или проголосует не так, как предписало руководство фракции, утрачивает мандат (например, согласно X приложению к Конституции Индии 1949 г.). В нашей стране Конституционный Суд в подобной ситуации запретил лишать мандата и исключать из фракции депутата, но не разрешил вступать в другую партию[160]160
  Страшун Б. А. Народное представительство: его содержание, роль и перспективы в современном мире / Народное представительство в современном мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) / под общ. ред. Б. А. Страшуна и А. Ш. Будаговой. М.: ИЦ МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2013. С. 4–12.


[Закрыть].

В то же время сами политические партии выражают прежде всего волю класса, даже если формально создаются на внеклассовой основе (национальной, религиозной и т. п.). Связано это с тем, что политические интересы, в какой бы оболочке ни проявлялись, в конечном счете обусловлены экономическими интересами различных общественных классов[161]161
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть]. Да и сама структура партийной системы, на наш взгляд, определяется правящим классом. В этой связи вопрос о том, можно ли считать депутатов истинными народными представителями остается на сегодняшний день открытым.

Считается, что верховные представительные учреждения в рамках своей компетенции преобразуют волю представляемого ими народа в общеобязательные государственные акты, действующие, как правило, в масштабе всей страны и имеющие высшую юридическую силу. Однако, как справедливо полагает Б. А. Страшун, представительные учреждения нельзя считать полновластными органами, тем более носителями народного суверенитета, т. к. носителем народного суверенитета является сам народ, а верховные представительные учреждения могут быть лишь выразителями этого суверенитета, поскольку наделение их мандатом на осуществление государственной власти от имени народа не означает передачу суверенитета [162]162
  Страшун Б. А. Там же.


[Закрыть].

Б. А. Страшун справедливо критикует и идею суверенитета (верховенства) парламента, т. к. она не согласуется с принципом разделения властей, «который вроде бы повсеместно трактуется как необходимый признак демократического устройства государства». Автор обращает внимание на то, что в родоначальнице идеи суверенитета парламента – Великобритании институционального (да и фактического – Е.К.) разделения властей практически не было. Так, Королева считается частью Парламента и назначает по представлению Премьер-министра большинство членов Палаты лордов, причем до недавнего времени Председатель этой палаты – Лорд-канцлер являлся членом Правительства и главой судебной власти (в настоящее время Палата лордов сама избирает своего Председателя и перестала быть верховным судебным органом). Еще одним искажением разделения властей в Великобритании является то, что Правительство по-прежнему включает лидеров большинства Палаты общин. Кроме того, по мнению Б. А. Страшуна, вряд ли можно вести речь о суверенитете британского Парламента в силу участия Соединенного Королевства в Европейском Союзе, ряд решений которого имеет обязательную силу даже для Парламента[163]163
  Страшун Б. А. Народное представительство: его содержание, роль и перспективы в современном мире/ Народное представительство в современном мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) / под общ. ред. Б. А. Страшуна и А. Ш. Будаговой. М.: ИЦ МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2013. С. 4–12.


[Закрыть].

Ситуацию усугубляет существующая в этих странах партийная система, при которой подавляющее большинство в Парламенте и Правительстве принадлежит, как правило, одной партии. В итоге на практике происходит серьезное искажение разделения властей, выражающееся в усилении исполнительной власти (по сути законодательная и исполнительная власти принадлежат одной партии). Отсюда невозможность осуществления эффективного парламентского контроля, т. е. должного народного представительства.

Особо оговаривается авторская позиция в отношении возможности всенародно избранного прямым голосованием избирателей президента являться представительным органом. Б. А. Страшун склонен к противоположной точке зрения, аргументируя это тем, что полномочия главы государства носят исключительно или преимущественно исполнительный характер и решения парламента для него обязательны. То же самое относится и к судьям Верховного суда Японии, которые утверждаются в должности или полномочия которых продлеваются голосованием избирателей. Тем не менее, по его мнению, это не означает, что они являются народными представителями[164]164
  Там же. С. 4–12.


[Закрыть]. На наш взгляд, это вполне обоснованно, так как в ином случае противоречит функциональному разграничению полномочий высших органов власти.

В качестве главного представляемого субъекта Б. А. Страшуном называется субъект государственной власти – народ, причем исходя из анализа социалистического законодательства того периода это, прежде всего, рабочие, крестьяне, солдаты и трудовая интеллигенция[165]165
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть].

Уже в наши дни в статье «Народное представительство: его содержание, роль и перспективы в современном мире» к представляемому субъекту Б. А. Страшун относит не только избирательный корпус, но и совокупность всех граждан того или иного государства, включая и тех, которые по какому-либо основанию (не достигли совершеннолетия, недееспособны, лишены судом избирательных прав) не обладают активным избирательным правом, а также проживающих заграницей[166]166
  Страшун Б. А. Народное представительство: его содержание, роль и перспективы в современном мире / Народное представительство в современном мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) / под общ. ред. Б. А. Страшуна и А. Ш. Будаговой. М.: ИЦ МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2013. С. 4–12.


[Закрыть], с чем нельзя не согласиться, исходя из фактического положения дел.

3. Система народного представительства. Под термином «представительная система» автор понимает систему представительных учреждений соответствующей страны, не проводя, в отличие от Б. Спасова и Л. А. Григоряна, различий между понятиями «представительная система» (понимается указанными авторами как система государственной организации, характеризующаяся верховным положением представительных органов) и «система представительных органов»[167]167
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть].

Как отмечает Б. А. Страшун, в социалистических странах соучастие в народовластии в небольших территориальных коллективах на низовом уровне представительных учреждений в целом выражается в отношении «гражданин – представительный орган». Однако в крупных территориальных коллективах участие гражданина в осуществлении власти представительным путем реализуется в отношении «гражданин – коллектив – представительный орган»[168]168
  Там же.


[Закрыть].

По его мнению, большинству (социалистических – Е.К.) стран присуща следующая многоступенчатая конституционная схема. Органы народного представительства вышестоящей ступени направляют и контролируют деятельность представительных органов нижестоящей ступени, а также исполнительных и распорядительных органов последних. В ходе контроля вышестоящие представительные органы могут отменять решения нижестоящих представительных органов. На высшем уровне эти функции выполняют Президиумы и аналогичные им органы. При этом исполнительные органы руководят деятельностью нижестоящих исполнительных органов и не лишены надзорных полномочий по отношению к нижестоящим представительным органам, чьи решения могут приостанавливать. В целом ранее такая система действовала в СССР, НРА, НРБ, ДРВ, ГДР, МНР и др.[169]169
  Там же.


[Закрыть]

Так, в СССР в конституциях союзных и автономных республик было установлено, что вышестоящие местные Советы вправе отменить решения и распоряжения нижестоящих Советов без каких-либо ограничений, т. е. как по мотивам незаконности, так и целесообразности. В свою очередь акты местных Советов высшего звена республики (края, области, города или района) могли быть отменены Президиумом Верховного Совета республики только в случае противоречия закону. Акты исполнительных органов отменялись вышестоящими исполнительными органами по любым основаниям независимо от уровня. Кроме того, в силу конституционного принципа единства власти оснований для приостановления актов местных Советов исполнительными органами высшего уровня установлено не было (местное самоуправление понималось как осуществление полномочий местными органами государственной власти и их тесное взаимодействие с избравшим населением)[170]170
  Страшун Б. А. Социализм и демократия… С. 4–12.


[Закрыть].

При освещении вопроса о представительной системе в своей монографии «Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство)» Б. А. Страшун перечисляет целый ряд закономерностей[171]171
  Там же.


[Закрыть], которые остаются актуальными и в наши дни:

1) система представительных учреждений (система народного представительства) определяется ее территориальным устройством;

2) на формирование представительной системы, как правило, влияют те же условия, которые обуславливают развитие и иерархию территориальных коллективов;

3) складывавшееся поколениями традиционное тяготение населения к определенным центрам наряду с иными факторами должно приниматься во внимание при любом переустройстве территориального деления;

4) территориальные коллективы должны охватывать определенный минимум работающего населения, который мог бы обеспечить экономическую базу его функционирования;

5) численность населения прямо, а плотность обратно пропорциональна потребностям данного территориального коллектива в территории;

6) укрупнение территориальных коллективов облегчает управление, т. к. уменьшает число управляемых объектов на каждом уровне и позволяет сократить аппарат управления, однако имеет свои пределы, обусловленные необходимостью тесной связи государственного аппарата с населением и организации населения для решения возникающих проблем.

Как уже было сказано, система представительных учреждений (народного представительства), по мнению Б. А. Страшуна, определяется ее территориальным устройством, поэтому на формирование представительной системы (в том числе – Е.К.) влияют те же условия, которые обуславливают развитие и иерархию территориальных коллективов. К числу таких факторов автор относит: экономический, национальный, географический аспекты, а также исторические традиции.

Экономическая составляющая важна, так как для любого территориального коллектива необходима определенная хозяйственная целостность. Национальный аспект также играет особую роль в странах с национально неоднородным населением. Немаловажное значение имеет и географический фактор. Например, если территория разделена труднопреодолимыми естественными барьерами, то, как замечает Б. А. Страшун, вряд ли из ее разрозненных частей сможет сложиться целостный территориальный коллектив. Так, географические условия в свое время помешали объединению осетинского народа, поэтому по обе стороны труднопроходимого Главного Кавказского хребта сформировались две национальных автономии – Северо-Осетинская АССР в составе РСФСР и Юго-Осетинская автономная область в составе Грузинской ССР. Однако автор отмечает, что складывавшееся поколениями традиционное тяготение населения к определенным центрам наряду с иными факторами должно приниматься во внимание при любом переустройстве территориального деления[172]172
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть]. Причем, как представляется, не только при переустройстве территориального деления, но и формировании системы народного представительства, внутреннего национального законодательства и др. Новейшая история подтвердила правильность данной точки зрения.

Казалось бы, логичное решение осетинского вопроса в СССР, весьма неоднозначно встреченное самими осетинами, обернулось трагедией для Южной Осетии уже в наши дни, в 2008 г. Распад Советского Союза привел Южную Осетию к тяжелейшей двадцатилетней войне, в результате которой над населением нависла угроза уничтожения[173]173
  См.: Сергеев А. Л. Южная Осетия сегодня: основные социообразующие факторы / Информационно-аналитический ресурс ИР. URL: http://www.iarir.ru/comment/reply/112 (дата обращения: 27.06.2014).


[Закрыть]. Отделение русскоязычного Крыма от России и присоединение к Украине в нарушение действовавшего в то время законодательства, как и само создание Украинской ССР, не имевшей до 1917 г. своего политико-территориального образования, так же, как показало время, было ошибкой. Связано это с тем, что до 1917 г. в рамках границ современной Украины существовали губернии Российской империи: Киевская, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Подольская и др. Соответственно Киев, Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса входили в состав России.

Несмотря на приближение законодательства ряда восточноевропейских стран к уровню acqiscommunautaire (достижений Евросоюза), группа наблюдателей от Европейской комиссии в начале XXI в. указывала на разрыв между новыми европейскими нормами этих стран и их реализацией, а также недостаточную эффективность «юридической инфраструктуры, что свидетельствует об их принадлежности иной правовой культуре. Не случайно многие центрально-европейские страны после развала социалистической системы обратились к довоенному опыту. Так, Словения, Венгрия и Чехия использовали австрийские традиции, Польша в прошлом прибегала к французскому опыту, а Эстония находилась под влиянием германского и скандинавского права. Тем не менее, по мнению зарубежных экспертов, в центрально-европейских странах наблюдается недоверие к судам и к власти вообще, что обусловлено неудовлетворенностью европейскими реформами, не оправдывающими ожиданий[174]174
  Страшун Б. Правовая культура в пяти центральноевропейских странах. Эрхард Бланкенбург (The Hague, 2000) (Рецензия) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3 (36). С. 244–247.


[Закрыть].

В этой связи, как представляется, наряду с рассмотренными факторами при формировании территориального устройства, а значит, и представительной системы, следует учитывать этнонациональный фактор, включающий в себя этнокультурный и языковой аспекты.

К географическому фактору, как полагает Б. А. Страшун, также относится численность и плотность населения, поэтому выбор оптимальных территориальных пределов управляемости зависит от обоих этих моментов. При этом развитая современная инфраструктура способствует эффективному управлению на большой территории, а высокий уровень производительности труда, особенно при производстве дорогостоящих изделий, позволяет обеспечивать экономическую жизнеспособность даже небольшого по численности территориального коллектива.

Заслуживающим особого внимания является мнение Б. А. Страшуна о необходимости надлежащей подготовки управляющих кадров, которая в большей мере определяется общим уровнем образования в стране и выявлении определенной зависимости общей управляемости страной, ее численности и размеров территории от уровня образования. «Очевидно вместе с тем, что чем выше подготовка управляющих кадров <…>, тем шире оптимальные пределы управляемости, тем больше может в нашем случае быть территориальный коллектив по своей численности и территории»[175]175
  Страшун Б. А. Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство). М.: Изд-во Международные отношения, 1976. 207 с.


[Закрыть].

4. Задачи органов народного представительства. В рамках характеристики содержания отношений народного представительства Б. А. Страшун в монографии 1976 г. «Социализм и демократия (Социалистическое народное представительство)» приходит к следующему важному выводу, не потерявшему актуальность и сегодня: «целесообразно то, что позволяет принимать решения в интересах общества с оптимальным учетом интересов его составных частей в оптимальные сроки и сводит к минимуму возможность ошибочных решений», что предполагает «своевременное внедрение новых или расширение действия старых институтов непосредственной демократии <…>»[176]176
  Там же.


[Закрыть] (таким образом, речь идет о решении вопросов внутренней и внешней политики с учетом общенациональных интересов государства – Е.К.). Он связывает это с тем, что за последние 200–300 лет существования народного представительства усложнилось управление государством[177]177
  Страшун Б. А. Народное представительство и вопрос о некоторых его перспективах / Конституционный строй России / отв. ред. Ю. Л. Шульженко. Вып. V. 2006. № 3. С. 86–96.


[Закрыть]. Кроме того, по мнению венгерского исследователя А. Шайо, в последнее время произошло усиление роли частных структур, являющихся частью транснациональных сетей и не контролируемых публичной властью (в том числе органами народного представительства – Е.К.). В свою очередь, транснациональные объединения, взаимодействующие напрямую и часто неформально, вытесняют национальные органы власти в ходе принятия решений. Транснациональные сети зачастую определяют, какие вопросы остаются в публичной сфере, а какие подлежат регулированию за пределами национального конституционного права, т. е. их собственной нормативной системой. Причем последняя еще меньше заботится о правах человека, чем обычные чиновники, контролируемые судебной властью[178]178
  Шайо А. Транснациональные сети и конституционализм // Сравнительное конституционное обозрение, 2008. № 5. С.123–134.


[Закрыть]. Именно в этом заключается новая сетевая реальность, лежащая вне нравственно-правовых рамок. Представляется, что развитию этой сетевой реальности будет способствовать и широкомасштабное внедрение так называемой «электронной демократии», которая, в конечном счете, приведет к нарушению тайны голосования и всеобщему тотальному контролю со стороны транснациональных объединений.

С другой стороны, как полагает французский автор Ж.-П. Жакке, эволюция представительного правления привела к его ограничению также политическими партиями[179]179
  Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / пер. с фр. М., 2002. 363 с.


[Закрыть]. На наш взгляд, это высказывание справедливо как для социалистических, так и для капиталистических стран.

Как отмечает Б. А. Страшун, в социалистических странах, включая СССР, экономика была огосударствлена, но управлял ею не народ, а верхушка партийно-государственной демократии[180]180
  Страшун Б. А. Заметки о тенденциях конституционного регулирования экономики: материалы IV Международной науч. – практ. конференции «Кутафинские чтения». Секция конституционного и муниципального права: сб. тезисов / отв. ред. В. И. Фадеев, Г. Д. Садовникова. М.: ИЦ МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2012. С. 14–20.


[Закрыть]. В то же время формирование законодательных органов в большинстве демократических (капиталистических – Е.К.) стран, по его мнению, монополизировано ограниченным числом политических партий. Поэтому невелики и возможности выбора у избирателя, которому подчас приходится выбирать между плохим и очень плохим. Кроме того, влиятельность партий зависит от их финансово-экономической базы, которая позволяет манипулировать сознанием избирателей с помощью средств массовой информации (в качестве примера можно назвать «работу» ряда украинских СМИ, принадлежащих П. А. Порошенко, которые позволили ему одержать победу на президентских выборах с большим отрывом от некогда популярной Ю. В. Тимошенко в 2014 г. – Е.К.[181]181
  По данным Центральной избирательной комиссии Украины П. А. Порошенко набрал 9 857 308 голосов (54,70 %), Ю. В. Тимошенко 2 310 050 голосов (12,81 %). См.: ПРОТОКОЛ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІ ЇПРО РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ,25 травня 2014 року. URL: http://www.cvk.gov.ua/info/protokol_cvk_25052014.pdf (дата обращения: 26.06.2014).


[Закрыть]). Еще одна проблема партий, особенно крупных, – их неизбежная бюрократизация, что не позволяет воздействовать на власть ее рядовым членам. И, наконец, партии, победившие на выборах, далеко не всегда реализуют свою избирательную программу на практике, оставляя обманутыми проголосовавших за них избирателей. В итоге партии прежде всего реализуют свои узко-корпоративные интересы, а не интересы тех, кого представляют[182]182
  Страшун Б. А. Народное представительство и вопрос о некоторых его перспективах/ Конституционный строй России / отв. ред. Ю. Л. Шульженко. Вып. V. 2006. № 3. С. 86–96.


[Закрыть].

«<…> Обилие социальных и политических потрясений, которыми так богата новая и новейшая история России … в немалой степени сопряжено с традиционной непрозрачностью каналов взаимовлияния общественного мнения и политических (прежде всего властных) институтов: сигналы „снизу”, свидетельствующие о назревании кризисной, взрывоопасной ситуации, практически не доходят до „верхов”, до элиты и соответствующих политических институтов или доходят слишком поздно; одновременно с этим характер и скрытые пружины принятия тех или иных властных решений либо законодательных актов также зачастую оказываются в значительной степени сокрыты от общественности, формируя у российских граждан отчуждение от власти…» [183]183
  Лапкин В.В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 424–448.


[Закрыть].

В качестве выхода из сложившейся современной ситуации Б. А. Страшун предлагает ряд мер, направленных на формирование государственного управленческого аппарата компетентными и нравственными людьми. Так, по его мнению, компетентность может быть реализована путем повышения профессиональных требований к парламентариям и представителям исполнительной власти (широкая образованность, опыт предшествующей практической деятельности, включая руководящую и т. д.). Преодоление недоверия к партиям – путем введения института праймериз (участие избирателей, поддерживающих или склонных поддержать ту или иную партию, в отборе путем голосования ее кандидатов на выборные мандаты). Верхние палаты должны представлять собой коллегии экспертов по всем сферам общественной жизни с тем, чтобы стать заслоном против некомпетентности, а также непродуманных или пролоббированных узкими группами законов. Уровень нравственности законодателей Б. А. Страшун предлагает проверять с помощью тестирования, полиграфа и т. п. Правда, сам же автор предложений задается вопросом: а судьи кто[184]184
  Страшун Б. А. Народное представительство и вопрос о некоторых его перспективах / Конституционный строй России / отв. ред. Ю. Л. Шульженко. Вып. V. 2006. № 3. С. 86–96.


[Закрыть]?

5. Заключение. Несомненно, необходимость подобных предложений в условиях современных реалий требуют детального глубокого систематического анализа, что еще раз подтверждает сложность и многогранность данной проблематики. Так, вызывает затруднение понимание того, как автором определяется в данном случае сама нравственность. Например, Толковый словарь русского языка под нравственностью понимает внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами[185]185
  См.: Нравственность / Толковый словарь русского языка. URL: http://www.vedu.ru/expdic/18753/ (дата обращения: 28.06.2014).


[Закрыть]. Исходя из этого, каждый может определять для себя, какие поступки можно совершать, а какие нет.

В Толковом словаре Д. Н. Ушакова понятие «нравственность» включает три значения: 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Ленин.2. Самое поведение человека. Человек высокой нравственности. 3. Моральные свойства. Нравственность его побуждений внушает сомнения (т. е. сомнительно, нравственны ли его побуждения)[186]186
  См.: Нравственность / Толковый словарь Ушакова. Д. Н. Ушаков. 1935–1940. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/887658 (дата обращения: 28.06.2014).


[Закрыть]. Таким образом, понятие «нравственность» здесь выступает как в положительном, так и негативном значениях.

В свою очередь в Философской энциклопедии утверждается, что термин «нравственность», как правило, синонимично употребляется термину «мораль», реже – «этика». Так же как «этика» в греческом, «мораль» в латинском, «Sittlichkeit» в немецком языке, русское слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребляются одновременно оба слова (как в русском – «мораль» и «нравственность» или в немецком – «Moralitat» и «Sittlichkeit»), они чаще выступают синонимами либо же каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Так, концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность» проводил Г. В. Ф. Гегель в «Философии права» (1821), где нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа от абстрактного права и морали. В советской этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственностью могут пониматься: а) нравы как практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой привычкой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную точку зрения – в отличие от морали как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т. д.[187]187
  См.: Нравственность / Философия: Энциклопедический словарь // под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ (дата обращения: 29.06.2014).


[Закрыть] Кроме того, на наш взгляд, тестирования и полиграфы вряд ли помогут в полной мере осуществить проверку наличия нравственности у человека. Ее уровень, скорее, определяется исходя из объективного анализа конкретных поступков на протяжении длительного периода времени.

Не совсем ясно, будет ли кардинально способствовать преодолению недоверия к партиям введение института праймериз, если партийная система в большинстве стран «конструируется» под правящую элиту и, соответственно, партию (партии), выражающую ее интересы. В США, как известно, праймериз есть, однако существует двухпартийная система, при которой только две партии (Демократическая и Республиканская) попеременно формируют исполнительную власть, у других не хватает финансовых средств. При этом за Демократической партией, как известно, в большей мере стоит банковское лобби, медиа и профсоюзы, за Республиканской – ТЭК (преимущественно нефтяное лобби и ВПК). Как мы видим, народные интересы не представлены. В итоге после проведения президентских выборов в 2012 г., на которых победил Б. Обама, граждане 45(!) из 50 штатов в знак несогласия с политикой США (экономические проблемы и экспансия федеральной исполнительной власти) собрали более 600 000 подписей под петициями о выходе из состава Соединенных Штатов[188]188
  См.: 2012 statepetitionsforsecession/ Wikipedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/2012_state_petitions_for_secession (дата обращения: 29.06.2014). Martosko David. White House ‘secede’ petitions reach 675,000 signatures, 50-state participation // The Daily Caller. Retrieved Nov 14, 2012. URL: http://dailycaller.com/2012/11/14/white-house-secede-petitions-reach-660000-signatures-50-state-participation/ (дата обращения: 29.06.2014).


[Закрыть], что свидетельствует о том, что действующая власть не выражает интересы своих избирателей[189]189
  В официальном ответе Белого Дома на петиции отражена иная позиция, а обратившимся гражданам, в частности, был дан совет найти несколько минут для большего изучения идей Президента. См.: CarsonJon. Our States Remain United / We the People. URL: https://petitions.whitehouse.gov/response/our-states-remain-united (дата обращения: 29.06.2014).


[Закрыть].

Представляется, что достаточно проблематичным может стать отбор наиболее образованных и компетентных парламентариев в условиях всеобщего падения уровня образования в Российской Федерации[190]190
  Коврякова Е. В. Конституционное право на образование в России и за рубежом / Конституционализм: идеал и/или реальность: сб. материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года / под ред. Б. А. Страшуна, И. А. Алебастровой. М.: Институт права и публичной политики, 2012. С. 123–134.


[Закрыть]. То же самое относится и к формированию Совета Федерации РФ как коллегии экспертов по всем сферам общественной жизни. Возможно, более правильным в сложившейся ситуации является повышение всеобщей образованности, расширение доступа ко всем уровням образования, которое должно быть действительно бесплатным и отражать цивилизационную направленность России. Все это будет способствовать запуску механизма «социальных лифтов», а в конечном счете естественному отбору наиболее компетентных профессионалов для занятия соответствующих должностей. Однако в условиях отсутствия общепризнанных нравственных ценностей, несомненно, любые реформы, направленные на оптимизацию народного представительства и не только, в нашей стране обречены на провал. Тем не менее, перечисленные вопросы ни в коей мере не умаляют достоинств работ Б. А. Страшуна, являются дискуссионными и свидетельствуют, на наш взгляд, лишь о необходимости дальнейшей разработки рассматриваемой им проблематики.