Текст книги "Актуальные проблемы Общей части уголовного права"

Третьим общим признаком совокупности преступлений является отсутствие факта осуждения лица в отношении каждого из совершенных преступлений. Закон, определяя совокупность преступлений, прямо говорит о совершении двух или более преступлений, «ни за одно из которых лицо не было осуждено». Под осуждением понимается публичное порицание от имени государства деяния и лица, его совершившего, выраженное в обвинительном приговоре суда. Следовательно, совокупность преступлений предполагает, что два или более преступления совершаются до вынесения обвинительного приговора суда. В литературе обычно данный признак связывают с отсутствием у лица судимости за совершенные преступления. Между тем судимость как специфическое правовое последствие хотя и вытекает из факта осуждения лица, но не совпадает с ним. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как мы видим, закон разделяет категории осуждения и судимости не только по содержанию, но и по времени их возникновения в правоотношении. Однако, на наш взгляд, совершение одного из двух преступлений после вынесения обвинительного приговора, включая период времени до его вступления в силу, образует рецидив преступлений при условии, что обвинительный приговор в дальнейшем вступит в законную силу. Его отмена, в данном случае вышестоящим судом, и оправдание лица исключает признание рецидива преступлений. Следует отметить, что в уголовно-правовой науке высказываются мнения о необходимости совершенствования положений ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений. Так, в частности, Е. А. Борисенко указывает, что использование в ст. 17 УК РФ словосочетания «не было осуждено»[260]260
  Применение в ст. 17 УК РФ словосочетания «было осуждено» представляет собой, по мнению автора, некую дань традициям, поскольку в ст. 40 и 41 УК РСФСР 1960 г. юридическое значение придавалось моменту вынесения приговора, а не вступления его в законную силу.


[Закрыть] исключает из объема совокупности преступлений случаи совершения преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. Такой вывод автор делает из анализа ч. 1 ст. 47 УПК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается осужденным с момента вынесения в отношении него обвинительного приговора суда, а судимым – с момента вступления его в законную силу. В связи с этим Е. А. Борисенко считает целесообразным заменить в ст. 17 УК РФ словосочетание «не было осуждено» на словосочетание «не имеет судимости», что позволит устранить вышеуказанную неопределенность и в полной мере реализовывать положения ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 390 и 392 УПК РФ, ст. 189 УИК РФ. Закон также предусматривает ситуацию, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, В этом случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), т. е. имеет место данная форма множественности. Таким образом, значение данного признака состоит в том, что он позволяет отграничить совокупность преступлений от другой формы множественности – рецидива.

Закон различает два вида совокупности преступлений: реальную совокупность и идеальную совокупность. Аналогичные виды совокупности преступлений выделяются и в теории уголовного права. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Этот вид совокупности в теории и на практике получил название «идеальная совокупность преступлений». Сопоставляя положения ч. 1 и ч. 2 ст. 17 УК РФ, можно сделать вывод, что в ч. 1 данной статьи, по сути, речь идет о реальной совокупности, поскольку осуждение лица за одно из преступлений при идеальной совокупности попросту невозможно. Некоторые авторы исходят из того, что ч. 2 ст. 17 УК РФ содержит исключение из правила ч. 1 данной статьи. Так, по мнению А. В. Корнеевой, «сама формулировка “признается и одно действие”, на наш взгляд, свидетельствует именно о том, что в ч. 2 ст. 17 УК изложено исключение из общего правила. Это исключение затрагивает лишь вопрос о количестве деяний, которые могут образовывать совокупность – одно или два (или более), и не затрагивает других характеристик совокупности преступлений, в частности того, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, требует самостоятельной квалификации»[261]261
  Корнеева А. В. Указ. соч. С. 126.


[Закрыть]. Полагаем, что в данном случае нельзя говорить об исключении из общего правила, установленного в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку положения ч. 2 данной стати определенным образом дополняют и конкретизируют предписания ч. 1, поэтому все характеристики совокупности преступлений имеют одинаковое значение для обоих ее видов (в том числе и касающееся самостоятельной ответственности за каждое совершенное преступление).

Реальная совокупность – это совершение лицом самостоятельными действиями (бездействием) двух и более тождественных, однородных или разнородных преступлений.

Реальная совокупность имеет место, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. До 8 декабря 2003 г. реальную совокупность преступлений образовывали два или более преступления, предусмотренные различными статьями или частями статьи УК РФ, т. е. разнородные или однородные преступления. А. А. Пионтковский считал, что реальную совокупность могут составлять лишь разнородные преступления[262]262
  Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: ИГП АН СССР, Госюриздат, 1961. С. 616.


[Закрыть]. По ныне действующему УК РФ реальную совокупность могут образовывать любые преступления – не только разнородные и однородные, но и тождественные. Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, причем разрыв по времени может быть от нескольких минут до нескольких лет (например, преступник после совершения кражи причинил вред потерпевшему, чтобы избежать задержания; при совершении разбойного нападения он использовал незаконно хранившийся у него длительное время пистолет).

Реальная совокупность преступлений возможна в случаях, когда лицо посягает на различные объекты (например, убийство и хищение чужого имущества в форме кражи), однородные объекты (например, убийство и причинение тяжкого вреда здоровью разным потерпевшим), на один и тот же объект (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а спустя некоторое время – повторное причинение тяжкого вреда здоровью одному и тому же потерпевшему).

Идеальная совокупность выражается в совершении одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

В литературе высказано мнение, что идеальная совокупность имеет место тогда, когда единым действием (бездействием) субъект совершает два или более однородных или разнородных преступления, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ[263]263
  Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 2005. С. 289.


[Закрыть]. Однако, на наш взгляд, в некоторых случаях возможно совершение и двух тождественных преступлений, при условии если одно из них является оконченным, а другое – неоконченным. Так, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, по мнению некоторых авторов[264]264
  Корнеева А. В. Указ. соч. С. 125.


[Закрыть], квалификация подобных случаев должна производиться в соответствии с направленностью умысла как покушение на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), т. е. не образовывать идеальной совокупности тождественных преступлений.

Единичность действия и характер совершаемых преступлений при идеальной совокупности отграничивают ее от реальной совокупности преступления. Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда: 1) двум одинаковым непосредственным объектам (например, преступник стреляет в жертву, но промахивается и попадает в другого человека, от чего тот умирает – здесь имеют место покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности; в данном случае важная роль отводится субъективной стороне преступления; 2) двум разным непосредственным объектам в рамках одного родового объекта (например, тем же выстрелом причиняется не смерть, а тяжкий вред здоровью); 3) разным родовым и непосредственным объектам (например, при хулиганстве виновный причиняет вред общественному порядку и собственности).

В связи с этим в теории уголовного права выделяют разнообъектную и однообъектную идеальную совокупность. Разнообъектная идеальная совокупность является наиболее распространенной разновидностью. При ее совершении ущерб причиняется различным непосредственным объектам. Для разнообъектной идеальной совокупности наиболее характерна, как правило, одинаковая, совпадающая форма вины. Такая совокупность возможна и при различной форме вины по отношению к разным преступным результатам. При однообъектной идеальной совокупности преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту. Как свидетельствует судебная практика, при наличии одного и того же непосредственного объекта посягательства содеянное квалифицируется как идеальная совокупность при наличии следующих различий в вине каждого из деяний, ее составляющих: 1) когда в отношении одного последствия вина умышленная, а в отношении другого – неосторожная (например, лицо стреляет с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему обидчику и при этом по неосторожности еще причиняет тяжкий вред здоровью другого человека); 2) когда в отношении обоих преступных действий имеет место совпадение форм вины, но налицо различие в видах умысла (прямой и косвенный, определенный и неопределенный) либо имеет место различие в видах неосторожности (легкомыслие и небрежность); 3) когда при одном объекте посягательства имеет место два или более потерпевших, и при этом в отношении одного из них умысел виновного реализован полностью, а в отношении другого не реализован до конца по независящим от виновного причинам[265]265
  Малков В. П. Указ. соч. С. 111–112.


[Закрыть]. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ идеальная совокупность может быть результатом как действия, так и бездействия. Однако здесь законодатель существенно расходится с теорией уголовного права и судебной практикой, поскольку бездействие представляет собой пассивное поведение, и оно в принципе не может причинить вред еще одному объекту.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить идеальную совокупность преступлений с так называемой конкуренцией уголовно-правовых норм, когда в одном деянии одновременно содержатся признаки двух или более составов преступлений, однако в силу единичности преступления применению подлежит лишь одна норма. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержится разъяснение, что в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния[266]266
  БВС РФ. 2003. № 2.


[Закрыть]. В данном случае приведено правило квалификации при одной из разновидностей конкуренции общей и специальной нормы. Таким образом, закон предусматривает только один вид конкуренции и соответствующее ему коллизионное правило, однако в теории уголовного права и в судебной практике выделяются и другие виды конкуренции (целого и части, темпоральная, пространственная, исключительная и др.). В таких случаях при квалификации преступления в условиях конкуренции различных норм следует руководствоваться правилами, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и выработанными в теории уголовного права[267]267
  Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 240–276.


[Закрыть].

При совокупности преступлений объективно имеет место повышение степени общественной опасности деяния, поэтому уголовный закон предусматривает особый порядок назначения наказания лицу по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

4.3. Проблемы института рецидива преступлений в уголовном законодательстве РФ

Рецидив преступлений – один из древнейших институтов уголовного права. Термин «рецидив» (от лат. – recidivus) в оценке какого-либо события означает его повторение, возвращение. В русском языке слово «рецидив» означает повторное проявление чего-нибудь (например, повторное совершение преступления). Рецидив преступлений как самостоятельная форма множественности преступлений предусмотрен ст. 18 УК РФ. Институт рецидива преступлений включает в себя три нормы: ст. 18, ст. 68 и ст. 70 УК РФ. В ст. 18 УК РФ содержится определение данной формы множественности (ч. 1) и ее основных разновидностей – опасного и особо опасного рецидива (ч. 2, 3), указывается круг преступлений, осуждение за которые не признается рецидивом (ч. 4), а также устанавливаются правовые последствия рецидива (ч. 5). В ст. 68 УК содержится специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Статья 70 УК РФ устанавливает особый порядок назначения наказания по совокупности приговоров (при наличии так называемого пенитенциарного рецидива).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вопрос о понятии рецидива преступлений в науке уголовного права является дискуссионным. В доктрине можно встретить различные подходы к определению рецидива и его признаков. В уголовном праве советского периода определение рецидива было сугубо доктринальным, так как в законодательстве этого периода его дефиниция отсутствовала. Законодательную основу данного понятия составляло определение особо опасного рецидивиста, закрепленное в ст. 24.1 УК РСФСР 1960 г. В современной науке большинство ученых, основываясь на законодательной дефиниции рецидива, выделяют такие его признаки: 1) совершение двух или более преступлений; 2) наличие у лица судимости за ранее совершенное умышленное преступление. При этом некоторые авторы отмечают, что преступления, образующие рецидив, должны быть умышленными, выделяя тем самым умысел как самостоятельный признак рецидива[268]268
  Благов Е. В. Квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. № 2. С. 23; Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. С. 360.


[Закрыть]. Другие дополняют признаки рецидива достижением лицом возраста 18 лет при совершении предыдущего преступления[269]269
  Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 11.


[Закрыть]. Высказывается также мнение, что для признания рецидива преступлений, наряду с вышеуказанными признаками, необходимо полное или частичное отбытие лицом уголовного наказания за ранее совершенное преступление[270]270
  Коломытцев Н. А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. С. 12; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 2005. С. 292.


[Закрыть]. Отдельные специалисты, следуя закону, полагают, что необходимыми для квалификации рецидива признаками являются: 1) совершение ранее умышленного преступления; 2) судимость за него; 3) совершение нового умышленного преступления[271]271
  Благов Е. В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 108.


[Закрыть].

Сопоставляя законодательные дефиниции различных форм множественности, следует отметить, что различие между ними проводится главным образом по формальному критерию – наличию или отсутствию судимости. В то же время понятие рецидива преступлений, в отличие от совокупности, обладает более сложной системой признаков. В нем, наряду с общими признаками, присущими любой форме множественности преступлений, выделяются некоторые специальные признаки, позволяющие определить сущность данной формы множественности и отграничить ее от смежных институтов. Специальными признаками рецидива преступлений являются: 1) разновременное совершение лицом двух или более преступлений (количественный признак); 2) каждое из совершенных преступлений является умышленным (качественный признак); 3) наличие у лица судимости за ранее совершенное умышленное преступление (признак специального субъекта). Данные признаки вытекают из общих признаков множественности и в то же время имеют специфическое преломление в рецидиве преступлений. Рассмотрим указанные признаки рецидива преступлений.

Первым, количественным признаком рецидива преступлений признается разновременное совершение лицом двух или более преступлений. Как уже отмечалось, данный признак характерен для всех форм множественности преступлений, однако при рецидиве преступлений (в отличие от совокупности) он приобретает специфическое содержание. В механизме образования рецидива преступлений выделяется лишь один источник (фактор) преступной активности: повторение двух или более преступлений, т. е. разновременное совершение лицом не менее двух умышленных преступлений. Именно повторение преступлений наиболее ярко выражает социальную сущность рецидива преступлений и его повышенную общественную опасность. В связи с этим в структуре рецидива выделяются: 1) ранее совершенное преступление, квалифицируемое имеющейся у лица судимостью как основание рецидива; 2) вновь совершенное – рецидивообразующее преступление. Соотношение между указанными элементами рецидива с точки зрения их самостоятельной уголовно-правовой оценки (число преступлений, их категория и правовые последствия) является решающим критерием подразделения рецидива на виды. Другим критерием социальной и правовой оценки рецидива является характер совершенных преступлений. Рецидив преступлений в равной мере образуют тождественные, однородные и разнородные преступления в любом их сочетании. Однако с точки зрения социальной природы рецидива и мер уголовно-правового воздействия на него закономерным и более значимым его проявлением является повторение лицом тождественных и однородных преступлений. Данный тип повторения преступлений (специальный рецидив) непосредственно отражает негативные правовые установки и ориентации (дефекты правосознания) преступника и традиционно служит основанием для усиления в отношении рецидивистов мер уголовной репрессии. Повторение разнородных преступлений, даже после осуждения лица, часто носит случайный характер и не отражает закономерности преступной активности субъекта. Поэтому уголовно-правовое значение данного типа повторения (общий рецидив) обычно не связано с выделением в законе специальных средств уголовно-правового воздействия. Преступления, образующие рецидив, могут сочетаться различным образом, что не влияет на его уголовно-правовую оценку. Так, Пленум Верховного Суда РФ в одном из постановлений разъяснил, что «при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник)»[272]272
  П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 13.08.2018.


[Закрыть].

Вторым, качественным признаком рецидива преступлений является характер совершенных преступлений с точки зрения формы вины. Согласно прямому указанию закона, рецидив образуют только умышленные преступления. При этом не имеет значения, с каким умыслом (прямым или косвенным) были совершены эти преступления. Различные сочетания преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности, равно как и совершение двух и более преступлений по неосторожности, исключают рецидив преступлений. Совершение одного из преступлений с двумя формами вины не исключает рецидив преступлений, поскольку, согласно ст. 27 УК РФ, в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Следует отметить, что в теории вопрос относительно формы вины при рецидиве преступлений является дискуссионным. Многие представители советской уголовно-правовой науки исходили из того, что повышенная опасность рецидива преступлений и личности рецидивиста связана с умышленной преступной деятельностью, поэтому при признании рецидива следует учитывать лишь случаи совершения нового умышленного преступления лицом, ранее судимым за умышленное преступление. В последующем данная позиция была закреплена в ст. 23 Основ уголовного законодательства 1991 г., затем нашла отражение практически во всех проектах нового УК РФ 1996 г. и реализовалась в действующем уголовном законодательстве. Однако некоторые ученые высказывали мнение, что понятием рецидива должны охватываться и случаи совершения нового умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление и наоборот, а также совершения неосторожных преступлений[273]273
  Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку: ЭЛМ, 1972. С. 26–30; Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 91–92.


[Закрыть]. В связи с этим предлагалось совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у него судимости называть неосторожным рецидивом[274]274
  Голик Ю. В., Мирончик И. Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 60–65.


[Закрыть]. Последователи данного учения о рецидиве преступлений имеются и в современной доктрине[275]275
  Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002. С. 21, 26–28, 53; Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1. С. 46 и др.


[Закрыть]. Обычно эта позиция обосновывается тем, что при множественности неосторожных преступлений можно говорить об определенных, достаточно устойчивых антиобщественных свойствах, присущих лицам, их совершившим[276]276
  Малков В. П., Тимершин Х. А. Множественность преступлений: учеб. пособие. Уфа, 1995. С. 44; Голик Ю. В., Мирончик И. Я. Указ. соч. С. 62–63.


[Закрыть].

Признавая приведенные ими аргументы обоснованными и даже справедливыми (особенно в отношении рецидива преступлений, связанных с источниками повышенной опасности), все же полагаем, что криминологическая обусловленность института неосторожного рецидива явно недостаточна. Рецидив преступлений характеризует главным образом деяние, а не личность преступника. Для преступлений, совершаемых по неосторожности, нехарактерно их повторение как закономерный результат нарушения соответствующих правил предосторожности в поведении субъекта. Данная тенденция проявляется в совершении соответствующих административных правонарушений, не влекущих предусмотренных уголовным законом последствий (например, систематическое управление транспортным средством в состоянии опьянения). Наступление данных последствий – результат воздействия многих факторов, среди которых указанные свойства личности неосторожного преступника не являются определяющими. Поэтому усиление уголовно-правовой превенции данных преступлений посредством введения в УК РФ института неосторожного рецидива нельзя признать обоснованным. Об этом свидетельствуют и некоторые выборочные исследования рецидивной преступности, согласно которым доля неосторожного рецидива в структуре неосторожной преступности составила всего 4,3 %[277]277
  Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика. Рига, 1983. С. 33.


[Закрыть].

Третьим, специальным признаком рецидива преступлений является наличие у лица судимости за ранее совершенное умышленное преступление[278]278
  О понятии и правовых последствиях судимости: постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1302.


[Закрыть]. Соответственно, при признании рецидива погашенные и снятые судимости не учитываются. Как отмечает И. И. Сюбаев, «данные положения п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ стали особенно актуальны после внесения многочисленных изменений в Общую и Особенную части УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Немалое количество ошибок допускается в судебных решениях при пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, при этом наиболее часто не принимаются во внимание: истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности при изменении категории преступления (ч. 3 ст. 15 УК РФ); необходимость исключения из приговора назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ при условии смягчения наказания по предыдущему приговору, по которому лицо освобождалось условно-досрочно; декриминализация содеянного; изменение категории преступления по предыдущему приговору на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и т. д.»[279]279
  Сюбаев И. И. О некоторых вопросах, возникающих при определении вида рецидива преступлений // Уголовное право. 2015. № 2. С. 72.


[Закрыть].

Наличие судимости является сущностным признаком рецидива преступлений, что признается большинством ученых. Однако в уголовно-правовой доктрине существует и противоположное мнение, связанное с более широким пониманием рецидива как любого повторения преступления после осуждения. Более того, некоторые ученые высказывались за необходимость упразднения института судимости как не соответствующего задачам и принципам уголовного права[280]280
  Степичев С. С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая законность. 1965. № 9. С. 14–18.


[Закрыть]. Подобная позиция представляется неприемлемой, поскольку, во-первых, у судимости, согласно закону, более широкий спектр правовых последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Во-вторых, ее упразднение повлечет ревизию иных институтов уголовного права, в частности рецидива преступлений, являющегося одним из эффективных средств борьбы с повторной (рецидивной) преступностью. В-третьих, институт судимости выполняет позитивные функции в области специального предупреждения преступлений[281]281
  См. подробнее: постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1302.


[Закрыть].

Судимость как определенное правовое положение лица, осужденного с назначением наказания, существует в строго определенных временных границах. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Порядок вступления приговора в законную силу определен в ст. 390 УПК РФ, которая устанавливает следующие правила: 1) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами; 2) приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами; 3) в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения; 4) приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. Порядок погашения или снятия судимости прямо определен в уголовном законе (ч. 3 ст. 86 и ст. 95 УК РФ; ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 и ч. 5 ст. 86 УК РФ)[282]282
  Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, увеличены соответственно до 8 и 10 лет // СЗ РФ. 2013. № 30. Ч. I. Ст. 4051.


[Закрыть]. Особый порядок исчисления сроков погашения судимости установлен для осужденных, которые в установленном законом порядке были досрочно освобождены от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания. В этом случае срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ). Закон устанавливает также условия снятия с осужденного судимости по решению суда до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Таким образом, рецидив преступлений образует лишь совершение нового преступления после вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения срока погашения судимости или ее снятия по решению суда. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива преступлений.

Некоторые ученые высказывают мнение, что рецидив может иметь место в случае совершения нового преступления непосредственно после осуждения лица за ранее совершенное преступление, т. е. после провозглашения по нему обвинительного приговора[283]283
  Никифоров А. С. Совокупность преступлений. М.: Юрид. лит., 1965. С. 130; Малков В. П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970. С. 56; Морозов А. Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 14; Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. С. 358.


[Закрыть]. Данная позиция аргументируется тем, что совершение нового преступления в указанный временной период не подпадает ни под одну из законодательных форм множественности преступлений. Кроме того, в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений[284]284
  СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 13.08.2018.


[Закрыть]. Таким образом, в разрешении коллизии между положениями закона и разъяснением высшей судебной инстанции предпочтение отдается позиции судебной практики.

С другой стороны, нельзя согласиться с мнением ученых, связывающих рецидив с отбытием лицом уголовного наказания за прежнее преступление. По их мнению, рецидив преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывшее или отбывающее уголовное наказание за ранее совершенное преступление, при наличии у него судимости совершает новое преступление. По справедливому замечанию Е. В. Благова, если первая позиция признает наличие рецидива преступлений слишком рано, то вторая – слишком поздно. Согласно п. 4 ст. 390 УПК РФ, приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. Кроме того, на практике встречаются случаи побега лица из-под стражи после вступления приговора в силу, но до начала отбытия назначенного наказания. Наконец, отбытие характерно для срочных видов наказания, иные наказания (например, штраф) подлежат исполнению. Совершение в подобных ситуациях нового преступления, безусловно, является рецидивом.

Закон устанавливает круг обстоятельств, при наличии которых судимости за ранее совершенное преступление учету не подлежат. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; г) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ[285]285
  Анализ указанных правил учета судимостей при признании рецидива преступлений ввиду ограниченного объема параграфа не приводится.


[Закрыть]. Кроме вышеуказанных случаев, когда закон запрещает учитывать определенные судимости, имеются и иные случаи «неучтенной» судимости при признании рецидива преступлений. Так, в частности, не может считаться судимым лицо: 1) признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например, в силу акта об амнистии; 2) отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Соответственно, рецидив преступлений в подобных случаях отсутствует.