Текст книги "Актуальные проблемы Общей части уголовного права"

Рецидив преступлений как самостоятельная форма множественности по своему содержанию и внешнему проявлению неоднороден. Он выражается в различных (устойчивых и случайных) сочетаниях нескольких преступлений, имеющих к тому же различные характеристики. Отсюда в теории большое значение придается изучению видов рецидива преступлений и их влияния на уголовную ответственность и иные правовые последствия. К основаниям классификации рецидива преступлений традиционно относят: 1) наличие или отсутствие факта осуждения (судимости); 2) характер совершенных преступлений; 3) степень их тяжести; 4) количество судимостей; 5) вид назначенного наказания за предыдущее и новое преступления и его фактическое отбытие (или неотбытие) и др. В связи с этим в уголовно-правовой науке существует множество подходов к классификации рецидива преступлений. Традиционным является деление рецидива исходя из наличия или отсутствия у лица судимости на два вида: 1) фактический (криминологический), т. е. не зависящий от наличия судимости; 2) легальный (уголовно-правовой), предполагающий наличие судимости за ранее совершенное преступление[286]286
  Советское уголовное право: Часть общая: учебник / под ред. П. И. Гришаева и Б. В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 257–258.


[Закрыть].

В рамках настоящей работы более подробно рассмотрим легальный рецидив преступлений, поскольку именно он влечет различные правовые последствия, предусмотренные УК РФ и другими федеральными законами (в науке уголовного права существуют работы, рассматривающие вопросы определения роли рецидива, его видов[287]287
  См., напр.: Жарких Е. А. Функционально-ролевое содержание института рецидива преступлений в процессе индивидуализации наказания и его исполнения: трансформация законодательных оценок в нормах уголовного права // Российский следователь. 2017. № 9. С. 27–30; Возжанникова И. Г. Рецидив как вид множественности преступлений / отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Контракт, 2014 и др.


[Закрыть]). В ст. 18 УК РФ предусмотрены три вида легального рецидива преступлений: 1) простой или обычный рецидив (ч. 1); 2) опасный рецидив (ч. 2); 3) особо опасный рецидив (ч. 3). Критериями установления указанных видов рецидива являются: 1) категория преступления (как ранее совершенного, за которое лицо осуждалось, так и нового); 2) количество судимостей; 3) вид назначенного наказания (осуждение к лишению свободы или другим видам наказания); 4) факт его реального отбывания.

Простой рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В ней содержится дефиниция рецидива преступлений, но не указан его вид. Однако систематическое толкование закона показывает, что в ч. 1 ст. 18 УК РФ речь идет о случаях, не указанных в ч. 2 или 3 ст. 18 УК РФ. В литературе данный вид рецидива часто называют простым или обычным рецидивом[288]288
  Новое уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1996. С. 45; Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 11.


[Закрыть]. Непосредственно в уголовном законе он называется рецидивом преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 68 УК РФНовое уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1996. С. 45; Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 11.). Поскольку признаки обычного рецидива преступлений в ч. 1 ст. 18 УК РФ не указаны, для правильного определения его объема следует исключить признаки опасного (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасного (ч. 3 ст. 18 УК РФ) рецидива (учитывая при этом положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Некоторые авторы, пытаясь определить объем данного вида рецидива, указывают, что обычный рецидив имеет место: 1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо один раз было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; 2) при совершении лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если ранее оно осуждалось за умышленные преступления небольшой тяжести (до 8 декабря 2003 г.) или средней тяжести[289]289
  Морозов А. Ю. Указ. соч. С. 14


[Закрыть]. Другие полагают, что обычный рецидив охватывает гораздо большее количество случаев, причем некоторые из образующих его устойчивых сочетаний преступлений, обладая повышенной общественной опасностью, вполне могли быть отнесены к опасному и особо опасному рецидиву[290]290
  Асланян М. М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 115–116.


[Закрыть]. Представляется, что второй подход более продуктивен, так как исследование обычного рецидива криминологически значимо лишь в аспекте соотношения с другими, более опасными видами рецидива.

В ч. 3 и 4 ст. 18 УК РФ содержится определение опасного и особо опасного рецидива. Указанная дифференциация рецидива преступлений зависит от нескольких условий: 1) тяжести предыдущих и вновь совершенных преступлений (от преступлений средней тяжести – к тяжким или особо тяжким преступлениям); 2) количества предшествующих судимостей (чем больше судимостей, тем более опасным является рецидив); 3) вида назначенного наказания (осуждение к любому наказанию или только к лишению свободы); 4) формы осуждения (связанная с реальным отбыванием наказания или любая). Применительно ко второму условию закон ограничивает его одной или двумя и более судимостями: одна судимость – ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 18, две и более судимости – п. «а» 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Однако в конкретном случае увеличение числа судимостей само по себе не влечет изменения вида рецидива, поскольку решающим критерием здесь является тяжесть совершенных преступлений, а также факт реального осуждения (к лишению свободы). Следует отметить, что указанное сочетание условий признания рецидива опасным или особо опасным является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если то или иное проявление рецидива не подпадает под указанные критерии, рецидив должен признаваться обычным (простым).

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается, к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, закон выделяет две разновидности опасного рецидива. Первая предполагает следующие условия: а) основание рецидива – две или более судимости; за умышленное преступление средней тяжести; к лишению свободы (независимо от формы осуждения – реально или условно либо с отсрочкой отбывания наказания); б) новое (рецидивообразующее) преступление – тяжкое преступление; за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы. Такой рецидив является пенитенциарным (т. е. связанным с осуждением к реальному лишению свободы). Вторую разновидность образуют следующие условия: а) основание рецидива — одна судимость; за тяжкое или особо тяжкое преступление; к реальному лишению свободы; б) рецидивообразующее преступление – тяжкое преступление (независимо от осуждения и его формы). Такой рецидив является общим (т. е. не связанным с осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы). В судебной практике возникли случаи, когда имевший место рецидив не отвечал установленным требованиям данного вида, но был признан таковым исходя из смысла закона (вопреки его букве). Так, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано: «По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ)»[291]291
  СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 13.08.2018.


[Закрыть]. Это свидетельствует о недоработке уголовного закона в части определения видов рецидива и необходимости его совершенствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Таким образом, закон выделяет три разновидности опасного рецидива. Первая предполагает следующие условия: 1) основание рецидива – две или более судимости; за тяжкое преступление; к реальному лишению свободы; 2) рецидивообразующее преступление – тяжкое преступление; за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы. Такой рецидив является пенитенциарным. Вторую разновидность образуют следующие условия: 1) основание рецидива — две или более судимости; за тяжкое преступление (независимо от формы осуждения, в том числе к любому виду наказания); 2) рецидивообразующее преступление – особо тяжкое преступление (независимо от осуждения). Третью разновидность образуют следующие условия: 1) основание рецидива — одна судимость; за особо тяжкое преступление (независимо от формы осуждения); 2) рецидивообразующее преступление – особо тяжкое преступление (независимо от осуждения). Во втором и третьем случаях особо опасный рецидив является общим.

Одним из условий признания рецидива опасным или особо опасным является осуждение лица к реальному лишению свободы, что связано с отбыванием данного вида наказания в исправительном учреждении. Данное условие было введено в ст. 18 УК РФ Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г. и конкретизировано в п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»[292]292
  СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 13.08.2018.


[Закрыть]. Следует отметить, что отдельные авторы подвергают сомнению правомерность использования данного условия при определении вида рецидива преступлений, поскольку не во всех случаях лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим предлагается в ст. 18 УК РФ заменить условие «за которое оно осуждается к лишению свободы» на условие «за которое предусмотрено лишение свободы»[293]293
  Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1. С. 47; Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Норма, 2003. С. 124.


[Закрыть]. Такой подход недостаточно обоснован, так как санкции многих норм Особенной части УК РФ вообще не содержат данного вида наказания. Другие ученые полагают, что при решении вопроса о признании рецидива особо опасным следует учитывать лишь те судимости, которые связаны с наказанием в виде лишения свободы[294]294
  Малков В., Тосаков Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 35–37.


[Закрыть]. Такой подход неприемлем, так как он сужает понятие особо опасного рецидива, отождествляя его с пенитенциарным рецидивом. На наш взгляд, необходимо вообще исключить из ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ такие условия рецидива, как «осуждение к лишению свободы» и «осуждение к реальному лишению свободы», поскольку они ставят возможность признания рецидива опасным или особо опасным в зависимость от назначенного судом вида наказания и его реального отбывания. Целесообразно также в ст. 18 УК РФ условие «было осуждено» заменить условием «имеет судимость», так как в ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве признака рецидива названо наличие судимости, а не осуждение за ранее совершенное преступление.

В теории уголовного права помимо деления рецидива преступлений на фактический и легальный имеются и иные его классификации. Так, в зависимости от количества судимостей рецидив преступлений подразделяется на простой (или однократный) и сложный (многократный)[295]295
  Кафаров Т. М. Указ. соч. С. 37.


[Закрыть]. Под однократным (простым) рецидивом понимается совершение преступления лицом, имеющим одну судимость, а под многократным (сложным) рецидивом – лицом, имеющим две и более судимости. Многократный рецидив обычно свидетельствует о более устойчивой антиобщественной направленности личности преступника. Чем больше у лица судимостей, тем большую опасность оно представляет для общества, соответственно, тем опаснее должен быть рецидив преступлений. Однако данный критерий вследствие реформы УК РФ от 8 декабря 2003 г. получил ограниченное выражение в уголовном законе.

В зависимости от характера совершенных преступлений выделяется общий и специальный рецидив. Общий рецидив предполагает совершение лицом, имеющим судимость, нового однородного или разнородного преступления. Специальный рецидив выражается в совершении лицом, имеющим судимость, нового тождественного или – в предусмотренных законом случаях – однородного преступления. Такой подход к определению указанных видов рецидива разделяют многие ученые[296]296
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 337–340; Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М., 2013. С. 360 и др.


[Закрыть]. Однако в теории высказана точка зрения, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., специальный рецидив образуют лишь тождественные преступления[297]297
  Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 2005. С. 293.


[Закрыть]. Между тем в действующем уголовном законодательстве имеются нормы, предусматривающие рецидив однородных преступлений (ч. 6 ст. 131, 132, 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ). Отсюда некоторые ученые выделяют специальный рецидив однородных преступлений и специальный рецидив тождественных преступлений[298]298
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 323 и др.


[Закрыть]. Однако данная классификация, на наш взгляд, не имеет практического значения. Исходя из степени тяжести совершенных преступлений отдельными учеными выделяется рецидив тяжких (и особо тяжких) и рецидив менее тяжких преступлений. Данная классификация также не имеет уголовно-правового значения, так как тяжесть совершенных преступлений влияет на вид рецидива, а не наоборот.

В зависимости от характера назначенного наказания и его реального отбывания выделяется особый вид рецидива – пенитенциарный рецидив. При этом данное понятие определяется в широком и узком смысле. В первом случае под пенитенциарным рецидивом понимается совершение лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления и осужденным к лишению свободы[299]299
  Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 612.


[Закрыть]. В узком смысле пенитенциарный рецидив определяется как совершение лицом, ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, за которое оно вновь осуждается к реальному лишению свободы[300]300
  Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 291.


[Закрыть]. В советской доктрине под пенитенциарным рецидивом понимали повторное отбывание наказания в виде лишения свободы[301]301
  Кафаров Т. М. Указ. соч. С. 33; Карпец И. И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969. С. 113.


[Закрыть]. Некоторые ученые связывают пенитенциарный рецидив с повторным совершением преступления лицом в местах лишения свободы[302]302
  Комментарий к УК РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2007. С. 68.


[Закрыть]. Подобное сужение данного понятия вряд ли правомерно, так как осужденный к лишению свободы может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания. В этом случае он считается отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Пенитенциарный рецидив также подразделяется на рецидив в местах лишения свободы и рецидив после освобождения из мест лишения свободы (постпенитенциарный рецидив)[303]303
  Криминология: учебник / под ред. Г. А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 407.


[Закрыть]. Деление рецидива преступлений на указанные виды имеет определенное уголовно-правовое значение, так как оно определяет порядок назначения наказания в зависимости от того, когда совершено новое преступление – до или после отбытия наказания по предыдущему приговору. Кроме того, данные виды рецидива учитываются при определении вида исправительного учреждения, назначаемого осужденным к лишению свободы, и влекут иные правовые последствия, как в период отбывания наказания, так и после него.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. В целом уголовно-правовое значение рецидива преступлений выражается в следующем: 1) является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление (п. «а» ст. 63 УК РФ); 2) определяет особый порядок назначения наказания (ст. 68 и 70 УК РФ); 3) определяет порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ); 4) препятствует назначению принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ); 5) препятствует применению некоторых видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ) и наказания (ст. 82.1 УК РФ); 6) рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ст. 63 УК РФ), препятствует применению специальных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); 7) в определенных случаях создает препятствия для применения института условного осуждения (согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве); 8) специальный рецидив в некоторых нормах Особенной части УК РФ учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство в пределах санкции данной нормы (ч. 5 ст. 131 и 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ); 9) влечет иные правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ (в частности, установление в отношении определенной категории лиц административного надзора)[304]304
  См. подробнее: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. 3) // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.


[Закрыть].

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы основные подходы к определению множественности преступлений в теории уголовного права?

2. В чем специфика множественности преступлений, каковы ее признаки, какие виды множественности выделяют в науке уголовного права и в уголовном законе?

3. Изучите различные точки зрения относительно возможности возращения в УК РФ неоднократности преступлений и сформируйте собственную позицию по данному вопросу.

4. Раскройте проблему института совокупности преступлений в уголовном праве России.

5. Какие виды совокупности преступлений выделяют в теории уголовного права и в уголовном законе?

6. Раскройте проблемы института рецидива преступлений в уголовном законодательстве РФ.

7. Какие виды рецидива выделяются на уровне уголовного закона и в теории уголовного права, какие из них имеют уголовно-правовое значение?

Глава 5. Проблемы учения о составе преступления. Проблемы учения об объекте и объективной стороне преступления

В результате изучения данной главы студент должен:

знать: положения теории уголовного права в части определения состава преступления, его видов, объекта преступления, его обязательных и факультативных признаков, классификации объектов по вертикали и горизонтали, объективной стороны преступления, ее обязательных и факультативных признаков; современную уголовно-правовую литературу, юридическую периодику, монографии, в которых рассматриваются спорные и проблемные вопросы учения о составе преступления, об объекте и объективной стороне преступления;

уметь: юридически грамотно излагать теоретические положения по изученным вопросам, проводить научные исследования по проблемным вопросам учения о составе преступления, об объекте и объективной стороне преступления, высказывать собственную точку зрения по наиболее сложным и дискуссионным вопросам темы;

владеть: информацией о различных научных позициях российских и зарубежных ученых по наиболее спорным и проблемным вопросам учения о составе преступления, об объекте и объективной стороне преступления; навыками анализа явлений и фактов правоприменительной практики.

5.1. Проблемы учения о составе преступления в истории России и в современном уголовном праве

В переводе с латыни «состав преступления» означает «corpus delicti», т. е. «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права оно поныне выполняет уголовно-процессуальную роль[305]305
  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 166.


[Закрыть]. В XVI–XVII вв. под составом преступления понимали следы совершения преступления, внешние признаки, доказывающие факт его совершения, например наличие трупа с признаками насильственной смерти и т. п. Только в конце XVIII столетия в немецкой юридической литературе понятие «состав преступления» стало использоваться в уголовном материальном праве[306]306
  Шимбарева Н. Г. Развитие учения о составе преступления в современной доктрине уголовного права // Актуальные проблемы уголовного права (часть общая): учебник по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права РФ». Ростов н/Д: Книга, 2006. С. 143.


[Закрыть].

В России разработкой учения о составе преступления наиболее обстоятельно занималась классическая школа уголовного права в XVIII–XIX вв. Отвергнув немецкую доктрину, которая под составом преступления понимала «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы, русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению как основанию ответственности. Н. С. Таганцев рассматривал состав как юридическое отношение и выделял в нем три основных элемента: 1) лицо действующее – виновник преступного деяния; 2) то, на что направляется действие виновного – объект или предмет посягательства; 3) само преступное посягательство, которое имеет внутреннюю и внешнюю стороны[307]307
  Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 141.


[Закрыть]. О. А. Кистяковский под составом преступления предлагал понимать существенно необходимые признаки, без которых (или без одного из которых) преступление немыслимо, – субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат[308]308
  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 172.


[Закрыть].

В советский период большой вклад в разработку учения о составе преступления внес А. Н. Трайнин, который под составом преступления понимал совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно закону, определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления[309]309
  Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 54.


[Закрыть].

По мнению А. А. Пионтковского, общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. В числе таковых он выделял: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления; 4) определенное свойство объективной стороны его поведения[310]310
  Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М.; Л., 1928. С. 241.


[Закрыть].

В первом учебнике по уголовному праву состав преступления определялся как совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление[311]311
  Уголовное право. Часть общая. М., 1939. С. 41.


[Закрыть].

В целом следует сказать, что в первой половине XX в. в российском уголовном праве состав преступления определялся как система (совокупность) элементов и их признаков, которые образуют преступление. Нормативистская трактовка состава как «законодательной модели» или «научной абстракции» была отвергнута. То есть изначально в советском уголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части из элементов общественно опасного посягательства.

В 50-х гг. в доктрине началось «раздвоение» состава в его прежнем понимании как реального явления, ядра, структуры преступления и как законодательной модели либо научной абстракции. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно опасное деяние).

В итоге в науке уголовного права сформировалось два основных подхода к пониманию состава преступления.

Первая концепция – концепция реального состава преступления, сторонником которой является, например, Н. Ф. Кузнецова. В рамках данной концепции под составом преступления понимается структурированное по подсистемам ядро (основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ[312]312
  Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 11.


[Закрыть]. Этот подход опирается на традиции русской дореволюционной школы, которая в составе преступления видела совокупность существенных, «характеристических» признаков деяния, на основании которых оно относится к группе преступлений[313]313
  См., напр.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 141; Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105 и др.


[Закрыть]. Состав преступления здесь выступает в качестве явления объективной реальности, частью преступления как социальной действительности (преступление и состав преступления – это, соответственно, целое и его часть).

Вторая концепция, которая образовалась в России в начале с 50-х гг. XX столетия и получила название нормативистской, состав преступления представляет как некую теоретическую, юридическую абстракцию: законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе. Представителями ее являются такие исследователи, как А. Н. Игнатов, И. Я. Гонтарь и др.[314]314
  См., напр.: Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 26; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.


[Закрыть] В отличие от концепции реального состава здесь состав преступления не выступает частью реальности, частью преступления. Состав преступления в данном случае «переносится» в номинальную сферу, а его соотношение с преступлением определяется по принципу соотношения явления (преступления) и понятия о нем (состав преступления). Соответственно каждой концепции формулируются и понятия состава преступления. В первом случае им обозначается совокупность указанных в законе признаков, образующих преступление, а во втором – совокупность признаков, характеризующих, согласно закону, общественно опасное деяние как преступление[315]315
  Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 5.


[Закрыть].

Безусловно, каждая из представленных позиций имеет право на существование. Однако следует обратить внимание, что в новейших учебниках по уголовному праву[316]316
  См., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин [и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015; Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010; Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков [и др.]; под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт; Инфра-М, 2013 и др.


[Закрыть] авторы, как правило, опираются на нормативисткую концепцию при определении состава преступления и под составом преступления предлагают понимать совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Опираясь на нормативистскую концепцию и говоря о составе преступления, необходимо обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, состав преступления – это содержащееся в уголовном законе, т. е. законодательное описание признаков определенного вида преступления. Принцип законности (ст. 3 УК РФ) не допускает установления преступности деяния в каких-либо иных актах, кроме уголовного закона, соответственно, все признаки соответствующего состава отражаются в УК РФ, хотя могут быть представлены с различной степенью полноты, что иногда требует, для уяснения признаков состава преступления, обращения к нормам иных отраслей права.

В связи с этим в науке уголовного права высказана позиция, что уголовный закон, при описании того или иного вида преступления, не всегда дает исчерпывающий перечень признаков состава. В частности, по мнению Л. Д. Гаухмана, формулируя бланкетные диспозиции в статьях Особенной части УК РФ, законодатель часть признаков состава таким образом переносит из уголовного закона в законы иной отраслевой принадлежности[317]317
  Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 48, 243.


[Закрыть]. Однако с такой позицией нельзя согласиться.

По этому поводу весьма справедливо высказывается Ю. Е. Пудовочкин: «УК РФ ограничивает основание уголовной ответственности совершением только тех деяний, признаки составов которых предусмотрены непосредственно в нем самом. И статья с бланкетной диспозицией здесь не исключение. Она содержит все без исключения специфические признаки состава того или иного преступления. Другое дело, что содержание, описание этого признака не определено непосредственно в УК. Признак состава преступления представляет собой определенный уровень абстракции (например, нарушение определенной группы правил), уяснение его содержания может происходить за счет конкретизации признака (нарушение правила № 1, нарушение правила № 2 и т. д. правил, входящих в одну группу). Очевидно, в принципе такая конкретизация возможна и даже полезна, ибо она помогает раскрыть содержание того или иного признака. Но этот уровень абстракции (или скорее конкретизации) не образует новых признаков состава, потому что перечисленные в его пунктах свойства не позволяют отграничить одно преступление от другого. Таким образом, наличие бланкетных диспозиций в тексте УК не означает, что часть признаков состава преступления выносится “за скобки” уголовного закона»[318]318
  Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 7–8.


[Закрыть].

Во-вторых, состав преступления – это скорее не совокупность, а система признаков, так как они тесно взаимосвязаны между собой. Характер и степень взаимосвязи не всегда могут быть очевидны, но изучение конкретных составляющих (признаков и элементов) состава преступления позволяют эту взаимосвязь установить.

В-третьих, состав преступления – это такая система объективных и субъективных признаков, которая характеризует общественно опасное деяние как определенный вид (тип) преступления, а не просто преступление как таковое. Каждый вид (тип) преступления располагает индивидуальным, присущим только ему набором законодательно установленных признаков. Этот набор уникален, что позволяет отграничить один вид преступления от другого. То есть состав преступления дает нормативное представление о преступлении определенного вида (например, убийства), что позволяет выделить его из всей массы уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.

Признаки состава преступления описываются законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, в ней закрепляются наиболее специфические признаки, свойственные преступлениям отдельных видов. Однако еще А. Н. Трайнин справедливо обращал внимание на то, что было бы глубоким заблуждением всегда и во всех случаях рассматривать диспозицию как единственный источник распознавания состава или как источник распознавания единственного состава – порой нужна тщательная аналитическая работа, чтобы из текста диспозиции построить предусмотренный законом состав преступления[319]319
  Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 202.


[Закрыть]. Развивая приведенную мысль, Ю. Е. Пудовочкин применительно к современному закону правильно обращает внимание, что некоторые признаки состава преступления могут помещаться законодателем в статьи Общей части УК РФ (таковы, например, общие для всех составов признаки субъекта преступления, признаки, характеризующие вину); другие – в примечания к статьям Особенной части УК РФ (например, примечание к ст. 158 УК РФ); третьи – в названия глав и разделов Особенной части УК РФ (именно здесь содержится указание на объект преступления). Таким образом, только совокупный анализ текста всего уголовного закона может дать ответ о признаках того или иного состава преступления[320]320
  Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. С. 7.


[Закрыть].

Как указывалось выше, в уголовном законе отсутствует понятие состава преступления, в то время как он решает ряд важных задач, в частности: социально-политических (обеспечивает реализацию базовых принципов законности и равенства всех перед уголовным законом); теоретико-познавательных (является эффективным инструментом изучения преступления и его структуры, выступая одновременно важнейшим научным и правовым понятием); правоприменительных (является юридическим основанием уголовной ответственности и обеспечивает квалификацию содеянного)[321]321
  Шимбарева Н. Г. Развитие учения о составе преступления в современной доктрине уголовного права // Актуальные проблемы уголовного права (часть общая): учебник по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права РФ». Ростов н/Д: Книга, 2006. С. 158.


[Закрыть]. В связи с изложенным необходимо согласиться с мнением Н. Г. Шимбаревой, которая говорит о необходимости и целесообразности законодательного определения состава преступления и расположения соответствующей нормы в гл. 3 УК РФ «Понятие преступления».

Состав преступления с точки зрения своей архитектоники и внешней формы имеет достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре обязательных элемента: 1) объект посягательства, представляющий собой общественные отношения, охраняемые уголовным законом; 2) объективная сторона, включающая деяние, причиняющее вред, ущерб объекту; 3) субъект, т. е. сам деятель; 4) субъективная сторона, т. е. психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Несмотря на различные споры, существовавшие в науке относительно количества элементов состава преступления, тем не менее следует отметить, что уже на протяжении достаточно длительного времени четырехэлементная структура состава преступления признается классической и поддерживается большинством исследователей.

Для характеристики состава преступления кроме термина «элемент» используется термин «признак». Элемент представляет собой составную часть, структурный компонент состава преступления. Каждый элемент состава имеет свой «набор» юридически значимых признаков, его характеризующих. Признак состава преступления – это обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям определенного вида, отобранное в процессе криминализации и зафиксированное в законе. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону, именуют объективными признаками, а характеризующие субъект и субъективную сторону – субъективными признаками.