Текст книги "Актуальные проблемы Общей части уголовного права"

Признаки состава, характеризующие его элементы, с одной стороны, являются видовыми признаками преступлений определенной группы, проявляются в этих преступлениях, в связи с чем законодатель может придавать признакам различное социальное значение, а с другой стороны, признаки – это некие законодательные конструкции, понятия, а потому они могут различным образом описываться законодателем в тексте уголовного закона. Это обстоятельство заставляет учитывать такое двоякое понимание признаков при проведении их классификации[322]322
  Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. С. 12.


[Закрыть].

Являясь обобщенным признаком определенного вида (типа) преступлений, признак состава может характеризовать все без исключения преступления либо некоторую группу преступлений, поэтому в теории уголовного права признаки состава преступления принято классифицировать на обязательные и факультативные.

Обязательными признаками состава преступления являются признаки, которые присутствуют во всех составах, при этом отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Каждый элемент состава преступления характеризуется собственным набором обязательных признаков. Так, обязательным признаком объекта выступают общественные отношения, на которые было осуществлено посягательство; объективной стороны – общественно опасное деяние (действие или бездействие); субъекта – вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, физическое лицо; субъективной стороны – вина.

Факультативными признаками состава преступления являются признаки, которые в одних составах присутствуют, а в других – нет. Так же как и в случае с обязательными признаками, каждый элемент состава преступления характеризуется собственным набором факультативных признаков. Так, факультативными признаками объекта являются предмет и потерпевший; объективной стороны – общественно опасные последствия, причинно-следственная связь, время, место, способ, орудия, средства и обстановка совершения преступления; субъекта – признаки специального субъекта (например, должностное лицо, мать новорожденного ребенка); субъективной стороны – мотив и цель.

В теории уголовного права существуют и другие классификации признаков состава преступления. Например, некоторые авторы[323]323
  Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть] выделяют основные, квалифицирующие и привилегирующие признаки, другие[324]324
  Энциклопедия уголовного права. Т. 4. состав преступления. Издание профессора Малинина. СПб ГКА, 2-е изд. СПб., 2010. С. 57–75.


[Закрыть] – позитивные и негативные признаки, постоянные, переменные и оценочные. Каждая из приведенных позиций заслуживает внимания и поддержки, поскольку позволяет более детально изучить состав преступления, что в свою очередь будет способствовать правильной квалификации преступлений.

Так как составы преступлений содержат в себе неодинаковое описание различных признаков разных видов преступлений, одним из обязательных условий их углубленного изучения является их научно обоснованная классификация по видам. Составы преступлений могут быть классифицированы по тем или иным критериям.

В теории уголовного права нет споров относительно возможности классификации составов преступлений по характеру и степени общественной опасности. Так, по данному критерию выделяют:

1) основной состав – включает признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления, содержит описание только основных (конституционных) признаков, которые характеризуют преступление определенного вида с типовой общественной опасностью (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2) квалифицированный состав – включает признаки, повышающие степень общественной опасности содеянного, с ними законодатель связывает необходимость усиления уголовной ответственности (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) привилегированный состав – включает признаки, понижающие степень общественной опасности преступления, с ними законодатель связывает необходимость смягчения уголовной ответственности (например, ст. 106 УК РФ).

Существует также классификация составов преступлений в зависимости от способа описания признаков (по структуре). По данному критерию выделяют:

1) простой состав – в котором все признаки, характеризующие элементы состава, описаны одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т. д. (например, ч. 1 ст. 126 УК РФ);

2) сложный состав – в котором хотя бы один из признаков, характеризующий тот или иной элемент, описан многомерно (во множественном числе): два предмета, два и более деяния, две формы вины и т. д. (например, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Некоторые авторы, развивая данную классификацию, в числе сложных составов предлагают также выделять составы преступлений с альтернативными признаками, которые построены по схеме «или-или» (например, ст. 106, ч. 1 ст. 111 УК РФ и др.), и с совмещенными признаками, которые строятся по схеме «и-и». Последние в свою очередь бывают: с совмещенными объектами преступления (например, ст. 162 УК РФ); с совмещенными общественно опасными действиями (например, ст. 131 УК РФ); с совмещенными общественно опасными последствиями (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ); с совмещенными формами вины (например, ч. 3 ст. 123 УК РФ)[325]325
  Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков [и др.]; под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт; Инфра-М, 2013. С. 178.


[Закрыть].

Еще одна классификация составов преступлений предполагает их деление на материальный, формальный и усеченный состав. Следует обратить внимание, что подобное деление подверглось серьезной критике со стороны Н. Ф. Кузнецовой и некоторых других авторов. Так, Н. Ф. Кузнецова писала: «Такое деление составов проистекает из такой концептуальной ошибки, как отождествление состава преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы, а также из противопоставления преступления и его состава»[326]326
  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 189.


[Закрыть]. Однако, как правильно обращает внимание Ю. Е. Пудовочкин, оценивая приведенную позицию, в основе критики деления составов на материальные, формальные и усеченные лежит неприятие понимания состава как законодательной абстракции. Основываясь на концепции реального состава, специалисты полагают, что беспоследственных преступлений и беспоследственных составов не существует. Действительно, любое преступление влечет за собой общественно опасные последствия, прежде всего в виде нежелательного, негативного изменения в общественных отношениях, поставленных под охрану уголовного закона. Но состав преступления и преступление – это разные категории. Если состав – это законодательное понятие о преступлениях определенного вида, то законодатель волен самостоятельно определять тот набор признаков, который он считает достаточным для закрепления в законе в качестве признаков состава преступления. В этой связи последствия могут включаться, а могут и не включаться в состав преступления[327]327
  Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 22.


[Закрыть]. В связи с чем мы считаем, что классификация составов на материальные, формальные и усеченные имеет право на существование. Она имеет важное теоретическое и практическое значение, так как воспринята не только в теории, но и на практике.

Относительно критерия деления составов на материальные, формальные и усеченные в теории уголовного права также нет единства мнений. Так, некоторые исследователи[328]328
  См., напр.: Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010; Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013 и др.


[Закрыть] считают, что в основе такой классификации лежат особенности описания признаков объективной стороны преступления. Н. И. Мацнев, В. С. Прохоров считают, что изучаемая классификация основана на установленном моменте юридического окончания преступления[329]329
  Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Воженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 379.


[Закрыть].

Вторая точка зрения представляется нам наиболее убедительной, поскольку, опираясь только на описание признаков объективной стороны конкретного состава преступления, не всегда можно точно определить момент его окончания, иногда для этого требуется обращение к иным нормам уголовного закона как Общей, так и Особенной частей (например, к ст. 30 УК РФ). Таким образом, в зависимости от установленного момента юридического окончания преступления, необходимо выделять:

1) формальный состав – в котором при описании объективной стороны указывается только один обязательный признак – деяние. Преступление с таким составом признается оконченным с момента совершения самого деяния, независимо от наступивших последствий (они остаются за рамками состава и на квалификацию не влияют, за исключением тех случаев, когда наступление определенных последствий переводит основной состав в квалифицированный). Например, ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека»;

2) материальный состав – в котором при описании объективной стороны указывается не только на такой обязательный признак, как деяние, но и на общественно опасные последствия. Причинная связь подразумевается. Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления того последствия, которое описано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство»;

3) усеченный состав – в котором момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию – приготовление или покушение. Так, например, в ст. 277 УК РФ момент окончания преступления перенесен на стадию покушения, поскольку посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля по своей сути является разновидностью убийства, но в отличие от убийства, которое признается оконченным с момента наступления последствия – смерти потерпевшего, изучаемое преступление признается оконченным как в случае наступления смерти, так и при покушении на жизнь. В ст. 209 УК РФ момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления, поскольку, по общему правилу, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а в данном случае создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, что и предполагает, в первую очередь, приискание соучастников и сговор на совершение преступления, признается уже оконченным преступлением.

В ряде источников по уголовному праву усеченный состав преступления толкуется по-иному[330]330
  Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А. А. Арямов, Т. Б. Басова, Е. В. Благов [и др.]; отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. М.: Контракт, 2017.


[Закрыть], в отдельных учебниках[331]331
  См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2008.


[Закрыть] вообще такой вид состава не выделяется, некоторые авторы[332]332
  См., напр.: Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010.


[Закрыть] смешивают усеченный состав и так называемый состав опасности (состав опасности рассматривается как разновидность усеченного состава).

Выступая против необходимости выделения состава опасности, согласимся с аргументами, приведенными по этому поводу И. Ю. Ляпуновым: «Опасность причинения чего-то, которое реально, фактически не произошло в объективной действительности, ни при каких обстоятельствах не может быть признана свершившимся фактом. В самом деле опасность – категория гипотетическая. Она с точки зрения философии есть не что иное, как реальная возможность, заложенная в действии, наступления в будущем каких-то последствий, но отнюдь не сами эти последствия. Иными словами, реальная возможность это еще далеко не действительность, которой всегда являются последствия. По этим веским основаниям мы считаем, что деликты поставления в опасность должны относиться к преступлениям с формальным составом»[333]333
  Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н. И. Ветров, Г. В. Дашков, В. И. Динека [и др.]; под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 150.


[Закрыть].

Подводя итог, следует отметить, что наличие разных вариантов классификаций составов преступлений имеет важное значение, прежде всего практическое, так как выполняет ориентирующую функцию, позволяет более точно определить характеристики отдельных составов преступлений, а следовательно, и правильно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние, что в свою очередь влияет не только на выбор судом вида и размера наказания, но и на условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сроки давности, сроки погашения судимости и т. д.

5.2. Проблемы определения объекта преступления и его признаков. Классификация объектов по вертикали и горизонтали

Объект преступления – это один из самых сложных и противоречивых институтов уголовно-правовой науки. Спорность и противоречивость многих аспектов учения об объекте преступления в уголовном праве России далеко не случайна. Пожалуй, нет другой такой темы, важность и значимость которой определялась бы столь прямо и непосредственно. Актуальность ее выражается прежде всего в том, что государству в лице его соответствующих органов принадлежит эксклюзивное право криминализации и декриминализации деяний, определения того, что в данную конкретно-историческую эпоху, в данном социуме является столь важным и значимым, что государство угрожает посягнувшему применением уголовного наказания.

В современной науке уголовного права представлены различные концепции понимания сущности объекта преступления. Согласно первой концепции, которой придерживается большинство ученых, в том числе и автор данной главы, объект преступления определяется как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется или может быть причинен ущерб. Другая группа ученых наряду с общественными отношениями относит к объекту и некоторые иные явления (юридические благо или интерес)[334]334
  Пикуров Н. И. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. С. Сенцова. Волгоград, 2001. С. 118; Соломоненко И. Г. Объект преступления // Современное уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 70.


[Закрыть]. Третьи же, отрицая универсальность теории объекта преступления как общественных отношений, считают возможным «возвращение к теории объекта как правового блага»[335]335
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1996. С. 146; Жалинский А. Э. Объект преступления: Уголовное право России. В 2 т. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. С. 104; Пашковская А. В. Объект преступления: курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 202.


[Закрыть].

Четвертые считают, что объект преступления – это тот, против кого оно совершается, т. е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда[336]336
  Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 50.


[Закрыть].

Объект уголовно-правовой охраны необходимо отличать от объекта как элемента состава преступления. Первый по объему шире, чем второй, поскольку государство охраняет наиболее важные общественные отношения не только от преступников, но и от действий невменяемых, малолетних и действующих в состоянии крайней необходимости.

Под общественными отношениями понимаются многообразные связи между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и нематериального мира в процессе их совместной деятельности. Структура общественных отношений традиционно включает следующие составные элементы: 1) субъекты отношения (две стороны); 2) их социальная связь; 3) предмет, по поводу которого имеет место поведение субъектов, т. е. существует общественное отношение.

Субъектами общественных отношений являются участники этих отношений, ими могут быть как физические, так и юридические лица и их представители, а также государство как суверенное образование.

Вычленение субъекта общественного отношения важно для уяснения самого отношения, так как социальный статус указывает на сферу общественных отношений, в которые включился субъект. Это помогает правильно определить уголовно-правовые нормы, охраняющие эти отношения. Субъект общественного отношения и субъект как элемент состава преступления – это разные категории. Последний может представлять собой только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста.

Именно в субъекте сторонники первой концепции видят логическое противоречие в том, что в учении о составе преступления его объект и субъект выступают как самостоятельные элементы, а в учении об объекте преступления субъект (участник) признается лишь составной частью объекта. Никакого логического противоречия здесь нет, так как понятия субъекта посягательства и субъекта преступления неидентичные.

В концепции объекта преступления как общественного отношения, охраняемого уголовным законом, подчеркивается связь объекта правонарушения, охраняемого другими отраслями права, и объекта преступления.

Учение о составе преступления исключительно важно для определения уголовной (и никакой другой) ответственности, поэтому теоретики вслед за законодателем (ст. 2, 5 УК РФ) рассматривают субъект и объект как самостоятельные элементы состава. Самостоятельность объективно носит условный характер, поэтому всеми учеными подчеркиваются их единство, неразрывная связь.

Социальная связь – это связующий элемент между субъектами отношения, его предметом. Она характеризуется определенной общественно значимой деятельностью. В уголовном праве социальная связь проявляется в трех аспектах: а) между физическими лицами; б) между физическими и юридическими лицами (их представителями); в) между предметом и субъектом общественного отношения. Именно здесь присутствует интерес как социальная категория в содержании общественных отношений, вначале как побудительный мотив возникновения этих отношений, а затем как их составная содержательная часть. Нет интереса – нет социальной связи общественного отношения.

Соглашаясь с точкой зрения видных ученых-юристов о том, что интерес входит в содержание общественных отношений, тем не менее представляется несколько безосновательным вводить интерес как отдельный четвертый элемент в структуру общественного отношения, так как интерес является составной частью социальной связи.

Структура общественных отношений после совершения преступления нередко сохраняется (например, после злоупотреблений служебным положением должностные лица остаются субъектами прежних служебных отношений и продолжают выполнять свои должностные функции). Но в результате преступления рассматриваемые отношения всегда теряют свои одобряемые обществом качественные свойства. Поэтому объектом преступлений является в первую очередь и главным образом социальное содержание охраняемых общественных отношений.

Сущностью охраняемых отношений является заключенная в них социальная справедливость. Справедливость – это прежде всего нравственное явление, представляющее собой такое общественное требование к взаимосвязи и взаимодействию людей в различных сферах общественных отношений, которое, выражая единство личных и общественных интересов и потребность развития общества по пути прогресса, направлено на разрешение социальных противоречий. Справедливость же общественных отношений (социальная справедливость) – это нравственная справедливость, реализованная в формирующихся или в уже сформированных общественных отношениях. Содержание охраняемого общественного отношения образуют его свойства, выражающие характер общественного отношения и его социальную ценность. С учетом этих свойств различают отношения по осуществлению функций государственной власти и государственного управления, имущественные отношения, трудовые отношения и др. Все они становятся объектом уголовно-правовой охраны в тех случаях, когда воплощают в своем содержании требования социальной справедливости.

Каждому виду общественных отношений присуще свое единство количественных и качественных свойств. Единство таких их свойств соответствует философской категории «меры»[337]337
  Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учебник. М.: Проспект, 2007. С. 552.


[Закрыть]. Поэтому содержание общественных отношений составляет совокупность тех свойств общественных отношений, которые выражают заключенную в них меру социальной справедливости[338]338
  Филимонов В. Объект преступления и последствие преступления // Уголовное право. 2010. № 3. С. 67.


[Закрыть].

В теории уголовного права принято считать, что факультативными признаками объекта являются предмет преступления и потерпевший. Предмет преступления представляет собой материальную вещь объективно существующего мира, в связи и по поводу которой совершается преступление. В современной учебной литературе взгляд на природу предмета преступления не отличается большим разнообразием и противоречиями. Практически все авторы делают акцент на его вещественной (материальной) природе, а также обусловленности предметом факта совершения преступления[339]339
  Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 40; Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 54 и др.


[Закрыть]. Однако при этом некоторые авторы четко не различают термины «посягать» и «воздействовать». Очевидно, что посягнуть и этимологически, и по смысловому значению значит либо причинить вред, либо поставить в угрозу факт причинения вреда. Применительно к предмету преступления более приемлем термин «воздействие». Так, А. Н. Игнатов стилистически верно определял предмет следующим образом: «Предмет преступления понимается как элемент объекта преступления, на который непосредственно воздействует преступник в процессе преступного посягательства»[340]340
  Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 111.


[Закрыть]. Таким образом, следует признать неудачной даваемую В. И. Динекой дефиницию, которая определяет предмет преступления как «вещь материального характера, на которую посягает преступление»[341]341
  Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 188.


[Закрыть].

С учетом вышеизложенного под предметом преступления следует понимать материальную вещь объективно существующего мира, на которую непосредственно воздействует преступник в процессе преступного посягательства.

Предмет и объект преступления тесно взаимосвязаны между собой, так как путем изменения предмета можно изменить и общественные отношения. Тесная взаимосвязь предмета с объектом преступления вместе с тем не исключает известной самостоятельности предмета и отличия его от объекта. Предмет – это конкретная вещь, а объект – это социальное отношение по поводу вещи, т. е. они различаются прежде всего по своей природе. Изменения в общественных отношениях носят социальный характер, предмет преступления изменяется только физически, хотя это вызывает определенные социальные изменения в объекте. Преступлением всегда причиняется вред объекту, по общему правилу этот вред неустраним или его возмещение крайне затруднительно (нельзя восстановить разглашенную тайну). Предмет преступления в большинстве случаев при преступном посягательстве не повреждается. Даже если произошли какие-то изменения в предмете, то поврежденную вещь можно восстановить, заменить новой. Объект преступления – это обязательный признак состава преступления, а предмет – факультативный, т. е. он присущ не любому составу преступления.

Разнообразие связей предмета с объектом преступления может быть сведено к двум разновидностям:

1) предмет преступления выступает материальной вещественной стороной общественного отношения. Таковы, например, отношения собственности, возникающие и существующие по поводу вещей (имущества), отношения управления, возникающие по поводу выдачи, изготовления и использования документов, земельных участков и др.;

2) предмет преступления выступает в качестве субъекта общественного отношения и является одной из сторон этой социальной связи. Таковы общественные отношения личности во всей их совокупности.

Сегодня в науке уголовного права активно обсуждается вопрос о месте и значении потерпевшего в структуре состава преступления. Причинами введения его в научный оборот являются некая двусмысленность обозначения человека предметом преступления, все более тесная интеграция уголовного права и уголовного процесса, развитие виктимологии. По своему сущностному содержанию и значению эта категория в значительной степени совпадает с предметом преступления. «Предмет преступления, – пишет Л. Д. Гаухман, – это материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступления. Когда таким предметом является человек, то он именуется потерпевшим, понимаемым в уголовно-правовом смысле»[342]342
  Гаухман Л. Д. Объект преступления: лекция. М., 1992. С. 23.


[Закрыть]. Как справедливо отмечал И. С. Ной, «понятие “потерпевший” по существу своему принадлежит к материальному праву, ибо вытекает из представления о вреде, причиненном кому-либо тем или иным преступлением»[343]343
  Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 112.


[Закрыть].

Раскрыть материальное понятие потерпевшего, придать ему уголовно-правовой статус можно лишь через уголовно-правовое отношение[344]344
  Протченко Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Государство и право. 1989. № 11. С. 80.


[Закрыть]. Потерпевший от преступления, как и предмет преступления, в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, может выступать как субъектом этих отношений, так и предметом указанных отношений. Человек может быть субъектом отношений тогда, когда он способен вступать и вступает в общественно значимые отношения (связи) с другими лицами. В других случаях человек может быть предметом отношений, по поводу которого возникают связи. Здесь человек не выступает как личность – он предмет, по поводу которого возникают общественные отношения. В УК РФ содержится целый ряд норм, регламентирующих охрану общественных отношений, где человек включен как предмет: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125), похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128) и т. д. Человек, по поводу которого установлены, урегулированы и охраняются общественные отношения, сам в указанных случаях не выступает участником данных отношений, не является их субъектом.

Еще одним аргументом в пользу введения в уголовно-правовой оборот категории потерпевшего является то, что его смысловое содержание шире, чем содержание предмета преступления. Потерпевшим является субъект общественного отношения не только как физическое, но и как юридическое лицо: организация, государство (ст. 172, 206 УК РФ), Российская Федерация (ст. 281 УК РФ). Отдельные нормы сформулированы таким образом, что потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Например, в преступлениях против собственности (гл. 21 УК РФ) владельцем чужого имущества может быть любое лицо. Аналогичным образом законодатель допускает возможность причинения и ущерба физическому или юридическому лицу, описывая в составах лишь ущерб или последствия, которые могут быть причинены им, – крупный ущерб (ч. 1 ст. 195 УК РФ), тяжкие последствия (ч. 2 ст. 203 УК РФ).

В уголовном праве преступление и потерпевший – внутренне взаимосвязанные понятия: нет преступления – нет потерпевшего. Но в литературе по уголовному праву, в судебной практике нередко потерпевшими называют лиц, которые не могут быть отнесены к ним. Так, Л. В. Брусницын[345]345
  Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9. С. 69–70.


[Закрыть], В. П. Божьев[346]346
  Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 48.


[Закрыть] предлагают именовать потерпевшими лиц, которым вред причинен действиями невменяемого.

Нередко в судебной практике в процессуальных документах потерпевшими называют и лиц, совершающих общественно опасные посягательства при необходимой обороне, и лиц, которым при такой обороне причиняется правомерный вред. Аналогичные примеры описаны и на страницах правовой литературы[347]347
  Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 253–254.


[Закрыть].

Необходимо различать предмет преступления как элемент состава преступления и предмет общественного отношения как структурного элемента объекта. Предметом общественного отношения могут являться в материальных общественных отношениях вещи материального мира (здесь происходит совпадение с предметом преступления), а в нематериальных общественных отношениях – иные социальные ценности (государственная власть, духовные блага).

Наряду с предметом общественного отношения и предметом преступления существует понятие предмета преступного воздействия. Это элемент охраняемого уголовным законом общественного отношения, который подвергается непосредственному преступному воздействию и которому в первую очередь причиняется ущерб. Таким предметом может быть субъект, сама социальная связь, а также предмет общественного отношения.

Предмет преступления не следует также смешивать с предметами совершения преступления, т. е. орудиями и средствами, при помощи которых облегчается совершение общественно опасного деяния. Так, если при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг использовалась компьютерная или факсимильная техника, то предметом данного состава будут деньги и ценные бумаги, а техника, при помощи которой они изготавливались, – средством (предметом) совершения преступления.

Статья 2 УК РФ, определяя задачи уголовного закона, по существу содержит перечень наиболее значимых объектов преступления. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Подробный перечень охраняемых объектов дан в Особенной части УК РФ: в разд. VII–XII, гл. 16–34, ст. 105–361.

Все это говорит о неоднородности общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом. С целью установления обоснованной кодификации и квалификации содеянного в науке уголовного права принято классифицировать объект по вертикали и по горизонтали.

До принятия современного УК традиционной считалась классификация объектов по вертикали на общий, родовой и непосредственный. Такую классификацию в 1938 г. в одном из учебников уголовного права предложил В. Д. Меньшагин[348]348
  Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 289.


[Закрыть]. Правда, в учении об объекте преступления существует еще одна точка зрения на первенство в открытии трехступенчатой классификации. Так, М. А. Гельфер в 1959 г. утверждал, что «такая классификация в советской уголовно-правовой литературе была впервые установлена А. А. Пионтковским в его разделе учебника по общей части советского уголовного права 1939 г., и с тех пор прочно вошла в нашу уголовно-правовую литературу»[349]349
  Гельфер М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 7. М., 1959. С. 44.


[Закрыть].

Такая классификация связывалась с делением всех явлений и связей объективного мира с учетом философских категорий единичного, особенного и общего. Указанный категориальный ряд в философии имел несколько другой смысл, чем тот, который понимался наукой уголовного права. В философии не единичное входит в особенное и общее, а общее и особенное признаются частью единичного. В науке уголовного права фактически использовался другой категориальный ряд: элемент, подсистема, система. Применялся скорее не философский, а логический подход к построению системы, смысл ее состоял в построении иерархической структуры, где различные уровни отличались друг от друга лишь по объему присущих понятию признаков, свойств. Появление в системе Особенной части УК новой структуры (а именно раздела, объединяющего порой несколько глав) не позволяет применить традиционную трехступенчатую классификацию объектов на виды. В настоящее время УК поделен на разделы, главы и статьи. Четырехзвенная легальная структура УК наметила тенденцию к развитию логического подхода формирования. При анализе системы объектов учитывается прежде всего степень схожести и самостоятельности признаков объекта относительно друг друга, когда нижестоящий объект является составной частью вышестоящего.

Существующая легальная система деления объектов по вертикали является лишь логическим продолжением ранее действовавшей, поэтому категории общего, родового и непосредственного объекта не претерпели особых изменений, остались традиционными.

Следует обратить внимание, что четырехзвенная структура объекта установлена уголовным законом и является легальной. Теоретическая, научная классификация объекта по вертикали всегда предполагала наличие видового объекта, который представляет собой систему однородных, максимально сходных общественных отношений, охраняемых уголовным законом и расположенных в рамках родового объекта. Например, в преступлениях в сфере экономической деятельности именно видовой объект группирует такие преступления, как налоговые, таможенные и др. Видовой объект является как бы научной лабораторией, где группируются различные однородные объекты преступления, которые потом востребуются законотворческой практикой и проявляют себя уже родовым объектом. Например, в УК РФ группа экологических преступлений из сферы теоретической классификации переместилась в легальную. Законодатель, основываясь именно на теоретических разработках видового объекта экологических преступлений, ранее расположенных в гл. «Хозяйственные преступления», в УК РФ официально выделил гл. 26 «Экологические преступления». Сегодня теоретическая структура объекта по вертикали является пятизвенной, в нее входят общий, интегрированный, родовой, видовой и непосредственный объекты.