Текст книги "Имя раздора. Политическое использование понятия «гражданская война» (1917–1918)"

Некоторые либералы смотрели на ситуацию схожим образом. В семье П. Б. Струве, либерала-эмигранта, после получения вестей о смерти министра царило ликование, «точно это было известие о победе над врагом». Струве заявлял, что поражение в войне с Японией соответствует национальным интересам России. Сторонники Струве по-разному отнеслись к его высказываниям, но показательно, что представители японских спецслужб предложили ему финансирование, которое видный оппозиционер с возмущением отверг161161
  Пайпс Р. Струве: Биография: В 2 т. / Пер с англ. А. Захарова. М.: Московск. школа политическ. исследований, 2001. Т. 1. С. 475–478; Тыркова А. В. На путях к свободе. С. 176, 194; Григорьев Е., Сорокин П. Струве: «Мне предлагать японские деньги?! Мерзавец!»: письма современников выдающемуся философу о русско-японской войне публикуются впервые // Родина. 2020. № 2 (220). С. 124–129.


[Закрыть]. В то же время представители некоторых радикальных политических партий, общероссийских и национальных, на это сотрудничество пошли162162
  О различных аспектах сотрудничества японских спецслужб с радикальными политическими организациями Российской империи см.: Павлов Д. Б. Японские деньги и первая русская революция. М.: Вече, 2011.


[Закрыть].

Можно предположить, что на дискуссии русских революционеров и либералов о пораженчестве, «японофильстве» и превращении внешней войны во внутреннюю влияли и споры в международном рабочем движении, вызванные публикациями французского социалиста Гюстава Эрве, который в своей газете «Социальная война» призывал рабочих восстать, если правительство их страны начнет войну. Тексты Эрве вспоминали в России во время революции163163
  «Он [г. Hervé] отвергает даже оборонительную войну и полагает, что вторжение неприятелей на французскую территорию было бы даже „желательно“, так как оно помогло бы пролетариям „немедленно“ начать гражданскую войну, социальную войну, классовую войну, то есть ту единственную войну, которая может принести выгоду пролетариям и позволит им присвоить богатства, накопленные капиталистами в течение такого количества веков бесчестной эксплуатации»: Социализм и интернационализм во Франции // Новое время. 1905. 11 дек. (24 дек.). См. также: Яковлев И. Парижский дневник // Новое время. 1905. 29 дек. (11 янв.).


[Закрыть].

Как видим, некоторые оппозиционеры и до начала революции описывали политическое противостояние правительства и его противников как гражданскую войну, а после 9 января 1905 года поводов для использования этого термина стало еще больше. Все новые авторы оценивали ситуацию как уже идущую гражданскую войну, хотя и интерпретировали ее по-разному. Меньшевистская «Искра» писала о гражданской войне, развязанной правительством против народа: «Цивилизованный мир не может равнодушно смотреть на то, что совершается в России. Царизм доживает свои последние дни среди гражданской войны, среди трупов своих восставших подданных». В другом случае то же издание сообщало, что гражданская война является следствием обострения классовой борьбы: «Вслед за затопленным в крови восстанием петербургского пролетариата, стачечное движение облетело всю Россию, превращаясь местами в прямую гражданскую войну». О «стачечной гражданской войне», охватившей значительную часть страны, газета писала и впоследствии164164
  Цивилизованному миру // Искра. 1905. № 84. 18 янв.; Всероссийская революционная стачка // Искра. 1905. № 85. 27 янв.; В водовороте революции // Искра. 1905. № 86. 3 фев.


[Закрыть].

Социалисты-революционеры тоже провозглашали в начале 1905 года: «Гражданская война началась». Сторонники вооруженной борьбы и террора, террора индивидуального и террора «массового», обосновывали тем самым необходимость применения насилия: «Гражданская война начата. Ни слова об отступлении, ни слова о выжидании, ни слова о пощаде! В выжидании – смерть революции, в беспрерывном, неустанном наступлении – победа»165165
  Боевой момент // Революционная Россия. 1905. № 59. 10 фев. С. 1–2.


[Закрыть].

В некоторых пропагандистских текстах «преступная» внешняя война, война с Японией, противопоставлялась праведной внутренней войне; последняя порой объявлялась священной. Листовка Союза латышских социал-демократов, выпущенная в начале 1905 года, гласила: «Да здравствует святая война народа против народных палачей! Долой внешнюю войну, которую народные угнетатели ведут против дельного японского народа, который нам не сделал никакого вреда!»166166
  Из общественной жизни // Революционная Россия. 1905. № 59. 10 фев. С. 19.


[Закрыть]

Некоторые авторы, которые ранее уже констатировали состояние гражданской войны в России, отмечали, что этот конфликт вступил в качественно иную фазу. П. Б. Струве в «Освобождении» обращался к российским офицерам: «Правительство само начало форменную гражданскую войну. Правда, оно ведет ее давно, но оно вело ее раньше полицейскими средствами. С 9 января, когда с мирными политическими заявлениями выступили большие массы народа, правительство призвало к участию в гражданской войне и русскую армию»167167
  Струве П. Открытое письмо к офицерам русской армии, участвовавшим и не участвовавшим в петербургской бойне 9‑го января // Освобождение. 1905. № 66. 25 фев. (12 фев.). С. 257.


[Закрыть]. Такая формулировка была равнозначна призыву сделать свой выбор в условиях уже идущей гражданской войны.

И впоследствии Струве и его политические друзья продолжали употреблять это словосочетание для описания текущей ситуации. В феврале 1905 года автор «Освобождения» (по всей видимости, сам Струве) писал: «Гражданский мир и самодержавие несовместимы в современной России, и мы будем продолжать жить в состоянии гражданской войны, пока самодержавие будет отстаивать себя»168168
  П. С. Анархия самодержавия // Освобождение. 1905. № 66. 25 фев. (12 фев.). С. 260.


[Закрыть]. Такая формулировка предполагала, что только глубокие политические преобразования позволят завершить гражданскую войну и обеспечить гражданский мир.

По мере уступок со стороны власти и обострения политической борьбы взгляды Струве, однако, менялись. В конце 1905 года близкий ему С. Л. Франк писал: «…не только конституции, но и вообще никакого законного порядка в России теперь еще нет, а есть лишь одна гражданская война»169169
  Франк С. Л. Одностороннее самопознание (по поводу статьи А. А. Кауфмана) // Полярная звезда. 1905. № 2. С. 134.


[Закрыть]. С этой оценкой, соответствующей его прежним взглядам, Струве теперь уже не согласился, он считал подобное рассуждение «чреватым недоразумениями»170170
  Струве П. Б. Два забастовочных комитета // Полярная звезда. 1905. № 3. С. 227.


[Закрыть] и указывал на опасности новых забастовок.

Погромы осени 1905 года также способствовали использованию этого понятия в целях политической мобилизации. Радикально настроенный в то время писатель А. В. Амфитеатров находил в таком описании кризиса аргумент для спешного вооружения антимонархических сил и использования революционного насилия:

В России кипит гражданская война. Революции не придется взять эту вину на свою совесть. Она истратила все убеждения, слова и факты, чтобы добиться от старого режима перестройки обветшалого государства путем мирным171171
  Амфитеатров А. В. Вредная раса (борьба с династиями): Публичная лекция 15 нояб. 1905 г. в Париже, прочитанная в пользу революционных организаций вооруженной самозащиты против «черных сотен». Женева: Издание автора, 1905. С. 8.


[Закрыть].

В то же время не все либералы полагали, что гражданская война уже началась, разрабатывалась и тема предотвращения гражданской войны. Авторы газеты «Русские ведомости» осенью 1905 года видели несколько опасных факторов, которые могли бы вызвать внутренний конфликт. Особый страх либералам внушали черносотенные погромы. Поддержка, оказываемая властями погромщикам, могла привести к опасному развитию событий:

Чего же хотят, о чем хлопочут подающие руку помощи невежественной толпе в ее диком самосуде? Чего они добиваются? Гражданской войны для того, чтобы показать: вот как мы были правы, настаивая на необходимости репрессивных мер? Мести отдельным личностям за неотвратимый и непреклонный ход истории? Смут, беспорядков, раздора?172172
  Законность и смута // Русские ведомости. 1905. 24 окт.


[Закрыть]

Если одни либеральные авторы в начале XX века использовали тему гражданской войны для мобилизации своих сторонников в борьбе с самодержавием, то другие в разгар революции стремились приостановить эскалацию конфликта, играя на страхе перед гражданской войной для критики правительства и побуждая власти пойти на уступки.

Обвинения правительства, поддерживающего погромщиков, в намеренном разжигании гражданской войны приобрели столь широкое распространение, что представители власти сочли необходимым их опровергать. В прессе цитировались слова санкт-петербургского генерал-губернатора, товарища министра внутренних дел Д. Ф. Трепова, который публично заявлял о непричастности правительства к организации погромов:

Я знаю, что меня теперь открыто обвиняют в том, что я – главный виновник и организатор всех происходящих в России ужасов, разгромов, кровопролитий. Нужно ли доказывать, что вовсе не в интересах благоразумного правительства разжиганием народных страстей вызывать на междоусобие, на гражданскую войну173173
  По телефону (от наших корреспондентов) // Русские ведомости. 1905. 27 окт.


[Закрыть].

В то же время страх некоторых либералов подпитывался и иными тревогами: некоторых из них пугали нарастающие конфликты в сельской местности. Автор «Русских ведомостей» писал: «Достаточно взглянуть, что теперь творится в местностях, пораженных аграрными беспорядками. Над ними уже витает призрак завтрашней гражданской войны между землевладельцами и крестьянами, между самими крестьянами»174174
  Котляревский С. Пока не поздно // Русские ведомости. 1905. 25 нояб.


[Закрыть].

Если одни авторы выражали беспокойство по поводу возможности начала гражданской войны, то другие считали, что она уже идет; кто-то обдумывал перспективы ее прекращения, а кто-то рассуждал об особенностях политической тактики в специфических условиях гражданской войны, последнее было присуще революционерам разного толка.

На восприятие ситуации не одними только революционерами в это время влиял опыт Парижской коммуны, который часто понимался через упоминавшуюся уже работу Маркса «Гражданская война во Франции». Показательно, что этот текст неоднократно переиздавался во время революции175175
  Маркс К. Гражданская война во Франции (1870–1871 г.): / Пер. с нем.; с предисл. Ф. Энгельса. Одесса: Буревестник, 1905; Он же. Гражданская война во Франции (1870–1871) / Пер. с нем.; с предисл. Ф. Энгельса. Одесса: М. С. Козман, 1905; Он же. Общественное движение во Франции (1870/71 [г.]). Ростов-на-Дону: «Донская речь» Н. Парамонова, 1905; Он же. Парижская коммуна. СПб.: Молот, 1906.


[Закрыть]. Редактором одного из новых переводов был В. И. Ленин176176
  Маркс К. Гражданская война во Франции (1870–1871) / С предисл. Ф. Энгельса; пер. с нем. под ред. Н. Ленина: 2‑е изд. Одесса: Буревестник, 1905.


[Закрыть]. Над редактированием перевода Ленин трудился в июле 1905 года177177
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 11. С. 435–436.


[Закрыть]; можно предположить, что работа лидера большевиков над этим важнейшим для марксистской традиции текстом влияла и на его анализ текущей политической ситуации178178
  Большое предисловие к другому изданию перевода Маркса написал в конце 1905 года Л. Д. Троцкий: Маркс К. Парижская коммуна / Пер. Л. Семенюты; с предисл. Н. Троцкого. СПб.: Молот, 1906. XXI. Троцкий воспользовался этой возможностью, чтобы представить свое видение Российской революции, но понятие гражданская война не играло большой роли в его концепции, он не использовал его в своем тексте.


[Закрыть].

Вряд ли можно говорить о единой, цельной и непротиворечивой концепции гражданской войны, сложившейся у Ленина; тексты, созданные им в разное время и адресованные разным аудиториям, преследовали различные цели. И все же некоторые темы повторялись политиком, по всей видимости, они были особенно важны для него. Схожие оценки были присущи и другим революционерам, в том числе и тем, которые являлись в это время оппонентами Ленина.

Началом гражданской войны лидер большевиков считал Кровавое воскресенье, в январе он писал: «Льются ручьи крови, разгорается гражданская война за свободу. К пролетариату Петербурга готовы примкнуть Москва и Юг, Кавказ и Польша. Лозунгом рабочих стало: смерть или свобода!»179179
  Ленин В. И. Революция в России // Вперед. 1905. № 3. 24 (11) янв. Цит. по: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 178.


[Закрыть] Инициатором гражданской войны являлось царское правительство. Тон публикации соответствовал политической задаче, поставленной автором: мобилизация сил для вооруженной борьбы с режимом.

Схожие оценки ситуации мы встречаем и в текстах некоторых оппонентов Ленина: «С 9 января мы вступили в эпоху гражданской войны, в эпоху революции», – писал Ю. О. Мартов. Он также отмечал качественные особенности этой «эпохи»: «…в смысле революционизирования общества эпоха гражданской войны радикально отличается от исторических будней»180180
  Мартов Ю. А. Революционные перспективы (март 1905 г.) // Меньшевики: Документы и материалы: 1903–1917 гг. М.: РОССПЭН, 1996. С. 103, 106.


[Закрыть].

В отличие от авторов круга «Освобождения» и некоторых социалистов-революционеров, писавших о наличии гражданской войны в России и до 9 января, видные представители русского марксизма рассматривали сложившуюся ситуацию как принципиально новую, требующую радикальной корректировки политической тактики. В этом отношении они следовали скорее работе Маркса «Гражданская война во Франции», в которой говорилось об особенностях классовой борьбы в условиях революции, чем «Манифесту коммунистической партии», где «повседневная» классовая борьба пролетариата описывалась как гражданская война.

В издании же партии социалистов-революционеров, как уже отмечалось, упоминания об идущей уже гражданской войне встречаются и до 9 января 1905 года, но после этого события интерес к данной теме значительно возрастает: «Мобилизованная армия самодержавия и мобилизующаяся под неприятельским огнем армия труда столкнулись в вечно памятные январские дни грудь с грудью, лицом к лицу. Гражданская война началась». И далее слова «гражданская война началась» повторяются вновь и вновь, выделяя смысловые блоки статьи, которая завершается фразами:

Гражданская война начата. Ни слова об отступлении, ни слова о выжидании, ни слова о пощаде! В выжидании – смерть революции, в беспрерывном, неустанном наступлении – победа. И пусть же решительные времена создадут и двинут в бой решительных людей!

Автор публикации в издании эсеров использовал тему гражданской войны для обоснования необходимости вооруженной борьбы с режимом, в том числе для оправдания террора, вооруженных демонстраций и в конце концов – вооруженного восстания. Все те, кто проявлял ранее сомнения и колебания в отношении террора, должны их отбросить, партия должна быть едина в мнении по этому вопросу181181
  Боевой момент // Революционная Россия. 1905. № 59. 10 фев. С. 1–2.


[Закрыть].

Для Ленина также характерны повторяющиеся упоминания о совершенно особом, качественно ином характере политической борьбы в условиях идущей гражданской войны, для него это был важный аргумент в спорах с «новоискровцами»: предлагаемые ими решения вполне разумны и приемлемы в обычные, «мирные» периоды, но в условиях гражданской войны их просто невозможно реализовать; а это, в свою очередь, обосновывает актуальные политические задачи, которые ставит Ленин: подготовка вооруженного восстания и ведение «партизанских действий».

Для эсеров упоминание об особом характере политической борьбы в условиях гражданской войны было важной рамкой и при обсуждении вопроса о допустимом революционном насилии, и в дискуссии о возможности проведения террористических акций и экспроприаций; их сторонники утверждали, что исключительная ситуация идущей гражданской войны дает им на это право182182
  Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров (29.12.1905–4.1.1906) // Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы: 1900–1922 гг.: В 3 т. Т. 1: 1900–1907 гг. М.: РОССПЭН, 1996. С. 324, 326, 327, 432, 491, 492, 594, 595, 601, 603.


[Закрыть].

У некоторых анархистских групп темы гражданской войны и экспроприации также были связаны. Федерация групп одесских анархистов-коммунистов провозглашала:

Открыто и смело призываем мы всех угнетенных, всех голодных к гражданской войне. Мы объявляем гражданскую войну всему существующему строю, мы объявляем ее теперь же, и в основу ее мы кладем великий и плодотворный принцип экспроприации183183
  Анархисты: Документы и материалы: 1883–1935 гг.: В 2 т. Т. 1: 1883–1916 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 165.


[Закрыть].

Важным является и утверждение Ленина о том, что, хотя гражданская война была начата политическим противником, но сама ситуация обостряющейся гражданской войны объективно более выгодна революционной партии, имеющей опыт подпольной, конспиративной организации и практики «прямых действий»:

Действительно революционная, закаленная в огне нелегальная партия, которая привыкла к гг. Плеве и не смущается никакими строгостями гг. Столыпиных, может оказаться в эпоху гражданской войны способной к более широкому воздействию на массы, чем иная легальная партия, способная «с желторотой наивностью» становиться на «строго конституционный путь»184184
  Ленин В. И. Социал-демократия и избирательные соглашения // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 14. С. 86.


[Закрыть].

Такая оценка партии в известной степени свидетельствовала и о самооценке ее лидера, который, по-видимому, полагал, что по сравнению с другими политиками он обладает должными политическими и психологическими качествами, необходимыми для политического руководителя в эпоху гражданской войны.

Как мы видим, не только Ленин, но и лидеры других революционных партий, считавших, что страна живет в условиях гражданской войны, думали, что единственным выходом из нее должна быть победа «народа» и поражение «царизма». Использование понятия гражданская война решало задачи политической мобилизации особого рода, предполагавшей вооруженное противостояние.

В то же время стал нарастать запрос и на выход из состояния гражданской войны. Так, известный резонанс вызвала статья видного общественного деятеля князя Е. Н. Трубецкого, призывавшего революционеров отказаться от политических убийств, а правительство – прекратить казни: «И разве гражданская война, не прекращающаяся в дни первых думских заседаний, не есть вызов самой Думе!» – восклицал он после открытия Государственной думы в мае 1905 года185185
  Трубецкой Е. Открытое письмо редактору «Думы» // Дума. 1906. 4 (17) мая.


[Закрыть]. Этот призыв к деэскалации гражданской войны нашел положительный отклик у консервативного «Нового времени»186186
  Среди газет и журналов // Новое время. 1906. 5 (18) мая.


[Закрыть], хотя был в то время отвергнут не только социалистами, но и многими либералами, которые требовали амнистии и прекращения правительственных репрессий, однако не были готовы одновременно осудить террор и другие акции насилия, осуществленные революционерами. Ситуация продолжающейся гражданской войны, по их мнению, не оправдывала репрессии правительства. Автор кадетской газеты писал:

Если жертвы смертной казни считаются сотнями, то жертвы расстрелов – тысячами, может быть, десятками тысяч. Пусть нам не говорят: идет гражданская война. Камни вопиют о чудовищной, безумной, бесцельной жестокости невежественных, отупелых от военной дисциплины или сознательно-зверских укротителей187187
  Яснопольский Л. Отмены исключительных законов! // Речь. 1906. 30 апр.


[Закрыть].

Вместе с тем не все авторы были готовы описывать общественно-политическую ситуацию как уже начавшуюся гражданскую войну: одни, признавая всю сложность и опасность ситуации, были противниками употребления этого понятия и находили иные слова для описания кризиса, а другие полагали, что вооруженное общественно-политическое противостояние еще не достигло такого уровня, когда использование термина гражданская война было бы обоснованным. Угроза гражданской войны, однако, представлялась им вполне реальной и актуальной; ставилась задача ее недопущения.

Нередко призыв предотвратить гражданскую войну исходил от консервативных кругов, которые заявляли, что радикальные социально-экономические и политические преобразования неизбежно будут лишь способствовать переходу вооруженного противостояния на качественно иной уровень. Страх перед угрозой полномасштабной гражданской войны, получивший широкое распространение, использовался для пропагандистского обеспечения консервативного политического курса, исключающего радикальные реформы.

Впрочем, в консервативной среде для характеристики явлений, обозначаемых с помощью понятия гражданская война, чаще употреблялись иные слова, прежде всего – смута188188
  См.: Новосельский С. С. «Смута» или «революция»?: События 1905 г. в России в оценках представителей власти и консервативных течений общественной мысли // Вестник РГГУ. Сер. Политология. История. Международные отношения. 2017. № 4/1. С. 98–108; Он же. Образ революции в российской политической мысли 1905 г. // Historia Provinciae: Журнал региональной истории. 2020. Т. 4. № 3. С. 799–833.


[Закрыть].

Распространению этого термина способствовало несколько обстоятельств. Историческая память о Смуте начала XVII века была очень важна для политической культуры монархического патриотизма189189
  По мнению А. Л. Зорина, с начала XIX века «освобождение России от поляков и воцарение династии Романовых начинают восприниматься как ключевое событие народной истории», а в первой половине 1830‑х годов поход Минина и Пожарского на Москву и Земский собор 1613 года «были окончательно канонизированы как мифологическое возникновение российской государственности»: Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла…: Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 161.


[Закрыть], а события 300-летней давности использовались как ключевая историческая аналогия для интерпретации общественно-политического кризиса в 1905 году; некоторые даже писали о «второй смуте» (ситуация повторится в 1917 году, а затем и во время Гражданской войны, когда консерваторы вновь обратились к Смутному времени для понимания революционного кризиса)190190
  Подробнее см.: Шмелев А. В. Революция или Смута?: Полемика о событиях 1917 г. и последующих лет // Слова и конфликты. С. 60–80.


[Закрыть].

К тому же слово смута в начале XX века оставалось и юридическим понятием: глава пятая уголовного уложения, имевшая название «О смуте», состояла из 18 статей, касавшихся самых различных преступлений, которые в других случаях иногда обобщенно именовали «государственными» или «политическими»: от участия в «публичных скопищах» до членства в сообществах, «заведомо воспрещенных в установленном порядке», от оказания «дерзостного неуважения Верховной Власти» до восхваления тяжких преступлений191191
  Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. с приложением Предметного алфавитного указателя. СПб.: Издание Каменноостровского юридического книжного магазина В. П. Анисимова, 1903. С. 50–57.


[Закрыть]. Постоянно совершаемые действия, квалифицируемые как преступления такого рода, также заставляли вспоминать о смуте в условиях революции.

Были и иные причины, побуждавшие консерваторов чаще использовать слово смута для описания текущей ситуации. У понятия гражданская война и даже в большей степени у понятия революция, также очень ограниченно используемого и консервативными общественными деятелями, и бюрократами, был немалый потенциал для легитимации насилия. Сам термин гражданская война предполагал вооруженное противостояние членов одного гражданского сообщества. Слово же смута изначально отрицало подобную симметрию: отсылка к событиям XVII века криминализовала и интернационализировала внутренний конфликт: враги, противники и даже оппоненты описывались как «шайки преступников» и/или как орудие внешних врагов, интервентов, желающих ослабить и даже уничтожить Россию. При этом термин смута порой несколько модернизировался, приспосабливался к реалиям начала XX века: появились словосочетания «революционная смута», «гражданская смута».

Другая историческая аналогия, используемая консерваторами и в 1905 году, и в 1917‑м, – пугачевщина. Память о крестьянской войне XVIII века также ассоциировалась в этих кругах с темами преступности и «бунта», жестокой анархической и иррациональной борьбы не только с государством, но и с самой идеей государственности. Пугачев с его сообщниками и Екатерина II с ее генералами и бюрократами не были «согражданами», их нельзя назвать членами одного гражданского сообщества. Подобная аналогия также затрудняла применение понятия гражданская война в консервативной среде.

Было, однако, одно необычайно важное исключение: М. О. Меньшиков, ведущий автор «Нового времени», употребил термин гражданская война в конце 1905 года, а затем неоднократно его использовал. Взрыв насилия осенью привел к тому, что одни авторы (разной политической направленности) стали говорить о принципиально новой фазе гражданской войны, а другие лишь теперь констатировали ее начало.

В ноябре 1905 года Меньшиков писал о реальной угрозе гражданской войны, которую готовы немедленно развязать революционеры:

В столице, где естественно должна решиться судьба анархии, она надвигается неумолимо, как ночь. Разве каждый день с утра до вечера не продаются – и нарасхват! – десятки и сотни тысяч экземпляров мятежных изданий? Разве в этих изданиях не раздаются оглушительные воззвания к гражданской войне? <…> Петербург еще не испытывал внешних нашествий и гражданских войн. Кажется, пришел срок испытать и это192192
  Меньшиков М. Петербургские тревоги // Новое время. 1905. 19 нояб. (2 дек.).


[Закрыть].

На эту публикацию отреагировали современники. Л. Д. Троцкий цитировал слова Меньшикова, чтобы обличить насилие со стороны консервативных сил:

Революция защищает свою героическую грудь от штыков и ножей разбойничьей реакции, – обезоружить ее, связать ее по рукам и по ногам, опрокинуть ее навзничь и наступить на нее казацким сапогом! Эй, палачи, за работу!193193
  Троцкий Л. Д. Реакция в судорогах страха // Начало. 1905. № 7. 20 нояб. (3 дек.). Цит. по: Троцкий Л. Д. Сочинения: В 12 т., 15 кн. Т. 2. Ч. 1: Наша первая революция. М.; Л.: Гос. издательство, 1925. С. 318–319.


[Закрыть]

Для Меньшикова гражданская война – это война инородцев, прежде всего выходцев с инородческих окраин империи, против России; это восстание, угрожающее самому существованию державы:

Вовсе это не «великая русская революция», а великая инородческая смута. Строго говоря, это вовсе даже не революция, а под личиной ее форменная война, объявленная России коалицией ее внутренних соседей <…> идет не революция, а действительная война <…> есть ли смысл называть революцией то, что по существу есть война?194194
  Меньшиков М. Двенадесять языков // Новое время. 1905. 15 дек. (28 дек.).


[Закрыть]

Мысль о том, что сложившуюся ситуацию следует понимать как внутреннюю войну, Меньшиков развивал и в последующих своих публикациях: «Пора понять нам, что это не просто бедствие: это война, и, может быть, самая отчаянная из всех, какие велись за жизнь России»195195
  Меньшиков М. Народная оборона // Там же. 1905. 17 дек. (30 дек.). См. также: Меньшиков М. Внутренняя война // Там же. 1906. 7 (20) янв.


[Закрыть].

Вопрос о роли национальных территорий в общероссийской гражданской войне стал в это время предметом полемики: так, одни авторы уделяли преимущественное внимание событиям в Польше и на Кавказе, то есть речь шла не о единой гражданской войне, но о ряде гражданских войн в разных частях империи196196
  Гражданской войной именовались порой этнические и религиозные конфликты. См.: «Страшные дни крови и железа породила рознь между народностями, населяющими Кавказ. Эта племенная рознь раздувалась искусственно, пока не вспыхнула губительным пожаром. Угрозы гражданской войны раскрыли глаза многим и ныне кое-где примирение уже состоялось»: Совещание именитых мусульман и армян // Петербургский листок. 1905. 4 (17) сент. Особенности конфликтов в разных регионах проявлялись в употреблении и неупотреблении этого понятия. См.: «Разложение государства начинается полное. Чисто революционным путем, хотя и без капли крови, Финляндия добилась восстановления своей конституции и независимости. Гражданская война из‑за этого же идет на Кавказе, причем Грузию и другие области придется, по-видимому, завоевывать вновь, если правительство не пойдет на уступки»: Анзимиров В. Грядущая анархия // Биржевые ведомости. 1905. 20 нояб. (3 дек.). Иногда какое-то особенно масштабное или ожесточенное восстание описывалось как гражданская война. См.: «В довершение всего вспыхнули матросские бунты в Кронштадте, Владивостоке и, наконец, на днях в Севастополе. Ужаснее всего последний бунт, принявший характер настоящей гражданской войны и сопровождавшийся потерями крейсера, транспорта и нескольких миноносцев»: Латкин В., проф. Когда же, наконец? // Слово. 1905. 21 нояб. (4 дек.).


[Закрыть]; другие же говорили об общероссийском характере начавшейся гражданской войны.

Меньшиков не только описывал текущую ситуацию как гражданскую войну, он открыто призывал своих читателей к прямым действиям, соответствующим ситуации внутренней войны, к использованию оружия для подавления политических противников. Такая позиция была присуща и части людей, записывавшихся в это время в правые организации. А. А. Киреев в конце ноября 1905 года сделал запись в дневнике:

Вот она, междоусобная война! Я внес в кассу свой золотой и сделался членом «Союза русского народа». Мой [билет] № 2951. Вот та «guerre civile», которой так испугалась Zizi Нарышкина, когда на днях я ей сказал, что она необходима! Что без этой gue<rre> civil<e> не обойтись уже и потому, что она началась, и только потому, что правительство наше так непроходимо глупо, «белая армия» не организована. Ее нужно было организовать при первых признаках организации армии красной, многого бы не случилось197197
  Киреев А. А. Дневник: 1905–1910. М.: РОССПЭН, 2010. С. 113.


[Закрыть].

По мнению современного биографа Киреева, в 1905–1906 годах генерал призывал создавать «белые сотни» и «не останавливаться перед уличными боями и гражданской войной, лишь бы удалось подавить революцию»198198
  Медоваров М. В. Александр Киреев. СПб.: Наука, 2019. С. 51.


[Закрыть].

Нельзя сказать, что позиция Меньшикова разделялась другими авторами «Нового времени», предпочитавшими использовать слово смута для описания текущей ситуации, но все же в этой среде он не был одинок.

В этом параграфе мы в соответствии с задачами нашего исследования предложили читателям интерпретацию цитат, иллюстрирующих применение словосочетания гражданская война в 1905 году. Такая подборка высказываний может создать ошибочное представление о том, что этот термин был для современников ключевым интерпретационным понятием. Вряд ли это соответствовало действительности: слова революция, самодержавие, конституция, вооруженное восстание и, разумеется, слово смута активнее и чаще использовались разными политическими силами. Даже в текстах тех авторов, которые употребляли понятие гражданская война, оно встречалось реже, чем некоторые из этих слов.

Все же даже беглый очерк истории применения этого словосочетания позволяет высказать несколько предположений.

Авторы, представляющие различные сегменты политического спектра, использовали понятие гражданская война, преследуя разные, порой противоположные политические цели. Опыт проживания в условиях серьезных конфликтов, которые описывались частью авторов как гражданская война или гражданские войны, оказал воздействие на российскую политическую культуру. Уже в 1905 году Ленин писал, что 9 января «рабочий класс получил великий урок гражданской войны; революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни»199199
  Ленин В. И. Начало революции в России // Вперед. 1905. № 4. 31 (18) янв. Цит. по: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 201–202.


[Закрыть]. В начале 1905 года многие жители России, возмущенные Кровавым воскресеньем, разделяли если не мнение Ленина, то острое чувство негодования, которое очевидно в тексте лидера большевиков, и эту эмоцию для политической мобилизации в новых политических условиях использовал не только он. Последующие события, полные насилия разного рода, заставили с тоской вспоминать «годы серой, будничной и забитой жизни» и многих из тех, кто изначально поддерживал гражданскую войну с самодержавием. И это тоже был урок революции 1905 года. Одни приобрели навыки решения политических и социальных проблем с помощью оружия, а другие испытывали страх перед повторением гражданской войны и готовы были поддержать использование силы ради сохранения порядка.

Память о революции 1905 года становилась элементом политической культуры. Многие участники революции 1917 года в своих действиях опирались на свой жизненный опыт, а для политических аналитиков события 12-летней давности становились излюбленной исторической аналогией – наряду со Смутой начала XVII века и Французской революцией, пугачевщиной» и Парижской коммуной.

Во время Первой российской революции наблюдается качественно новая фаза милитаризации политического дискурса. Понимание революции как войны, присущее и дореволюционным текстам, становится буквальным, влияя на выбор политической тактики, ярким примером чего могут служить разные источники, в том числе тексты Ленина и статьи Меньшикова.

Удивительно, однако, что интенсификация политического использования понятия гражданская война не стимулировала научного изучения описываемого им социального явления. Даже опыт проживания в условиях кризиса не подвиг, насколько можно судить, российских историков и юристов, социальных и политических мыслителей, военных теоретиков и философов сделать гражданскую войну предметом специального исследования. Словосочетание, пробуждавшее сильные эмоции, не становилось аналитическим понятием (некоторое исключение составляли марксисты). Феномен гражданской войны оставался преимущественно предметом толкований журналистов и политиков.