Текст книги "Уголовное право России. Общая часть"

Толкование – это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.

Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам. Такое толкование обязательно только для данного конкретного дела, поскольку в действующем российском праве за судебным прецедентом не признается значение источника права. Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т. п. Это толкование не имеет общеобязательной силы, но оно имеет немаловажное значение для правильного уяснения смысла закона, изучения его, а также для дальнейшего совершенствования законодательства.

По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т. е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование следует отличать от аналогии закона. Распространительное толкование, как было сказано, это – уяснение действительного смысла закона и распространение его на случаи, которые буквальным его текстом не охватываются. Аналогия же закона есть применение закона к случаям, прямо не предусмотренным в законе, но сходным с ним по характеру и степени общественной опасности. Действующее законодательство не предусматривает аналогии уголовного закона, что направлено на укрепление законности. Применявшаяся до 1958 г. аналогия уголовного закона нередко вела к серьезным нарушениям законности.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование – это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.

Историческое толкование применяется, в случаях когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

Глава 4 Уголовная ответственность и ее основание

Понятие уголовной ответственности – одно из основополагающих в уголовном праве. Сущность и содержание уголовной ответственности базируются на положениях философии, социологии и общей теории права.

Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп. Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию. К ним относятся, в частности, нравственные, этические, религиозные, технические и др. Например: нравственные нормы регулируют отношения между людьми в обществе, семье, быту, на производстве, между полами, возрастными группами и т. д.; религиозные – отношения между верующими в рамках одной и той же религии; технические – отношения, связанные с обращением с техникой, и т. д. Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Такая ответственность реализуется в виде воздействия на последних путем осуждения их обществом с помощью различных средств, в частности общественного мнения.

Многие социальные нормы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. Эти нормы появляются с образованием частной собственности и появлением государства. Правовые нормы создаются государством, тогда как социальные нормы – обществом. В отличие от той части социальных норм, которые не урегулированы законом, и нарушение которых влечет только общественную ответственность, соблюдение правовых норм обеспечивается государством. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность. Правовая ответственность – это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами. Правовые нормы закреплены во всех отраслях законодательства – государственного, гражданского, административного, таможенного, уголовного и т. д. Эти нормы регулируют порядок отношений между людьми в обществе, установленный государством в лице законодателя. Несоблюдение, нарушение правовых норм влекут применение к нарушителям принудительных мер, осуществляемое государственными органами исполнительной и (или) судебной власти.

Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным правом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общественные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Правовая (юридическая) ответственность реализуется в форме государственного принуждения за совершение правонарушений. Формы реализации правовой ответственности различны. Различия обусловлены, во-первых, целями правовой ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Правовая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, по такому основанию, как отрасль законодательства, которой она регламентирована. Отечественным правом предусматривается помимо уголовной гражданско-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т. е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения[28]28
  Детерминировать означает определять.


[Закрыть] и материалистическое учение о свободе воли.

Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Учение о свободе воли исходит из обязанности человека действовать указанным образом означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и нести за них ответственность.

Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического принуждения, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указанным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них, и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает возможность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волевые усилия, направленные на преступное поведение, вызывают, обусловливают и обосновывают уголовную ответственность. Это положение касается преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности.

Применительно к неосторожным преступлениям в юридической литературе данное положение было аргументировано А. А. Пионтковским, который писал: «При совершении преступления по неосторожности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием своих действий и их последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан совершает общественно опасное деяние..»[29]29
  Курс советского уголовного права. Общая часть. Т II. М., 1970. С. 234.


[Закрыть]. В случаях совершения преступления по неосторожности в виде как легкомыслия, так и небрежности свобода воли проявляется в совершении действия или бездействия под контролем сознания и воли виновного, который, однако, осознает только фактический характер своих действий или бездействия, не осознавая их общественной опасности.

Целями уголовной ответственности являются: 1)восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Словосочетание «уголовная ответственность» употребляется в ряде норм УК РФ, например содержащихся в ст. 1, 2 и др. В словарях русского языка ответственность определяется как обязанность дать отчет о своих действиях и принять на себя вину.

Помимо определения уголовной ответственности как обязанности лица понести за совершенное преступления неблагоприятные для него последствия она понимается в теории отечественного уголовного права еще в двух значениях: 1) как фактическая реализация обязанности лица, совершившего преступление, понести связанные с этим неблагоприятные последствия; 2) как ответственность, состоящая в осознанности лицом необходимости правомерного поведения, выражающегося в соблюдении уголовно-правовых запретов[30]30
  См., например: Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986. С. 21–36, 84–97.


[Закрыть]. Первое из этих значений охватывает лишь реализацию уголовной ответственности, т. е. совокупность принудительных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер, применяемых к лицу за совершение им преступления. Второе – имеет только общесоциальное значение и представляет собой часть предупредительной и воспитательной функций уголовного права. Кроме того, «понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее)»[31]31
  Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 244.


[Закрыть]. Последний аспект соответствует, по существу, указанному общесоциальному значению уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовно-правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Понятие уголовной ответственности связано с уголовным правоотношением, которое представляет собой разновидность правоотношений, складывающихся в обществе. Уголовные правоотношения – это регулируемые уголовным правом отношения, возникающие между государством и лицом в связи с совершением им преступления.

Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.

К субъектам уголовного правоотношения относятся, с одной стороны, лицо, которое может нести уголовную ответственность, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, и, с другой – государство, т. е. представляющий его государственный орган (суд, орган исполнительной власти).

Юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, – это то, что порождает уголовное правоотношение. Именно с момента наступления юридического факта возникает (начинается) уголовное правоотношение.

Под правами и обязанностями субъектов правоотношения имеются в виду обязанности лица, совершившего преступление, и государства. Указанное лицо обязано отвечать за совершенное преступление, т. е. понести ответственность, в большинстве случаев наказание, и имеет право на защиту, которое с позиции уголовного закона состоит в праве требовать правовой оценки содеянного и назначения наказания точно в соответствии с законом. Государство имеет право наказать виновного за совершение преступления и обязано наказать его точно в соответствии с уголовным законом. Таким образом, праву одного из субъектов уголовного правоотношения соответствует обязанность другого субъекта этого правоотношения, и наоборот.

Основанием возникновения уголовной ответственности является, как отмечалось, юридический факт – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания. Между тем, понятия уголовной ответственности и наказания не равнозначны. Это видно, в частности, из сопоставления гл. 11 и 12 УК РФ, именуемых «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания». Данное сопоставление указывает на неидентичность указанных понятий. Реализация уголовной ответственности состоит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от наказания, например: в связи с болезнью (ст. 81), по амнистии (ст. 84), по помилованию (ст. 85). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности. Так, при условном осуждении (ст. 73) лицо, совершившее преступление, при соблюдении условий, предусмотренных уголовным законом, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, наказание – это часть уголовной ответственности, они соотносятся как часть и целое.

Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.

Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А. А. Пионтковский[32]32
  См.: Пионтковский А. А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления //Советское государство и право. 1954. № 6; Пионтковский А. А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. № 11.


[Закрыть] и его последователи[33]33
  См., например, Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.


[Закрыть]. Поскольку состав преступления – юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.

Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения – Б. С. Утевский[34]34
  См.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Сахаров А. Предложения по законодательству //Советская юстиция. 1958. № 9; Никифоров Б. С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права //Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.


[Закрыть] и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.

Третья точка зрения, высказанная А. А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[35]35
  См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955; Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959.


[Закрыть]. Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.

Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.

Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.

Реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.

Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.

Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.

Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78);

4) амнистия (ст. 84).

Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136–139, 145–147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Глава 5 Понятие преступления

Преступление – категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним – добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их[36]36
  Подробное обоснование взгляда на сущность преступления дано в книге: Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 165.


[Закрыть].

Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми – патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.

При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов[37]37
  См.: Исаев М. М. Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 19.


[Закрыть].

Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственная измена и т. д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник российского государства «Русская правда» не знал термина преступления, а прибегал к понятию «обида», которое являлось родовым понятием убийства и кражи («татьбы»). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку «обида» влекла имущественное взыскание.

В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле Воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения

о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения.

Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления… власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества». Беккария также считал, что преступление – это деяние, причиняющее вред обществу.

В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. – выдающемся документе эпохи французской революции – был принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом».

Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом»[38]38
  Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 95.


[Закрыть].

Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование «формальное определение преступления».

В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.

В противовес формальному определению преступления предлагалось «материальное определение преступления». Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.

Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. «Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, – писал в 1935 г. известный криминалист Г. И. Волков, – только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления… Мы решительно отказываемся от принципа «nullum crimen sine lege», устанавливая применение репрессии по аналогии»[39]39
  Волков Г. И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. С. 175, 176.


[Закрыть]. Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.

В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.

В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.