Текст книги "Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1"

Ноосферные функции науки и образования в условиях глобализации жизни человечества
В. Н. Василенко

Глобальный кризис охватывает все новые сферы жизни Человечества, резко обостряя угрозы опасности народонаселению регионов планеты. Основным показателем-индикатором роста социальноэкологоэкономических рисков глобализации в локальных и региональных условиях поселений государств является планетарный демографический переход. В России он выражен острой депопуляцией и тендерным кризисом.

Необходимость понять фундаментальные причины глобального кризиса для их адекватного учета в политике и социально-экономическом развитии общества выносит на первый план мировоззренчески и институционально новую проблему XXI века – анализ угроз глобализации сферам жизни поколений в регионах государств с позиций учения академика В. И. Вернадского (1863–1945) о биосфере Земли, ее эволюции в ноосферу. Актуальность проблемы подтверждает проведенный в ноября 2007 года в Санкт-Петербурге 1 Международный Ноосферный Северный Форум «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и Человечества в XXI веке»,[77]77
  Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и Человечества в XXI веке. Материалы Форума в форме коллективной монографии в 2-х книгах. Под научной редакцией А. И. Субетто и А. Т. Шаукенбаевой. Санкт-Петербург, 2007. 1020 с.


[Закрыть] обсудивший различные аспекты ноосферного реализма знаний в естественных, общественных, гуманитарных науках; использование ноосферной парадигмы знаний в системе образования. Необходимость перехода от идей ноосферы к соблюдению принципов ноосферного реализма знаний в науках, стратегии политики, экономики, системе образования в условиях роста угроз, рисков, вызовов глобализации человечеству показала международная конференция «Ноосферология: наука, образование, практика»,[78]78
  Багров Н. В. Жизнь, разум и апокалипсис: от образования – к ноосферному мышлению // Ноосфера, 2008, № 25, с. 25–30.


[Закрыть] прошедшая в Таврическом национальном университете имени В. И. Вернадского (Украина, Крым).[79]79
  ТНУ был открыт по инициативе В. И. Вернадского, который с 11 августа по 19 ноября 1917 г. был товарищем министра народного просвещения Временного правительства. Позже ученый был избран ректором.


[Закрыть] Актуальность проблемы подтверждают программы международной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, март, 2009 г.); 2-ого Ноосферного Северного форума «Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития Человечества и России (Санкт-Петербург, ноябрь, 2009 г.); наконец, организация первого Ноосферного Форума Земли (о. Бали, июль 2009 г.).

Нарастание угроз, вызовов глобализации заставляет вернуться к актуальнейшим проблемам сохранения естественноисторического потенциала жизнеспособности человечества в биосфере Земли, которым посвятил жизнь академик Вернадский. В 1911 году он пришел к выводу, стратегически важнейшему в XXI веке: «Только тот народ может сейчас выжить свободным и сильным в мировой жизни, который является творческим народом в научной работе человечества».[80]80
  Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., Наука, 1988, с. 60 (выделение наше – авт.).


[Закрыть] И далее: «Но у нас наука находится в полной власти политических экспериментов, и, например, история нашей высшей школы вся написана в этом смысле страдальческими письменами. Русское общество, без различия партий, должно понять, что наука, как национальное благо, должна стоять выше партий… Отсутствие этого сознания и понимания представляет главную причину, почему в борьбе за политические цели дня не охраняются у нас вечные интересы научной мысли, почему, с другой стороны, так бедно, позорно бедно обставлена научная деятельность в России и так жалки в этом отношении условия, в которых приходится работать русским ученым».[81]81
  Там же, с. 64.


[Закрыть]

Оценивая опыт «кровавого применения научных завоеваний» (1914–1915 гг.) как новую угрозу «империалистических стремлений», он обосновал стратегическую необходимость учета в функциях власти государств «охранительной и защитительной силы научного творчества», «которая должна быть выдвинута на первое место, чтобы не довести человечество до самоистребления».[82]82
  Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 2003, с. 545–546.


[Закрыть]

В статье «Задачи науки в связи с государственной политикой в России» (Русские ведомости, июнь 1917 г.) член Государственного совета от университетов Вернадский писал: «Революция не должна привести к распаду России. Многие не принимают в расчет, что есть общность более могучая, чем государственность, – есть научное единство территории. Сохранение единого государства и национальное возрождение – не противоречат друг другу, если решаются научным путем… Наука больше всего способствует международному пониманию. Ненасильственно и самым прочным способом она связывает людей и народы. Она выявляет огромные преимущества страны-континента. Пока мы этим преимуществом не пользуемся»[83]83
  См. подробнее: Аксенов Г. Вернадский. Жизнь замечательных людей. М., Молодая гвардия. 2001, с. 201 (выделение наше – автор).


[Закрыть]. И там же: «Но и у нас придет время, когда мы подобно Штатам будем им пользоваться для трудноисчислимых удобств жизни. Это время придет тогда, когда наша политика будет определяться волей всех нас, то есть волей народа… Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей истории, должна нами охраняться, как общечеловеческое достояние, делающее более доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации человечества». Чтобы поставить территориальный потенциал жизнеспособности поколений на благо Отечества в суровом регионе планеты, по инициативе В. И Вернадского, палеоэколога Н. И Андрусова, физика Б. Б. Голицына, геолога А. П. Карпинского, химика Н. С. Курникова в 1915 г. в Императорской академии наук была создана комиссия по изучению естественных производительных сил территории Российского государства (КЕПС), реорганизованная в Совет по производительным силам (1931 г.). СОПС определял учет научного единства территории в стратегии социалистического планирования и управления Госплана, осуществляющего комплексное развитие регионов страны.

Новую попытку привлечь внимание политиков к учению о биосфере, идеям ноосферы предпринял Вернадский во время самой кровопролитной для народов планеты мировой войны. В марте 1943 г. в связи с 80-летием ученого наградили орденом Трудового Красного Знамени и Сталинской премией 1 степени. Он уже завершал итоговый труд жизни «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения», где вышел на фундаментальные обоснования разумной роли научной мысли Человечества в природе, понимание роли творчества народов в эволюции биосферы в ноосферу. Академик отправил И. В. Сталину письмо «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере».[84]84
  См.: Владимир Вернадский. М., Современник, 1993, с. 271–272; Аксенов Г. П. Вернадский. М., Мол. гвардия, 2001 (Жизнь замечательных людей), с. 459.


[Закрыть]

Было отправлено два письма:

1. «Дорогой Иосиф Виссарионович, прошу из полученной мной премии Вашего имени направить 100000 рублей на нужды обороны, куда Вы найдете нужным. Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой. Академик Вернадский».

2. «Боровое, 27.VII.1943 г. Дорогой Иосиф Виссарионович! Посылаю Вам текст моей статьи, которую я послал в редакцию «Правды» одновременно с этим и которую было бы полезно поместить в газете ввиду того, что я указываю на природный стихийный процесс, который обеспечивает нашу конечную победу в этой войне. В телеграмме, которую я послал Вам, передав в пользу Красной Армии половину премии Вашего имени, мною полученной, я указываю на значение ноосферы. С глубоким уважением и преданностью В. Вернадский. Посылаю Вам статью, так как не знаю, будет ли она опубликована. Адрес п/о Боровое, Госкурорт, Акмолинской обл.»

Статья «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере» в Правде не публиковалась.

Героическая война СССР против фашистской чумы XX века подтверждала мировоззренчески долгосрочную прогностическую и стратегическую актуальность письма академика лидеру государства. Ученый пришел к ключевым для разумной организации жизнеустройства народов государств Земли выводам: «Ход истории пошел к объединению человечества, к ноосфере – будущему единству человеческой организации как единой планетной действеннойструктуре»; «ноосфера есть природное явление, и исторический процесс, взятый в планетном масштабе, есть тоже геологическое явление»; ноосфера есть «синтез природного и исторического процесса»[85]85
  Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., Наука, 1989, с. 242; См. также: П. Т. де Шарден. Феномен человека. М., 1987.


[Закрыть]. Вернадский показал роль учета ноосферной природы ценностей жизни поколений в политике управления регионов государств Земли: «Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости… И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».[86]86
  См. Владимир Вернадский. Открытия и судьбы, с. 462–520; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 503–510.


[Закрыть] Он показал ноосферное понимание роли знаний человечества о жизни народов государств в природе Земли, наполнив новым содержанием тезис К. Маркса: «Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».[87]87
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 42, с. 118.


[Закрыть]

В дневниках последних лет ученый писал, что ноосфера определяет его отношение к окружающей реальности; признавался близким, что хочется дольше пожить в ноосфере.[88]88
  В. И. Вернадский: жизнь во благо России. М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2003, 212 с.


[Закрыть] Расширение угроз глобализации жизни народам планеты выявило парадокс ноосферного реализма знаний Человечества о законах жизни в природе, которые общеобязательны для учета в целях-ценностях жизни поколений, законах жизнеустройства народонаселения государств планеты. Разрешение ноо-парадокса жизнедеятельности Человека разумного (Homo sapiens) в природе и обществе возможно только при переходе поселений государств на планетарно, регионально и локально устойчивое развитие. Научно-мировоззренческая суть парадокса: сохранение потенциала жизнеспособности поколений народов в регионах биосферы Земли возможно только при условии реализации ноосферной природы, статуса Человека в целях-ценностях жизни граждан Отечеств Здесь и Сейчас – в стратегии безопасного развития поселений регионов государств глобального общества. Вернадский показал: эволюция биосферы Земли в ноосферу общества происходит в процессе творческой научной деятельности поколений, учитываемой в институтах власти государств Земли. Пренебрежение ноосферной ролью науки, знаний в образовании поколений в эпоху тотальной глобализации сфер жизни, производства-потребления Человечества на планете обернулось угрозой его выживания.

Последователи Вернадского разрабатывают мировоззренческие, институциональные, ценностные основания ноосферного реализма знаний субъектов общества о потенциале естественноисторической жизнеспособности народов в природе; показывают роль ноосферной функции институтов науки для перехода поселений от экологически неустойчивых циклов «производство – потребление – утилизация отходов жизнедеятельности» к устойчивым. Ноосферный реализм знаний, накопленных Человечеством, ноосферные функции науки жизни граждан государств могут воспроизводиться только в ноосферных целях, принципах системы образования прошлых, нынешних и будущих поколений. Соединение ноосферных функций наук, знаний с системой образования в стратегии жизни граждан государств определяет потенциал естественноисторической жизнеспособности народов Отечества в биосфере Земли. Поэтому идея эволюции биосферы в ноосферу стала основой концепции коэволюции общества и природы, теории устойчивого развития цивилизации, без которых невозможно упреждать угрозы глобализации регионам, тем более выйти из кризиса.

Основы ноосферного реализма жизнеспособности субъектов поселений общества в природе выражает мировоззренческий принцип Naturae non imperatur nisi parendo,[89]89
  С лат. Природой невозможно управлять, не подчиняясь ей.


[Закрыть] названный академиками Н. Н. Моисеевым и И. Т. Фроловым экологическим императивом жизни поколений народов в биосфере Земли. Соблюдение критериев экоимператива в целях-ценностях регионального жизнеустройства граждан государств является основной формой разрешения ноо-парадокса жизни Homo sapiens в природе, поселениях общества. Актуальность экоимператива в жизнеустройстве поселений государств подтверждена фундаментальным выводом научной основы стратегии устойчивого развития России: «В своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов».[90]90
  Научная основа стратегии устойчивого развития России, М., РАН, 2002, с. 8–10.


[Закрыть]

Зависимость жизни поколений от законов биосферы Земли подтверждена Стокгольмской (1972), Рио-де-Жанейрской (1992) декларациями о связи человека, развития общества с природной средой жизни, декларациями Тысячелетия ООН (Нью-Йорк – 2000 г.) и Иоханнесбургской (2002 г.) по устойчивому развитию, ставших основой программ образования в целях устойчивого развития.[91]91
  См.: Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М., Прогресс, 1989; Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера, 1996, № 1. С. 22–28; Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права, 2001, № 1. С. 257–269; Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России, 2002, № 4. С. 5–6; Программа действий ООН по осуществлению «Повестки дня на XXI век». Принята XIX Специальной сессией Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 1997 // Зеленый мир, 1998, № 6; Доклады ООН о развитии человека за 1990–1998, 2003 годы // Нью-Йорк, Оксфорд, 1990–1998; Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995–2007 годы. М., 1996–2008; Хартия Европейской безопасности // Независимая газета, 23 ноября 1999 г.; Отчеты по человеческому развитию в Казахстане за 1995–1998 годы. Алматы, 1996–1998 гг.; Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.), 18 October, 1994.


[Закрыть] Но акты имеют рекомендательный статус, что противоречит общеобязательности учета в политике государств ноосферного потенциала жизнеспособности поколений народонаселения планеты.

«Парижские принципы», принятые под эгидой Комиссии по правам человека ООН (одобрены Генассамблеей ООН 20 декабря 1993 г., резолюция № 48/134) в ядро универсальных прав Человека (политические, гражданские, экономические, социальные, культурные права)[92]92
  Лукин Владимир, Уполномоченный по правам человека в РФ. Человек с правами // Российская газета, 21 января 2009 г.


[Закрыть] не включают защиту экологических прав граждан на благоприятную для жизни, здоровья окружающую среду. Главная причина невключения – декларация ООН по окружающей среде и развитию государств (принята в сентябре 1992 г.), признающая связь жизнеспособности поколений Человечества с качеством природной среды планеты, имеет не обязательный для исполнения статус.

Трагический для народа России переход от социализма к капитализму привел к «отстранению» институтов науки Отечества от экспертно-аналитического обеспечения стратегии территориального планирования и управления, резкому снижению статуса СОПС (до узко-ресурсного подтверждения решений).

Цели реформ в России определяются утверждением в политике геостереотипов неолиберализма. Политидеология глобального неолиберализма (в оценке Дж. Сороса, Дж. Стиглица – рыночного фундаментализма) абсолютизирует экономоцентристские приоритеты прав и свобод человека, его интересы в сферах жизни граждан, целях политических институтов стран планеты (экономоцентризм довлеет и в Конституции РФ). В условиях глобализации угроз жизни поколениям человечества это выражено политическим, правовым, экономическим, иным эгоизмом «собственников государства» по отношению к целям жизни граждан Земли.

Резкое сужение социального и институционального статуса науки, образования поколений России стратегически опасно для судьбы их жизни в семье глобального общества: остается на периферии политических решений нового века самая опасная в истории развития Человечества и России тенденция – причины глобального демографического перехода и депопуляции в регионах.

Тотальный упадок рождаемости переживают не только Россия, но и индустриально развитые страны: рождаемость детей на семью снизилась в России с 7,5 в 1900 г. до 1–1,2 в 2000 г.; в Европе, США, Японии – с 3,5–2 до 1,5–2.[93]93
  Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 году. Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001, с. 181–184; Капица СП. Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции // Зеленый мир, 2009, № 1–2, с. 4–6.


[Закрыть] На перелом веков пришелся пик прироста Человечества (85–87 миллионов новорожденных в год). Народы в регионах Земли пошли на убыль, потому что для устойчивого воспроизводства поколений в Отечествах коэффициент рождений на семью должен превышать 2,2 ребенка. Донорский прирост Человечества дают развивающиеся страны, но у них обостряются дефициты средств жизнеобеспечения поколений.[94]94
  Берлинский саммит министров сельского хозяйства 27 стран (в них проживает половина населения планеты) отметил, что торговые войны и эгоизм лидеров либералистской глобализации препятствуют решению задачи Декларации тысячелетия ООН по сокращению числа голодающих вдвое к 2015 году. Россия способна прокормить 450 миллионов человек, но у нее до 15 миллионов гектаров брошенной земли. См. Чкаников Михаил. С ВТО сыт не будешь // Российская газета, 20 января, 2009 г.


[Закрыть] В странах «золотого миллиарда» (общество сверхпотребления) живет около 20 % населения планеты, они расходуют около 86 % всех ресурсов, производя 75 % отходов. В беднейших странах (20 % народонаселения) производится лишь 1 % ВВП Земли – поэтому здесь продолжается деградация и общества и природной среды жизни. Бедные страны (60 % населения Земли) потребляет только 13 % ВВП.[95]95
  Научная основа стратегии устойчивого развития России / Под ред. A. M. Шелехова. М., 2002, с. 9–11.


[Закрыть] Унаследованная из прошлого стратегия целей глобализации усиливает поляризацию «богатство – бедность» и между государствами и внутри них.[96]96
  Час ручной работы стоит минимум в США, Японии по $50, в России – $10, Китае – $5. Сабов А., Уткин А. И. От монологов все устали // Российская газета, 22 января, 2009 г.


[Закрыть] Если убыль рождений в XXI веке повторит «лестницу» их роста в XX веке, то угроза вымирания рода Homo sapiens станет самой опасной угрозой жизни государств в регионах деградирующей Земли.

Двадцатый век – век тотальной глобализации сфер жизни субъектов сообществ планеты. В XX веке войны «крови» сменились войнами геополитических идеологий управления государств (социализма с капитализмом), когда интересы стран «развитого миллиарда» поставлены выше общей безопасной жизни народов Земли. За прошлый век добыча и переработка вещества на каждого жителя планеты увеличилась на порядок (с 5 до 50 тонн, из них 0,5–1 % применяется с пользой, остальное загрязняет местные экосистемы).[97]97
  См.: Протасов В. Ф., Молчанов А. В. Экология, здоровье и природопользование в России, с. 25; Экос, 2002, № 2. С. 7.


[Закрыть]

Сохранность естественных экосистем территорий в регионах биосферы составляет:

• Канада и Россия – по 65 %;

• Китай – 20 %;

• Индонезия – 7 %;

• США – 5%;

• Европа – 4%;

• Индия – 1 %;

• Япония – 0 %.

На одного человека используется уже на треть больше ресурсов, чем может дать планета.

В последнем докладе ООН о состоянии биоразнообразия экосистем Земли отмечается что, с 1970 по 2003 год Индекс живой планеты (он охватывает 3600 популяций 1300 видов позвоночных) снизился на 30 %.[98]98
  Павлов Д. С., Букварева Е. Н. Биоразнообразие и жизнеобеспечение человечества // Вестник Российской академии наук, 2007, т. 77, № 11, с. 974–985.


[Закрыть] Экосистемы «замещаются» техносферой – объектами природопользования с избыточными вредными воздействиями на среды жизни биоразнообразия и поколений Homo sapiens, превращая биосферу регионов Земли в «какосферу».[99]99
  «Какос», по-гречески – скверный, плохой; «како-биос» – плохо, худо живущий; в обыденном понимании какосфера означает «плохая экология». См.: Заварзин Г. А. Антипод ноосферы // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 7. С. 627–636.


[Закрыть] Доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) показывает, что сейчас нужды человека на 30 % превышают возможности планеты; за 35 лет на 30 % сокращена численность в пяти тысячах популяций животного мира. Сокращение ресурсов и разрушение экосистем регионов Земли ведут к массовой стагнации, сопровождаемой инфляцией, всплесками роста цен на еду и энергию.[100]100
  См.: Научная основа стратегии устойчивого развития России, М., РАН, 2002, с. 8; Колокол // Зеленый мир, 2008, № 5–6, с. 9. В исследовании участвовало более 150 ведущих ученых из 50 научных центров и 48 крупнейших государств; Грицюк М. Кто съел Землю // Российская газета, 30 октября 2008 г.


[Закрыть]

Двадцать первый век – век завершения глобализации сфер жизни граждан государств, происходящей в условиях роста угроз депопуляции и вынужденной миграции народов планеты.[101]101
  Василенко В. Н., Ульмасов Р. У. Глобализация и вынужденная миграция народонаселения. Российско-Таджикский славянский университет; РАГС при Президенте РФ; ВолГУ, Международная академия ноосферы (устойчивого развития). Душанбе, 2007, 541 с.


[Закрыть] В документах ООН последней трети XX века, в концепции перехода России к устойчивому развитию, экологической доктрине[102]102
  См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», 1 апреля 1996 года, № 440 // Российская газета, 9 апреля 1996 г.; Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). М., 1999; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации, Экос, № 2, 2002; Зеленый мир, №№ 13–14 и 15–16, 2002; Основные положения стратегии устойчивого развития России. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М., 2002.


[Закрыть] признан кризис цивилизации – экономоцентристского способа взаимодействия граждан Отечества с природой регионов планеты. Потому в государствах довлеет «остаточный» подход политиков к принятым ими актам ООН по разработке планов устойчивого развития регионов Земли.

Возрастание функциональной (жизнеобеспечивающей) зависимости человечества от законов биосферы показывают растущие дефициты жизнеспособности народонаселения регионов глобального общества.

По экспертным оценкам РАН и Всемирного банка[103]103
  Андрианов В. Д. Национальное богатство России: сохранять или проедать? // Человеческий фактор: общество и власть, 2008, № 2 (18), с. 2–11.


[Закрыть] на начало XXI века национальное богатство стран Земли оценивалось в 550 триллионов долларов. Из них половина принадлежит «Большой семерке» (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Япония); $95 трлн. – странам ОПЕК; $80 трлн. – СНГ. В сумме $550 трлн. национального богатства граждан планеты $365 трлн. составляет человеческий капитал; $95 трлн. – воспроизводимый и $90 трлн. – природный капитал.

Остаточный подход к охране природы стран обостряет экологические угрозы жизни народам регионов Земли. Современная экономическая система, оказавшаяся разрушителем окружающей среды, истощителем природных ресурсов, не решила глобальных социальных задач: на планете происходит постоянный рост абсолютного числа бедных (с 1, 1 млрд. чел. в 1990 г. до 1, 5 млрд. в 2000 г.).

Национальное богатство России оценивается в $60 трлн.; из них человеческий капитал – $30, природный – $24 трлн., воспроизводимый – $6 трлн. В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий на Земле показатель накопленного национального капитала – $400 тысяч. Но более 15 % территории России, где проживает свыше половины народонаселения, находится в экологически неудовлетворительном и критическом состоянии.[104]104
  Кузьмин В. Совбез обсудил экологические проблемы страны // Российская газета, 31 января, 2008 г. В России абсолютно здоровы – 5–7 % народонаселения; 20 % – больные; 75 % – условно здоровы, или в состоянии предболезни, хронически больные, необследованные. 15 % семейных пар не могут иметь детей, у 25 % девочек нарушения репродуктивного здоровья. 1,5 миллиона детей имеют отклонения в развитии. С 1995 по 2005 гг. доля детей, родившихся больными или заболевшими в первый год жизни, выросла с 28,5 % до 40,7 %. Средняя рождаемость снизилась до 1,2 ребенка на семью при необходимых для устойчивого воспроизводства народонаселения 2,3 детей. См.: Квартовкина Л. К. О связи рациона питания и экологической безопасности населения // Альманах-2008. Под ред. д.х.н., проф. Г. К. Лобачевой. Волгоград, 2008, с. 57; Добромыслова О. Эпидемия бесплодия // Российская газета, Неделя, 30 октября 2008 г.; Агранович М. Классная дама // Российская газета, 11 ноября 2008 г.; Римашевская Н. М., Бреева Б. Б., Шабунова А. А. Здоровье детей: тенденции и перспективы // Народонаселение, 2008, № 3, с. 5; Тимусов Ф., Еременко В. Россия начинается с семьи // Литературная газета, 26 ноября – 2 декабря 2008 г., с. 13.


[Закрыть]

Авторы Конституции России 1993 г. не только не учли причины депопуляции, но утвердили приоритет политических, экономических и юридических прав субъектов собственности на пользование природными ресурсами регионов над обязанностями по их охране. Это привело к резкому ухудшению качества природной среды жизни поколений. В Основном Законе жизни граждан России нет статей, позволяющих упреждать экологические угрозы естественным основам воспроизводства народа, его среды жизни.

В России (самой богатой на планете ресурсами) новорожденные едва на 67–70 процентов восполняют преждевременно умирающих (на 12–15 лет раньше, чем в развитых странах). Демопрогнозы на XXI век (до 2050 г.) указывают на упадок потенциала воспроизводства поколений Россиян до 100 миллионов. Это угрожает Отечеству распадом территориальной целостности основ его жизнеспособности. Проблему усугубляет ухудшение экологического и воспроизводственного потенциала народонаселения.[105]105
  По данным Центра стратегических исследований МЧС, в России умирает от старости (после 75 лет) только 15 % и 85 % преждевременно (до 700 тыс. чел. в год): из-за нездорового образа жизни – 56 % (400–500 тысяч), «плохой экологии» – 20 %, передозировки наркотиков – 80 тыс., в ДТП – до 35 тыс., пожарах – до 20 тыс. Средняя продолжительность жизни в России женщин – 72 года, мужчин – 59. Кузнецова Е. Россияне умирают молодыми // Труд, 22 января 2008 г.; Грызлов Б. Чистый воздух, чистая вода // Российская газета, 30 января, 2008 г.


[Закрыть]

Глобализация ставит главные вопросы выживания народов России:

1) почему происходит депопуляция в регионах;

2) что нужно делать, чтобы ее упреждать в реальных условиях жизни поселений;

3) почему потенциал науки – высшего института накопления знаний общества, инструмента предупреждения ошибок власти в управлении ресурсами жизни востребуется неадекватно угрозам, рискам, вызовам глобализации жизни поколениям.

Глобальный кризис 2008–2009 годов резко обострил необходимость пересмотра мировоззренческого и институционального подходов к фундаментальным проблемам жизни.