Текст книги "Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1"

Глобальный экономический кризис подтвердил стратегическую слепоту политических идеологий консерваторов и либералов, выдвинув на первое место проблему высшего мировоззренческого осознания и ценностного учета гражданами государств Земли – Homo sapiens institutius – собственной разумной природы, статуса, функции жизни, развития в биосфере планеты. Это требует соблюдения принципов ноосферного реализма знаний поколений человечества в действиях органов власти государств и институтов ООН, особенно в регулировании экотехнополисного взаимодействия граждан с природой поселений региона планеты. Мы выделили принципы ноосферного реализма наук, знаний, обязательность учета которых бесспорна в регулировании взаимодействия субъектов поселений Отечества с природой. Но для обеспечения безопасности, устойчивого развития поколений актуально соблюдение принципов ноосферного реализма в функциях институтов власти, механизмах экономики, инструментах права, в СМИ, сферах педагогики, этики, психологии и т. д.

Ноосферный подход позволяет со стратегическим опережением учитывать угрозы, риски глобализации сферам жизни человечества, чтобы в политике жизни народов государств Земли переходить от искусства возможного к императивам стратегически обязательного, неотложного.

К неотложным проблемам жизни, цивилизационного развития России относятся преодоление угроз депопуляции в регионах; проведение экологодемографической инвентаризации и паспортизации кризисных территорий; принятие стратегии перехода поселений от неустойчивых моделей производства, потребления к устойчивым; введение ноосферного ядра индикаторов безопасности жизни граждан. Эколого-демографическая паспортизация территорий жизни граждан в регионах позволяет формировать ноосферные инструменты, ввести социальные стандарты мониторинга соблюдения конституционных норм безопасного жизнеустройства поселений, углублять экологизацию социоприродохозяйственных систем территории для повышения потенциала жизнеспособности поколений.

В основу разработки эколого-демографических паспортов поселений регионов Российского государства нужно включать паспорт семьи – ядра устойчивого воспроизводства, жизнеспособности поколений граждан. С точки зрения ноосферной природы Человека разумного институционального в Отечестве институт семьи в государствах мирового сообщества является ядром воспроизводства статуса, образа, качества жизни поколений граждан в реальных социально-эколого-экономических условиях регионов Земли.

Ноосферный подход должен определять приоритеты Стратегии национальной безопасности России до 2020 года, чтобы угрозы глобализации опережающее учитывать в социально-эколого-экономических условиях развития регионов. Тем более в разработке «Атласа социально-политических проблем, угроз и рисков Юга Россия», «Научно-технологического прогноза развития экономики Юга Россия».[124]124
  Берковский Бронеслав. Регион на карте // Российская газета, 30 декабря 2008 г.; Белоцерковская Вероника. Модельный бизнес // Российская газета, 20 января 2009 г.


[Закрыть] Россия и человечество стоят перед необходимостью принятия ноосферной конституции глобально-регионального жизнеустройства как института и инструмента перехода государств от стратегически неустойчивой капиталократической молели к устойчивому социо-эколого-экономическому развитию регионов. Без ноосферного мониторинга безопасности поселений не преодолеть социально-экономические диспропорции в уровне развития поселений, качестве жизни граждан, – основные причины кризисной депопуляции в России.

На ноосферную роль науки в политической жизнеспособности государства указывал и Вернадский». Мировоззренческую актуальность, политическую неотложность «коренного изменения положения науки и ученых в государственном строе».[125]125
  Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 2003, с. 334.


[Закрыть] Диктует обострение угроз депопуляции, экофобное использование социоприродохозяйственного потенциала жизнеспособности поселений сообществ в кризисных условиях регионов биосферы Земли.

Глобальные угрозы XXI века обостряют политическое и социальное востребование ноосферного потенциала развития наук, знаний, опыта разумной жизни поколений народов тысячелетнего Российского государства – уникальной северной цивилизации, выявляющей высший потенциал жизнеспособности человечества в самых суровых условиях биосферы Земли. На первом планетарном Ноосферном Форуме Земли (о. Бали) намечено обсудить инициативный гражданский проект Ноосферной этико-экологической Конституции Человечества,[126]126
  Ноосферная этико-экологическая Конституция Человечества. Научный труд Л. С. Гординой и М. Ю. Лимонада зарегистрирован в Российском Авторском обществе № 6293 от 12.03.2003 г.). Обсужден Форумом Народов Земли. Москва – Торопец, изд-во «РИТА», 2007. 104 с.


[Закрыть] другие предложения экспертов по выходу цивилизации из глобального кризиса. Считаю актуальным предложить в повестку Ноо-Форума-2009 следующие приоритетные аспекты решения проблем повышения глобальной безопасности жизни народов России и Земли:

• Ноосферный анализ, ранжирование угроз, выявление рисков глобализации для сохранения и повышения потенциала жизнеспособности поколений граждан человечества в регионах биосферы Земли.

• Ноосферный анализ эволюции политических идеологий глобализации развития государств для опережающего институционального учета потенциала жизнеспособности Человечества в регионах биосферы Земли.

• Основы ноосферной Хартии безопасности жизни народов Земли.

• Основы ноосферного Манифеста жизнеустройства глобального общества.

• Ноосферная этико-экологическая Конституция Человечества: формы, институты, инструменты реализации проекта в условиях регионального жизнеустройства народов Земли.

• Ноосферный мониторинг угроз глобализациижизни гражданам государств Земли: критерии, институты, инструменты, механизмы обеспечения равной безопасности жизни нынешних и будущих поколений и устойчивого развития кризисных регионов планеты.

• Ноосферные принципы экономической глобализации и стратегия обеспечения основ безопасности жизнеустройства граждан государств в регионах биосферы Земли.

• Ноосферные критерии качества, продолжительности жизни поколений граждан: планетарные, региональные, местные планы действий по упреждению депопуляции.

• Ноосферный реализм в политике, экономике, правоотношениях граждан государств Земли: проекты и опыт реализации актов ООН по проблемам устойчивого развития.

• Ноосферная педагогика, этика, эстетика, психология, культура жизни поселений граждан в регионах государств глобального общества.

• Ноосферные критерии развития естественных, технических, общественных наук, знаний человечества.

• Ноосферные основания психологии развития, социализации личности в условиях глобализации.

• Ноосферные основания форм сознания, языка, логики и методологии научных знаний поколений граждан государств в условиях глобализации сфер Человечества.

• Стратегия формирования ноосферных основ образования для устойчивого развития общества.

• Проекты эколого-демографической паспортизации условий жизни народонаселения территорий планеты.

• Политическая экология и региональная экологическая политика жизнеустройства государств Земли.

• Экологическая экспертиза и паспортизация объектов природопользования территорий государств.

• Правовая экология общества и гарантии соблюдения экологических прав граждан государств.

• Экологический менеджмент и маркетинг сферы производства и потребления в условиях глобализации.

• Экологическое страхование: от норм права граждан – к безопасности субъектов жизнеустройства.

• Экологическая культура и этика жизни граждан: опыт, проблемы, практика в условиях глобализации.

• Проблемы экологической педагогики и психологии в семье, школе, развитии общества.

• Экология семьи, детства: предупреждение депопуляции, стратегия повышения качества жизни.

• Гражданский мониторинг безопасности жизни, устойчивого развития кризисных поселений регионов.

• Участие граждан в стратегическом планировании и управлении устойчивым развитием государств в условиях глобализации и регионализации.

Список приоритетных научно-прикладных проблем открыт…

Для решения неотложных проблем глобализации жизни граждан государств и в связи с подготовкой 1-го Ноосферного форума Земли необходимо издание ежегодного энциклопедического альманаха НООСФЕРА XXI ВЕКА с региональными и национальными выпусками издания.

В ядро соучредителей энциклопедического альманаха НООСФЕРА XXI ВЕКА могут войти от России (список предварительный и открыт для пополнения другими заинтересованными участниками):

Неправительственный экологический фонд имени В. И. Вернадского

Международная академия ноосферы (устойчивого развития)

Ноосферная академия наук

Ноосферная духовно-экологическая Ассамблея Мира

Международная академия образования

Волгоградский государственный университет

Смольный университет Российской академии образования

ОАО Всероссийский центр уровня жизни.

Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая система
Емельянов С. А

Можно сказать, что Россия как земная собственность русской национальной идеи есть страна непредсказуемого прошлого и с большим трудом обсуждаемого будущего. Несмотря на отдельные изменения, произошедшие за последние несколько лет, которые с определенной долей условности можно квалифицировать как положительные, Россия в настоящее время представляет собой выздоравливающий, но еще не полностью здоровый социальный организм.

В современных условиях весьма актуальна выработка стратегической линии и идеологии выхода страны из нынешнего «транзитивного» состояния в завтрашний, а не вчерашний день человеческого сообщества. Надо, прежде всего, найти ответ на вопросы: откуда и куда следует двигаться России в исторической перспективе.

Необходимо понять, что задачи, стоящие сегодня перед Россией, требуют чего-то большего, нежели рутинной правительственной работы. Мы переживаем исторический период, когда развитие страны не является простым продолжением тенденций, уходящих корнями в более или менее далекое прошлое. Перед нами стоит задача исторического масштаба – необходимо спроектировать Россию 21-го века в условиях изменения вектора развития собственной страны в последние два десятилетия, а также все более явного кризиса прежних мировых тенденций развития, связанного с усилением роли виртуального финансового капитала.

Переход от «политики реформ» к политике национальных проектов является, скорее всего, результатом определенных реформистских неудач последних лет. Одним из национальных проектов является проект повышения качества жизни. Доктрина повышения качества жизни в значительной степени сводится к экономоцентрическому постулату о том, что, сделав людей свободными и материально богатыми, их можно сделать счастливыми.

Но провозглашение качества жизни как самодостаточной цели, а не награды за реализацию цели более высокого порядка является не очень сильной позицией. Искомое повышение качества жизни обычно возникает как следствие процесса реализации объединяющей национальной идеи. Общество способно оказать максимальное доверие власти только в том случае, когда все индивидуумы стремятся к общей цели. При этом результатом, бонусом и становится повышение качества жизни.

В основу реформ в России был положен доведенный до крайности принцип, что первичной социальной единицей является не общество, а индивид: общества не существует, а существует лишь некое аморфное собрание индивидов, своего рода гора социального песка. В современной России на месте коллективной идентичности больших субъектов истории ожидается появление разрозненных социальных атомов – кочующих в поисках удачи «граждан мира».

Данная социально-политическая философия именуется либерализмом. Эта идеология в своем генезисе является побочным продуктом эпохи Реформации XVI века и особенно начального этапа развития колониальной системы, приходящегося на XVII–XVIII века. Именно на колонизуемых пространствах, в первую очередь в Новом Свете, действительно сложились сообщества людей, состоящих из почти независимых друг от друга индивидов, взаимодействие которых сводилось к эпизодическим торговым сделкам.

Следует при этом обратить внимание на существенное обстоятельство: аморфное общество может существовать, когда легко поддающихся использованию ресурсов много, а людей относительно мало. Вот эта, по сути, уникальная ситуация универсализируется и возводится доктриной экономического либерализма в норму.

Диагноз современности в ее «глобалистском» варианте позволяет прийти к выводу, что свобода частной жизни не оберегает человеческую личность от подавляющего влияния посторонней воли. Так называемый «свободный» (в негативном смысле) субъект не становится более независимым, чем в эпохи нелиберальные и авторитарные, а во многом делается даже более зависимым и слабым, теряет внутреннюю устойчивость. Соответственно, в обществе увеличивается удельный вес безответственного слоя, не считающего нужным вырабатывать самостоятельную духовную и жизненную позицию, не желающего выходить из мира иллюзии в мир реальности, не готового к глобальным переменам и катаклизмам.

Современная культура не имеет под собой почти никаких оснований и оказывается чистой иллюзией или случайностью. С этой точки зрения вполне логичен вывод о том, что современные изменения – это изменения в никуда, в «ничто». При этом современная философия становится одним из видов духовного эскапизма (т. е. ухода от жизненных социальных проблем) и не входит в обыденное сознание народа. Отечественные философы давно уже сдали свою культурную и общественную нишу астрологам, шоуменам и колдунам.

Подавляющее большинство представителей «современной цивилизации» не способно на критическое принятие навязываемых им моделей потребления; люди этого сорта не управляют своими желаниями, более того, их желания даже формируются не ими самими. Этот своего рода «потребительский пролетариат» ориентируется не на «светлое будущее», а на созданное для них настоящее, яркие развлечения и эйфорию по банальному поводу.

Сращивание высших и низших мотивов выводится за скобки капиталистической системы управления социумом, так как капитализм поставил перед собой задачу создать «внеогневую» культуру жизни. И какое-то время казалось, что он эту задачу действительно решил. В чем и состояла иллюзия так называемого фукуямовского «конца истории». Но события 11 сентября 2001 года показали, что другой путь есть.

Кризисные явления в России является результатом того, что она лишилась высших смыслов и «имперской гравитации»; ее стремятся превратить в страну экспортного типа, в минимальной степени работающую на внутренний рынок, чтобы рост экономической массы России не превратился в фактор, препятствующий развитию процесса глобализации. Проводимая экономическая политика объективно способствует не только образованию в экономике России сверхприбыли, но и ее экспорту за рубеж.

Для того, чтобы Россия могла реализовать шанс на опережающее развитие, необходимо по-новому отнестись к старой истине о том, что не деньги и вещи, а человек должен стоять в центре экономики, и что именно человек является главным ресурсом и приоритетной целью всех социально-экономических преобразований. Главным средством перехода к экономике, адекватной вызову XXI века, является преодоление потребительски – атеистического мировоззрения и свободное всестороннее развитие человека, предполагающее создание соответствующих общественных отношений и «выращивание» homo creator («человека творческого»).

Но для современного человека России цели творчества – это будущее, а наиболее актуальны проблемы потребления и гарантий стабильного существования. Налицо конфликт истинных и искусственных потребностей, т. е. противоречие между сущностью и существованием. В настоящее время людей объединяет, скорее всего, не идея будущего, а совместная борьба за выживание сейчас.

Одна хорошая бизнес-идея может сделать богатым одного человека; для того, чтобы сделать богатой всю страну, нужна национальная идея как систематизированная доктрина и совокупность трансцендентных (высших) идей, определяющих поведение людей и помогающих им раскрыть свою сущность.

Действительное историческое значение социальных идей обычно не находится в непосредственной связи с их истинностью или, напротив, ложностью. Социальные идеи и учения могут быть могущественными силами общественного развития прежде всего потому, что являются своеобразной концептуальной мифологией, выражая определенные общественные потребности и интересы известных классов и социальных групп.

Можно отметить, что понятия «национальная идея» и «идеология» являются близкими, но не совпадающими. В классовом обществе идеология всегда имеет в конечном итоге классовый характер. Идеология господствующего класса не терпит соперничества или плюрализма мнений. Она олицетворяет абсолютизм и волю к господству в области идей и представлений.

Национальная идея является объединяющим надгосударственным началом. Для национальной идеи чрезвычайно характерна вера в существование главенствующей трансцендентной силы, автоматически исключающей признание каких-либо иных объективных реальностей и социальных противоречий. Она должна быть уникальной и неповторимой. Национальная идея – это своего рода проекция национальной задачи на национальное самосознание.

Специфическая цель (и функция) идеологии состоит в формировании у людей определенного способа мышления и поведения. Данный процесс предполагает управление людьми посредством воздействия на их сознание. Идеология изобретается для того, чтобы выработать у людей некоторый априорный и стандартный способ понимания реальности и стандартного поведения. Идеология дает людям априорную систему социальных координат, позволяющую им ориентироваться в социальной среде.

Можно отметить, что понятия «идеология» и «собственность» являются почти синонимами. Тех, кто воображает себя свободным от идеологии, жизнь ускоренно освобождает и от собственности.

Основополагающей считается марксистская парадигма, согласно которой сознание есть не что иное, как «осознанное бытие», а идеология представляет собой искаженное и иллюзорное восприятие действительности и материальной жизни общества. К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеологией в первую очередь взгляды Гегеля и его последователей, которые они подвергли критике в «Святом семействе» и «Немецкой идеологии».

Следует оттенить взаимосвязь идеологии и науки. Обычно чем больше идеолог похож на ученого, тем он более убедителен. Сфера науки является основным поставщиком материала для идеологии и ее палладиумом. Но цель науки – понимание объективной реальности, а цель идеологии – формирование менталитета и управление им. Для простого человека свойственно искать не истину, а счастье.

В любом обществе картина мироздания служит для человека тем основанием, на котором строятся представления об идеальном и допустимом устройстве общества. Практически общим местом стал тезис о взаимосвязи ньютоновской картины мира и концепции А. Смита о «невидимой руке». Сейчас мы не всегда успешно занимаемся «амрестлингом» с этой «невидимой рукой».

Сторонникам консервативного мышления либеральная идеология представлялась чем-то легковесным и лишенным конкретности. На это ее свойство они чаще всего и нападали. Для Гегеля она была просто «мнением», представлением, только возможностью, за которой прячется, скрывается тот, кто пытается уйти от требований дня.

Этому «мнению» противопоставляется погруженная в реальную действительность здесь и сейчас консервативная идея. Смысл и действительность, долженствование и бытие здесь не разделены, так как утопия с самого начала погружена в бытие.

Социалистическая (гуманистическая) идеология претендовала на то, чтобы стать воплощением идеала Справедливости и вобрала в себя практически всю историю человеческого разума, включая античную философию, Гегеля и Маркса, получив его как «законное» наследство. Советская идеология была самой систематизированной идеологией изо всех существовавших в истории.

С утратой марксистской идеологией монополии на истину в России остро ощущается потребность в патернализме и в новой объединяющей национальной идее. Искать нужно то, что может затронуть умы и души людей, а не удовлетворять только лишь интеллектуалов. При этом проблема состоит не в создании на пустом месте абсолютно новых («постмодернистских») социальных идей, а в развитии исторического духовного наследия. При отсутствии абсолютно нового качества возврат к традициям всегда можно считать положительным решением.

В настоящее время все надежды в лучшем случае возлагаются на синергетику, на чудо самоогранизации и на некие «аттракторы», которые позволят пройти опасные «точки бифуркации» (периоды неустойчивости с вариабельным продолжением) и «вытянут» нашу страну из социальной энтропии в светлое и «упорядоченное» (капиталистическое) будущее. Синергетика – это одна из тех областей, куда переместились интересы многих современных интеллектуалов, не желающих полностью отказываться от мира.

Исключительность постсоветской России состоит в том, что она сможет сохраниться в качестве исторически значимой величины только в том случае, если сумеет создать в кратчайшие сроки идеосферу, сопоставимую по интеллектуальному уровню и по организации с той, какая имела место в советский период. Возрождение Русской цивилизации не начнется без ее «возвращения к себе». Необходимо искать свое, органичное. Именно в нашей инаковости, непохожести на других, то есть в нашей цивилизационной самостоятельности – залог наших возможных приобретений и успеха на путях Истории.

Иными словами, ни одна организационная форма, в том числе и государство, не может полноценно функционировать без явно и неявно поставленной цели, без понятой и принимаемой большинством населения («субъектами») национальной идеи, находящейся в русле культурно-исторической и социальной наследственности. Обычно люди лишь «задним числом» начинают понимать важность скрепляюшего их «общего сознания» и значимость духовного фундамента, на котором держалось общество.

Для формирования национальной идеи XXI века и решения проблем, возникающих в процессе воплощения неолиберального проекта, надо вернуться к основам и «вспомнить» о двух «научных сентенциях»:

1) Потребности человека как средства и главной конечной цели всех социальных преобразований подразделяются на истинные и искусственные (материальные). Главным двигателем сознательной человеческой деятельности являются истинные потребности, т. е. потребность в самом труде, и реализации своей сущности.

2) Человек – это существо био-социальное и реализация человеческих потребностей осуществляется во взаимодействии с окружающей средой, которая является непосредственной материальной основой человеческой деятельности. Осознавая себя существом социальным и политическим, человек в то же время остается частью биосферы.

Мотивационная деятельность и экологическое взаимодействие человека и природы в условиях усиления роли глобального капитала и все более интенсифицирующихся антропогенных воздействий человека на окружающую природную среду должны стать источниками и составными частями национальной идеи, поддающейся осмыслению на научной основе.

Разрешение массы противоречий, возникающих при взаимодействии человека и природы, возможно только при интенсивном посредничестве нравственной научной человеческой мысли. Это качественно своеобразная оболочка планеты, которая как бы отслаивается в результате развития биосферы и надстраивающейся над ней социосферы, обозначается В. И. Вернадским как ноосфера.

Становление ноосферы можно определить как путь достижения органического соответствия между социальной и планетарной историей. Социальные системы имеют тенденцию расширения области своего существования и влияния на окружающее пространство – выход за пределы биологических систем. В. И. Вернадский отмечал, что ноосфера (греч. «noos» – разум и «sphaira» – шар) есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой.

Следует отметить, что учение о ноосфере В. И. Вернадского несет в себе определенное космическое мироощущение и формируется в общем потоке русской мысли XIX–XX веков, представленном русским космизмом.

Россия – родина русского космизма, являющегося одной из ведущих традиций ее самобытной философской мысли. В русском космизме достаточно ясно осознавались не только зависимость человека от космоса, но и обратное влияние человека на окружающий мир. Соразмерность человека и остального мира послужили основой для развития русскими космистами идеи о необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира.

В русском космизме обосновывались принципы нового отношения человека к природе. И хотя на рубеже XIX–XX веков вера в научно-технический прогресс была достаточно зримой, и еще не проявлялись кризисные последствия технократического отношения к миру, космисты предупреждали будущие поколения о возможных негативных последствиях безудержной и ничем не ограниченной технологической эксплуатации природы.

Фактически представители русского космизма достаточно близко подошли к осознанию тех проблем, которые в дальнейшем приобрели статус глобальных. Интуитивное осознание русским космизмом возможных глобальных противоречий между технократической деятельностью человека и гармонией космоса приводило его к поискам выхода из возможного неблагоприятного состояния, в которое могло быть ввергнуто человечество.

Синтезом учения В. И. Вернадского о ноосфере и учения о социализме с императивом воспроизводства человека как главного социального богатства общества является концепция «ноосферного социализма», которая может претендовать на статус новой национальной идеи и инновационного проекта.

Наблюдается обращение все большего количества ученых и людей, обеспокоенных судьбой будущих поколений, к учению о ноосфере В. И. Вернадского. Можно отметить также интерес и к работам современных продолжателей этого учения – Н. Н. Моисеева, А. И. Субетто, В. П. Казначеева, Н. Н. Лукьянчикова, В. Д. Комарова, А. Д. Урсула, О. Л. Кузнецова и др. Это обстоятельство является важным индикатором того, что «ноосферизм»[127]127
  Понятие и теоретическая система ноосферизма разработаны А. И. Субетто.


[Закрыть] начал приобретать контуры центра притяжения.

Концепция ноосферы есть альтернатива самоуничтожению или деградации человечества на базе интенсивного приложения утилитарной рациональности науки и общества нового времени. Ноосферный императив – это императив перестройки целей образовательной политики государств, в том числе и российского государства.

В такой постановке реализация национальной идеи сводится к формуле – всё для блага человека и окружающего мира. Только соотнося свои шаги в любой области – экономической, политической, социальной, правовой, культурной, военной и т. д. – с идеологией развития сущностных сил человека, власть будет в состоянии двигать страну по пути прогресса. Главное, чтобы через 20–30 лет каждый гражданин России мог бы сказать о себе: «возможно царствие Божье на Земле».

В любом случае утопии и идеологии представляют собой определенную ценность, потому что в них нечто предлагается. Самая «успешная», но бездуховная цивилизация, не имеющая высоких устремлений, в которой человек не совершенствуется и не поднимается по ступенькам к Идеалу и Истине, просто обречена на застой и забвение. Именно идеал есть стимул и условие бесконечного развития.

Но история не научная конференция и не семинарское занятие. Для того чтобы формирование национальной идеи не заканчивалось созданием очередного института или аналитического центра и массы людей смогли принять те идеи, которые теоретикам кажутся очевидными, нужен исторический опыт. Поэтому достаточно большой проблемой в современных условиях может оказаться нахождение механизмов и материальных ресурсов для соединения социальных идей с массовым общественным сознанием.

Идеи и учения представляют собой лишь один из компонентов идеологической сферы общества. Другой компонент – это совокупность людей, социальных институтов и организаций, профессионально занятых созданием идеологических учений и идеологической обработкой сознания людей. Для того, чтобы идеи овладевали массами и становились материальной силой, нужен социальный механизм. Этот механизм должен выполнять функции, аналогичные тем, которые выполняет церковь по отношению к религии.

Есть еще один сопряженный аспект этой проблемы: существует прямая взаимосвязь между ролью «креативного класса» (интеллигенции) в общественной и экономической жизни страны и темпами ее развития. В истории нашей страны известны случаи, когда интеллигенция как наиболее «сознательная» социальная группа выдвигала радикальные политические требования и боролась не только за повышение уровня материальных доходов.

В реализации новой («обновленной») социально-экономической стратегии все большая роль должна принадлежать креативным социальным группам. Творческая элита должна вытеснять «оффшорную» и влияние «креативного класса» на механизмы власти должно увеличиваться.