Текст книги "Психология общения. Энциклопедический словарь"

В оптимальном случае необходимоучитывать наличие и неизбежные проявления субъективности. Следует учиться их использовать для оптимизации совместной деятельности. Среди наиболее устойчивых проявлений субъективности при оценивании человека выделяются хало-, ниво-, ко-эффекты, эффекты безотчетного структурирования и субъективные тенденции. Хало– или гало-эффект, или эффект ореола, заключается в распространении частной, ситуативной оценки по какому-то одному основанию на др. ситуации, по др. основаниям или даже на человека в целом. Ниво-эффект, или эффект фона, заключается в зависимости отдельной оценки от др. оценок, к-рые ей предшествовали и/или с ней соседствуют (в виде распределения отметок). Ко-эффект, или эффект сходства между оценивающим и оцениваемым, заключается в пристрастности первого при оценке второго. Пристрастность может быть обусловлена действительным или мнимым сходством. Она может быть положительной (чаще всего), и тогда оценка завышается. Эта пристрастность может быть отрицательной (гораздо реже), и тогда оценка занижается.

Безотчетное структурирование при оценивании заключается в том, что при познании по законам стереотипизации любое частное проявление становится основанием для субъективного «достраивания», для субъективного восстановления цельности или для моделирования целого по части. Оцениваемое проявление трактуется как вполне опр., «полномочный» представитель сущности. Взаимно-многозначные отношения между явлением и сущностью сводятся к однозначной связи между признаком и его носителем (атрибутом и субстратом). Оценка поведения распространяется на человека (на «личность») в соответствии с «имплицитной теорией человека» у оценивающего. Субъективные тенденции оценивания заключаются в том, что разл. объекты устойчиво относятся к опр. местам оценочной шкалы. В частности, может быть выражено завышение или занижение отметок, их усреднение, поляризация, при к-рой задействованы зоны шкалы только с минимальными и максимальными значениями, и квотизация, при к-рой оценщик сознательно ориентируется на опр. распределение отметок на шкале. Оценивание является общим механизмом перехода от получения информации (собств. восприятия) к интерпретации, или к осмыслению (пониманию) воспринятого.

• Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984; Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987; Кроник А. А. Межличностное оценивание в малых группах. Киев, 1982; Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя: Учеб. – метод. пособие. М., 1999; Панферов В. Н. Психология человека: Учеб. пособие. СПб., 2000; Первин Л., Джон О. Приближение к единой модели: пятифакторная модель личностных черт. М., 2001; Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

Б. А. Еремеев

Перцепция социальная (лат. perceptio – восприятие и socialis – общественный) – восприятие, понимание и оценка людьми социальных объектов (др. людей, самих себя, групп, социальных общностей и т. п.). Термин П. с, ввел американский психолог Дж. Брунер (1947) для обозначения факта социальной обусловленности восприятия, его зависимости не только от характеристик стимула – объекта, но и прошлого опыта субъекта, его целей, намерений, значимости ситуации и т. д. Позже под П. с. стали понимать целостное восприятие субъектом не только предметов материального мира, но и т. наз. социальных объектов (др. людей, групп, классов, народностей и т. д.), социальных ситуаций и т. п. Было установлено, что восприятие социальных объектов обладает рядом специфических черт, качественно отличающих его от восприятия неодушевленных предметов. Во-первых, социальный объект (индивид, группа и т. д.) не пассивен и не безразличен по отношению к воспринимающему субъекту, как это имеет место при восприятии неодушевленных предметов. Воздействуя на субъекта восприятия, воспринимаемый человек стремится трансформировать представления о себе в благоприятную для своих целей сторону. Во-вторых, внимание субъекта П. с. сосредоточено прежде всего не на моментах порождения образа как результата отражения воспринимаемой реальности, а на смысловых и оценочных интерпретациях объекта восприятия, в т. ч. причинных. В-третьих, восприятие социальных объектов характеризуется большей слитностью познавательных компонентов с эмоциональными (аффективными) компонентами, большей зависимостью от мотивационно-смысловой структуры деятельности воспринимающего субъекта. В этой связи термин «перцепция» приобретает в социальной психологии расширительное толкование, что отличает его от сходного термина в общей психологии. В структуре любого перцептивного акта выделяются субъект и объект восприятия, его процесс и результат. И если в общей психологии осн. акцент ставится на исследование процессов и механизмов порождения сенсорных образов, то в социальной психологии изучение П. с. началось с уточнения характеристик субъекта и объекта восприятия, а также роли П. с. в регуляции поведения и деятельности отдельного индивида и социальных групп. Первоначально (в 1950-х) выделялись 3 класса социальных объектов: др. человек, группа и социальная общность; в кач. субъекта восприятия выступал отдельный индивид. Позже (в 1970-х) появились исследования, где субъектом восприятия выступал не только индивид, но и группа. В зависимости от соотношения субъекта и объекта восприятия выделялись 3 относительно самост. класса процессов П. с: восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие межгрупповое. В советской социальной психологии первые исследования в области П. с. были посвящены восприятию и оценке человека человеком (Бодалев, 1965). Введение в исследования П. с. принципа деятельности позволило представить социальную группу как субъект деятельности и на этом основании – как субъект восприятия (Г. М. Андреева, 1977). Было выделено 8 вариантов П. с: восприятие членами группы друг друга и членов др. группы, восприятие человеком себя, своей группы и «чужой» группы, восприятие группой своего члена и члена др. группы, восприятие группой др. группы (или групп). Тем самым в исследования П. с. вводится «групповой контекст» (принадлежность к своей или «чужой» группе), а также учитывается принцип зависимости межличностных отношений от деятельности группы. Это помогло развернуть исследования специфики перцептивных процессов в условиях совместной деятельности в группах разного уровня развития. К этим исследованиям относятся: формирование нормативов и эталонов П. с, структурная типология межличностного и межгруппового восприятия, восприятие статуса индивида в группе, точность и адекватность восприятия людьми друг друга, закономерности и эффекты межгруппового восприятия и т. д. (эффект первичности; эффект новизны, эффект ореола).

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1998; Она же. Психология социального познания: Учеб. пособие. М., 1997; Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М., 1981.

Г. М. Андреева

Познание в общении. Как особая сфера человеческой деятельности, познание есть целенаправленная оптимизация субъективной картины мира, предполагающая преодоление наличной неопределенности. Познание в узком смысле слова есть рациональный (или когнитивный) аспект психич. отражения действительности. При выделении этого аспекта, этой стороны подразумевается наличие дополнительного, аффективного аспекта (стороны), или субъективного отношения. При аналитическом подходе к психич. отражению исходными по традиции считаются элементарные психич. явления. Среди них выделяются познавательные явления (ощущения, восприятие, представления, мышление, воображение), эмоции и внимание. Все они раскрывают природу психического, фиксируя его разл. грани. Однако ни порознь, ни вместе они не отображают специфики явлений психич. отражения человека. С тем же эффектом анализируется психич. отражение др. социальных объектов, объектов из мира техники, из мира живой и неживой природы. Это было характерно для психол. исследований на протяжении всего XX в.

Распространен «объяснительный» подход, при к-ром говорят об объективной и субъективной обусловленности психич. явлений. С одн. стор., выделяют внеш. условия возникновения образа. В их числе сам объект отражения, его субъект и их взаимодействие. Взаимодействие конкретизируется в форме учета того, как соотносятся между собой объект и субъект отражения по основаниям, актуальным на фоне объединяющей их практики. Г. М. Андреева (1977, 1997, 2000) включила эти условия вместе с процессом и результатом отражения в структуру отражения (образа). Очевидно, здесь имелось в виду положение психики среди порождающих ее условий, или ее макроструктура. С др. стор., говорится о субъективной детерминации. Раскрывается положение образа в субъективной картине и, шире, в структуре субъективного опыта. Используются понятия, характеризующие наличное состояние человека-субъекта, а также особенности его психич. склада в целом. Интерпретатор ссылается на отдельные уровни и стороны психич. интеграции, на более или менее сложные душевные движения, раскрывающие ее механизмы: идентификацию (отождествление), проекцию, эмпатию. Может идти речь о «когнитивном соответствии/несоответствии», о «приписывании причин», о тенденциях при получении, кодировании и хранении информации. Среди субъективных черт, влияющих на познание людей, чаще др. причин называют направленность (или «потребностно-мотивационную сферу», к-рую считают субъективной основой для ситуативной детерминации отражения), а также способности и характер.

Познание как таковое в каждом своем явлении (акте) характеризуется единством объективного (содержания) и субъективного (формы). В опосредованности познания как психич. отражения различаются объективный и субъективный аспекты. Объективная опосредованность может отсутствовать: во взятый момент может иметь место непосредственный контакт между источником и носителем образа. Опосредованность может быть только временно́й, – если непосредственный контакт был в прошлом. И опосредованность может иметь вещный («предметный») характер, когда образ объекта формируется у субъекта только на основе косвенной информации. Субъективная опосредованность отражения также может отсутствовать (предельный, абстрактный случай) – при получении лишь текущей информации об объекте. Получение информации может иметь фон в виде субъективного опыта – уже имеющейся информации об объекте, полученной ранее. Максимальная субъективная опосредованность обеспечивает опережающее отражение – как выход за рамки объективно данного.

Сочетание градаций по основаниям объективной и субъективной опосредованности познания дает 9 вариантов. При прямом контакте носителя образа с его источником это «первое впечатление», это восприятие на его основе и это ситуативное предвосхищение (антиципация). При наличии прямого контакта в прошлом это единичное представление по первому впечатлению, обобщающее (в частности, «групповое») представление и обобщенное ожидание. При наличии взаимодействия, только опосредованного так или иначе, имеют место такие варианты. Это реконструкция объекта в условиях восприятия нек-рых его признаков или отображений (следов, знаков). Это вторичная, воспроизводящая реконструкция – как воспоминание сложившейся ранее модели объекта. И это конструирование объекта, выходящее за рамки сущего и бывшего, или идеализирующее ожидание – воображение некоего должного как предела, абсолюта, совершенства (с любым знаком: и с «плюсом», и с «минусом»).

Варианты познания по основанию объективной опосредованности предполагают разные формы субъективной активности. Это прежде всего получение информации – при непосредственном контакте с объектом; использование полученной ранее информации – при субъективном воссоздании объекта на основе контакта с ним, имевшего место в прошлом; это преобразование имеющейся информации – как полученной когда-то, так и поступающей в данный момент – для моделирования объекта. Варианты познания по основанию субъективной опосредованности (точнее, здесь уже – «опосредствованности») предполагают разл. функции психики. При отсутствии субъективного опосредствования подчеркивается прежде всего адаптивность психики. Подстройка к объекту, настройка на него – главное при первом впечатлении, при воспоминании на его основе и при моделирующем восприятии. Актуализация единиц опыта обнаруживает его «информационно-осведомительную» роль, к-рая наиболее полно реализуется при сличении единиц опыта как субъективных эталонов с текущими впечатлениями. Это и апперцепция, и представления разной обобщенности, и сформированные когда-то на чувственной основе модели. Варианты отражения, выходящего за рамки наличной ситуации, обнаруживают регулятивный потенциал психич. отражения. Антиципация, ожидания разной обобщенности и идеалы суть психич. образования с явным прогностическим потенциалом. Родовое понятие для них – «опережающее отражение».

Последовательность вариантов от отсутствия опосредованности до ее максимума раскрывает генезис познания: от первого впечатления до идеала. Центральное место среди 9 рассмотренных элементов занимают представления. Они суть практические субъективные эталоны по отношению ко всем остальным психич. явлениям. Представления образуют когнитивное ядро субъективного опыта и во многих случаях познания не только лежат в его основе, но и прямо входят в «ткань» др. познавательных явлений.

• Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие. М., 1997; Бодалев А. А. Личность и общение: Избр. тр. М., 1983; Еремеев Б. А. Психическое отражение человека человеком в условиях массового общения // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000; Панферов В. Н. Психология человека: Учеб. пособие. СПб., 2000; Парыгин Б. Д. Общение и взаимопонимание людьми друг друга, 2003; Свенцицкий А. Л. Социальная психология: Учебник. М., 2003.

Б. А. Еремеев

Понятия «межличностное общение» и «взаимодействие» в различных концепцептуальных моделях. Во многих совр. исследованиях понятие О. (коммуникация) сближается с социальным взаимодействием. Но при взаимодействии необходима обратная связь в форме ответного действия. Кроме того, взаимодействие предполагает непосредственное присутствие людей – субъектов действий, что отличает это понятие от таких понятий, как отношение и связь (Marc & Рicard, 1996). В большинстве случаев социальное взаимодействие предполагает речевой обмен между людьми. Коммуникация (К.) выступает как сложная система взаимодействия, имеющая собственную динамику и развитие, не сводимые к простому обмену информацией. В этом смысле термин К. аналогичен используемому в рос. психологии термину О., обозначающему сложный когнитивно-коммуникативный процесс, при к-ром происходит обмен идеями, интересами, формируются установки, усваивается обществ. – истор. опыт. Этот процесс является существенной стороной реальной жизнедеятельности субъекта, выступая в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. «В актах О. осуществляется как бы презентация внутр. мира субъекта др. субъектам, и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого внутр. мира. Именно в О. происходит взаимная презентация субъектами результатов (и в какой-то мере самого процесса) психич. отражения» (Ломов, 1984).

Среди конкретных моделей О. традиционно выделяется неск. основных классов: технические (кодовые), лингвистические, интенциональные, модели, ориентированные на т. зр. коммуникантов, диалоговые, деятельностные. Исторически наиболее ранними и содержательно наименее адекватными реальному процессу О. являются технические или кодовые модели, разработанные в рамках кибернетики. Наиболее известная кодовая модель (Encoding-Decoding Model) К. была разработана Шэнноном и Вивером (1949). Она создавалась в рамках теории связи и предназначалась для ответа на практический вопрос: «как передать сообщение с минимальными затратами и максимальной эффективностью?». Согласно кодовой модели, К. рассматривается как процесс передачи сообщений из одного места в другое, осуществляемый с помощью кодирования и декодирования сообщений. Ее осн. составляющими являются отправитель, получатель, сообщение, сигнал и код. Сообщение – это информация, репрезентация или внутр. содержание коммуникативного процесса. Сигнал – носитель информации, т. е. часть внеш. окружения, к-рая транслируется одним устройством, а принимается и узнается другим. Код – это форма сигнала, связывающая его с сообщением и позволяющая 2 устройствам по переработке информации (живым организмам или машинам) осуществлять К.

В терминах кодовой модели разговор может рассматриваться как ситуация, в к-рой 2 или более человека находятся в отношениях «отправитель – получатель информации». Соответственно, цель О. заключается в передаче информации от отправителя к получателю и наоборот. В человеческом обществе информация передается прежде всего с помощью имеющих значение знаков. Значение – это и есть нечто, что «кодируется» отправителем и «декодируется» получателем. С этой т. зр. получатель напоминает устройство по приему, переработке, хранению и использованию информации. Исходя из этой модели, изучение и улучшение К. касается способов кодирования и декодирования сообщения, а также уменьшения количества шумов, к-рые могут создавать помехи в канале К. Для того чтобы быть эффективной, система К должна предполагать контроль, т. е. учет и исправление ошибок сообщения. Это осуществляется с помощью обратной связи, идущей от получателя к отправителю.

Одной из наиболее продуктивных теорий К., рожденных в недрах лингвистики, является компонентная модель Р. Якобсона (1963). Понимая лингвистику как науку, к-рая изучает К., осуществляемую с помощью речевых сообщений, Якобсон анализировал последние с учетом системы относящихся к ним факторов (Якобсон, 1985) и предложил описывать коммуникационный процесс как систему взаимодействия 6 компонентов. Модель «Говорение» (Speaking) была разработана в рамках этнографии К., основоположниками к-рого явились Д. Хаймс и Дж. Гумпертс. Здесь предлагается прагматический подход к анализу осн. аспектов языкового взаимодействия, происходящего в рамках социальной ситуации. Интенциональные модели – в их основе лежит понятие интенции, т. е. намерения. Предполагается, что говорящий не столько кодирует свои мысли в языковые символы, сколько выбирает из потенциальных формулировок такую, к-рая наилучшим образом выражает его интенцию. Декодирование слушающим буквального значения сообщения является только этапом в процессе его понимания. Чтобы выявить коммуникативную интенцию, необходимо осуществить процесс вывода, формулирование заключений относительно намерений говорящего. В основе интенциональных моделей лежат 2 группы идей из области философии языка: принцип кооперации Х. Грайса и теория речевых актов Ж. Сирля (1972). Модели, ориентированные на т. зр. Коммуникантов, делают акцент на установлении коммуникантами общего контекста О. Предполагается, что люди воспринимают мир с разных т. зр., а общий контекст О. достигается путем попеременного принятия иных т. зр. другого. Р. Краусс и С. Фасселл (1989) выделили след. составляющие т. зр. коммуникантов: базовое знание, установки и убеждения, текущая интерпретация объектов и событий, цели, социальный контекст, физич. контекст.

Модель социального взаимодействия К. Доджа (1985): акцент ставится на задачах и способах обработки социальной информации. Эта модель включает след. компоненты: 1) проблемные задачи; 2) неосознанные цели и установки ; 3) обработка социальной информации (ее кодирование, интерпретация и др.); 4) коммуникативное поведение; 5) оценки коммуникативного поведения со стороны др. людей. В основе модели лежит представление о том, что О. возникает в ответ на специфические задачи. Предполагается, что человек приступает к решению социальной задачи, имея прошлый опыт, помогающий ему решить ее. Этот опыт образует своеобразный фильтр, через к-рый проходит информация о задаче и к-рый влияет на представление человеком социальных аспектов ситуации. Данная модель описывает коммуникативное поведение каждого из партнеров по О. в социальной ситуации; делается попытка установить взаимозависимость коммуникативных актов, но понятия, отражающие специфику целостного процесса взаимодействия коммуникантов, в данной модели отсутствуют. Опыт разработки таких понятий сконцентрирован в диалоговых моделях О.

Диалоговые концепции О. (модели разговора) рассматривают О. как диалог или совместное решение его участниками коммуникативных задач. Соответственно, индивидуальное коммуникативное поведение невозможно определить безотносительно к ситуации взаимодействия в целом. Важной целью К. выступает достижение интерсубъективности. Согласно Р. Ромметвейт (1971), интерсубъективность – это структура, возникающая в результате взаимодействия. Она не имплицирована в том знании, с к-рым коммуниканты вступают в О., и не закодирована эксплицитно в языке. Для каждой ситуации взаимодействия взаимное понимание должно конструироваться заново. В рамках этого направления вводится понятие коммуникативного соглашения (Chabrol, 1994; Ghiglione, 1986; Lipiansky, 1992), к-рое означает, что собеседники, вступая во взаимодействие, имплицитно договариваются относительно принципов и правил, к-рым оно должно подчиняться. В концепции Д. Анзье и Ж. Мартэн акцент сделан на личности коммуникантов: участники К. рассматриваются как личности, обладающие индивидуальными полями сознания и интенциональными установками. Особое внимание уделяется 3 составляющим коммуникативного процесса: личности участников О., ситуации и значению (Marc & Рicard, 1996).

• Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

В. А. Барабанщиков

Представление социальное – система ценностей, идей и практик, предназначенная для ориентировки индивидов в социальном и материальном мирах, а также для облегчения интрагрупповых коммуникаций между индивидами. П. с. – ключевое понятие теории социальных представлений, сформулированной С. Московичи. П. с. имеет 2 аспекта – концептуальный (вербальный) и иконический (образный). Концептуальный аспект рассматривается в связи со знанием и с языком, иконический – подчинен концептуальному. Хотя можно отдать предпочтение слову по сравнению с образом, однако это не означает, что сам образ при этом исчезнет. П. с. рассматриваются двояко: 1) как продукты социального мышления; 2) как процессы, посредством к-рых конструируется реальность. Как социально-психол. механизмы они задают то, как индивиды думают и говорят о событиях и объектах, определяют то, как строится взаимодействие с ними. П. с. – не отражение объекта, но процесс его реконструкции и создания. Оно включает реконструкцию социально (культурально, исторически) разделенного знания и его создание и инновацию в индивидуальной активности. Эта двойственность П. с. как продукта и как процесса обеспечивает им вездесущность, статус образующих элементов социального мира в каждодневной жизни индивидов.

С. Московичи возвращается к «забытому понятию», т. к. П. с. восходит к коллективному представлению Э. Дюркгейма. Однако существует принципиальное отличие П. с. от коллективного представления. Невозможность использовать понятие Э. Дюркгейма обусловлено трансформацией социальной сферы, изменением общества. В отличие от коллективного представления, П. с. – динамическое образование, появляющееся и функционирующее в совр. обществе, характеризующемся гетерогенностью позиций, существующих в разл. группах, социальной мобильностью, распространением науч. знания и новых форм коммуникации. Кроме того, в формировании коллективных представлений первична реальность, в формировании П. с. первичен коммуникативный процесс.

Включение понятия П. с. в психологию объясняется недостаточностью классических моделей для объяснения смысловых связей человека с миром. Критикуя понятие образа, мнения, социальной установки, С. Московичи показывает, что ошибочность любой исследовательской традиции, пытающейся предсказать или изменить поведение, коренится в сведении отношений субъекта и объекта к отношениям стимула и реакции и постулировании разрыва между внеш. и внутр. миром. С т. зр. С. Московичи, в П. с. – своеобразной форме обыденного познания, служащего основой «психологии», – субъект и объект диалектически взаимосвязаны, а стимул и реакция представлены в целостном неразрывном комплексе.

• Jovchelovitch S. Social representations, public life and social construction // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford, 2001; Moscovici S. La Psychanalyse: son image et son public. P., 1961; Idem. The history and actuality of social representations // The psychology of the social. Ed. By U. Flick, Cambridge, 1998; Idem. The phenomenon of social representations // Social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici / Ed. by G. Duveen, N. Y., 2000.

И. Б. Бовина

Пространство общения межличностное структурная характеристика процесса соотнесения позиций ориентированных друг на друга и действенно вовлеченных в поддержание этих позиций индивидов в локально опр. рамках. С этой т. зр. межличностное пространство можно рассматривать как «межличностный продукт». Формируется структура, к-рая не предусматривает наличия «посторонних», т. е. число ролей ограниченно, а распределение и соотношение ролевых позиций участников коммуникации столь устойчиво (стабильно), что вмешательство или захват чужой роли рассматриваются как нарушение модели О. Попытка нарушить структуру обычно встречает возражение со стороны участников О.

• Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень, 1998; Казаринова Н. В. Межличностная коммуникация: социально-конструкционистский анализ. СПб., 2006; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997.

Н. В. Казаринова

Рефлексия как механизм общения. Рефлексия (Р.) (лат. reflexio – обращение назад) – сложное понятие, к-рое является предметом изучения в разных сферах человеческого знания: философии, методологии, науковедении, психологии, акмеологии, управлении, педагогике, эргономике, конфликтологии и др. Понятие Р. возникло в философии и первоначально обозначало процесс самопознания субъектом внутр. психич. актов и состояний. В отеч. психологии Р. была предметом анализа многих авторов. Так, Л. С. Выготский считал, что «новые типы связей и соотношений функций предполагают в кач. своей основы Р., отражение собственных процессов в сознании». Р. отводится ведущая роль в самодетерминации человека в субъектно-деятельностном подходе С. Л. Рубинштейна, к-рый подчеркивал, что «возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания Р. на окружающий мир и на самого себя». О важности рассмотрения рефлексивной деятельности в психологии субъекта писали Б. Г. Ананьев, Я. А. Пономарев, Г. П. Щедровицкий, В. В. Давыдов и др.

В социальной психологии Р. выступает в форме осознания человеком или общностью того, как они воспринимаются и оцениваются др. индивидами или общностями. Традиция исследований Р. в зап. социальной психологии восходит к работам Д. Холмса, Т. Ньюкома и Ч. Кули. В отеч. психологии рассмотрением Р. как существенной составляющей развитого О. и межличностного восприятия занимался А. А. Бодалев и его последователи, где Р. характеризуется как специфическое качество познания человека человеком. Изучению специфики коммуникативного аспекта Р. посвящены исследования Н. И. Гуткиной, И. Е. Берлянд, К. Е. Данилина, Л. А. Петровской и др. Вместе с тем в данном контексте, как было показано Г. М. Андреевой, слово «рефлексия» употребляется достаточно условно: «В социальной психологии под Р. понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по О.». В настоящее время в отеч. науке Р. исследуется в 4-х осн. аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном. При этом первые 2 аспекта выделяются в исследованиях коллективных форм деятельности и опосредствующих их процессах О., а 2 др. – в индивидуальных формах проявления мышления и сознания. Одним из первых механизмы рефлексивной деятельности изучал Г. П. Щедровицкий, авторами наиболее известных совр. теорий рефлексивной деятельности являются А. В. Карпов, И. Н. Семенов и С. Ю. Степанов.

В целом в социальной перцепции Р. выделяется среди механизмов межличностного восприятия, к-рые лежат в основе восприятия и оценки др. людей. Сущность Р. в данном контексте – познание себя при О. с другими и познание других. Т. о., под Р. понимается выяснение того, как другие «видят» и понимают «рефлектирующего»: его когнитивные, личностные, индивидуально-психол. особенности и эмоциональные реакции. В сложном процессе Р. авторы выделяют 6 осн. позиций, характеризующих взаимное отражение субъектов: сам субъект, каков он есть в действительности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же 3 позиции со стороны др. субъекта. Считается, что Р. – это процесс удвоенного взаимоотражения людьми друг друга, содержанием к-рого выступает моделирование особенностей друг друга. Т. о., Р. – механизм социальной перцепции, позволяющий человеку во время О. познавать самого себя, одновр. понимать и предполагать, насколько собеседник понимает его. По определению И. С. Кона, Р. – это «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием к-рого является воспроизведение внутр. мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутр. мире в свою очередь отражается внутр. мир первого исследователя».

• Андреева Г. М. Современная социальная психология. М., 1981; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983; Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М., 2004; Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2002; Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы исследования // Вопр. психологии. 1985, № 3; Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974.

Т. П. Скрипкина

Речь человека в общении. Использование речи в устном или письменном О. открывает перед людьми широкие возможности. Они реализуются в передаче разнообразной информации, налаживании межчеловеческих отношений, раскрытии личностных способностей, качеств и потребностей говорящих людей. Жизнь совр. человека в цивилизованном обществе в большой своей части протекает с опорой на речь в прямой или опосредованной техникой форме.