Текст книги "Большой взрыв научного идиотизм"

Дополнение к главе 3 в свете новых излияний космологических фантазий

Почему данное дополнение надо вписать именно в эту главу? Да потому что главный вывод из неё такой: тёмная материя (если бы существовала) настолько разрежена, что в масштабах даже целой Солнечной системы её недостаточно для малейших микроскопических отклонений движения планет от кеплеровских законов. Иначе бы её отсутствие или присутствие было бы давно обнаружено. Но неугомонные космологи теперь находят эту тёмную материю в масштабах значительно меньших, чем Солнечная система. Они находят её в огромных количествах в объёмах в миллиарды миллиардов раз меньших – в недрах экзопланет. Не просто находят, а ещё и утверждают, что из-за этой тёмной материи температура недр этих планет повысится на достаточную величину для замера её на огромных расстояниях. Просто диву даёшься: мы не знаем, что у нас происходит под ногами на глубине долей процента от земного радиуса, зато будем слушать космологов о том, что там, в глубинах далёких и пока невидимых экзопланет. Ну, нет таких приборов и технологий. Так что можно фантазировать, сколько душеньке заблагорассудится.

И дня не проходит, чтобы на просторах Интернета не появлялись какие-то новые сообщения о тёмных материях. В основном пишут на эту тему далёкие от физики журналюги, которых сама профессия принуждает о чём-то писать. Благо тема популярная и безобидная. Но и космологи не могут сидеть сложа руки, а то подумают, что они зря хлеб едят. Нужно постоянно о себе напоминать, развивать свою бредятину до вершин абсолютного абсурда, лишь бы о тебе любимом заговорили.

Вот недавно появилась свежая информация, перепечатываемая тысячами сайтов (почувствуйте масштаб), например, здесь: https://naked-science.ru/article/astronomy/temnaya-materiya-mozhet-podogrevat-planety-siroty-iznutri

Цитирую: «Юрий Смирнов из Университета Огайо и Ребекка Лин (Rebecca Leane) из Стэнфорда предлагают новое направление поисков – в ядрах экзопланет. Об этом они пишут в статье, принятой к публикации в журнале Physical Review Letters и уже доступной в онлайн-библиотеке препринтов ArXiv.org».

Ну, никак неймётся космологам. Лучше бы на том же портале ArXiv.org проштудировали статью семилетней давности (http:// arxiv.org/abs/1406.2401), доказывающую отсутствие какой-либо тёмной материи. Но такая статья им не нужна, так как лишит их куска хлеба с маслом на непыльной работёнке.

Почитаем ещё немного той лапши, которую вешают нам на уши новоиспечённые светила космологии: «…лучше, если планета сформировалась в системе, находящейся ближе к центру Галактики, где плотность темной материи больше, чем на периферии».

Вот те новость! Позвольте, а кто многие годы дурачил нас так называемыми компонентными графиками гало тёмной материи? Привожу его ещё раз.

Как видим, тёмной материи ближе к центру галактики согласно многолетним утверждениям космологов всё меньше. То есть правая рука не знает, что пишет левая. Но смело вступившие в космологический ареопаг до этого никому не известные Юра и Ребекка никаких противоречий в упор не видят. Да и зачем вообще заморачиваться всякими противоречиями, торчащими как шилья из мешка, когда основная задача – заявить о себе. Тем более этот космологический мешок откровенной чуши уже давно похож на ежа. Подумаешь, шилом больше, шилом меньше. Да и вся многотысячная армия дармоедов-космологов не в обиде – появилась новая тема для дискуссий до хрипоты на многие годы вперёд, а то старые имеют свойство набивать оскомину. Или, проводя аналогию с древнекитайским учёным, спорить о характеристиках чешуи дракона, пожирающего Солнце. И уже появились не только статьи, но и даже научно-популярные ролики в Ютубе именно на эту тему. На мой взгляд, лучше бы они по примеру средневековых «учёных мужей» обсуждали количество чертей на кончике иглы – меньше вреда науке было б.

Перефразируя старый советский анекдот применительно к космологам, спрошу: «Что это такое? Не пищит и в жопу не лезет?» Ответ: это пищалка для жопы, сделанная космологами! Именно этот бородатый анекдот как нельзя лучше характеризует всю деятельность этих с позволения сказать учёных. То есть их работа никому не нужна и к тому же сделана бездарями-неумёхами, которым на другом поприще нельзя было бы доверить даже расчёт характеристик какого-нибудь утюга.

Глава 4
Как важно не ошибиться в выборе модели

Что меня действительно интересует, так это был ли у Бога при сотворении этого мира какой-нибудь выбор?

Альберт Эйнштейн

Итак, в предыдущей главе мы ознакомились с первопричиной возникновения «теории тёмной материи». Теперь попробуем представить реальную картину происходящего в галактиках.

Как и древний китайский ремесленник, не станем сразу воспринимать на веру версию про «дракона, пожирающего Солнце», попытаемся осмыслить всю картину в целом и найти в ней логические изъяны и доказать неправомерность сравнения галактик с Солнечной системой.

Итак, реальная картинка такова:

Радиус Солнца = 0,7 млн км

Радиус земной орбиты =150 млн км

Радиус орбиты Нептуна = 4 500 млн км

Нам часто показывают упрощённые картинки Солнечной системы, типа:

Рис. 11. Так схематически рисуют нам Солнечную систему.

Теперь рисуем Солнечную систему в правильном масштабе, диаметр орбиты Нептуна 9 млрд км мы поместили приблизительно в 9 см, то есть масштаб 1:100 000 000 000 000.

Рис. 12. Так выглядит Солнечная система в масштабе.

«А где же Солнце?» – спросит читатель. А Солнце здесь в самом центре, только в этом реальном (пропорциональном) масштабе оно будет иметь диаметр на рисунке всего лишь 14 микрон. То есть для того чтобы его увидеть, необходимо брать микроскоп. Про планеты уже и говорить нечего. Так вот она реальная картинка нашей Солнечной системы! Красным пунктиром обозначена орбита Нептуна.

А теперь посмотрим на фото реальной галактики, например, ближайшей к нам галактики Андромеды:

Рис. 13. Галактика Андромеда.

Разница очевидна.

Так неужели нужно сравнивать динамику движения тел в галактиках с динамикой вращения планет в Солнечной системе? В Солнечной системе – микроскопическая точка в центре, вокруг которой вращаются точно по законам Кеплера восемь микроскопических точек-планет (Плутон уже исключили из этого списка). Причём более 99 % массы находится в этой центральной микроскопической точке.

Совсем другое дело – галактики. Там миллиарды звёзд вращаются как огромный кисельный диск вокруг общего центра масс. И что самое важное – центральная чёрная дыра составляет менее 1 % массы всей галактики, 99 % которой «размазаны» по всему диску, постепенно убывая от центра к краю галактики. Это значит, что гравитационные взаимодействия между отдельными объектами галактики определяются интегральным (суммарным) вектором гравитационных сил между ВСЕМИ объектами галактики (и теми, что внутри орбиты выбранного объекта, и теми, что снаружи). А это значит, что законы Кеплера и даже закон Всемирного тяготения в виде F = GMm/R² АБСОЛЮТНО НЕ ПРИМЕНИМЫ в том виде, в котором его использовали космологи (для суммарной массы диска внутри некоторого радиуса орбиты), так как эта формула определяет силу между двумя точечными массами (или шарами с равномерно распределённой по радиусу плотностью).

Так, может быть, галактику правильней было бы сравнивать с чем-то более на неё похожим? Ну, например, с яичницей.

Рис. 14. Визуальное сравнение различных объектов Вселенной.

Теперь сравним все три картинки. Слева – Солнечная система в реальном масштабе, в центре – типичная галактика NGC 7742, справа – яйцо, которое я только-что себе поджарил и сдобрил специями. Где больше сходства? Ответ очевиден.

Поэтому более правильно было бы сравнивать галактику не с Солнечной системой, а всё-таки с яичницей, как на рисунке. Раскрутив яичницу на пальце, мы увидели бы растущую кривую вращения (зависимость скорости вращения от расстояния от центра). Чем дальше от центра, тем больше скорость (см. рис. 15).

Но внешней схожести для серьёзной науки может быть недостаточно. Поищем какой-нибудь параметр, который реально влияет на динамику вращения тел в галактике. Естественно – это распределение массы по радиусу. Именно этот параметр «заведует» видом кривой вращения. Именно масса согласно второму закону Ньютона определяет связь между силами и ускорениями, то есть определяет динамику и кинематику отдельных объектов галактики в частности и всей галактики в общем. Результаты сравнения показаны в таблице:

Табл. 1. Сравнение масс центральной части (1 % радиуса) и внешней части (99 % радиуса) различных объектов.

Так к чему ближе галактика по своему распределению плотности? Конечно же, к яичнице.

Данные в таблице записаны с некоторым запасом. Особенно это важно для среднего столбца, который может вызывать у читателя сомнения. Для того чтобы эти сомнения развеять, достаточно сообщить читателю, что масса сверхмассивной чёрной дыры (и всех более мелких чёрных дыр) в нашей галактике Млечный Путь в миллион раз меньше массы самой галактики. То есть самое массивное тело в нашей галактике можно сравнить с маковым зёрнышком в центре замешаного теста для рождественского пирога.

Дотошный читатель может возразить: яичница всё-таки – почти твёрдое тело, а галактика как-никак не столь твёрдое. Что ж, давайте ещё поразмышляем: связь в галактике между соседними звёздами более прочная, чем между определённой звездой на дальней орбите с центром. Так, например, гравитационное взаимодействие между нашим Солнцем и ближайшей звездой Центаврой не слабее, чем с центром нашего Млечного Пути, так как расстояние до неё всего-то чуть больше одного парсека, а до центра нашей галактики – более 8300 парсек. А гравитационная сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. То есть «вклад» центральной чёрной дыры в суммарный вектор гравитационной силы окажется меньше, чем от ближней звезды, несмотря на то, что она в миллионы раз менее массивна. Да и к тому же таких звёзд в ближайших окрестностях нашего Солнца огромное количество. Только в ближайшем окружении Солнца радиусом в 5 парсек их порядка сотни. И все они гравитационно воздействуют на наше Солнце, так что про влияние «макового зёрнышка» в намного более далёком центре галактики можно просто забыть.

Но и в этом случае, если читатель не верит словам и расчётам, можно взять в качестве примера не яичницу, а кисель, например. Уж его-то никто не посчитает твёрдым телом. И связь между соседними молекулами в киселе слабее, чем в яичнице, то есть аналогия ещё более приближена к реальной галактике.

Так как я обещал не утруждать читателя громоздкими формулами, то только лишь сообщу, что особо сомневающиеся могут открыть фундаментальный труд заслуженного деятеля науки и техники, профессора Слёзкина Николая Алексеевича «Динамика вязкой несжимаемой жидкости». М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1955 г. (можно скачать с сайта http://stu.alnam.ru/book_dwat.php). Там на стр. 133 выведена формула (7,9), которая математически точно показывает, что при больших R угловая скорость вращения жидкости практически постоянна. То есть линейная скорость растёт пропорционально радиусу, как у твёрдого тела. Тот же вывод можно почерпнуть и из многих других источников.

А для тех, кто верит только своим глазам (возможно, именно это является правильным подходом), предлагаю оторваться на минутку от чтения, пойти на кухню, взять кастрюлю, налить туда воды, ложкой закрутить там водоворот, а сверху бросить щепотку чего-нибудь плавающего, например, овсяных хлопьев. И вы воочию убедитесь, что в установившемся вращении такого «киселя» угловые скорости хлопьев будут практически постоянны. То есть и жидкость, и яичница, и даже твёрдая тарелка будут иметь похожую динамику вращения.

И почему основоположница теории «тёмной материи» Вера Рубин не приняла в качестве аналога вращения галактик эту модель – хлопья в кастрюле, а выбрала игрушку, сделанную её отцом и не имеющую ничего общего с реальной галактикой?

Рис. 15. Непрерывный график – реальная кривая вращения галактики NGC 6674, где кружки – расчётные величины скоростей, полученные с помощью компьютерной МДМ-модели (http://arxiv.org/abs/1406.2401). Убывающий пунктир – скорости по кеплеровским законам, как в Солнечной системе, обратно пропорционально VR. Возрастающий пунктир – вращение яичницы (или жидкости в кастрюле) прямопропорционально R.

Бросив беглый взгляд на картинки и на графики, можно было бы сделать для себя вывод: галактика – это что-то среднее между Солнечной системой и яичницей, причём ближе к яичнице; поэтому и кривая вращения у галактики что-то среднее. И, не задаваясь лишними вопросами, забыть про это. Особенно, вспомнив об известном принципе бритвы Оккамы, ни в коем случае не плодить лишних сущностей, то есть не изобретать каких-либо «тёмных материй».

Но не тут-то было. Как неоднократно в истории случалось, снова сказалась инерция человеческого мышления.

Посмотрим, всё-таки, какую аналогию с галактикой проводит основательница теории тёмной материи Вера Рубин.

http://www.youtube.com/watch?v=SRnXW0j5muY – на английском. На русском вроде заблокировано для соблюдения авторских прав.

Рис. 16. Кадр из фильма «throus the wormhole beyond the darkness pt 1»

Вся беда в том, что, как рассказывает в этом фильме сама Вера Рубин, папа сделал ей в детстве вращающуюся модель Солнечной системы (см. рис. 16 и 16А), оказав этим медвежью услугу не только ей, но и всему человечеству на многие десятилетия. И в самом деле – благими намерениями выстлан путь в ад. В этой модели невозможно было соблюсти правильные пропорции. Они нарушены в миллионы раз.

Рис. 16 А. Макет Солнечной системы.

Поэтому с раннего детства у маленькой Верочки, можно сказать, в спинном мозгу закрепилось правильное представление о движении планет в Солнечной системе. Именно в Солнечной системе, но ни в коем случае в какой-то абсолютно другой системе, типа галактики.

Рис. 17. Космология готовит западню для науки. Рисунок автора.

Точно так наши предки долго не могли поверить, что Земля – шар. Как же люди в Австралии не падают вниз? Так и наши современники, привыкнув к падению скоростей в Солнечной системе, не могут переключиться на совершенно другую динамику в совершенно иной системе тел – в галактике.

В принципе на этой оптимистической нотке можно было бы поставить жирную точку на «тёмной материи» и закончить повествование. Но космологами за прошедшие десятилетия наломано столько копий, написано столько диссертаций, издано столько книг, снято столько фильмов, что я уже слышу какофонию «возражений» от «оппонентов». Эти космологи, как и «птолемеевцы» против Аристарха достанут кучку «наукообразных» доводов, начнут ссылаться на «авторитеты», то есть на самих себя, и даже попытаются «в пух и прах» разнести всё изложенное в книге. Придётся всё-таки авансом ответить на все возможные реплики, тем более что все они автору прекрасно известны и досконально проанализированы. Поэтому этим «оппонентам» лучше просто надуть щёки и сделать вид, что они не станут «опускаться» до уровня какого-то неуча, далёкого от космологии, так как все их выпады я парирую ниже по пунктам, по тезисам.

Глава 5
Основные законы и формулы и их правоприменимость

Вселенная враждебна только тем, кто не знает ее законов. Тем, кто знает их и повинуется им, она дружественна.

Вернер фон Браун

В начале повествования чётко определимся с законами физики и формулами, которые мы можем применять, не допуская ложных трактовок или ещё хуже – ошибок.

Итак,

A) начнём с Закона Всемирного тяготения:

F = G*M*m/R²; (1)

Б) Второй закон, который мы будем использовать в наших дальнейших рассуждениях, был тоже доказан Ньютоном и гласит: внутри полой сферы гравитационное воздействие на любое тело равно нулю независимо от массы этой сферы и толщины её стенок.

B) И последнее, что нам ещё понадобится, – это формула центробежной силы:

F = m*V²/R (2)

Именно баланс центробежных и гравитационных сил определяет ВСЮ динамику вращения, как огромных галактик, так и маленького ребёнка на карусели.

Собственно, эти три закона широко и повсеместно используют учёные-космологи в своих работах. Никто не оспаривает их справедливость, если не считать так называемых «модификаторов» ньютоновской динамики, типа МОНД (обсудим в последующих главах).

А теперь рассмотрим правоприменение этих законов в космологической практике.

а) Ограничения применимости закона Всемирного тяготения:

Итак, ещё раз пристально всмотримся в формулу (1).

Вроде всё элементарно и проверено веками практики. Кажется, что можно эту формулу применять везде и без опаски. Вот здесь-то и таится первая и, наверное, главная ошибка космологов. Ошибка, которая и привела к изобретению тёмной материи. Поэтому уделим этой формуле, как покажется на первый взгляд, излишне пристальное внимание. Совсем не лишне «пережёвывать» ещё раз прописные истины. Именно поверхностное и небрежное отношение к ним приводит к катастрофическим выводам.

И вот в чём дело: эта формула справедлива только для двух точечных масс или шара (и только вне его поверхности, но не внутри него и, к тому же, с равномерно распределённой плотностью по радиусу). Видите, сколько ограничений. К примеру, два кирпича, находящихся рядом не будут притягиваться друг к другу строго по этой формуле. Формула для кирпичей будет несколько иной, полученной из интегрирования всех точечных кусочков кирпича. Но если кирпичи разнести друг от друга на большое расстояние, то они станут практически точками по отношению к общему расстоянию и формулу (1) можно уже применять с высокой точностью. Чем больше расстояние между кирпичами, тем выше точность. Чтобы прочувствовать, насколько сильно может изменяться формула (1), напомним, что для взаимодействия бесконечного стержня и шара сила тяготения обратно пропорциональна только расстоянию, а не квадрату расстояния. Сила притяжения между бесконечной плоскостью и телом от расстояния вообще не зависит. То есть формула (1) изменится коренным образом.

Но, к большому сожалению, космологи проигнорировали эти простые ограничения применимости закона всемирного тяготения и даже не подумали вывести формулы для диска, то есть для подавляющего большинства галактик, а просто стали применять формулы для точечных масс. В качестве примера из тысяч приведём хотя бы классический университетский учебник МГУ, «Мурзин В. С. Астрофизика космических лучей: Учебное пособие для вузов. – М.: Университетская книга; Логос, 2007». Глава 9, стр. 193. Там, как и во всех других источниках, применяют формулу для точечных масс GmMr/r² = mv²/r, и делается абсолютно неправомерный вывод, а именно:

«Иными словами, звезды движутся быстрее, чем положено, и чтобы их удержать, должна существовать дополнительная невидимая масса. Как показывают модельные вычисления, выполненные для Млечного Пути, воспроизвести ротационные кривые можно, предположив наличие гало темной материи, где сосредоточена значительная часть массы». Вот так, заложив в фундамент теории «кривой кирпич», строится кривое здание всей теории.

б) Неприменимость закона Ньютона для полой сферы применительно к дисковой галактике.

А как распорядились космологи с содержимым галактики вне орбиты вращения тела? Они вспомнили про ещё один закон Ньютона, постулирующий отсутствие гравитационных сил внутри полой сферы. Для наглядности на рисунке № 18 показаны топоры, находящиеся внутри некой сферической массы. Не станем загромождать повествование излишним доказательством формул. Желающие смогут найти их за минуту в Интернете. Опишем только результаты.

Рис. 18. Гравитация внутри сферы тождественна нулю.

И в самом деле, в этом случае топоры будут находиться в полной невесомости в любой точке внутри сферы.

И вот космологи, ничтоже сумняшеся, пользуясь данным законом, делают вывод, что гравитационным влиянием масс вне орбиты движущегося тела можно якобы пренебречь, что «успешно» применялось до сих пор. И опять же забывают про то, что вне орбиты вращения некоторого тела в галактике находится не сфера, а кольцо, а внутри кольца гравитационные силы распределены совсем по-другому, чем в сфере. И эти силы вообще направлены к стенке кольца, уменьшая при этом центростремительную гравитацию части галактики внутри орбиты. Топоры в этом случае будут притягиваться к кольцу (смотрите рис. 19).

Рис. 19. Гравитационное поле кольца галактики за пределами радиуса орбиты не равно нулю.

А это значит, что динамика движения тел в дисковой галактике АБСОЛЮТНО ИНАЯ, чем нам рассказывали космологи, основываясь на своих неправомерных допущениях и некорректном применении классических формул. Кольцо галактики за пределами радиуса наблюдаемого объекта будет оказывать существенное влияние на динамику вращения объекта на этом радиусе.

Подчёркивая абсолютную честность дискуссии, нужно сказать, что последний аргумент «льёт воду на мельницу» космологов. То есть кольцо вне радиуса вращения определённого объекта в галактике будет ещё больше разрывать галактику. И космологи ещё больше затребуют какую-то «тёмную материю» для удержания объекта на орбите.

Но мы с тобой, дорогой читатель, не нуждаемся в форе. Мы будем рассматривать все факторы и «за», и «против» скрупулёзно и честно. Мы хотим знать, как «реально работают» силы в галактиках.