Текст книги "SiSi. Книга для тех, у кого есть, будет или когда-то была грудь"

Если вы беспокоитесь насчет проколотых сосков и татуировок, которые вы сделали, когда увлекались панк-роком в институте, давайте я вас успокою. Пирсинг сосков не вызывает рака груди. Исследования показывают, что пирсинг сосков может вызвать инфекционные заболевания или, в теории, создавать трудности при кормлении грудью, но вот рака груди он не вызывает[33]33
  V. R. Jacobs et al., “Mastitis Nonpuerperalis after Nipple Piercing: Time to Act,” International Journal of Fertility and Women’s Medicine 48, no. 5 (2002): 226–231; J. Martin, “Is Nipple Piercing Compatible with Breastfeeding?” Journal of Human Lactation 20, no. 3 (2004): 319–321.


[Закрыть].

Татуировки тоже могут вызывать инфекции и аллергические реакции, но стерильные иглы и чистые чернила сводят этот риск к минимуму. В отличие от пирсинга, татуировки с точки зрения риска рака попадают в категорию «точно неизвестно, но, скорее всего, нормально». Исследования показывают, что рак кожи не проявляется чаще обычного на татуированной коже[34]34
  N. Kluger and V. Koljonen, “Tattoos, Inks, and Cancer,” The Lancet Oncology 13, no. 4 (2012): e161–e168.


[Закрыть], что, возможно, порадует переживших рак груди пациенток, которые решили сделать себе 3D-татуировку с соском и ареолой после мастэктомии или, например, татуаж, чтобы не так страдать после выпадения бровей и ресниц из-за химиотерапии. С другой стороны, когда я во время онкологической операции удаляю лимфоузлы у пациенток с татуировками на груди, цитолог обычно находит пигмент для татуировки в паре узлов, потому что лимфатические сосуды кожи переносят его туда. Нет ни одного исследования, показавшего, что татуировки повышают риск рака груди, а лимфоузлы с чернилами с большей вероятностью содержат метастазы; однако в состав чернил входят фталаты, углеводороды, а также другие потенциальные канцерогены и эндокринные дисрапторы[35]35
  K. Lehner et al., “Black Tattoo Inks Are a Source of Problematic Substances Such as Dibutyl Phthalate,” Contact Dermatitis 65 (2011): 231–238.


[Закрыть], и все это в целом, возможно, влияет на риск возникновения рака груди (см. главу 5). Для пациенток, сделавших мастэктомию и серьезно относящихся к предупреждению FDA («Сначала подумай, потом накалывай»), продаются реалистичные силиконовые многоразовые протезы телесного цвета; они просто наклеиваются прямо на кожу. Вариант: pinklotus.com/adhesivenipple.

В нашем мире, все более зависящем от высоких технологий, многие пациентки беспокоятся, не является ли фактором риска развития рака радиация, в частности, излучение от мобильных телефонов и линий электропередач. Судя по имеющимся исследованиям, не влияет. Фух!

В 2018 году количество зарегистрированных мобильных телефонных номеров (6,8 млрд) приблизилось к количеству жителей Земли (7,5 млрд). Поскольку эти устройства излучают радиочастотные (РЧ) сигналы и электромагнитные поля (ЭМП), их повсеместное распространение вызвало опасение общества насчет возможных проблем со здоровьем. Основные дебаты идут по поводу использования мобильных телефонов и возможной связи с опухолями мозга, но груди тоже привлекают определенное внимание.

Судя по тому, что нам известно, мобильные телефоны не могут вызывать рак груди, даже если их носить в бюстгальтере, потому что они не выделяют тот вид энергии (или ее недостаточное количество), чтобы повредить ДНК внутри тканей груди. Для связи с вышками мобильные телефоны излучают ЭМП. Ткани организма поглощают некоторую часть этой радиации во время разговоров по телефону; обычно ближайшими тканями бывают мышцы лица и мозг, но, чтобы освободить руки, некоторые женщины убирают телефоны за корсаж или в нагрудные карманы. Вот главное, что нужно знать: электромагнитные поля от сотовых не являются ионизирующим излучением, и, соответственно, их энергетические волны слишком слабые, чтобы разрушить ДНК или другие биохимические связи. Кроме мобильных телефонов, неионизирующие радиочастотные излучения исходят от микроволновых печей, телевизоров, радио и инфракрасных устройств[36]36
  M. Shermer, “Can You Hear Me Now? The Truth about Cell Phones and Cancer,” Scientific American 303, no. 4 (2010): 98.


[Закрыть].

Нет убедительных доказательств того, что мобильные телефоны, микроволновые печи, телевизоры, радио, ЛЭП и инфракрасные устройства способны разрушить ДНК человека. Для этого они выделяют слишком слабое излучение. А рентгеновское, ультрафиолетовое излучения и гамма-лучи обладают достаточной энергией и потенциально могут вести к онкологическому заболеванию.

В отличие от неионизирующих ЭМП, рентгеновские лучи, гамма-лучи и ультрафиолетовое (УФ) излучение являются ионизирующими. Они обладают достаточной энергией, чтобы вызвать мутации в ДНК, и потенциально могут привести к онкологическому заболеванию. Распространенные источники ионизирующего излучения: солнечный свет (УФ-лучи) и медицинские рентгеновские устройства, например компьютерные томографы и маммографы. Чтобы излучение мобильного телефона стало ионизирующим, оно должно быть в 480 000 раз сильнее, чем сейчас[37]37
  B. Leikind, “Do Cell Phones Cause Cancer?” Skeptic 15, no. 4 (2010): 30.


[Закрыть].

В нескольких известных исследованиях рассматривали связь мобильных телефонов и рака, в частности опухолей мозга[38]38
  E. Cardis et al., “Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use: Results of the INTERPHONE International Case-Control Study,” International Journey of Epidemiology 39 (2010): 675; C. Johansen et al., “Cellular Telephones and Cancer: A Nationwide Cohort Study in Denmark,” Journal of the National Cancer Institute 93 (2001): 203; V. G. Khurana et al., “Cell Phones and Brain Tumors: A Review Including the Long-Term Epidemiologic Data,” Surgical Neurology 70 (2009): 205; V. S. Benson et al., “Mobile Phone Use and Risk of Brain Neoplasms and Other Cancers: Prospective Study,” International Journal of Epidemiology 42, no. 3 (2013): 792–802; E. Cardis et al., “Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use: Results of the INTERPHONE International Case-Control Study,” International Journal of Epidemiology 39, no. 3 (2010): 675.


[Закрыть]. Только один из авторов отметил повышение количества опухолей мозга при использовании мобильных телефонов, но ни в одном последующем исследовании эту корреляцию воспроизвести не удалось[39]39
  V. G. Khurana et al., “Cell Phones and Brain Tumors: A Review Including the Long-Term Epidemiologic Data,” Surgical Neurology 70 (2009): 205.


[Закрыть]. Ни в одном исследовании не говорится, что мобильные телефоны вызывают рак груди. Если вы носите телефон в бюстгальтере, то я бы больше беспокоилась из-за того, что он случайно пошлет фотографию вашей груди начальнику, а не вызовет повреждение ДНК в тканях.

Жизнь возле линий электропередач тоже не вызывает рак. ЛЭП излучают электрическую и магнитную энергию, но она слишком слаба, чтобы повредить ДНК. Кроме того, стены, автомобили и другие предметы рассеивают и еще ослабляют энергию от ЛЭП. Когда выяснилось, что заболеваемость раком груди на Лонг-Айленде выше, чем где-либо еще в штате Нью-Йорк, в 2003 году провели исследование возможных факторов окружающей среды, которые на это влияют[40]40
  E. R. Schoenfeld et al., “Electromagnetic Fields and Breast Cancer on Long Island: A Case-Control Study,” American Journal of Epidemiology 158, no. 1 (2003): 47–58.


[Закрыть]. Одна из теорий состояла как раз в том, что рост заболеваемости раком вызван электромагнитными полями. Вместо того чтобы воспользоваться косвенными измерениями воздействия ЭМП (например, собрать данные о профессии или удаленности жилья от линий электропередач), ученые очень тщательно измерили магнитные поля в домах и рассматривали только женщин, которые прожили в одном доме не менее 15 лет. Они сравнили данные по почти шестистам местных жительниц, больных и не больных раком груди, и не нашли никакой связи между болезнью и электромагнитными полями, излучаемыми ЛЭП. Исследования, проведенные в Финляндии и Сиэтле, тоже подтвердили, что электромагнитные поля, наводимые в жилищах высоковольтными ЛЭП, не повышают риска раковых опухолей у взрослых[41]41
  P. K. Verkasalo et al., “Magnetic Fields of High Voltage Power Lines and Risk of Cancer in Finnish Adults: Nationwide Cohort Study,” British Medical Journal 313 (1996): 1047–1051; S. Davis, D. K. Mirick, and R. G. Stevens, “Residential Magnetic Fields and the Risk of Breast Cancer,” American Journal of Epidemiology 155, no. 5 (2002): 446–454.


[Закрыть].

Чтобы излучение мобильного вызвало мутации в ДНК, оно должно увеличиться в 480 000 раз.

Как и ЭМП из мобильных телефонов, магнитная энергия линий электропередач – это низкочастотное, неионизирующее излучение, которое никак не влияет на грудь. Утверждение, что слабые электромагнитные поля от ЛЭП могут оказать катастрофическое влияние на здоровье, может показаться правдоподобным большинству из нас, кто не разбирается в физике; но вот для физика подобная теория смехотворна[42]42
  R. K. Adair, “Constraints on Biological Effects of Weak Extremely-Low-Frequency Electromagnetic Fields,” Physics Review A43 (1991): 1039–1048.


[Закрыть]. Подумайте хотя бы вот над чем: магнитное поле самой Земли в 150–250 раз сильнее, чем магнитное поле линий электропередач. Если бы маленькое магнитное поле от ЛЭП могло вызвать рак груди, мы бы все превратились в сплошную раковую опухоль, просто пожив несколько лет на Земле.

Многие женщины беспокоятся, что оральные контрацептивы (ОК), или, по-простому, противозачаточные таблетки, повышают риск рака груди из-за эстрогена, ведь мы знаем, что эстроген подпитывает многие злокачественные опухоли молочной железы. Однако не стоит паниковать. Ведь если у вас нет дополнительных факторов риска, то неожиданная беременность доставит куда больше беспокойства, чем ОК.

Данные 54 исследований показывают, что у женщин, принимавших ОК, риск рака груди повышается всего на 24 % во время приема таблеток, а затем этот риск снижается до 16 % через 1–4 года после прекращения приема, до 7 % – через 5–9 лет после прекращения приема, и до нуля через 10 лет[43]43
  Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer, “Breast Cancer and Hormonal Contraceptives: Collaborative Reanalysis of Individual Data on 53,297 Women with Breast Cancer and 100,239 Women without Breast Cancer from 54 Epidemiological Studies,” The Lancet 347, no. 9017 (1996): 1713–1727.


[Закрыть]. Почему я говорю «всего» на 24 %? Давайте я вам объясню кое-что замечательное: если вам 20 лет, то вероятность развития рака к 30 годам равняется 1:1567, так что достаточно всего одного дополнительного случая рака (2 из 1567), чтобы громко объявить, что заболеваемость выросла на 100 %. А поскольку исследования говорят, что риск вырастает на 24 %, ваш риск при приеме противозачаточных таблеток составит 1,24 на 1567 (примерно 1:1264). Все равно немного, правильно?

Прием оральных контрацептивов незначительно повышает риск развития рака молочной железы, который сходит на нет после окончания приема, и компенсируется снижением риска рака яичников и прямой кишки. В этой ситуации стоит задуматься, что внезапная беременность может доставить куда больше проблем, чем оральные контрацептивы.

В зависимости от особенностей вашего организма рост вероятности злокачественных опухолей молочной железы может компенсироваться тем, что ОК снижают риск рака прямой кишки на 14 %, а карциномы эндометрия (рака матки) – на 43 %[44]44
  Jennifer M. Gierisch et al., “Oral Contraceptive Use and Risk of Breast, Cervical, Colorectal, and Endometrial Cancers: A Systematic Review,” Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers 22, no. 11 (2013): 1931–1943.


[Закрыть]. А если вы носительница гена BRCA, то и здесь у противозачаточных таблеток есть хорошие новости. После шести лет приема ОК риск рака яичников снижается на 50 % при BRCA1 и на 60 % при BRCA-2, причем риск рака груди при этом не увеличивается[45]45
  S. A. Narod et al., “Oral Contraceptives and the Risk of Hereditary Ovarian Cancer: Hereditary Ovarian Cancer Clinical Study Group,” New England Journal of Medicine 339, no. 7 (1998): 424–428.


[Закрыть]. Если у вас ген BRCA и еще не наступила менопауза, при этом вы не удаляли яичники и не пытаетесь забеременеть, то принимайте противозачаточные, чтобы уменьшить риск рака яичников.

Женщины, которые делали или собираются делать экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), тоже не должны бояться, что оно вызывает рак груди. Учитывая причинно-следственную связь между гормонами и онкологическими заболеваниями, к процедурам, увеличивающим фертильность, некоторые относятся с подозрением, потому что в них используются десятикратные дозы эстрогена и прогестерона для стимуляции яичников[46]46
  G. Nikas et al., “Endometrial Pinopodes Indicate a Shift in the Window of Receptivity in IVF Cycles,” Human Reproduction 14 (1999): 787–792.


[Закрыть]. Нет никаких данных, которые связывали бы препараты для фертильности с возможным развитием рака. Многие исследования приходят к выводу, что у будущих мам, которые принимают любые лекарства для стимулирования яичников перед ЭКО, в том числе кломифен («Кломид»), гонадолиберин (антагонист GnRH, «Люпрон»), хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), фолликулостимулирующий гормон (ФСГ), лютеинизирующий гормон (ЛГ) и прогестерон, риск рака молочной железы не увеличивается[47]47
  C. Fei et al., “Fertility Drugs and Young-Onset Breast Cancer: Results from the Two Sister Study,” Journal of the National Cancer Institute 104 (2012): 1021–1027; L. G. Liat et al., “Are Infertility Treatments a Potential Risk Factor for Cancer Development? Perspective of 30 Years of Follow-up,” Gynecological Endocrinology 28, no. 10 (2012): 809–814; L. M. Stewart et al., “In Vitro Fertilization and Breast Cancer: Is There Cause for Concern?” Fertility and Sterility 98, no. 2 (2012): 334–340; A. N. YliKuha et al., “Cancer Morbidity in a Cohort of 9,175 Finnish Women Treated for Infertility,” Human Reproduction 27, no. 4 (2012): 1149–1155; L. A. Brinton et al., “In Vitro Fertilization and Risk of Breast and Gynecologic Cancers: A Retrospective Cohort Study within the Israeli Maccabi Healthcare Services,” Fertility and Sterility 99, no. 5 (2013): 1189–1196.


[Закрыть]. Более того, данные, опубликованные после 2012 года, говорят даже о защитном эффекте стимулирования яичников, в частности, два метаанализа, в которых рассматриваются результаты для более чем 1,5 миллиона бесплодных женщин, решившихся на ЭКО[48]48
  T. N. Sergentanis et al., “IVF and Breast Cancer: A Systematic Review and Metaanalysis,” Human Reproduction Update 20, no. 1 (2013): 106–123.


[Закрыть]. А если вы прошли уже более семи циклов ЭКО, у меня есть для вас отличная новость: в самом большом и полном исследовании на эту тему следили за 25 000 голландок, страдавших бесплодием, в течение 21 года, и угадайте, что? Ваша настойчивость оказалась вознаграждена (надеюсь, что и ребенком тоже): опасность возникновения злокачественных опухолей молочной железы у женщин, прошедших семь или более циклов, оказалась значительно ниже, чем у пациенток, прошедших всего один или два цикла[49]49
  A. Q. van den Belt-Dusebout et al., “Ovarian Stimulation for In Vitro Fertilization and Long-Term Risk of Breast Cancer,” Journal of the American Medical Association 316, no. 3 (2016): 300–312.


[Закрыть]. В течение всего 21 года исследования риск злокачественных новообразований в груди у женщин, готовившихся к ЭКО, никак не отличался от среднего уровня среди населения страны[50]50
  V. Beral et al., “Breast Cancer and Abortion: Collaborative Reanalysis of Data from 53 Epidemiological Studies, including 83,000 Women with Breast Cancer from 16 Countries,” The Lancet 363, no. 9414 (2004): 1007–1016; K. B. Michels et al., “Induced and Spontaneous Abortion and Incidence of Breast Cancer among Young Women: A Prospective Cohort Study,” Archives of Internal Medicine 167, no. 8 (2007): 814–820; G. K. Reeves et al., “Breast Cancer Risk in Relation to Abortion: Results from the EPIC Study,” International Journal of Cancer 119, no. 7 (2006): 1741–1745; J. Couzin, “Cancer Risk: Review Rules out Abortion – Cancer Link,” Science 299, no. 5612 (2003): 1498.


[Закрыть]. Естественно, есть и исключения, но их мало. В результате одного известного исследования, которое проводилось в Австралии, в группу риска попали женщины, которые начинали процедуры ЭКО в возрасте моложе 24 лет, что является необычно молодым возрастом для регулярного прохождения ЭКО. Остальные же выводы также не говорили о том, что эта процедура способствует увеличению опасности заболеть раком молочной железы[51]51
  L. M. Stewart, “In Vitro Fertilization and Breast Cancer: Is There Cause for Concern?” Fertility and Sterility 98, no. 2 (2012): 334–340.


[Закрыть].

Нет подтверждения, что экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и гормоны, увеличивающие фертильность, связаны с развитием рака.

Аборты и мертворожденные дети тоже не вызывают рак груди, хотя подобную связь подозревали из-за скачков эстрогена, которые наблюдаются при беременности. Если вы когда-либо лично сталкивались с прерванной беременностью, читайте дальше, и, знаете, это хорошая новость лично для вас! При слове аборт большинство женщин представляют себе искусственный аборт, медицинскую процедуру, которая производится для добровольного прерывания беременности. Однако существует и спонтанное прерывание беременности, которое обычно называют выкидышем, – этим термином называется гибель плода до пятого месяца (двадцатой недели) беременности. Они обычно случаются из-за генетических проблем плода, несовместимых с жизнью, или с проблемами среды, окружающей плод. Наконец, есть мертворожденность – смерть плода в утробе на пятом месяце беременности и позже. Причины обычно неизвестны, но среди распространенных факторов называют никотин, алкоголь или наркотики, принимаемые матерью, физические травмы, проблемы с пуповиной, резус-конфликт и лучевую болезнь.

Исследования, посвященные возможной связи абортов с развитием рака молочных желез, развеют ваши беспокойства. Данные 55 исследований, проведенных в 16 странах с участием в общей сложности 83 000 женщин с раком груди, не показывают никакой связи между болезнью и абортами – как спонтанными, так и искусственными[922]922
  V. Beral et al., “Breast Cancer and Abortion: Collaborative Reanalysis of Data from 53 Epidemiological Studies, including 83,000 Women with Breast Cancer from 16 Countries,” The Lancet 363, no. 9414 (2004): 1007–1016; K. B. Michels et al., “Induced and Spontaneous Abortion and Incidence of Breast Cancer among Young Women: A Prospective Cohort Study,” Archives of Internal Medicine 167, no. 8 (2007): 814–820; G. K. Reeves et al., “Breast Cancer Risk in Relation to Abortion: Results from the EPIC Study,” International Journal of Cancer 119, no. 7 (2006): 1741–1745; J. Couzin, “Cancer Risk: Review Rules out Abortion – Cancer Link,” Science 299, no. 5612 (2003): 1498.


[Закрыть]. Комиссия из более чем ста ведущих мировых экспертов, созванная Национальным онкологическим институтом (NCI) в 2003 году, провела тщательный обзор научных данных по прерванной беременности и риску рака груди[52]52
  National Cancer Institute, “Abortion, Miscarriage, and Breast Cancer Risk: 2003 Workshop,” обзор за январь 2010, www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/abortion-miscarriage.


[Закрыть]. Они пришли к выводу, что между злокачественными опухолями, абортами и выкидышами никакой корреляции не существует. Уровень научных доказательств по этому вопросу назвали солидным, и он является самым высоким из возможных.

Мировая статистика показывает: выкидыши и аборты, в том числе медикаментозные, не провоцируют онкологию.

Учитывая, насколько важен и эмоционален вопрос абортов, нужно быть совершенно уверенными в своей правоте, объявляя о наличии или отсутствии связи. Мы должны опираться на данные, свободные от искажений. Мы заслуживаем высочайшего уровня научных доказательств, на основе которых делаем выбор, и мы получаем этот уровень доказательств. Поэтому заявления по итогам заседания NCI 2003 года и проходившего параллельно заседания Комитета по гинекологической практике Американской коллегии акушеров и гинекологов (ACOG) опираются только на самые тщательно проведенные исследования. Отбросив этические и политические диспуты, давайте прослушаем хорошую новость: «Все эпидемиологические данные по всему миру указывают на то, что беременности, заканчивающиеся выкидышами или абортами, не оказывают пагубного влияния, провоцирующего развитие рака груди у женщин»[53]53
  V. Beral et al., “Breast Cancer and Abortion: Collaborative Reanalysis of Data from 53 Epidemiological Studies, Including 83,000 Women with Breast Cancer from 16 Countries,” The Lancet 363, no. 9414 (2004): 1007–1016.


[Закрыть].

Изменения естественной анатомии тоже не вызывают рак груди, хотя вы, возможно, могли беспокоиться, что на самом деле вызывают, основываясь на дезинформации, что травмы (случайные или хирургические) нарушают естественный порядок вещей.

Давайте сначала обсудим грудные имплантаты: стоит ли жалеть, если вы их уже поставили? Неважно, солевые ваши имплантаты или силиконовые, выше или ниже грудной мышцы, установлены десятилетия назад или совершенно новые, текстурированные или гладкие, круглой или иной формы: они не вызывают рак груди[54]54
  D. M. Deapen et al., “The Relationship between Breast Cancer and Augmentation Mammaplasty: An Epidemiologic Study,” Plastic and Reconstructive Surgery 77, no. 3 (1986): 361–368.


[Закрыть]. Более того, исследование, в котором участвовали 3139 женщин, делавших увеличение груди в 1953–1980 годах, показало, что после среднего срока в 13,5 года у этих женщин рак груди развивался на 31 % реже, чем ожидалось[55]55
  D. M. Deapen et al., “Cancer Risk among Los Angeles Women with Cosmetic Breast Implants,” Plastic and Reconstructive Surgery 119, no. 7 (2007): 1987–1992.


[Закрыть]. И это не единственное подобное исследование. Метаанализ 17 исследований тоже показал значительное снижение заболеваемости раком среди женщин, установивших косметические имплантаты, – примерно на одну треть[56]56
  E. C. Noels et al., “Breast Implants and the Risk of Breast Cancer: A Meta-analysis of Cohort Studies,” Aesthetic Surgery Journal 35, no. 1 (2015): 55–62.


[Закрыть]. Но прежде чем бежать в ближайшую косметическую клинику и ставить имплантаты, стоит учесть, что снижение риска, скорее всего, коррелирует с другими фактами: у женщин, которые ставят имплантаты, в среднем ниже индекс массы тела, чем у тех, кто не ставит, и они рожают детей до 30 лет – а это два известных фактора, снижающих риск рака груди[57]57
  K. Kjøller et al., “Characteristics of Women with Cosmetic Breast Implants Compared with Women with Other Types of Cosmetic Surgery and Population-Based Controls in Denmark,” Annals of Plastic Surgery 50, no. 1 (2003): 6–12.


[Закрыть]. С другой стороны, имплантаты могут затруднить обнаружение уже существующей опухоли молочной железы, так что я рекомендую пациенткам с имплантатами проходить более тщательный скрининг. Говоря в общем, у женщин, прошедших маммопластику, рак диагностируется примерно на тех же стадиях, что и у тех, кто обходится без нее, да и выживаемость ничем не отличается[58]58
  A. Stivala et al., “Breast Cancer Risk in Women Treated with Augmentation Mammoplasty,” Oncology Reports 28, no. 1 (2012): 3–7.


[Закрыть].

Нет доказательств того, что увеличение груди вызывает рак. Данные исследований говорят, что заболеваемость среди женщин с косметическими имплантатами даже ниже на одну треть. Но это связано не с самой пластической операцией, а, скорее, с низким индексом массы тела и рождением детей до 30 лет у тех, кто решился на маммопластику.

Впрочем, стоит отметить, что Всемирная организация здравоохранения подтвердила возможную связь между грудными имплантатами и редким заболеванием – анапластической крупноклеточной лимфомой (АККЛ), раком иммунной системы, но она развивается не в груди[59]59
  M. McCarthy, “Rare Lymphoma Is Linked to Breast Implants, US Officials Conclude,” British Medical Journal 356 (2017).


[Закрыть]. АККЛ, вызванная имплантатами, диагностируется примерно у одной из 5000 женщин с текстурированными имплантатами (и очень редко – с гладкими); симптомы, выражающиеся в накоплении жидкости вокруг имплантата, проявляются в среднем через восемь лет после его установки. К счастью, после удаления имплантата и сформировавшейся вокруг него капсулы 97,5 % женщин полностью выздоравливают. При необходимости больным назначают таргетированное средство – брентуксимаб; химиотерапию и радиотерапию применяют очень редко.

Кроме того, мы знаем, что, хотя сами имплантаты не вызывают рак, увеличение груди после мастэктомии способно провоцировать долгосрочные осложнения, например изменения чувствительности соска или окружающих его тканей. А при разрыве или неудачном расположении имплантатов вокруг них образуется прочная рубцовая ткань (капсулярная контрактура), которая вызывает постоянную боль.

С другой стороны, нужно знать, что не существует связи и между злокачественными опухолями груди и операцией по ее уменьшению (уменьшительной маммопластикой). Более того, вполне возможно, что риск возникновения рака груди даже сокращается. В медицинской литературе подтверждается идея, что эта операция снижает возможность заболеть примерно на 30–40 %, а если удалить два размера (более 600 г ткани), эта цифра становится больше[60]60
  K. Lund, M. Ewertz, and G. Schou, “Breast Cancer Incidence Subsequent to Surgical Reduction of the Female Breast,” Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery 21, no. 2 (1987): 209–212; M. Baasch et al., “Breast Cancer Incidence Subsequent to Surgical Reduction of the Female Breast,” British Journal of Cancer 73, no. 9 (1996): 961; J. D. Boice et al., “Cancer Following Breast Reduction Surgery in Denmark,” Cancer Causes and Control 8, no. 2 (1997): 253–258; J. D. Boice et al., “Breast Cancer Following Breast Reduction Surgery in Sweden,” Plastic and Reconstructive Surgery 106, no. 5 (2000): 755–762; M. H. Brown et al., “A Cohort Study of Breast Cancer Risk in Breast Reduction Patients,” Plastic and Reconstructive Surgery 103, no. 8 (1999): 1674–1681; J. P. Fryzek et al., “A Nationwide Study of Breast Cancer Incidence Following Breast Reduction Surgery in a Large Cohort of Swedish Women,” Breast Cancer Research and Treatment 97, no. 2 (2006): 131–134; L. A. Brinton et al., “Breast Cancer Risk in Relation to Amount of Tissue Removed During Breast Reduction Operations in Sweden,” Cancer 91, no. 3 (2001): 478–483; L. A. Brinton et al., “Breast Enlargement and Reduction: Results from a Breast Cancer Case-Control Study,” Plastic and Reconstructive Surgery 97, no. 2 (1996): 269–275.


[Закрыть]. Если убрать лишние молочные протоки и доли, которые могут превратиться в раковые опухоли, у вас останется их не так много, чтобы это стало проблемой[61]61
  R. E. Tarone et al., “Breast Reduction Surgery and Breast Cancer Risk: Does Reduction Mammaplasty Have a Role in Primary Prevention Strategies for Women at High Risk of Breast Cancer?” Plastic and Reconstructive Surgery 113, no. 9 (2004): 2104–2110.


[Закрыть]. Еще одна популярная теория, объясняющая, почему уменьшительная маммопластика помогает, состоит в том, что удаление жировой ткани в лучшую сторону меняет мир, в котором живут клетки груди, то есть их микросреду[62]62
  A. Brodiet, B. Long, and Q. Lu, “Aromatase Expression in the Human Breast,” Breast Cancer Research and Treatment 49, no. 1 (1998): S85–S91; K. Lund, M. Ewertz, and G. Schou, “Breast Cancer Incidence Subsequent to Surgical Reduction of the Female Breast,” Scandinavian Journal of Plastic Surgery and Hand Surgery 21, no. 2 (1987): 209–212.


[Закрыть].

Нельзя заразиться раком: он начинается только когда ДНК в клетке в груди мутирует.

Раз уж мы заговорили на эту тему, то вы должны знать, что размер груди тоже прямо не влияет на опасность заболеть; у женщины с маленькой грудью в той же мере, как и у женщины с большой, может развиться злокачественная опухоль. Однако в определенном смысле связь между опухолью и размером груди все же существует. Размер определяет состав тканей вашей груди[63]63
  D. Trichopoulos and L. Lipworth, “Is Cancer Causation Simpler Than We Thought, but More Intractable?” Epidemiology 6, no. 4 (1995): 347–349; W. Y. J. Imagawa, R. Guzman, and S. Nandi, Control of Mammary Gland Growth and Differentiation, 2nd ed. (New York: Raven Press, 1994); R. T. Senie et al., “Is Breast Size a Predictor of Breast Cancer Risk or the Laterality of the Tumor?” Cancer Causes and Control 4, no. 3 (1993): 203–208.


[Закрыть]. Помните: чем больше у вас молочных протоков и долей (и чем меньше жировой ткани), тем больше у вас клеток, которые могут стать раковыми. Чтобы продемонстрировать эту связь, в одном исследовании сопоставили размер бюстгальтера, сообщенный пациентками, и риск возникновения рака у 88 826 женщин, у которых еще не наступила менопауза; за ними следили в течение восьми лет[64]64
  A. S. Kusano et al., “A Prospective Study of Breast Size and Premenopausal Breast Cancer Incidence,” International Journal of Cancer 118, no. 8 (2006): 2031–2034.


[Закрыть]. Многие факторы ученые специально сделали неизменными, чтобы изолировать эффект от размера груди. После разделения на группы по индексу массы тела (ИМТ) ученые обнаружили, что с увеличением размера груди риск рака увеличивается только у одной группы женщин – более худых. У женщин с лишним весом или ожирением не обнаружили никакой ассоциации между размером бюстгальтера и раком груди.

Размер бюстгальтера, который вы носите, никак не влияет на возможность заболеть раком молочной железы. И большой, и маленький бюст – в зоне риска.

Иными словами, у стройных женщин с большой грудью опухоль молочной железы встречается чаще именно потому, что у них очень мало жира и, соответственно, намного больше железистой ткани. Чем больше железистой ткани, тем выше вероятность рака груди. В этой группе из 420 стройных женщин с раком груди у 96 % размер груди был меньше четвертого (D), так что подгруппа риска, состоящая из стройных женщин с большой грудью, очень мала. Чаще всего большая грудь такого размера из-за жира, окружающего железистую ткань (и, как мы уже говорили, этот жир с крайне малой вероятностью станет раковой опухолью). Напротив, в маленькой груди жира обычно мало, а общий объем железистой ткани примерно такой же, как и в большой. Соответственно, финальный анализ показал, что опасность развития опухоли молочной железы у женщин не зависит от размера груди. Большинство исследований, которые пытаются определить корреляцию между размером и риском, приходят к выводу, что подобной ассоциации просто не существует[65]65
  R. T. Senie et al., “Is Breast Size a Predictor of Breast Cancer Risk or the Laterality of the Tumor?” Cancer Causes and Control 4, no. 3 (1993): 203–208; R. N. Katariya, A. P. Forrest, and I. H. Gravelle, “Breast Volumes in Cancer of the Breast,” British Journal of Cancer 29, no. 3 (1974): 270–273; E. Thurfjell et al., “Breast Size and Mammographic Pattern in Relation to Breast Cancer Risk,” European Journal of Cancer Prevention 5, no. 1 (1996): 37–41; E. L. Wynder, I. J. Bross, and T. Hirayama, “A Study of the Epidemiology of Cancer of the Breast,” Cancer 13 (1960): 559–601; H. O. Adami and A. Rimsten, “Adipose Tissue and Aetiology of Breast Cancer,” The Lancet 2, no. 8091 (1978): 677–678; T. Hirohata, A. M. Nomura, and L. N. Kolonel, “Breast Size and Cancer,” British Medical Journal 2, no. 6087 (1977): 641; I. Soini, “Risk Factors of Breast Cancer in Finland,” International Journal of Epidemiology 6, no. 4 (1977): 365–373; A. Tavani et al., “Breast Size and Breast Cancer Risk,” European Journal of Cancer Prevention 5, no. 5 (1996): 337–342.


[Закрыть].