Текст книги "Археология. В начале"

Культуру можно разделять многими способами – по языкам, экономикам, технологиям, религиям, искусствам, политическим и общественным организациям. Но культура человека как единое целое есть сложный структурированный организм, в котором все категории формируют друг друга. Все культуры слагаются из мириад материальных и нематериальных элементов, содержание которых является результатом сложной адаптации к обширному ряду экологических, общественных и культурных факторов. Большая часть культуры передается от одного поколения к другому посредством сложных систем связи, благодаря которым сложные и бесконечные процессы адаптации позволяют выживать и помогают культурам быстро меняться, когда, например, менее развитые сообщества сталкиваются с более развитыми цивилизациями.

Каждый человек живет в рамках какой-либо культуры, и каждая культура идентифицируется какой-нибудь «этикеткой» – «культура американского среднего класса», или «эскимосская» культура, или «культура масаи». Такое деление вызывает в воображении характерные черты или поведенческие стандарты, связанные с такими ярлыками. Одной из таких черт в отношении среднего американца может быть гамбургер, для эскимоса – каяк, а для масаи – копье с длинной рукоятью. Элита народа майя ассоциируется с изысканными городами и сложными иероглифами, древним письмом или идеографическими символами. Наши представления о культурах также связаны и популярными стереотипами. Для многих американцев китайская культура ассоциируется с бумажными фонариками и трафаретным рисунком на фарфоре, а французская культура – с хорошей едой и прекрасными винами. Нам всем хорошо знаком «вкус» культуры, с которым мы сталкиваемся, ужиная в иностранном ресторане или выезжая за границу. Каждая культура имеет свою индивидуальность и узнаваемый стиль, которые формируют ее политические и юридические институты, а также моральные нормы.

К сожалению, такие ярлыки часто становятся слишком упрощенными, а иногда и унизительными. Так, коренные американцы считаются «храбрецами с перьями», а французы – романтическими любовниками. Реалии культуры намного сложнее, и «чужакам» часто трудно понять и проникнуть в них.

Археологи считают, что культуре присущи три компонента.

1. Собственная версия культуры – многообразные формы поведения отдельной личности, которые слагают мириады оттенков культуры. Решения личности играют жизненно важную роль в изменении даже развитых культур.

2. Общая культура – элементы культуры, которые разделяются всеми. Сюда могут входить такие действия, как человеческие жертвоприношения или ритуальные бои, или любые другие действия человека, так же как набор правил и предписаний, которые и дают в сумме культуру (рис. 6.1). Язык является важным для такого единого понятия, как и культурная система.

Рис. 6.1. Индейцы-ацтеки в Мексике ежегодно приносили в жертву богу Солнца Хутципочтли сотни человеческих жизней, веря в то, что кровь человеческих сердец будет питать Солнце в его пути по небу. Эта вера являлась частью общей культуры того общества, даже если такие жертвоприношения быши совершенно чужды другим сообществам

3. Культурная система – система поведения, в которой участвуют все отдельно взятые личности. Личность не только разделяет культурную систему с другими членами общества, но и играет в ней активную роль.

Итак, культуру можно рассматривать либо как смесь общих особенностей, либо как систему, позволяющую обществу взаимодействовать с внешней средой. Для того чтобы сделать нечто большее, чем просто выстроить хронологические последовательности, археолог должен рассматривать культуру как набор сложных взаимодействующих компонентов. Эти компоненты остаются статичными до тех пор, пока процессы, действующие на системы, не определены четко. Археологи тесно соприкасаются с культурными процессами, процессами, которые изменяли в прошлом сообщества людей.

ОТКРЫТИЯ

ПРАЗДНОВАНИЕ НАХОДОК В КАРХЕМИШЕ, СИРИЯ

Первые полевые археологи, проводившие раскопки в Египте и некоторых частях ЮгоЗападной Азии, работали с огромными по нынешним временам группами рабочих. Рабочая сила в египетских раскопках Флиндерса Петри в 1890-х годах составляла сотни людей, так же как и раскопки в Уре в Ираке в 1920—30-х годах. Слава пришла к Лоенарду Вулли после раскопок хеттского города Кархемиша на реке Евфрат в Сирии перед самым началом Первой мировой войны. Вместе со своим коллегой Т.Е. Лоуренсом (позднее завоевавшим всемирную известность как Лоуренс из Аравии) он не только проводил раскопки великого города, но также шпионил за немецкими шпионами, строившими неподалеку железную дорогу в Багдад.

Вулли можно назвать прирожденным начальником арабских рабочих. Он приблизил к себе бригадира Хамуди, известного среди археологов того времени своим умением руководить рабочими и ругаться. Обстановка на раскопках в Кархемише всегда была веселой. Вулли и Хамуди отмечали каждую важную находку ружейным салютом, количество залпов в котором обозначало ее значительность. Салюты стали призами в этом соревновании за честь открытия. Рабочие работали бригадами, в которых особенно ценились должности копателей, поскольку от них зависела возможность завоевать приз – салют. Но Вулли побеспокоился и о том, чтобы и переносчики корзин, нашедшие что-нибудь значительное, получали свой дополнительный салют, это побуждало их внимательно смотреть по сторонам.

Сам Вулли признавался, что такая система кажется детской, но он поощрял ее как способ сделать раскопки более живыми, чем-то большим, что он называл «просто работой». Он ненавидел скучные раскопки и получал удовольствие от общения с работниками, которые были ему чрезвычайно преданы. Процесс открытия был игрой, в которую играли со всей серьезностью, в масштабах и такими методами, которые ни за что не потерпели ли бы сегодня.

Понятие культурных систем стало использоваться в археологии как чисто общая концепция для того, чтобы помочь нам понять постоянно меняющиеся взаимоотношения между человеческими культурами и их средами. Оно произошло из теории общих систем, ряда теоретических концепций, сформулированных в качестве средства поиска общих отношений в эмпирическом мире (Watson и другие, 1984). Культурной системе дал хорошее определение археолог Стюарт Стрювер (Stuart Struever (1971:188): «Культура и ее среды представляют собой ряд сочлененных (взаимосвязанных) систем, в которых изменения происходят посредством маленьких серий, связанных между собой колебаний, перемен в одной или более из этих систем». Скажем, культурная система эскимосов является частью намного более большой арктической экосистемы. Сама культурная система состоит из десятков подсистем: экономическая подсистема, политическая подсистема и многие другие. Представим, что резко изменился климат, и эскимосы переключаются с охоты на оленей на ловлю рыб и тюленей. Это изменение влечет за собой ряд других, не только в экономической подсистеме, но также и в социальной и технической подсистемах. Культурная система постоянно находится в состоянии корректирования самой себя и приспособления к экосистеме, частью которой она и является.

Многие из взаимодействующих компонентов культуры очень непрочны. До сих пор пока еще никто не смог найти бесписьменный язык. Археологам приходится работать с материальными остатками человеческой деятельности, сохранившимися в земле. Но на эти сохранившиеся остатки деятельности человека воздействуют нематериальные аспекты культуры человека. Например, 1800 лет назад американский народ хоупвелл торговал украшениями тонкой работы, сделанными из кованных листов меди, на огромных территориях. Такие украшения находят в захоронениях этого народа. Технология изготовления украшений очень проста, но отнюдь не их символика. Возможно, ими как символическими дарами обменивались важные персоны, что обозначало кровные узы, экономические обязательства и другие нематериальные понятия, познать которые археологи не в силах (Фаган – Fagan, 2005).

Понятие культурных систем является полезной концептуальной структурой, при условии, что с ней не нужно заходить слишком далеко и не применять жестким, механистическим образом. Никогда не следует забывать, что наши предки были такими же людьми, как и мы. Они принимали индивидуальные и групповые решения, они были и друзьями, и врагами, соседями, господами и простолюдинами, поэтому невозможно применять к человечеству универсальные правила поведения в рамках культуры. Таким образом, археологи сталкиваются в своей работе с более существенными ограничениями, чем этнографы, которые работают с живущими сообществами и могут поговорить с людьми.

Нормативные модели

Антрополог Франц Боэс оказал заметное влияние на раннюю американскую археологию, поскольку разработал то, что часто называют нормативным взглядом на культуру. Это была первая концепция культуры, примененная в археологии, – представление о том, что все поведение человека делится на модели, в значительной мере определяемые культурой. Эта категория предусматривает ряд правил или норм поведения в каком-либо обществе, которые передаются от одного поколения к другому. Конечно, имеются отдельные отклонения, так как нормы всего лишь определяют рамки приемлемого поведения.

Боэс использовал нормативный взгляд на культуру применительно к современным сообществам, но археологи часто прилагают его для рассмотрения сообществ, развивающихся в течение длительных периодов времени. Антропологи пытаются извлечь нормы поведения человека посредством наблюдения за сообществами в течение многих месяцев, даже лет. Они ищут как бы «грамматику» общества. Археологи используют материальные остатки археологического материала, такие как керамика или каменные инструменты, для того чтобы понять человеческое поведение, утверждая, что такие прочные артефакты представляют нормы технологического поведения. Они предполагают, что имплицитные, то есть не выраженные прямо, правила правили производством всех видов артефактов в течение жизни многих поколений.

Такой описательный подход позволял археологам восстанавливать и наблюдать отклонения и изменения в том, что они называли поведенческими нормами. Он был очень успешным при выработке детальных, описательных обзоров предыстории человечества на местном или региональном уровне. Однако он не касался двух очень важных целей археологии: восстановления укладов жизни в прошлом и пояснения изменений в культурах.

Функциональные модели

Бронислав Малиновский являлся одним из самых выдающихся антропологов начала XX века. Он известен своими наблюдениями за обитателями острова Тробрайнд в западной части Тихого океана и своей функциональной моделью культуры – функционализмом. Культура, по Малиновскому и другим антропологам-функционалистам, таким как Е. Рэдклифф-Браун (E. RadclifTe-Brown, 1931), работавший среди народа нуер в Судане, является «полученными по наследству артефактами, товарами, технологическими процессами, мыслями, привычками и ценностями». Он пошел намного дальше Боэса, утверждая, что каждая культура есть набор тесно взаимосвязанных механизмов, предназначенных для удовлетворения как социальных нужд, так и потребностей выживания не только для отдельных особей, но и для всего общества в целом. Таким образом, природа любого общества может быть понята только через изучение сети сложных взаимоотношений, сформировавших основную структуру данного общества. Каждый компонент культурной системы, существующей или доисторической, имеет специфическую функцию, будь это технология изготовления каменных инструментов, или способы выращивания урожая, или правила жизни в браке. Каждая функция связана с множеством других сетью взаимоотношений, образующих постоянно саморегулирующуюся культурную систему.

Функционализм может быть чем-то вроде способа рассмотрения человеческих сообществ с исторической точки зрения, но археологи посчитали его весьма приемлемым при изучении отдельных артефактов и культурных особенностей как части значительно большей сети функциональных взаимоотношений. Однако в одном отношении функционализм сильно расходится с более современными экологическими моделями культуры, которые рассматривают культурные системы не как саморегулирующиеся, а как подвергающиеся постоянным изменениям по мере адаптации к естественной окружающей среде.

Процессуальные модели

В археологии изменяющиеся модели культуры отражают постепенный переход от простого описания прошлого к часто используемым процессуальным моделям., основанным на стратегиях поверки гипотез, к экологии культуры и мультилинейной культурной эволюции (глава 3). Некоторые археологи даже заигрывают с идеей не использовать концепцию культуры вообще.

Теория систем имеет дело с взаимоотношениями и колебаниями внутри них, другими словами, она имеет дело именно с явлениями, имеющими отношение к пояснению процессов, посредством которых меняются культуры. Современная научная археология анализирует причины изменений культуры, то есть культурного процесса.

Слово «процесс» подразумевает структурированную последовательность событий, которые ведут от одного состояния дел к другому. Такая структурированная последовательность определяется процессом принятия решений, устанавливающим порядок событий. Двенадцатиметровая яхта начинается с кучи материала – дерева, алюминия, меди, бронзы. Затем в ходе структурированной последовательности событий все это превращается в сверкающий новенький корабль. Археология тоже является процессом. В него входят планирование исследовательского проекта, формулировка гипотез, вытекающих из предыдущих исследований, сбор и интерпретация новых данных для проверки гипотез и, наконец, опубликование результатов.

Условия – это события, которые вынуждают людей принимать решения о том, как принимать новые ситуации. Как таковые они (условия) отличны от реальных процессов принятия решения, механизма, ведущего к любым изменениям. Изменения в окружающей среде, скажем от круглогодичного дождя к сезонному выпадению осадков, являются условием.

В археологии культурный процесс относится к «идентификации факторов, из-за которых имеет место направление и природа изменений в рамках культурных систем» (Шэрер и Эшмор – Sharer and Ashmore, 1999:56). Процессуальная археология является анализом условий изменений культуры, включающим в себя рассмотрение взаимоотношений между переменными, которые могли бы привести к изменениям культуры. Эти потенциальные условия затем проверяются по археологическим данным, иногда в контексте теории систем.

Ясно, что ни один элемент какой бы то ни было культурной системы не может быть первопричиной изменений. Наоборот, целый ряд факторов – дожди, растительность, технологии, социальные ограничения, плотность населения – взаимодействуют между собой и реагируют на изменения в любом элементе системы. Из этого следует, что культура человека, с точки зрения эколога, является просто одним элементом в экосистеме, механизмом поведения, при котором люди адаптируются к окружающей среде (рис. 6.2) (Даннел – Dunnell, 1980).

Рис. 6.2. В пустыне Калахари охотник-собиратель народа сэн ищет в стволе дерева мед. С точки зрения экологов, культура человека является всего лишь элементом в экосистеме

Постпроцессуальные модели

Археологи, сторонники постпроцессуальной теории, не очень интересуются культурными системами. Их главный интерес заключается в том, чтобы выяснить те мысли, которые люди пытались выразить посредством своей материальной культуры. При таком подходе археологические памятники рассматриваются как тексты, которые следует прочесть, а не как материал для анализа в целях дешифровки стоящей за ними культурной системы. Памятники часто создавались как форма самовыражения. Хорошим примером этому является Стоунхендж, основу которого составляют замысловатые верования. Таким образом, в основном интерпретация, а не просто наблюдение за действием культурной системы служит основой археологического исследования.

Такие подходы являются рефлексивными, то есть они постоянно самокритичны и допускают различные точки зрения, или, выражаясь образным языком, они многоголосы (Ходдер – Hodder, 1999). Цель археолога – определить стратиграфические единицы, а не открывать их так, как то, что мы называем археологическим материалом, создается археологами, а не является тем, что было именно изначально.

Археологический материал (или, как еще иногда говорят, археологический ресурс) есть общее наименование, обозначающее более или менее сплошное распределение артефактов по поверхности земли с весьма переменными плотностями. Колебания плотности артефактов отражают характер и частоту использования земли, что делает их важными переменными, которые археологи могут измерить (Даннел и Дэнси – Dunnell and Dancey, 1983). Некоторые участки с высокой плотностью артефактов могут быть отнесены к категории памятников. Хотя археологический материал конкретно относится к распределению артефактов, он может включать:

• артефакты: в узком смысле, предметы, изготовленные или видоизмененные человеком;

• особенности культурного слоя: ямы для столбов, траншеи или другие разрушаемые особенности культурного слоя, из которых невозможно извлечь в не потревоженном виде артефакты и все остальное, что связано с ними;

• конструкции : здания, амбары, храмы и другие строения, которые можно идентифицировать по наземным остаткам или ямам и другим особенностям (features) грунта;

• экофакты : иногда сюда относятся остатки пищи – кости, семечки или другие находки, которые могут пролить свет на деятельность человека.

Данные – это материалы, признанные археологами значительными, их собирают и регистрируют в качестве части исследования. Данные отличаются от фактов, являющихся просто видимыми частичками информации об объектах, их состоянии и т. д. Иногда на археологические данные ссылаются как на свидетельства. Археологические данные состоят не только из артефактов, особенностей грунтовых и наземных конструкций и экофактов, к ним относится и их хронологический и пространственный контекст.

Любые собранные или раскопанные научным образом находки, будь это полный памятник или отдельный объект, встречаются в матрице и имеют специфическое положение. Матрица (описано в главе 4) – это физическое вещество, окружающее находку. Это может быть гравий, песок, грязь или даже вода. Большинство археологических матриц имеют естественное происхождение; их создают время и такие внешние факторы, как ветер и дождь. 1,75 миллиона лет назад в Олдувае в Танзании уходящие гоминиды оставили после себя остатки костей и инструментов на краю мелкого и постоянно меняющегося озера. Вскоре эти остатки покрыл мелкий песок, приносимый подступающими водами озера. В этой матрице инструменты сохранялись в своем первоначальном положении в течение тысяч тысячей лет (Лики – L. S. B. Leakey, 1971). Археологическая матрица может быть создана и человеком, например огромные земляные платформы погребальных курганов народа хоупвелл на американском Среднем Западе.

Локализация – это точное трехмерное расположение находки внутри матрицы, зафиксированное археологами. Положение фиксируется по точным регистрационным записям, проводимым во время раскопок и исследования памятника, по тем свидетельствам, которые неизбежно уничтожаются при раскопках и выемке артефактов из слоев памятника. У каждого артефакта есть также пространственная и хронологическая привязки (положение во времени и пространстве). Хронологическое соотнесение может быть разным по точности – радиоуглеродная датировка определяет возраст храма майя, существовавшего 1400 лет назад, с точностью до 60 лет, значительно более точные показания будут у монеты, выпущенной монетным двором в США в 2004 году н. э. Часто это может быть просто точное положение артефакта в археологическом памятнике с хорошо известной общей датой. Пространственное положение артефактов на памятнике выясняется в конечном счете по возникающим в результате человеческой хозяйственной деятельности объединениям (группам) из орудий и других предметов. Положение определяется посредством применения двух фундаментальных археологических принципов: принципа объединения «родственных» групп и совмещения положений.

Принцип «ассоциации» – объединения «родственных» комплексов

Впервые археологический принцип «ассоциации» (рис. 6.3) был сформулирован датским археологом Йенсом-Якобом Ворсо во время проводимых им в 1843 году раскопок доисторических могильников.

Рис. 6.3. Некоторые примеры для демонстрации принципа археологических «ассоциаций»: а – в могиле, прорезавшей самый верхний слой почвы, находится не только скелет, но и кинжал, лежащий в ногах. Кинжал связан со скелетом, и обе находки находятся в могиле и слое, через который могила была прорыта в более нижний слой; б – в противоположность этому, горшок и каменный топор, найденные в разных слоях, разделенных стерильной прослойкой, не могут быть ассоциированы друг с другом; в – два различных жилища со связывающими их ямами и артефактами. Они ассоциируются друг с другом; г – объединение двух современных общин

В большинстве случаев предметами, находящимися в захоронениях, пользовались во время жизни покойного. Когда определенные типы артефактов обнаруживаются вместе в могилах и когда более развитые формы тех же предметов находят в комплексах других могил, то тогда эти комплексы артефактов дают основания для разделения захоронений по различным хронологическим группам на основании таких объединения и типов артефактов.

Примеров применения принципа археологических «ассоциаций» великое множество (рис. 6.4). Первое свидетельство глубокой древности человечества явилось из объединения в один комплекс каменного топора с костями вымерших животных, найденных в одном и том же геологическом слое. Многие древние дома земледельцев в Центральной Америке составляют единый комплекс с ямами для хранения маиса и других зерновых. В этих и многих других случаях горизонтальные связи между предметами и домами, жильем и ямами для хранения или между артефактами и остатками пищи обеспечивают археологическое объединение их в одну группу свидетельств. Многие из самых ценных археологических данных были получены путем изучения связей между различными находками.

Рис. 6.4. Пример археологических связей: захоронение в Ингомб Илед в Среднезамбийской долине, в Замбии, Центральная Африка, относящееся приблизительно к XV веку до н. э. Раковины моллюска «конус» для ношения на шее принесли сюда с побережья Индийского океана в 965 километрах отсюда, и они были очень престижной вещью

Метод совмещения положений

Категория времени в археологии основана на базисных принципах стратиграфической геологии и принципе совмещения положений, выдвинутом в начале XIX века униформитарианцами (глава 2). Принцип совмещения положений базируется на том, что геологические слои земли напластовываются друг на друга, как слои в торте. Крутые обрывы на берегу моря и карьеры – вот самые легкодоступные примеры. Очевидно, что любой объект, будь это камень или нечто, изготовленное человеком, найденный в нижнем слое, был помещен туда до того, как образовались верхние слои. Другими словами, нижние слои старше верхних. Этот же принцип применим к археологическим памятникам: инструменты, дома и другие находки в одном слое можно датировать относительно других слоев (см. рис. 6.3). Основой всех археологических раскопок является тщательно изученный и точно зафиксированный стратиграфический профиль (глава 9).