Текст книги "Введение в социологию. Современный базовый академический курс для экспресс-подготовки"

Огюст Конт: отец социологии

Огюст Конт считается отцом социологии.

Термин социология был впервые введен в 1780 году французским эссеистом Эммануэлем-Жозефом Сием (1748—1836) в неопубликованной рукописи (Fauré et al., 1999). В 1838 году термин был заново изобретен Огюстом Контом (1798—1857). Противоречия жизни Конта и времен, которые он пережил, в значительной степени можно понять из проблем, которые привели к его развитию социологии. Он родился в 1798 году, в 6 году новой Французской Республики, в семье верных монархистов и католиков. Они жили комфортно за счет доходов его отца в качестве младшего чиновника в налоговой инспекции. Изначально Конт учился на инженера, но, отвергнув консервативные, монархические взгляды своих родителей, в 13 лет он объявил себя республиканцем и свободолюбивым, а в 18 лет был исключен из школы за то, что провоцировал школьные беспорядки.

Он стал секретарем утопического социалистического философа Анри де Сен-Симона (1760—1825) до тех пор, пока они не поругались в 1824 году (после того, как св. Симон по общему мнению обвинил некоторые сочинения Конта и подписал им свое собственное имя). Тем не менее, они оба думали, что общество можно изучать, используя те же научные методы, которые используются в естественных науках. Конт также верил в потенциал социологов в работе по улучшению общества и придумал лозунг «порядок и прогресс», чтобы примирить противоборствующие прогрессивные и консервативные фракции, которые разделили кризисное, постреволюционное французское общество. Конт предложил обновленный, органический духовный порядок, в котором авторитет науки был бы средством создания рационального общественного порядка. Через науку, каждая социальная страта будет согласована со своим местом в иерархическом социальном порядке. Это свидетельствует о его влиянии в 19 веке на то, что фраза «порядок и прогресс» украшает герб Бразилии (Collins and Makowsky, 1989).

Конт назвал научное исследование социальных моделей позитивизмом. Он описал свою философию в популярной серии лекций, которую он опубликовал как «Курс позитивной философии» (1830—1842) и «Общий взгляд на позитивизм» (1848—1977). Он считал, что использование научных методов для выявления законов, с помощью которых общество и отдельные лица взаимодействуют, откроет новую «позитивистскую» эпоху истории. В принципе, позитивизм, или то, что Конт называл «социальной физикой», предполагал, что изучение общества может проводиться так же, как естественные науки приближаются к естественному миру.

Хотя Конт никогда не проводил каких-либо социальных исследований, его представление о социологии как о позитивистской науке, которая могла бы эффективно социально построить лучшее общество, было глубоко влиятельным. Когда его влияние ослабло, это стало результатом того, что он стал все более навязчивым и враждебным ко всей критике, поскольку его идеи перешли за пределы позитивизма как «науки об обществе» и стали позитивизмом как основой новой культовой, технократической «религии» человечества. Новый социальный порядок, который он себе представлял, был глубоко консервативным и иерархическим, своего рода кастовая система, в которой каждый уровень общества был вынужден примириться со своим «научно» отведенным местом. Конт представил себя на вершине общества, приняв звание «Великий жрец человечества». Моральная и интеллектуальная анархия, которую он осудил, будет решена посредством правления социологов, которые устранят необходимость в ненужном и противоречивом демократическом диалоге. Общественный порядок «должен быть несовместим с постоянным обсуждением основ общества».

Карл Маркс: безжалостная критика всего существующего

Карл Маркс был одним из основателей социологии. Его идеи о социальном конфликте актуальны и сегодня.

Карл Маркс (1818—1883) был немецким философом и экономистом. В 1848 году он и Фридрих Энгельс (1820—1895) стали соавторами « Коммунистического манифеста». Эта книга является одной из самых влиятельных политических рукописей в истории. Это также представляет в очень сжатой форме теорию общества Маркса, которая отличалась от того, что предлагал Конт. Принимая во внимание, что Конт рассматривал цель социологии как воссоздание единого, постфеодального духовного порядка, который помог бы институционализировать новую эру политической и социальной стабильности, Маркс разработал критический анализ капитализма, который видел материальную или экономическую основу неравенства и отношений власти как причина социальной нестабильности и конфликтов. Центр социологии, или то, что Маркс назвал Исторический материализм («материалистическая концепция истории») должен быть «безжалостной критикой всего существующего», как он сказал в письме своему другу Арнольду Руге (1802—1880). Таким образом, целью социологии будет не просто научный анализ или объективное описание общества, но использование строгого научного анализа в качестве основы для его изменения. Эти рамки стали основой современной критической социологии.

Хотя Маркс не назвал свой анализ «социологией», его социологическое новшество должно было обеспечить социальный анализ экономической системы. Принимая во внимание, что Адам Смит (1723—1790) и политологи 19-го века пытались объяснить экономические законы спроса и предложения исключительно как рыночный механизм (аналогично абстрактным обсуждениям индексов фондового рынка и доходности инвестиций на деловых страницах газет сегодня), анализ Маркса показал социальные отношения, которые создали рыночную систему, и социальные последствия их операций. Таким образом, его анализ современного общества не был статичным или просто описательным. Он был в состоянии описать основной динамизм и постоянные изменения, которые характеризовали капиталистическое общество.

Маркс также смог создать эффективную основу для критической социологии в том смысле, что он стремился в своем анализе, как он выразился в другом письме к Арнольду Руге, «самоочищение борьбы и желаний эпохи». Он занял четкую и принципиальную ценностную позицию в своей критике, он не делал этого догматично, основываясь на произвольной моральной позиции того, что он лично считал хорошим и плохим. Скорее он чувствовал, что критическая социальная теория должна заниматься выяснением и поддержкой вопросов социальной справедливости, которые были присущи существующей борьбе и желаниям эпохи. В своей собственной работе он пытался показать, как разнообразны конкретные рабочие действия, забастовки и восстания работников разных профессий – для повышения заработной платы, обеспечения более безопасных условий труда, сокращения рабочих часов, права на вступление в профсоюз и т. п.

Гарриет Мартино: первая женщина-социолог?

Гарриет Мартино.

Гарриет Мартино (1802—1876) была одной из первых женщин-социологов в 19 веке. Есть ряд других женщин, которые могут бороться с ней за звание первой женщины-социолога, таких как Кэтрин Маколей, Мэри Уолстонкрафт, Флора Тристан и Беатрис Уэбб, но особенно социологические исследования Мартино имеют весомый вклад в развитие социологии. Она долгое время была известна главным образом своим переводом на английский язык взглядов Конта по позитивной философии. Через этот популярный перевод она представила англоязычной аудитории понятие социологии как методологически строгой дисциплины.

Это было свидетельством ее способностей, что после того, как она стала бедной в возрасте 24 лет со смертью своего отца, брата и невесты, она смогла заработать свой собственный доход как первая женщина-журналистка в Великобритании, которая писала под своим собственным именем. С 12 лет она страдала от тяжелой потери слуха и была вынуждена использовать большую ушную трубу для разговора. Она поразила широкую аудиторию серией статей о политической экономии в 1832 году. В 1834 году она покинула Англию, чтобы в течение двух лет изучать Соединенные Штаты и институты этого государства: тюрьмы, психиатрические приюты, фабрики, фермы, южные плантации, университеты, больницы и церкви. На основе обширных исследований, интервью и наблюдений она опубликовала Общество в Америке и работала над социальной реформой рабства (Zeitlin, 1997). Она также занималась социальной реформой в положении женщин: право голосовать, иметь образование, заниматься профессией и пользоваться теми же законными правами, что и мужчины. Вместе с Флоренс Найтингейл она работала над развитием общественного здравоохранения, что привело к ранним формулировкам системы социального обеспечения в Великобритании (McDonald, 1998).

Эмиль Дюркгейм: патологии социального порядка

Эмиль Дюркгейм.

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) помог создать социологию как формальную академическую дисциплину, основав в 1895 году первый европейский факультет социологии в Университете Бордо, и опубликовав свои Правила социологического метода в 1895 году. Он родился в еврейской семье во французской провинции Лотарингия (одна из двух провинций, наряду с Эльзасом, которые были потеряны для немцев во франко-прусской войне 1870—1871 гг.). С немецкой оккупацией Лотарингии еврейская община внезапно стала объектом спорадического антисемитского насилия, и евреи часто обвинялись во французском поражении и последовавшей экономической / политической нестабильности. Дюркгейм связывал этот странный опыт антисемитизма и козла отпущения с отсутствием моральных целей в современном обществе.

Как и во времена Конта, Франция в конце 19-го века была местом крупных потрясений и резких политических разногласий: потери франко-прусской войны, Парижская коммуна (1871), в которой погибло 20 000 рабочих, падение и захват императора Наполеона III (племянник Наполеона I), создание Третьей республики и дело Дрейфуса. Это, несомненно, привело к фокусировке в социологии Дюркгейма на темы моральной анархии, декаданса, разобщенности и дезорганизации. Для Дюркгейма социология была научным, но также и «моральным призванием», и одной из центральных задач социолога было определение «причин общей временной дезадаптации, которой подвергаются европейские общества, и средств, которые могут ее облегчить» (1897). В этом отношении Дюркгейм представлял социолога как своего рода врача, изучающего социальные патологии морального порядка и предлагая социальные средства и лекарства. Он считал, что здоровые общества стабильны, в то время как патологические общества испытывают нарушение социальных норм между людьми и обществом. Он описал это расстройство как состояние безнравственности или аномии – отсутствие норм, которые дают четкое направление и цель отдельным действиям. По его словам, аномия была результатом «недостаточного присутствия общества в людях» (1897).

Ключом к подходу Дюркгейма стала разработка социологической основы, основанной на анализе социальных фактов и социальных функций. Социальные факты – это такие вещи, как закон, обычаи, мораль, религиозные обряды, язык, деньги, деловая практика и т. д., которые определяются внешним лицом.

Социальные факты:

– Состоят из деталей и обязательств, о которых люди часто не знают; а также

– Наделяются внешней силой принуждения, благодаря которой люди контролируются.

Для Дюркгейма социальные факты были похожи на факты естественных наук. Они могут быть изучены без ссылки на субъективный опыт отдельных лиц. Он утверждал, что «социальные факты должны изучаться как вещи, то есть как реальности, внешние по отношению к человеку» (Durkheim, 1895). Люди воспринимают их как обязательства, обязанности и ограничения своего поведения, действуя независимо от своей воли. Они едва заметны, когда люди соглашаются с ними, но вызывают реакцию, когда люди сопротивляются.

Дюркгейм утверждал, что каждый из этих социальных фактов выполняет одну или несколько функций в обществе. Они существуют для удовлетворения общественных потребностей. Например, одна из функций законов общества может заключаться в защите общества от насилия и наказании за преступное поведение, тогда как другая – в создании коллективных стандартов поведения, в которые люди верят и отождествляют себя с ними. Законы создают основу для социальной солидарности и порядок. Таким образом, каждый идентифицируемый социальный факт может быть проанализирован с точки зрения его конкретной функции в обществе. Подобно телу, в котором каждый орган (сердце, печень, мозг и т. д.) выполняет определенную функцию по поддержанию жизненных процессов в организме, здоровое общество зависит от конкретных функций или удовлетворяемых потребностей. Понимание Дюркгеймом общества часто показывало, что социальные практики, такие как поклонение тотемным животным в его изучении религий аборигенов Австралии, имели социальные функции, совершенно не соответствующие тому, что практикующие сознательно полагали, что они делают. Чествование тотемных животных через обряды и лишения выполняло функцию социальной солидарности и сплоченности племен, чьи жизни в противном случае были разобщены в результате охоты и собирательства.

Создание связей: социология в реальном мире

Дюркгейм и социологическое исследование самоубийств

Чаша находится в центре католического религиозного ритуала и практики. Как это работает, чтобы связать сообщество верующих?

Дюркгейм оказал большое влияние на определение предмета новой дисциплины социологии. Для Дюркгейма социология была не просто феноменом, связанным с жизнью людей, а только тем феноменом, который относился исключительно к социальному уровню анализа. Например, речь шла не о биологической или психологической динамике человеческой жизни, а о внешних социальных фактах, посредством которых жизнь отдельных людей была ограничена. Более того, измерение человеческого опыта, описываемое социальными фактами, нужно было объяснить его собственными терминами. Это не может быть объяснено биологическими побуждениями или психологическими особенностями людей. Это было измерение реальности sui generis (в своем роде, уникальный по своим характеристикам). Это не может быть объяснено или сведено к его отдельным компонентам, не упуская его наиболее важных функций. Как сказал Дюркгейм, «социальный факт может быть объяснен только другим социальным фактом» (Durkheim, 1895).

Это основа знаменитого исследования Дюркгейма о самоубийстве. В самоубийстве: исследование по социологии (1897), Дюркгейм попытался продемонстрировать эффективность своих правил социальных исследований, изучая статистику самоубийств в различных полицейских округах. Самоубийство, пожалуй, самый личный и самый индивидуальный из всех поступков. Казалось бы, его мотивы абсолютно уникальны для индивидуума и индивидуальной психопатологии. Однако Дюркгейм заметил, что статистические показатели самоубийств остаются довольно постоянными, год за годом и регион за регионом. Кроме того, не было никакой корреляции между частотой самоубийств и частотой психопатологии. Однако уровень самоубийств варьировался в зависимости от социального контекста самоубийств. Например, уровень самоубийств варьируется в зависимости от религиозной принадлежности самоубийцы. Протестанты имели более высокий уровень самоубийств, чем католики, хотя обе религии одинаково осуждают самоубийство. В некоторых регионах протестанты убивали себя на 300% чаще, чем католики. Дюркгейм утверждал, что ключевым фактором, объясняющим разницу в самоубийстве (то есть статистические показатели, а не чисто индивидуальные мотивы самоубийств), представляли собой различные степени социальной интеграции различных религиозных общин, измеряемые степенью авторитета религиозных убеждений в отношении отдельных лиц, а также уровнем соблюдения коллективных ритуалов людей, участвующих в религиозной практике. Социальный факт – уровень самоубийств – объяснялся еще одним социальным фактом – степенью социальной интеграции.

Ключевая социальная функция религии заключалась в том, чтобы объединять людей, связывая их с общей внешней доктриной и с большей духовной реальностью вне их самих. Религия создала моральные сообщества. В связи с этим он отметил, что степень авторитета религиозных верований в отношении католиков была намного выше, чем в отношении протестантов, которых со времен Лютера учили критически относиться к формальной доктрине. Протестанты были более свободны в интерпретации религиозных убеждений и в некотором смысле были более индивидуально ответственны за контроль и поддержание своей собственной религиозной жизни. Более того, в католицизме ритуальная практика таинств, таких как исповедание и принятие причастия, оставалась нетронутой, тогда как в протестантизме ритуал был сведен к минимуму. Участие в ритуалах религиозной жизни создало заметную общественную направленность на соблюдение религии, установив связь между частной мыслью и общественной верой. Поскольку протестанты должны были быть более индивидуалистическими и самостоятельными в своей религиозной практике, они не подвергались строгой дисциплине и внешним ограничениям как католики. Они были менее интегрированы в свои сообщества. Они были более склонны к тому, что Дюркгейм назвал эгоистическое самоубийство: самоубийство, которое возникает в результате того, что индивидуальное эго вынуждено полагаться на себя в плане саморегуляции в отсутствие сильных социальных связей, связывающих его с сообществом.

Исследование Дюркгейма было уникальным и проницательным, потому что он не пытался объяснить уровень самоубийств с точки зрения индивидуальной психопатологии. Вместо этого он рассматривал закономерность показателей самоубийств как социальный факт, подразумевающий «существование коллективных тенденций, внешних по отношению к индивидууму» (Durkheim, 1897), и объяснял их различия в отношении другого социального факта: социальной интеграции. Он писал: «Самоубийство изменяется обратно пропорционально степени интеграции социальных групп, частью которых является индивид» (Durkheim, 1897).

Современные исследования самоубийств в Канаде показывают, что самоубийства являются второй по значимости причиной смерти среди молодых людей в возрасте от 15 до 34 лет (после смерти от несчастного случая) (Navaneelan, 2012). Наибольшее увеличение числа самоубийств с 1960-х годов произошло в возрастной группе 15—19 лет, увеличившись в 4,5 раза для мужчин и в 3 раза для женщин. В 2009 году 23% смертей среди подростков в возрасте 15—19 лет были вызваны самоубийствами, по сравнению с 9% в 1974 году (хотя эта разница в процентах объясняется тем, что уровень самоубийств оставался довольно постоянным в период между 1974 и 2009 годами, а смерть от случайных причин заметно снизились). С другой стороны, женатые люди являются наименее вероятной группой для самоубийства. Одинокие, никогда не состоящие в браке, в 3,3 раза чаще совершают самоубийства, чем женатые, за которыми следуют вдовы и разведенные лица соответственно.

Ясно, что подростковый возраст и ранняя зрелость – это период, когда социальные связи с семьей и обществом становятся напряженными. Часто это запутанный период, когда подростки отрываются от своих детских ролей в семейной группе и обретают независимость. Безработица среди молодежи выше, чем в других возрастных группах, и, начиная с 1960-х годов, значительно увеличилось число разводов и семей с одним родителем. Эти факторы имеют тенденцию уменьшать количество и интенсивность связей с обществом. С другой стороны, состоящие в браке люди имеют сильные эмоциональные связи со своими партнерами по браку и большие социальные ожидания, особенно если у них есть семьи: их роли ясны, а нормы, которыми они руководствуются, четко определены. Согласно предложению Дюркгейма, уровень самоубийств изменяется обратно пропорционально степени интеграции социальных групп. Подростки менее интегрированы в общество, что подвергает их более высокому риску самоубийства, чем состоящие в браке люди, которые более интегрированы. Интересно, что самые высокие показатели самоубийств в Канаде наблюдаются среди взрослых в среднем возрасте в возрасте 40—59 лет. Середина жизни также является временем, отмеченным кризисами идентичности, но, возможно, более значительным, как утверждает Navaneelan (2012), самоубийство в этой возрастной группе является результатом изменения семейного положения, когда люди пытаются справиться с переходом от женатых к разведенным и овдовевшим.

Макс Вебер: «Ферстехенде социология»

Макс Вебер.

Выдающийся социолог Макс Вебер (1864—1920) основал социологический факультет в Германии в Мюнхенском университете им. Людвига Максимилиана. Он также был видным общественным деятелем, играющим важную роль в немецкой мирной делегации в Версале и в разработке злополучной немецкой (веймарской) конституции после поражения Германии в Первой мировой войне.

Вебер также внес большой вклад в методологию социологических исследований. Наряду с философами Вильгельмом Дильтеем (1833—1911) и Генрихом Риккертом (1863—1936) Вебер полагал, что было трудно, если не невозможно, применять естественнонаучные методы для точного предсказания поведения групп, как надеялась позитивистская социология. Они утверждали, что влияние культуры на поведение человека должно быть принято во внимание. Что отличает человеческое поведение, так это то, что оно по сути имеет смысл. Человеческое поведение не может быть понято независимо от значений, которые люди приписывают ему. Это понимание значимой природы человеческого поведения даже применимо к самим социологам, которые, по их мнению, должны знать, как их собственные культурные предрассудки могут влиять на их исследования. Чтобы решить эту проблему, Вебер и Дильтей представили концепцию Verstehen, немецкого слова, которое означает понимать с точки зрения субъекта. В поисках Верстеена внешние наблюдатели социального мира – целой культуры или небольшого окружения – пытаются эмпатически понять его с точки зрения инсайдера.

В своем эссе «Методологические основы социологии» Вебер описал социологию как «науку, которая пытается интерпретировать понимание социального действия, чтобы прийти к каузальному объяснению его хода и последствий» (Вебер, 1922). Таким образом, он разграничил область, которую социология изучает почти так же, как Эмиль Дюркгейм. Вместо того, чтобы определять социологию как исследование уникального измерения внешних социальных фактов, социология занималась социальными действиями: действиями, которым индивиды придают субъективный характер и значения. «Действие является социальным, поскольку в силу субъективного значения, придаваемого ему действующим лицом (или индивидами), оно учитывает поведение других и, таким образом, ориентируется в своем движении» (Вебер, 1922). Вебер и другие социологи-единомышленники основали интерпретативную социологию посредством чего социальные исследователи стремятся найти систематические средства для интерпретации и описания субъективных значений, стоящих за социальными процессами, культурными нормами и общественными ценностями. Этот подход привел к таким методам исследования, как этнография, наблюдение за участниками и феноменологический анализ. Их целью было не обобщение или предсказание (как в позитивистской социальной науке), а систематическое получение глубокого понимания социальных миров. Естественные науки могут быть точными, но с точки зрения интерпретирующей социологии их методы ограничивают их изучением только внешних характеристик вещей.