Текст книги "Никогда такого не было, и вот опять…"

04 августа 1990 г.

Совет Министров РСФСР

Представление.

Прошу назначить на должность заместителя Председателя Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур тов. Бочина Леонида Арнольдовича.

Тов. Бочин Л.А., 1949 г. рождения, экономист-математик, кандидат экономических наук. Работал в научно-исследовательских институтах, специализировался в областях социально-экономических проблем потребительского рынка, маркетинговых исследований. Последнее место работы – генеральный директор маркетинговой фирмы Всесоюзного акционерного общества «Развитие».

Он автор ряда научных трудов по проблемам экономики.

Принимал непосредственное участие в разработке общегосударственных программ экономического и социального развития, комплексных программ научно-технического прогресса, товаров народного потребления и услуг населению.

Отличается организованностью, инициативен, требователен.

Первый заместитель

Председателя Комитета В.П. Черногородский

Консультации с семьей и президентом АО закончились тем, что меня убедили попробовать строительство государственной системы защиты прав потребителей. Время показало, что выбор был сделан правильный.

Валерий Петрович, находясь в тесном и прокуренном кабинете Белого дома, поручил мне заняться обустройством Госкомитета – на площадях Центросоюза СССР, что на проспекте Вернадского. Первый рабочий день начался на подоконнике, где мы с коллегой Юрием Бурлиновым – первым замом председателя ГКАП – написали заявку на имя завхоза Центросоюза о выдаче списанных столов и стульев и освобождении нескольких кабинетов для сотрудников. Одновременно нужно было открывать счет и утверждать временное положение о ГКАП. Больше месяца ушло на организацию элементарных условий для работы.

Проголосовав за первое антиведомство и осознавая особую роль ГКАП в экономической жизни страны, Верховный Совет РСФСР практически сразу после утверждения положения о Комитете начал пытаться переподчинить его себе. В качестве компромисса ожидалось согласие президента России на его двойное подчинение. Подобная конструкция двоевластия уже состоялась в 1991 году, когда ВС РСФСР фактически подчинил себе Банк России и назначил своего руководителя. Важно заметить, что это был период, когда «война» между почти «красным» ВС РСФСР и президентом демократом уже бушевала вовсю!

Отчасти это было связано с традиционным выяснением отношений – «кто в доме хозяин?» (в то время еще существовал Съезд народных депутатов РСФСР числом немного больше тысячи человек, который сыграл особую роль в противостоянии властей). Нужно признать, что при отсутствии многих рыночных законов, современного гражданского кодекса и других регуляторов перехода к частной собственности, в целях закрепления рыночных реформ президент России издавал довольно много указов, необходимых для бизнеса. Такая инициатива не нравилась народным избранникам, и накал взаимных претензий разрастался как снежный ком, вплоть до 1993 года («расстрела Белого дома»).

На этом фоне схватка за подчинение антимонопольного ведомства выглядела естественным процессом.

Стороны с трудом согласились, что окончательные решения должен вынести Конституционный суд РФ. Вердикт Конституционного суда, к сожалению, оставил Комитет в подчинении правительству при особом мнении двух судей (в то время честь судьи была еще неразменной монетой). Аргументация этих судей, впрочем как и профильного комитета Верховного Совета РСФСР по экономической реформе, опиралась прежде всего на мировую практику, обеспечивающую независимость подобных «экономических прокуратур». Однако здравый смысл был побежден желанием исполнительной власти держать в узде контролера экономических отношений.

Справедливости ради отметим, что на уже упоминавшемся Съезде нардепов РСФСР в 1991 году со слов председателя Комитета РФ по законодательству ВС РСФСР Шахрая С.М. была принята поправка к действовавшей в ту пору Конституции РСФСР. В ней, в частности, утверждалось, что председатель ГКАП назначается на должность и освобождается от нее президентом России с согласия Верховного Совета РСФСР. Таким образом, некоторая независимость забрезжила. К сожалению, с «закрытием» в 1993 году Конституции РСФСР так называемый «двойной замок» закончился (на Украине двойное подчинение антимонопольного органа было закреплено и в Конституции, и в Законе и, по-моему, действует и сейчас).

Как уже упоминалось, в названии Комитета защита прав потребителей продержалась несколько дней, после ее заменили на поддержку новых экономических структур. И тут начался девятый вал! Все поручения правительства, что не относились к заводам, т. е. Министерству промышленности, направлялись в ГКАП.

Мантра о малом бизнесе

Вторая часть названия Госкомитета – поддержка новых экономических структур – в условиях отечественного «представления» о функционировании рынка, рисках и (что принципиально) отсутствия практического опыта предпринимательства спровоцировала великое множество правительственных поручений. Вначале нам поручалось в месячный срок разработать закон о государственной поддержке малого бизнеса. Затем в такой же срок разработать законы о товарных биржах, о защите прав потребителей, о рекламе, о свободных экономических зонах, о банках и банковской деятельности, о финансово-промышленных группах и десятки постановлений – как подзаконных актов, реализующих нормы проектов законов. Несмотря на вал президентских и правительственных поручений, даже на стадии формирования ГКАП удалось вовремя внести все законопроекты в парламент и заручиться одобрением правительства. Забегая вперед, скажу, что за почти 7-летнюю деятельность со дня образования Госкомитет не получил ни одного взыскания за срыв сроков или некачественные материалы. Думаю, что в истории госорганов это может считаться уникальным случаем, достойным подражания. Что касается малого бизнеса, то первые обсуждения законопроекта проходили с кооператорами как носителями предпринимательского духа. По-моему, эти дискуссии продолжаются уже на протяжении 30 лет, несмотря на то что государство почти задушило малый бизнес в своих объятиях!

Передача полномочий по государственной поддержке малого бизнеса ГКАПу была оправдана, поскольку его особую роль в разрушении экономического монополизма и развитии конкуренции трудно переоценить. Мы видим нынешнее тотальное уничтожение малого предпринимательства в торговле (снос ларьков), в спортивной сфере (снос теннисного центра на Крестовском острове в Санкт-Петербурге), массовое «крышевание» «оборотнями в погонах» и щипачество «контролеров», высочайшую, неподъемную цену за размещение рекламы своей продукции и услуг и много других факторов. Люди из малого бизнеса традиционно были независимы и имели собственное мнение о власти. Согласитесь, это не всем нравится.

Зачем люди идут в предпринимательство? Во-первых, чтобы хорошо или достаточно зарабатывать. Во-вторых, чтобы самореализоваться и, наконец, чтобы быть независимыми. Это означает, что государству надо создавать условия для того, чтобы предприниматель мог зарабатывать. И наоборот, чтобы уничтожить предпринимательство, надо лишить его возможности зарабатывать (сегодня 9 из 10 вновь открывающихся бизнесов разоряются).

Малое предпринимательство – это основной механизм и инструмент, который обслуживает население, поднимает качество и уровень его жизни. При Сталине, когда малое предпринимательство процветало, не только страна, но и быт людей развивались невиданными темпами. Было 114 тыс. малых предприятий самых разных направлений. Хрущев свернул предпринимательство, и развитие быта людей остановилось, а поздний СССР погряз в дефиците.

Как правило, малое предпринимательство – это ручной труд. Здесь сложно существенно повышать производительность труда, внедрять автоматизацию и технологии. Производительность можно увеличить только за счет повышения квалификации персонала, наработки опыта или расширения предприятия до среднего предпринимательства.

Малые предприниматели – это связующее звено между крупным бизнесом и населением. Они распределяют населению через себя товар, производимый крупным бизнесом.

Для малого предпринимательства самое главное – это стабильность. Стабильность у предпринимателя – стабильность у его работников и в их семьях.

До настоящего времени не удалось преодолеть ошибочный стереотип чиновников, полиции, различных проверяющих, которые относятся к предпринимателям как к мошенникам, с которых можно и нужно получать деньги. жители деревень портили оборудование или жгли фермы приехавших к ним фермеров просто из зависти.

Как решить проблему отношения к предпринимателям? Здесь есть простое решение: надо, чтобы налоги от мелких, а может, частично и средних предпринимателей открыто, прозрачно и понятно шли прямо в местный бюджет (государство может их софинансировать). Тогда люди, живущие в поселке, поймут, что дороги, по которым они ездят, парки, чистые дворы, веселые праздники, магазины, фабрики, рабочие места и т. д. у них есть благодаря предпринимателям, которые работают на их земле. Станет очевидным, что предприниматели работают для людей.

Основные налоги, которые ложатся на малого предпринимателя, – это налоги с зарплаты его работников. Как правило, эта общая цифра размыта, но на практике – это почти 100 % от выплачиваемой официальной зарплаты работнику. В этом одна из причин, почему у нас серые зарплаты, маленькие зарплаты, почему по стране более 40 млн нигде не оформленных людей трудоспособного возраста.

Если предприниматель платит рабочему зарплату на руки 30 тыс. руб., то отчисляемый подоходный налог 13 % – это 4480 руб. От 34480 – зарплаты с подоходным налогом платятся:

22 % в Пенсионный фонд – 7460 руб.;

2,9 % в Фонд социального страхования – 980 руб.;

5,1 % в Фонд обязательного медицинского страхования – 1730 руб.;

1,3 % за травматизм – 440 руб.

Сложим все эти выплаты с зарплатой, получим 45 270 руб. Еще надо оплатить НДС 18 % от общей суммы на счете – 8150 руб. В итоге получим расходы предпринимателя в сумме 53420 руб. Рабочий раз в год уходит в отпуск. Этот месяц он не работает, но надо платить отпускные и те же налоги. Эти деньги нужно заработать за предыдущие 11 месяцев. 45270 / 11 = 4110. Складываем, получили расходы на человека 57 530 руб.

Рабочего надо обеспечить спецодеждой и средствами защиты. Добавим на них 500 руб. в месяц. Получили затраты на одного человека в месяц 58 тыс. руб. 30 тыс. руб. – налоги и сопутствующие неизбежные расходы предпринимателя, которые составляют более 90 % от выплачиваемой зарплаты работников.

Если взять упрощенную систему налогообложения, где вместо НДС платится налог в 6 % с оборота, то сумма получится немного меньше. Но там есть другие трудности и подводные камни.

Но это еще не все. У предпринимателя есть еще расходы на работников: на болезни, на материальную помощь (с налогами), например, на свадьбу или похороны, на обучение и необходимые «корочки» и справки, на технику безопасности и т. д.

В итоге мы получаем: зарплата плюс 100 % от выдаваемой работнику зарплаты – расходы предприятия. Эти деньги надо заработать, чтобы выйти в ноль только на содержание рабочего. Ко всему этому надо еще добавить зарплату и налоги на зарплату бухгалтерии, секретарю, уборщице, охране, снабжению и т. д.

Также приплюсуем расходы на аренду помещений; износ оборудования; транспортные расходы; компьютерное обслуживание и канцелярские товары, а также оплату охраны, уборки, вывоза мусора, платежи жКХ и платежи контролирующим органам.

При таких условиях можно забыть о развитии. Здесь мы даже не упоминаем дорогие банковские кредиты, как правило, отсутствие региональной финансовой и иной поддержки, мизерные шансы выиграть тендеры (это особая большая тема!), где критерии – стоимость, а не качество, и тысячи других барьеров и лабиринтов для удушения малого бизнеса в России.

Сегодня уже никто не вспоминает о базовом законе о поддержке малого бизнеса, разработанном в ГКАПе. Почти за 30-летний период создавались и умирали специальные комитеты Правительства РФ по малому предпринимательству. Как правило, все они не имели ни рычагов, ни финансовых средств поддержки бизнеса. Опять же доморощенные «государственные строители» волевым решением забрали эту функцию у Антимонопольного комитета (чьей основной задачей была борьба с административными и иными барьерами в предпринимательстве) и отдали вначале Минэкономики, потом созданному специальному комитету, который также бесславно почил в бозе.

К большому сожалению, приходится наблюдать современную особую «культуру» государственного управления, где напрочь отсутствуют традиции, порядочность и память. Сегодня этот аппаратный институт уважения и памяти к предшественникам не просто забыт, а еще и регулярно шельмуется! В государстве, равно как и в отраслях, не отмечаются события принятия первых законов, регулирующих рыночные отношения, не проводятся специальные коллегии на этот счет, не используется опыт предшественников (равно как и отсутствуют советы старейшин). Фактически это приводит к «величию» новых начальников при соглашательстве подчиненных. Подобная необъяснимая практика порождает аналогичное поведение последователей и продолжение действия принципа – читай второй конверт! Закрадывается мысль о вечности и непогрешимости начальников, их неверии в повторение истории после их ухода, а также в заведомо ложном представлении об их личной эффективности и начале истории отрасли с их назначением… Даже краткий экскурс на сайты Интернета подтверждает мысль об убогости и близорукости отраслевых капитанов. За 25 лет истории новейшей России я не припомню ни одного серьезного обсуждения опыта прошедших лет (цирковые представления в формате ток-шоу не в счет). Вряд ли это способствует консолидации общества! Говорю об этом вскользь, хотя тема более глубокая и требующая осмысления и в обществе, и среди чиновничества. В противном случае нам не преодолеть ни ненависти (сдержанности) общества к бюрократии, ни игнорирования необходимости осмысления ошибок в управлении страной.

Возвращаясь в начало 90-х годов, напомню одну историю с имитацией финансовой поддержки малого бизнеса. Через пару лет массовой приватизации в условиях хронической нехватки бюджетных денег на социальные нужды и более чем годовые задержки заработной платы бюджетникам, правительство после неоднократных предложений ГКАП приняло решение о создании Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции при ГКАП. Было установлено, что 2 % годовой выручки от приватизации будут поступать в Фонд. На первый взгляд, вроде бы разумная идея – ГКАП реализует государственную поддержку малого бизнеса, ему и надо передавать в руки этот инструмент. Однако как только первые деньги начали поступать в Фонд, развернулась аппаратная игра вокруг статуса и подчиненности Фонда. Наибольшую «заинтересованность» проявляло Минэкономики – очень хотелось порулить реальными деньгами. При этом заметим, что и так существующий наблюдательный совет Фонда возглавлял руководитель Минэкономики – господин Шаповальянц Андрей Георгиевич, ратовавший за межведомственный принцип работы (в состав наблюдательного совета входили представители многих министерств и ведомств). В борьбу за переподчинение Фонда включились аппаратчики правительства – господин Прохоров Вячеслав Александрович и его высокие покровители. Забегу вперед и замечу, что Фонд так и не состоялся – подковерная борьба закончилась фактической ликвидацией Фонда и растратами государственных средств. По устоявшейся российской традиции никто не пострадал, кроме малого бизнеса. Важно подчеркнуть, что, «курируя» Фонд, Минэкономики в течение 1,5 лет не назначало руководителя, не объявляло конкурс на замещение вакантной должности и даже не утвердило процедуру представления и рассмотрения кандидатур. Причина была банальна – нужно было поставить руководить Фондом «своего человека», никогда не занимавшегося ни проблемами предпринимательства, ни финансовой сферой. За свою короткую и бесславную деятельность Фонд не смог оказать финансовую поддержку более чем на 15 млрд руб., что по тем временам было огромной суммой. Они просто не были израсходованы, зато сотрудники Фонда вдоволь покатались по миру, изучая и не применяя зарубежный опыт.

Субъективно и явно протекционистски был выбран банк-агент Фонда (Межэкономсбербанк – с относительно небольшим уставным капиталом, не имеющий развитой сети филиалов и отделений в регионах, не зарекомендовавший себя в области банковского бизнеса), с которым было заключено агентское соглашение, не отвечающее задачам эффективного использования и наращивания средств Фонда, но весьма выгодное для Межэкономсбербанка. Фонд внес в уставный капитал банка 2 млрд руб., фактически отняв их у предпринимателей. При этом все временно свободные средства Фонда находились на его расчетном счете и использовались в банковском обороте, принося Фонду низкий доход. Между тем, например, размещение этих же денег на краткосрочных депозитах более солидного банка приносило бы существенно больший доход Фонду.

Весьма поучительна была практика доведения средств Фонда до конкретных предпринимателей: Фонд дает соответствующее поручение Межэкономсбербанку, который, переведя деньги какому-либо банку в данном регионе и взяв за это плату, поручает ему осуществить кредитование конкретного предприятия, за что местным банком также взимается определенная маржа. Таким образом, средства Фонда доходили до предпринимателей, как правило, в течение длительного времени и в весьма урезанном виде. При этом Межэкономсбербанк так составлял договоры с региональными банками, что не нес никакой ответственности ни перед Фондом, ни перед предпринимателями.

Работа самого Фонда сводилась в основном к предоставлению льготных кредитов под предпринимательские проекты. При этом практически не использовались такие направления работы, как выдача гарантий, залог, участие в капитале, финансирование создания инфраструктуры малого бизнеса, проведение консультаций, экспертизы проектов для их финансирования другими потенциальными инвесторами.

Фонд не искал источников пополнения собственных средств, ориентируясь исключительно на бюджетные ассигнования. Не принимались меры по зарабатыванию собственных средств, привлечению средств граждан и юридических лиц (для них Указом Президента Российской Федерации № 2270 предусматривалось освобождение от налогообложения сумм, направляемых в Фонд), привлечению иностранных инвесторов.

Как финальный аккорд, приведу реакцию премьера Черномырдина В.С. по поводу принадлежности Фонда и отмечу прислушивание к аппаратным интригам (для справки – Бабичев В.С. в то время был руководителем аппарата Правительства РФ): «Правительство Российской Федерации, г. Москва, В.С. Бабичеву. Необходимо принять документ, в котором запретить “Фонд поддержки предприним-ва…” при Антимонопольном комитете, как и записано в Законе. Подпись Черномырдина В.С. 13.03.95 г.».

Возня с Фондом финансовой поддержки предпринимательства – лишь очередной пример отношения власти к малому бизнесу в нашем государстве. Прошло почти четверть века, однако итоги государственного игнорирования проблем предпринимательства лишь усугубились… или, по-моему, проблема исчезла вместе с малым бизнесом, как классом.

Ни для кого не секрет, что основу, равно как и стабильность гражданского общества во всем мире составляет малый и средний бизнес. Значит ли это, что власть не заинтересована в гражданском обществе? А ведь оно, в свою очередь, выступает основой политической конкуренции, и следовательно выводы не требуют комментариев. Вместе с тем количество и объем призывов и лозунгов о необходимости поддержки отечественного предпринимательства зашкаливают.

Мировая практика свидетельствует, что ключевая роль в становлении и развитии малого бизнеса принадлежала и принадлежит государству. В этом контексте выделяется опыт США. Уже в 1942 году принимается Закон о малом бизнесе. В то же время начала действовать и такая государственная структура, как Бюро по малому бизнесу Министерства торговли, предоставлявшее техническое и управленческое содействие малым предприятиям. В 1953 году Конгресс учредил Small Business Administration – специальный государственный орган, помогающий малому бизнесу Америки. В 1978 году Законом о мелком бизнесе предусматривался ряд мер, открывавших малым фирмам доступ к госзаказам. В частности, крупные компании были обязаны предоставлять выполнение определенной части госзаказа мелким фирмам – субподрядчикам. Начиная с 80-х годов прошлого века широко распространилась система содействия мелким фирмам в вопросах консультационной помощи. 80-е годы отмечены в США резким ростом индивидуального и группового инновационного предпринимательства. Современное состояние малого предпринимательства в США имеет ряд особенностей. Чтобы фирму признали малой, ее годовой оборот должен составлять от 3 до 12 млн долл. США. В США существует разделение по отраслям для малых предприятий.

Распределение малых предприятий по отраслям и количеству работающих в США (в %)

Как и в Российской Федерации, в Штатах, как правило, малые предприятия сосредоточены в торговле и строительстве. В США на долю малых предприятий приходилось в 2012 году до 40 % ВНП и 50 % валового продукта частного сектора, в том числе в строительстве – 80 %, оптовой торговле – 86, в сфере обслуживания – 81 %. На малых предприятиях Америки сосредоточено более половины занятых.

Большую роль в обеспечении конкурентоспособности мелких предприятий играет их мобильность в перестройке на выпуск новой продукции, в первую очередь благодаря повышению уровня их технологической оснащенности. Обычной практикой для них стало широкое использование компьютерной техники и других современных высокоэффективных технических средств. Именно этот динамичный сектор экономики, благодаря своей способности оперативно мобилизовывать трудовые ресурсы, обеспечил, к примеру, в период 1970–1985 годов создание 35 млн новых рабочих мест во всех сферах хозяйства, тогда как предприятия крупного бизнеса и государственные учреждения потеряли в те же годы 6 млн рабочих мест.

Сегодня в США насчитывается около 7 млн предприятий с численностью наемных работников менее 500 человек, из них на 6 млн предприятий занято менее 20 человек. Кроме того, действует 18,3 млн индивидуальных несельскохозяйственных предприятий. Примерно одна из каждых трех американских семей вовлечена в малый бизнес. То есть малый бизнес в США – не просто один из видов предпринимательства, а образ жизни. В стране ежегодно регистрируется около 600 тыс. и ликвидируется около 500 тыс. малых предприятий. Дело в том, что их владельцы очень чутко и гибко реагируют на динамику спроса. Поняв, что в другой сфере или на другом месте их дела пойдут лучше, они сворачивают свой старый бизнес и открывают новый. Американцы в этом смысле очень адаптивны и умеют быстро перестраиваться. Даже если их бизнес попросту прогорел, они не теряют энтузиазма и считают конец старого бизнеса началом нового. Думается, что в этом психологическом феномене коренятся истоки живучести всего американского бизнеса.

Определяющая роль государства и его главы в Америке закреплена в Конституции Соединенных Штатов. Там в обязанности президента входит ежегодное направление конгрессу не позднее 20 января каждого года отчета о состоянии малого бизнеса и конкуренции, который должен содержать:

1) анализ текущей роли малого бизнеса в различных отраслях экономики;

2) текущую информацию и исторические сведения о производстве, занятости, инвестициях и об иных экономических параметрах, характеризующих значение малого бизнеса в национальном хозяйстве в целом и в отдельных его отраслях в частности;

3) выявление тех тенденций экономического развития, которые могут повлиять или влияют на состояние малого бизнеса и конкуренции;

4) анализ воздействия, оказываемого на состояние малого бизнеса и конкуренции различными мероприятиями, программами, включая, в частности, применение положений, содержащихся в Своде законов о подоходном налоге, Законе о пенсионном обеспечении, Законе о ценных бумагах 1933 года и Законе о фондовых биржах 1934 года, а также в принятых во исполнение подзаконных актах; указание на проблемы, вызываемые такого рода мероприятиями и программами; рекомендации относительно законодательного и административного решения таких проблем.

Президент должен включать в качестве приложения к вышеупомянутому ежегодному отчету доклады министерств и правительственных ведомств о всех федеральных контрактах, заключенных на сумму свыше 10 тыс. долл. США, а также сведения о денежных средствах (охватываемых, в частности, субподрядами, заключенными на основе тех контрактов, сумма которых превышает 10 тыс. долл. США), предоставленных малым предприятиям, которыми владеют женщины или представители национальных меньшинств.

Кроме того, президент вправе периодически направлять конгрессу отчеты, дополняющие ежегодный отчет о состоянии малого бизнеса.

В России о подобного рода публичной отчетности приходится только мечтать.

Есть глубокое убеждение, что проблемы малого бизнеса мало чем отличаются от бизнеса в целом, однако принципиально важно, что враждебная среда для предпринимательства, равно как имитация заботы о поддержке бизнеса не преодолеют сокращающуюся конкуренцию и диктат государственного сектора в экономике.

Сегодня российские законодатели, налоговые и надзорные ведомства, банки и госкорпорации наперегонки заявляют о поддержке малого бизнеса. Также правительство поставило цель увеличить долю малого и среднего бизнеса в ВВП с нынешних 20 до 40 %. За последние два года было принято множество поправок в законы, опять создана Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (МСП), вроде бы снижены ставки по кредитам, введен трехлетний мораторий на проверки малого бизнеса.

С 2015 года для впервые регистрируемых индивидуальных предпринимателей (ИП) были введены двухлетние налоговые каникулы. Льготой могут воспользоваться занятые на производстве, в социальных услугах или науке. ИП, которые это сделали, составляют всего несколько сотен, но в стране их существенно больше. А получить такую льготу непросто.

С 2015 года для предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения (УСН), налоговая ставка по решению муниципалитетов может быть снижена с 6 до 1 % оборота. Но, например, ни Москва, ни Московская область в 2016 году не снизили эту ставку.

Наоборот, в последние годы для ИП увеличились страховые взносы. Так, в ПФР они должны сейчас отчислять 26 % дохода (в 2010 году было 20 %). Ежегодно увеличивается и минимальный размер оплаты труда, который используется при расчетах взносов в ПФР. Фактические реальные отчисления ИП растут примерно на 15–20 % в год (о чем мы уже говорили). По данным совместного исследования PricewaterhouseCoopers (PwC) и «Левада-центра» в 2016 году, каждый 10-й ИП ликвидировал бизнес из-за роста налоговой нагрузки или претензий контролирующих органов.

В прошлом году в 2 раза была увеличена предельная выручка, при которой предприятия теряют право на упрощенную систему налогообложения: сначала с 60 млн до 80 млн руб., а теперь – до 120 млн руб. В 2016 году число видов деятельности, по которым ИП могут быть выданы патенты, увеличилось с 47 до 63. Право покупать патенты впервые получили разработчики программного обеспечения, и некоторые программисты-фрилансеры зарегистрировались как ИП (так государство подталкивает программистов к выходу из тени).

Что касается финансовой поддержки бизнеса, то сегодня наши банки получают от Корпорации МСП средства под 6,5 % годовых, дабы, в свою очередь, выдавать клиентам дешевые ссуды. Для малого бизнеса ставка по кредитам сейчас составляет 10,6 % годовых, для среднего – 9,6 % годовых. За 2016 год всего по программе было выдано кредитов на 50 млрд руб. Однако, по оценкам экспертов, 90 % предпринимателей ничего не знают об этой программе. За время ее действия из 5,5 млн малых и средних предприятий лишь 600 получили такие кредиты.

Малые предприниматели остаются самой проблемной категорией заемщиков. Банки не жалуют предпринимателей, работающих по УСН, и тех, у кого нет залога. От заемщика они также требуют, чтобы на его расчетном счете был неснижаемый остаток – как правило, не меньший, чем сумма кредита. Большинство предпринимателей не соответствуют этим условиям.

С 1 января 2017 года вступило в действие постановление правительства, согласно которому госучреждения должны отдавать предпочтение товарам российского производства. Это означает, что российский производитель сможет поставить госкорпорации товар по более высокой цене (но не дороже, чем на 15 %), чем иностранный, и заказчик будет обязан купить его. Эта мера может дать возможность отечественным предпринимателям конкурировать с иностранными. Однако многие предприятия лишь заявляют, что производят российский товар, а на самом деле используют импортные сырье и технологии. И госкорпорации предпочитают работать с плательщиками НДС, а пользователей УСН стараются не допускать к закупкам.

С 1 января 2016 года начал действовать трехлетний мораторий на плановые проверки малого и среднего бизнеса. Однако проверить бизнес всегда можно с санкции прокуратуры. Больше половины компаний малого и среднего бизнеса закрываются в течение первых трех лет вовсе не из-за проблем с налоговыми и контролирующими органами, а в силу объективных рыночных условий и из-за неправильно выбранной бизнес-стратегии. Из 5,5 млн малых и средних предприятий законы так или иначе нарушают 90–95 % – считай почти все! Государство не трогает малых предпринимателей, пока они сами на чем-нибудь не попадутся, например на манипуляциях с НДС, или не засветятся через недобросовестного контрагента, которого проверяют. На практике в первые два года деятельности компании налоговые органы не проводят выездных проверок – и в течение этого времени предприниматель может не платить налоги вовсе (показывая убыток), а потом благополучно закрыть ИП, чтобы через некоторое время открыть его снова.

Возвращаясь к истории попыток государства организовать господдержку малого предпринимательства, нельзя не отметить исключительную пассивность правоохранительной и судебной системы касательно реагирования на бездействие чиновников, равно как и реальную правовую защиту малого бизнеса. Публичная статистика правоприменительной практики практически отсутствует, а декларации и заклинания не «греют» малый бизнес.