Текст книги "Проектирование программы неформального образования родителей"

Целенаправленное изучение научной литературы, вызванное необходимостью использования модельного подхода в нашем исследовании, позволило выявить тот факт, что дифференциация моделей осуществляется на основе их классификации. Поскольку классификация есть система соподчиненных понятий какой-либо области знания или деятельности человека, она должна фиксировать закономерные связи между классами объектов, понятий, определять, указывать их место во всей системе (74).

Нами было выявлено несколько классификаций моделей. В зависимости от области исследования в основу классификации каждый исследователь кладет те свойства моделей, которые исследует. Так, В. А. Веников [39, С. 23–38] предлагает классификацию моделей, состоящую из двух больших групп:

1) мысленные (идеальные) модели: наглядные, знаковые, математические;

2) материальные (реальные) модели: натурные, физические, математические.

Классификация, предложенная К. Е. Морозовым, (107) также состоит из двух больших классов: материальных и мысленных моделей. Он отмечает, что при классификации каждый исследователь должен исходить из методологии науки и поэтому создание классификации – дело философов. По мнению К. Е. Морозова, наиболее четкая и логическая структура классификации моделей была предложена В. А. Штофом, в которой модели подразделяются на мысленные (образные, смешанные, знаковые) и материальные (пространственно-подобные, физически подобные, математически подобные).

Классификация, предложенная И. Б. Новиком (118), относится к кибернетическим системам. Автор предлагает выделять два типа моделей:

1) воображаемые;

2) вещественно-агрегатные.

Н. М. Амосовым [6, С. 87] также выделяются две группы моделей:

а) модели в естественных системах – образы;

б) физические модели, создаваемые человеком.

Первые, как считает ученый, проще всего представить себе как образы, хранящиеся в коре головного мозга, и каждая живая система, имеющая многоэтажную структуру, способна выделять информацию, т.е. создавать модели. Создание второго типа моделей характеризуется по Н. М. Амосову, тем, что человек пользуется моделями первого типа для создания физических (материальных) моделей, т.е. «овеществляет» корковые модели. Сюда относятся:

1) словесное описание;

2) рисунки, чертежи;

3) физические модели;

4) математические модели;

5) модели, созданные с помощью вычислительных машин;

6) электронные модели.

Определенный интерес вызывает еще одна классификация, предложенная Дж. Брунером (28), который подразделяет модели на три типа:

1) функциональные модели – характеризуются установлением функции зависимости между данными опыта и научного анализа теоретических закономерностей исследуемого вопроса;

2) структурные модели – выражают упрощенную картину явлений, носят характер дедуктивных связей и оперируют вероятностными данными на основе ожидания тех или иных результатов;

3) информационные модели отличаются тем, что в них функционально связаны поступающая информация, ее переработка и обратная связь. В реальной практике все три типа моделей нередко используются одновременно.

В педагогике и психологии моделирование имеет не только познавательную, но и неразрывно связанную с ней формирующую функцию. Сама же модель является не только инструментом познания, но и прообразом новых состояний моделируемого объекта, несет в себе структуру того, чего еще нет в объективной реальности.

Итак, между проектированием и моделированием существует очевидная связь. Логика процесса психолого-педагогического проектирования во многом сходна с психолого-педагогическим моделированием, но требует наличия у проектировщиков общих представлений о педагогическом объекте исследования, закономерностях развития и результативности процессов, протекающих в педагогических системах различного уровня.

Психолого-педагогическое моделирование более абстрактно и выступает в роли специфического средства, позволяющего педагогу исследовать учебный процесс и организовывать его на технологическом уровне.

Психолого-педагогическое проектирование более конкретно и заключается в предварительной детальной разработке предстоящей совместной деятельности всех субъектов образовательной деятельности и развития образовательной системы того или иного уровня. Поэтому на первом этапе проектирования особенно важна экспертиза по следующим направлениям: замысел проекта; процесс его реализации; ожидаемые результаты; перспективы развития и распространения проекта.

Если моделирование может являться методом научного познания, выступать как учебное действие (тактический подход), то проектирование отличает широта исследовательских проблем и действий (стратегический подход).

Следует обратить внимание еще на одну деталь: еще в 80-х годах XX века Э. Н. Гусинский [52, С. 269] сформулировал принцип неопределенности для гуманитарных систем, согласно которому результаты взаимодействия и развития гуманитарных систем не могут быть детально предсказаны. Поэтому для таких систем применяют вероятностное проектирование. Многими авторами отрицается существование абсолютно схожих учебных ситуаций и условий, т.к. в основу современной образовательной системы вводится принцип неопределенности ряда учебных параметров и параметров управления и в современной системе образования необязательно, а порой и невозможно создать один педагогический инструментарий и применять его в подобных учебных ситуациях. Данный принцип, по всей видимости, будет иметь еще большее значение для сферы неформального образования.

Итак, мы видим, что сопоставление терминов «моделирование» и «проектирование» приводит к их взаимному смысловому «вложению». Проект как система может быть подсистемой модели, и наоборот, само проектирование может состоять из малых моделей. Проектирование предполагает создание частных моделей, моделирование, в свою очередь, состоит из совокупности элементов, в том числе включает теорию проектирования.

Анализ литературы по проектированию и моделированию (18, 63, 64, 103, 104, 149, 158 и др.) показывает, что на основе рационального использования того и другого видов проектирования в педагогической деятельности возможны различные варианты создания системных проектов (моделей): дидактическая система; система управления функционированием педагогической системы; система методического обеспечения образовательного процесса; модель образовательного процесса (психолого-педагогические условия) в рамках как формального, так и неформального образования и др. В контексте поставленных в исследовании задач для нас особый интерес представляет последняя модель. При этом психологическая поддержка в процессе неформального образования родителей может осуществляться при конструировании различных его компонентов: содержательных (информационных), операциональных (деятельных), организационных (методических) и др.

1.2. Неформальное образование и его психолого-педагогические аспекты

Тематика неформального и близкого к нему информального образования в России еще довольно незначительно вовлечена в научный, общественный и профессиональный дискурсы, в отличие, к примеру, от проблемы реформирования образования. Хотя в тоже самое время Министерство образования и науки Российской Федерации внесло эти понятия в проект «современной модели образования» до 2020 года (см. 100), увязав их с необходимостью перехода к концепции непрерывного обучения.

До начала 1990-х годов считалось, что в сфере неформального образования занято около 30 % населения страны [75, Вып. 8.]. Однако эффективность этой сферы образования в последние годы значительно снизилась. Под влиянием финансовой нестабильности резко сократилась ведомственная система повышения квалификации, практически сведены к минимуму общедоступные программы общества «Знание», уменьшается доля лиц, получающих образование по заочным и вечерним (включая дистанционное) формам обучения, слабо развиваются неформальные структуры внутрифирменного обучения.

Практически отсутствует государственная статистика неформального образования, в частности образовательной деятельности общественных организаций (включая политические партии, религиозные и любительские объединения). Тем не менее, на практике такие организации неформально обучают своих членов адаптации к изменяющимся условиям жизни посредством образовательных и просветительских действий.

В данном контексте самообразование анализируется, прежде всего, как социальное явление и процесс, оказывающий непосредственное влияние на труд, быт, структуру свободного времени, условия жизни представителей всех возрастных и социальных групп. Такой подход соответствует принятой в отечественной социологии практике рассмотрения постиндустриального общества как самообразующегося и в этом смысле самоорганизующегося (8). Помимо этого, «самообразование выступает источником не только технологических, но и социальных инноваций» (189), а в более широком контексте самообразование становится одним из средств либерализации всей системы управления образованием (210).

Как вид деятельности самообразование обладает следующими признаками.

Во-первых, это систематическая учебная деятельность при минимальной организации образовательного процесса или при полном отсутствии руководства им со стороны педагогических работников (проект Федерального закона «О дополнительном образовании», ст. 1), возможно, происходящая вне стен учебных заведений. При этом признается, что роль педагога (учителя) постепенно сводится к функциям «ускорителя» или даже «няньки» учебного процесса там, где он задействован [199, С. 20].

Во-вторых, это деятельность, связанная с коммуникацией в самом широком смысле, направленная на получение любых новых знаний (необязательно научных или соответствующих утвержденным программам общего или дополнительного образования), навыков и любой систематизированной информации [201, С. 35].

В-третьих, что наиболее существенно, в процессе самообразования индивид самостоятельно решает, в какой степени сочетать собственные предпочтения с требованиями и возможностями обучающей среды и окружения, долгосрочных интересов с ситуативными, внутренних и внешних факторов (198).

В конечном счете, самообразование предстает как решение (выбор) на индивидуальном уровне основных коллизий (противоречий) образования (203).

О значимости неформального и информального образования для понимания современного состояния образовательного пространства и имеющих место в нем трендов могут свидетельствовать следующие данные:

– по оценке ЮНЕСКО, 85 % работающего населения приобрели необходимые для работы знания и умения за рамками формального обучения (40);

– в 2003 году почти 18 % жителей ЕС в возрасте 25–64 лет участвовали в неформальном образовании [120, С. 614];

– в странах Скандинавии – Дании, Швеции, Финляндии – наибольшие показатели по уровню вовлеченности в неформальное образование – почти 50 % по данным на 2004 г. [там же];

– к сожалению, данные по России отсутствуют.

Наше обращение к данной теме обусловлено двумя обстоятельствами:

– объективным – возрастанием актуальности неформального образования для российской образовательной системы, связанной с переходом к парадигме «образования в течение всей жизни»;

– субъективным – вовлечением авторов в конструирование программы неформального образования и психологической поддержки родителей в первые годы воспитания ребенка.

В настоящее время в отечественной научной литературе имеются лишь отдельные публикации (66, 97, 153) по проблематике неформального образования, что указывает на незначительную ее проработанность, низкий уровень изученности, а тем более, отрефлексированности научным и профессиональным сообществом. Зачастую, дальше фиксирования некоторого определения категорий «неформального» («открытого», «либерального») и «информального» («внеформального») образования исследователи не двигаются. В литературных источниках отсутствуют данные по мониторингу, анализу и, что очень важно для нашего исследования, проектная деятельность в данном сегменте отечественного образования (66).

Осуществленный анализ показал, что определения новых форм образовательного процесса – «неформальное образование» и «информальное образование» – были заимствованы совсем недавно из европейских деклараций, закладывающих фундамент непрерывного образования. В распространении этих понятий в России свою роль сыграли экспертные заключения, сделанные Общественной палатой РФ и Государственным университетом – Высшей школой экономики в 2007 году, обозначившие неформальное и информальное образование как фактор возрастания конкурентоспособности страны и «значимым элементом современных образовательных систем» [153, С. 33]. При этом, до современного момента отсутствуют какие-либо официальные документы, объясняющие специфику и принципы функционирования этих форм образовательного процесса в России.

Зарубежные исследователи к данным феноменам обратились гораздо раньше, при этом проведенный анализ позволил выделить два варианта развития неформального и информального образования – американском и европейском.

Американский вариант. Существует утверждение, что начало дискуссиям в этой сфере в США положили философ и психолог Джон Дьюи (62) и адепт андрогогики Малкольм Ноулес (Knowles) в конце XIX и в середине ХХ веков соответственно (204).

Первые научные работы по исследованию непосредственно неформального образования появились в 70-х годах прошлого столетия [195], а к концу 80-х было окончательно внедрено понятие информального образования (215). В последующем, в 1990-е–2000-е гг., например, в США фактически была создана инфраструктура неформального и информального образования, включающая в себя организации, делающие на этих видах образования успешный бизнес.

Европейский вариант. В западной Европе подошли к данной системе через внедрение парадигмы образования в течение всей жизни. В 2000 г. после Лиссабонского саммита ЕС издается «Меморандум о непрерывном образовании Европейского союза», в котором постулировалось: «Континуум непрерывного образования делает неформальное и информальное образование равноправными участниками процесса обучения». Там же провозглашался вектор на разработку высококачественной системы «Аккредитации предыдущего и неформального образования» (APEL) (99). В последующих документах, определяющих основные параметры европейской образовательной системы, неоднократно подчеркивалась необходимость выработки общих критериев для соотнесения неформального и информального образования в разных странах, признания знаний, полученных подобным образом. Для того чтобы эти системы пользовались доверием, Совет по Образованию ЕС в 2004 году принял определение неформального и информального обучения, а также Общие Европейские Принципы для их признания. В 2006 году был определен 5-летний срок для окончательной разработки и внедрения этой системы в диагностику профессиональных навыков человека.

К настоящему времени, сложилось несколько подходов к разграничению формального, неформального и информального образования. Для удобства приведем ключевые черты, присущие каждому из них:

Формальное образование – происходит в организованном и иерархически структурированном контексте завершается выдачей общепризнанного диплома или аттестата (99), имеет определенную продолжительность по времени и основывается на государственной учебной программе, организовано формальными, преимущественно зарегистрированными, организациями и учреждениями.

Неформальное образование – происходит часто вне специального образовательного пространства, в котором четко обозначены цели, методы и результат обучения [193, С. 60], в образовательных учреждениях или общественных организациях, клубах и кружках, во время индивидуальных занятий с репетитором или тренером (99), а также представляет собой различные курсы, тренинги, короткие программы, которые предлагаются на любом этапе образования или трудовой деятельности [153, С. 33], обычно не сопровождается выдачей документа, чаще всего носит целенаправленный и систематический характер (40).

Информальное образование – индивидуальная познавательная деятельность, сопровождающая повседневную жизнь и не обязательно носящая целенаправленный характер (99); спонтанное образование, реализующееся за счет собственной активности индивидов в насыщенной культурно-образовательной среде [153, С. 33]; общение, чтение, посещение учреждений культуры, путешествия, средства массовой информации и т.д., когда взрослый превращает образовательные потенциалы общества в действенные факторы своего развития (40), результат повседневной рабочей, семейной и досуговой деятельности [193, С. 60], не имеет определенной структуры.

При анализе англоязычных источников по информальному образованию (иногда его называют внеформальным) возникает методологическая коллизия: в большинстве случаев, особенно в американской модели, под информальным знанием и образованием подразумевается вообще любая социальная активность человека, изменяющая его сознание, расширяющая опыт, позволяющая освоить дополнительные компетенции и т.д. – все то, что приобретается спонтанно, неконтролируемо самим человеком. В данной логике становятся трудно различимыми понятия образования и социализации, что, в свою очередь, актуализирует потребность в более детальной проработке понятия информального образования. Предполагается, что дополнительным фактором, который необходимо учитывать при его категоризации, должна выступать социокультурная среда и историческая преемственность в изучаемом обществе.

Таким образом, неформальное образование (англ. – informal education) – неорганизованное обучение, не имеющее ни одного из параметров, характеризующих формальное обучение. Неформальное образование – программа и (или) курсы, завершение которых не сопровождается получением сертификата, дающего право заниматься профессиональной деятельностью по профилю их содержания. Неформальное образование обычно связано с любительскими занятиями, с увлечениями в какой-то области науки или искусства, со стремлением расширить культурный кругозор или приобрести знания и умения, необходимые в быту и сфере личностного общения [124, С. 19].

Неформальное образование – это педагогическая модель, основанная не на традиционных методах обучения, а на постижении всего через практику. В основе неформального образования лежат следующие характеристики:

1. Неформальное образование основано на интерактивных методах обучения. Обучающийся не является объектом, в который пичкают знания и ценности. Он такой же субъект процесса обучения, как и обучающий.

2. Процесс обучения в неформальном образовании основан на личностном интересе обучающегося, а не базируется на шаблонных (порою, навязанных) программах.

3. Образование происходит через личный опыт и личное отношение. Вся информация должна быть актуализирована. Если информация не актуализирована, не может быть пропущена обучающимся «через себя», значит – не нужна такая информация.

4. В основе образовательного процесса лежат не только знания и не в первую очередь знания. Важное место уделяется умениям, навыкам, рефлексии, осмысленной деятельности.

5. В основе неформального образования лежит исследовательский подход, причем большая часть этих совершенно разных – интеллектуальных, чувственных, прикладных исследований должна проходить в процессе обучения, по принципу «здесь и сейчас».

6. Комфортная, дружелюбная атмосфера среди участников неформального образования.

Понятия «формальное образование» и «неформальное образование», использующиеся в современной педагогической литературе (66, 153), отражают два типа организации обучения, существенно отличающиеся друг от друга. Характеризуя особенности формального образования, прежде всего указывают на то, что оно обладает более жесткими, стандартизированными организационными формами. Формальное образование – это школьное, вузовское образование; неформальное же протекает вне школы, вне вуза – в общине, в общественных организациях и движениях, в клубах, центрах, кружках, разного рода объединениях и группах. Среди важных различий называют обязательный характер формального образования и добровольный – неформального. Цель формального образования – сформировать систему базовых знаний; неформального – удовлетворить интерес к какой-либо отдельной теме, провести с пользой и интересом свободное время, восполнить недостаток в определенных знаниях (187).

Необходимо отметить, что значительная часть взрослого населения России демонстрирует устойчивую заинтересованность в развитии профессиональных навыков и повышении уровня знаний. При этом если ценность профессиональных знаний и навыков была очевидна почти всегда, то рост интереса к специальным знаниям в таких областях, как здоровый образ жизни, сбалансированное питание, воспитание детей, индивидуальная деятельность в сельском хозяйстве или восстановление окружающей среды, начался сравнительно недавно.

Помимо этого, в последние годы резко возросла потребность в дополнительном образовании по таким направлениям, как изучение второго и третьего языков, овладение основными жизненными навыками, умение вести диалог с представителями иных ценностных предпочтений, стремление к постоянному (автономному) самообразованию, работа в команде, трансформация и преодоление конфликтов на всех уровнях и, конечно, свободное владение письменным словом (75).

Важной особенностью самообразования является учебная деятельность вне существующей (институализированной) системы образования. Причем в некоторых случаях результаты такой учебы приводят к обратному воздействию на саму эту систему и к ее последующей трансформации. Иначе говоря, самообразование сопровождается социальными переменами, как правило, в интересах самих учащихся. В литературе такая ситуация описывается в рамках «радикальной педагогики» (205, 212).

Кроме вышеприведенных, в научной литературе встречается понятие «досуговое образование» (75), под которым понимается нецеленаправленное приобретение знаний и навыков в свободное от оплачиваемого труда время. Разумеется, далеко не всякая досуговая деятельность – образовательная, однако, с точки зрения индивидуального развития человека, включая его профессиональный рост и повышение способности адаптироваться к изменениям на рынке труда, досуговое образование может составлять важную компоненту информального образования в целом. Так, среди наиболее распространенных видов досуговой деятельности, образовательными являются: чтение книг (51,1 %) и газет (39,5 %), пользование Интернетом или компьютерные игры (9,4 %).

Можно представить себе путь обучения и воспитания человека как конвейер длинною в жизнь, по которому человек движется, а другие люди оставляют на нем следы своего влияния, кто большего, кто меньшего, но все это в совокупности и есть образованность, воспитанность, грамотность человека, обеспечивающая ему готовность к тем жизненным ситуациям, к которым его подготовили, способность решать те задачи, решать которые его научили. Но мало того, что вклад каждого такого «работника» у образовательного конвейера, даже самого важного, влиятельного и талантливого педагога, лишь маленькая толика в общей совокупности, но и вся эта совокупность усилий других людей сопоставима с усилиями самого ученика. Влияние всей образовательной системы, и всего социального окружения, только чуть больше, или чуть меньше собственной работы ученика. И, наконец, усилия самого человека и вся совокупность социальных воздействий лишь добавка к тому, что человек получил от природы (96, 97).

И еще одно дополнение. Современные тенденции в неформальном образовании в Европе состоят в том, что противостояние и противопоставление неформального образования формальному государственному смягчается, между ними устанавливаются отношения взаимодополнения.

Из такого понимания отношений между формальным и неформальным образованием следует несколько выводов (там же):

Во-первых, формальное и неформальное образование должны быть технологически совместимы между собой. Для осуществления совместимости и конвертируемости различных систем образования собственно и необходимы стандартизация и стандарты как нормы и эталоны.

Во-вторых, неформальное образование не предполагает отказа от стандартов и технологий. Просто стандарты и технологии в неформальном образовании никто не утверждает. Образовательные процессы в сфере неформального образования могут использовать разные стандарты, системы стандартов и подходы к ним. Люди и учреждения неформального образования могут с легкостью менять стандарты, создавать новые, совмещать технологии.

В-третьих, формальные системы образования изначально создаются по некоему утвержденному стандарту, и организованно реформируются при переходе от одной системы стандартов к другой.

В-четвертых: проблема заключается в том, что в России в сфере неформального образования отсутствуют специалисты и структуры, которые могут заниматься стандартизацией, проектированием образовательных программ.

Как уже отмечалось выше, неформальное образование взрослого населения (и, в частности, родителей) позволяет ему постоянно (в течение всей жизни) наращивать знания, умения, навыки, компетенции и компетентности и, по своей сути сравнимо с дополнительным образованием. Два важнейших отличия между этими видами образования – это: неформальное образование свободно в выборе формы и содержания, и не требует выдачи диплома (сертификата и др.) по его завершению. Тем не менее, данные отличия не мешают обсуждать проблему неформального образования в контексте дополнительного.

По материалам ЮНЕСКО, приоритетная задача образования взрослых – обеспечить человека комплексом знаний и умений, необходимых для активной творческой и приносящей удовлетворение жизни в современном динамично развивающемся обществе. Речь идет о постоянном, непрекращающемся развитии человека как работника, гражданина, личности, индивидуальности, родителя в течение всей его жизни. К настоящему времени сложилась определенная общность взглядов на роль образования взрослых в достижении согласованного прогресса личности и общества и на подходы к осмыслению путей его обновления.

– Задачей номер один, по выражению одного из крупнейших теоретиков и практиков образования взрослых, американского ученого М. Ш. Ноулза, стало производство компетентных людей – таких людей, которые были бы способны применять свои знания в изменяющихся условиях, и чья основная компетенция заключалась бы в умении включиться в постоянное самообучение на протяжении всей своей жизни. (67), поэтому проблема обучения и сомообучения взрослых стала предметом исследования андрогогики (от греч. aner, andros – мужчина, зрелый муж – + agoge – воспитание) – науки об обучении взрослых [33, С. 52], формирование основ которой было осуществлено в 1970-е годы в работах ученых П. Джарвиса, М. Ш. Ноулза, Р. М. Смита и др. (71). Проникновение идей андрогогики в педагогику объясняется рядом обстоятельств:

– во-первых, сам ход развития образования вел к завоеванию обучающимся ведущей роли в процессе своего обучения. Педагогика же исходила из принципиальной позиции, что обучаемый в выборе содержания образования занимает в основном пассивную позицию; исключение составляют только профильные классы (школы), характерные для старшеклассников; в то время как взрослый учащийся сознательно избирает не только содержание курса, но и формы, сроки и уровень обучения;

– во-вторых, эволюция идей философской и психологической наук привела к осознанию ведущей роли человека во всех социальных процессах, в том числе в образовании и самообразовании;

– в-третьих, достижения в области информационных технологий позволили по-новому организовать учебный процесс, что существенно видоизменило роли обучающегося и обучающего в процессе обучения;

– в-четвертых, эволюция педагогических концепций также вела к осознанию необходимости предоставления большей свободы обучаемому в процессе обучения;

– в-пятых, из-за разной ведущей деятельности у детей и взрослых, необходимо четко разделять принципы андрогогической и педагогической моделей обучения;

– наконец, физиология и психология доказали, что люди способны успешно обучаться практически на протяжении всей сознательной жизни.

Главное в характеристике взрослого человека – обладание жизненным опытом, физиологической, психологической, социальной, нравственной зрелостью, экономической независимостью и уровнем самосознания, достаточными для ответственного самоуправляемого поведения.

Отсюда следует, что андрогогические принципы обучения возможно применять лишь в том случае, когда обучающийся, независимо от возраста, способен на ответственное отношение к обучению, к его организации и результатам. Только такой обучающийся (в нашем исследовании – родитель) может осознанно взять на себя часть ответственности за выполнение андрогогической модели обучения.

– Учитывая перечисленные выше объективные изменения образовательной сферы и достижения различных наук в понимании роли человека в своей жизнедеятельности, которые исходили из основополагающего факта – принципиальных различий между взрослым и невзрослым человеком вообще и в процессе обучения в частности, нами составлен перечень психолого-педагогических особенностей неформального образования родителей:

– обучающемуся принадлежит ведущая роль в процессе своего обучения, взрослый обучающийся стремится к самореализации, осознает себя все более самостоятельной, самоуправляемой личностью. С точки зрения андрогогики взрослые обучающиеся (впрочем, как и старшие подростки в определенных ситуациях), испытывающие глубокую потребность в самостоятельности, в самоуправлении (хотя в определенных ситуациях они и могут быть временно зависимы от кого-либо), должны играть ведущую, определяющую роль в процессе своего обучения, конкретно, в определении всех параметров этого процесса.

Задача преподавателя сводится в конечном итоге к тому, чтобы поощрять и поддерживать развитие взрослого от полной зависимости к возрастающему самоуправлению, оказывать помощь обучающемуся в определении параметров обучения и поиске информации. Основной характеристикой процесса обучения становится процесс самостоятельного определения обучающимся параметров обучения и поиска знаний, умений, навыков и качеств (70). Важно также принимать во внимание такой фактор, как возраст обучающихся, в той степени, в которой он определяет объем жизненного опыта обучающегося, психологические особенности его личности, ощущение самостоятельности, уровень развития личности. По мнению американского ученого М. Ноулза (24), необходимо корректное применение педагогических и андрогогических принципов (моделей) обучения в зависимости от возраста;