Текст книги "История России. XIX век. 8 класс"

§ 13. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЛАГЕРЬ В ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КРУЖКИ 20 – 30-х гг. Первые революционные кружки второй четверти XIX в. возникли в конце 20-х гг. в среде учащейся молодежи. Наиболее известные из них (братьев Критских, Н. П. Сунгурова) состояли в основном из студентов Московского университета. Члены этих кружков были сторонниками тактики, которой следовали декабристы. Надежды на перемены они связывали с военным переворотом. Некоторые рассчитывали привлечь на помощь военным городские низы. Деятельность кружков 20-х гг. – немногочисленных, слабо организованных – дальше разработки фантастических планов не шла. Тем не менее их членов ожидали суровые наказания. Смертный приговор, вынесенный судом участникам кружка Н. П. Сунгурова, например, только через семь месяцев был заменен заключением в Петропавловскую крепость, каторгой и ссылкой.

Постепенно характер революционного движения менялся. В Россию все шире проникали идеи французского утопического социализма (А. Сен-Симона, Ш. Фурье), находившие немало поклонников. Одним из первых российских социалистов был А. И. Герцен, который вместе с Н. П. Огаревым в 1831 г. организовал революционный кружок из недавних выпускников Московского университета. Молодые люди изучали работы А. Сен-Симона, обсуждали планы социалистического устройства России. Кружок был разгромлен полицией, а его участники сосланы или отданы под надзор полиции. Несколько позже А. И. Герцен, как и другие революционеры России, обратил внимание на работы Ш. Фурье, который резко критиковал современное ему индустриальное общество и нарисовал картину будущей счастливой жизни человечества.

ПЕТРАШЕВЦЫ. Одними из наиболее горячих сторонников идей Ш. Фурье в Петербурге были чиновник Министерства иностранных дел М. В. Буташевич-Петрашевский и «неслужащий помещик» Н. А. Спешнев. Именно они начали устраивать собрания по пятницам на квартире М. В. Петрашевского. На этих собраниях обсуждались работы Ш. Фурье, литературные новинки, произносились речи, осуждавшие крепостное право и деспотизм, строились планы преобразования России.

Сам М. В. Петрашевский попытался перейти от слов к делу, хотел переселить своих крестьян в построенный для них дом-фаланстер. Крестьяне своего счастья не поняли и спалили постройку. Он подготовил карманный словарь, в котором объяснялись запрещенные в России иностранные слова: «республика», «гражданин», «революция». Власти быстро пресекли это начинание. В собраниях петрашевцев принимали участие писатели Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, композитор А. Г. Рубинштейн, географ П. П. Семенов-Тян-Шанский, поэт А. Н. Плещеев, критик В. Н. Майков.

Иначе действовал Н. А. Спешнев. Он создал из членов кружка М. В. Петрашевского тайное общество, которое планировало поднять уральских рабочих на бунт и двинуться во главе их в Петербург, поднимая по дороге крепостных крестьян. И фаланстеры М. В. Петрашевского, и «революция» Н. А. Спешнева оставались чистой воды фантазиями, мечтой идеалистов, но это не спасло петрашевцев от расправы. В их деятельности усмотрели заговор, караемый смертной казнью.

22 декабря 1849 г. на Семеновском плацу в Петербурге была разыграна позорная инсценировка расстрела 21 петрашевца, в том числе Ф. М. Достоевского. Осужденных одели в саваны, привязали к столбам, взвод солдат взял ружья наизготовку. Лишь в самый последний момент флигель-адъютант Николая I объявил о замене казни каторгой и отдачей виновных в солдаты.

Ужесточение преследований со стороны правительства не остановило развитие оппозиционного движения. Идеи, как известно, «на штыки не улавливаются».

А. И. ГЕРЦЕН. Ярчайшим представителем революционного лагеря середины XIX в. был Александр Иванович Герцен. Он начал свой путь с увлечения идеями европейского либерализма, но к концу 30-х гг. превратился в социалиста, критика капиталистических порядков. А. И. Герцену казалось, что капитализм уже доказал свою несостоятельность, политическую и экономическую «неразумность». Познакомившись с системами французского утопического социализма, он не был очарован ими, как, скажем, петрашевцы. А. И. Герцен иронизировал над фаланстерами Ш. Фурье, казавшимися ему не столько будущим человечества, сколько его прошлым. Однако он ценил в фурьеризме блестящую критику капиталистических порядков, которая укрепляла надежду А. И. Герцена на то, что Европа стоит на пороге социалистических перемен.

Европейские революции 1848 – 1849 гг. не привели, однако, к торжеству социализма. Для А. И. Герцена это оказалось тяжелым разочарованием и толчком к дальнейшим размышлениям. Равные гражданские (политические) права, представительные учреждения (парламенты) не являлись гарантией экономического и социального равенства людей. А. И. Герцен пришел к неутешительным выводам: Европа погрязла в формальном равенстве, индивидуализме, стяжательстве, мешающих европейцам прийти к обществу подлинной, как ему казалось, справедливости, к социализму.

Александр Иванович Герцен (1812 – 1870)

В начале 50-х гг. А. И. Герцен разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Русский народ, «молодой» в отличие от старых европейских наций, еще не сказал своего слова, утверждал мыслитель. Именно сейчас он выходит на арену общественной жизни со своим идеалом государственного устройства. Таким идеалом является традиционная крестьянская община, объявленная А. И. Герценом «ячейкой социализма». Совместное землевладение и землепользование, право каждого крестьянина на земельный надел казались ему надежной гарантией того, что в России не будет пролетариата, а значит, и капитализма. А. И. Герцен предполагал, что, опираясь на опыт Европы, страна сумеет миновать капиталистическую стадию развития и перейдет прямо к социализму.

В то же время он понимал, что общинные порядки подавляют личность крестьянина, сдерживают его инициативу. А. И. Герцен считал, что простое наличие общины социалистического переворота произвести не может. Новое общество возникнет в России лишь в результате слияния привычных сельских порядков с социалистическими идеями. Крестьянин должен осознать преимущества и справедливость социалистического строя.

Общинный социализм А. И. Герцена был красивой, но утопической мечтой. На самом деле крестьянин, мечтавший о земле, не был и не собирался стать социалистом. Но идеи А. И. Герцена открывали для него возможность получить землю, освободиться от крепостничества. Герценовский социализм стал знаменем целого поколения русских революционеров, собрав вокруг себя народников.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Расскажите о деятельности петрашевцев. Чем отличались взгляды М. В. Петрашевского и Н. А. Спешнева?

2) Как вы думаете, почему А. И. Герцен в 30 – 40-е гг. считал, что Западная Европа «укажет путь» всему человечеству к справедливому общественному устройству?

3) Почему А. И. Герцен называл крестьянскую общину «ячейкой социализма»?

4) Могла ли крестьянская община действительно стать ячейкой будущего общества? Почему вы так считаете?

СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК

РЕВОЛЮЦИИ 1848 – 1849 гг. И РУССКОЕ ОБЩЕСТВО

Я был утром (весной 1848 г. – Л. Л.) в итальянской опере, как вдруг, словно электрическая искра, всю публику пронизала весть: министерство Гизо пало (началась революция в Париже. – Л. Л.). Какое-то неясное, но жуткое чувство овладело всеми… Старики грозили очами, бряцали холодным оружием… крутили усы; молодежь едва… сдерживала бескорыстные восторги. <…> Громадность события скрадывала фальшь отдельных подробностей и на все набрасывала покров волшебства, Франция казалась страною чудес.

Можно ли было, имея в груди молодое сердце, не пленяться этой неистощимостью жизненного творчества, которое, вдобавок, отнюдь не соглашалось сосредоточиться в определенных границах, а рвалось захватить все дальше и дальше? И точно, мы не только пленялись, но даже не особенно искусно скрывали свои восторги от глаз бодрствующего начальства.

Из очерков М. Е. Салтыкова-Щедрина «За рубежом»

1) Почему Французская революция 1848 г. вызвала столь бурный отклик в России?

2) М. Е. Салтыков-Щедрин пишет о «…неистощимости жизненного творчества». Что, по вашему мнению, он имеет в виду?

ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?

Отрицательное отношение к самодержавно-крепостническим порядкам распространено было среди значительной части русских образованных людей того времени, что… представляло для правительства Николая I серьезную опасность. А в ряде случаев наиболее решительные люди из этой среды… пытались начать активную борьбу с режимом Николая I.

Из работы историка А. С. Нифонтова «Россия в 1848 году»

«Левый фланг» западников в течение 40-х гг. двигался в направлении социализма… Проявлением этого движения был образовавшийся около 1845 г. кружок М. В. Буташевича-Петрашевского. <…> Круг петрашевцев собирался по пятницам у своего лидера, читал и обсуждал сочинения французских социалистов, создавал планы социального и политического переустройства России. Кружок не был, по существу, политической организацией и не имел определенного плана действий, это был «заговор идей».

Из работы американского историка С. Г. Пушкарева «Россия в XIX веке. 1801-1914»

ЗАГАДКА ОТ ИСТОРИКА

И. М.Троцкий в работе «III отделение при Николае I» отмечал: «Все, что чуть-чуть выходило за рамки дозволенного, превращалось в страшное преступление… обходиться без «государственных преступников» III отделению было неприлично».

Почему?

☝

ПОСПОРИМ?

(Темы для дискуссий)

1) Похожи ли взгляды славянофилов и С.С.Уварова? И если да, то во всем ли?

2) Крестьянская община: опора монархии, пережиток прошлого или ячейка социализма?

ЧТО ЕЩЕ ПОЧИТАТЬ ПО ГЛАВЕ ЧЕТВЕРТОЙ?

Левандовский А. А. Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

Пирумова Н.М. Александр Герцен: мыслитель, человек, революционер. М., 1989.

Российские консерваторы. М., 1997.

Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.

Глава пятая
ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ В 1801 – 1855 гг

§ 14. ЭКОНОМИКА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. В первой половине XIX в. Россия оставалась страной аграрной. Ее сельское хозяйство основывалось на крепостнических принципах. Крепостничество оказывало решающее влияние на экономику в целом.

Экономическое значение крепостного права к началу XIX в. изменилось. В XVII – XVIII вв. оно в определенной степени обеспечивало устойчивость социальных отношений, позволяло государству решать неотложные хозяйственные задачи, воздействовать на все слои населения. Однако уже в конце XVIII в. возможности крепостничества были исчерпаны, его тормозящее влияние с очевидностью выявилось.

В целом сельское хозяйство России сохранило достигнутый уровень. Благодаря естественному плодородию почв урожайность в Черноземной полосе была сравнительно высока (сам-3—4), да и в Нечерноземье не являлась слишком низкой (сам-2 – 3). С 1831 по 1860 г. ежегодный вывоз хлеба за границу вырос почти в 4 раза, а его ежегодный сбыт внутри страны в 9 раз превышал объемы вывоза.

Однако новые процессы, постепенно проникавшие в деревню, плохо уживались с традиционной крепостнической системой. Медленно, но постоянно росла товарность помещичьего и крестьянского хозяйств. Это значит, что все больше продуктов они производили на продажу. Это подталкивало помещика к сельскохозяйственному предпринимательству, невозможному без применения передовой агротехники. Но внедрение новых орудий труда затрудняло господство крепостничества: подневольный работник не был заинтересован в новых знаниях, освоении новой техники, новых приемов работы.

Обычным для крупных и средних землевладельцев явлением стала сдача в аренду пустующих земель, торговых мест, мельниц, лугов своим крепостным. Это никак не соответствовало традиционным отношениям, а значит, подтачивало их.

Важные изменения происходили и в крестьянском хозяйстве. Именно в первой половине XIX в. начался процесс имущественного расслоения крестьян, разделивший их позднее на богатых кулаков, середняков и бедняков. Появилось немало промысловых сел, для жителей которых сельскохозяйственные занятия стали второстепенными. Есть сведения о возникновении серьезных крестьянских капиталов. Богатым крестьянам удавалось организовать на селе производство простейших промышленных товаров, распределяя работу между селянами. Активно действовали скупщики производимых в деревнях товаров. Все это было новым, непривычным.

Конечно, основной формой крестьянских повинностей еще оставалась барщина. Но возросло также значение отходничества, ухода крестьян на заработки в город для уплаты оброка помещику.

Крепостническая система, несмотря на ее начавшееся разложение, по-прежнему определяла в сельском хозяйстве России если не все, то очень многое. Огромные пространства возделанных земель принадлежали помещикам и государству. Поскольку ни купцы, ни разбогатевшие крестьяне, ни разночинцы не могли приобрести землю в собственность, значительные площади были изъяты из рыночного обращения и эксплуатировались дедовскими способами. С другой стороны, пустующие земли, взятые в аренду купцами или зажиточными селянами, разрабатывались хищнически: временные хозяева не были заинтересованы в сохранении их плодородия. Да и общинная система хозяйствования постепенно становилась невыгодной ни богатому, ни среднему крестьянину. Она сковывала их инициативу, не давала возможности применить сколоченный капитал для расширения сельскохозяйственного производства.

Отсутствие развитой дорожной сети затрудняло связи между губерниями. Изобилие зерна в одних районах часто соседствовало с его недостатком в других. Поэтому цены на хлеб колебались очень значительно, что не способствовало стабилизации экономической ситуации.

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Крепостничество оказывало влияние и на развитие российской промышленности. В начале XIX в. крупным промышленным центром стал Петербург. Львиная доля льноткацких и хлопчатобумажных предприятий находилась в Московской и Владимирской губерниях. Основным металлургическим центром оставался Урал.

Отличительной чертой российской промышленности являлось ее крайне неравномерное размещение, прямо связанное с существованием крепостничества. Отрасли тяжелой промышленности, основанные на крепостном труде, в XIX в. начали отставать от европейских. По выплавке чугуна, например, в конце XVIII в. Россия стояла на одном уровне с Англией, а в 1859 г. Англия выплавляла его уже почти в 12 раз больше. Такую цену платила Россия за сохранение крепостного права и позднее начало технического переворота, которое относится к 30-м гг. XIX в.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАБОЧИЕ В РОССИИ. 1804 – 1850 гг.

Достигнутый в 40 – 50-е гг. подъем промышленного производства был непосредственным следствием постепенного перехода от ручного труда к машинному. На смену мануфактуре шла фабрика, оснащенная машинами и основанная на машинных технологиях. Технический переворот повышал производительность труда, увеличивал количество производимой продукции, делал ее дешевле. К 1860 г. число крупных предприятий только в обрабатывающей промышленности выросло в 3 раза.

Менялся внешний вид предприятий, возводились многоэтажные фабричные корпуса, увеличивались их размеры. Производство необходимых механизмов потребовало создания первых машиностроительных заводов в Петербурге, Сормове. На фабриках широко использовался труд женщин и детей, которым платили гораздо меньше, чем мужчинам. В 40-х гг., например, на московских бумаго– и шерстопрядильных фабриках работало около 3 тысяч детей – ситуация, типичная для всех стран в период промышленного переворота.

Тормозящее влияние крепостничества проявилось прежде всего в медленном росте численности рабочих. В 1860 г. почти половина из них работала в крепостной промышленности. Да и вольнонаемные рабочие в массе своей были крепостными или государственными крестьянами, отпущенными на предприятие с согласия помещика или чиновника. Помещик подчас точно указывал, у кого работать отходнику, как расходовать заработанные деньги и т. п. Как правило, рабочие-отходники не порывали связей с деревней и в страду покидали предприятия. Весной и летом промышленное производство приходилось сокращать или останавливать. Не будем забывать и о том, что помещик в любой момент мог потребовать возвращения крепостного в деревню.

Не чувствовали себя в безопасности и крепостные-предприниматели. По закону они не имели права владеть фабриками. Им приходилось записывать собственные предприятия на имя своих помещиков и выплачивать им большие проценты с прибыли. Крепостные фабриканты получали от помещиков крепостных же рабочих, отдавая за каждую пару рабочих рук по 100 рублей, крупную по тем временам сумму. Складывалась парадоксальная ситуация: крепостной владел крепостными, иногда исчисляемыми сотнями и тысячами душ. Цена освобождения от крепостного состояния для таких предпринимателей колебалась от 200 до 650 рублей, доходя подчас до нескольких тысяч.

Конечно, не все было столь мрачным. Отставала российская металлургия, но ускоренно развивалась текстильная, особенно хлопчатобумажная промышленность. Не требовавшее больших затрат производство позволяло выпускать дешевые бумажные ткани. Спрос на них был высок. Появление текстильных фабрик дало мощный толчок развитию кустарной промышленности. Без предприимчивости и постоянного поиска она не смогла бы выстоять в конкурентной борьбе. Неожиданную роль сыграли здесь континентальная блокада и Отечественная война 1812 г. Их последствия для экономики России в целом были отрицательными. Но было и другое. Континентальная блокада заставила Россию отказаться от английских товаров, что привело к росту числа отечественных предприятий. Кроме того, значительно возрос казенный спрос на различные продукты и припасы. Осенью 1812 г. на довольствии находилось 300 тысяч солдат и офицеров, которых надо было накормить, обуть, одеть и вооружить. Деревенские производители товаров широкого потребления использовали новую ситуацию: потребность в их товарах какое-то время была практически неограниченной.

Суконная фабрика Новикова

Можно привести другие примеры, свидетельствующие о росте русской промышленности. Они лишь подтвердят сказанное: новые процессы все сильнее подрывали крепостнические устои, все настойчивее требовали глубоких преобразований.

ТРАНСПОРТ И ТОРГОВЛЯ. Традиционной и весьма болезненной для России проблемой была неразвитость путей сообщения. На развитие экономики отрицательно влияли трудности, связанные с доставкой товаров в различные районы страны. Не соответствовали потребностям времени и формы торговли. Не хватало торговых точек. Оптовая торговля по-прежнему осуществлялась на ярмарках.

Внутренний рынок оставался довольно узким. Причины понятны. Покупательная способность основной массы населения была низкой. Крестьяне, вечно испытывавшие нехватку денег, предпочитали производить максимум возможного в собственном хозяйстве, не прибегая к услугам купца.

Объемы внешней торговли в первой половине столетия существенно увеличились. Вывоз вырос в 3, ввоз – в 4 раза. Однако основными предметами российского экспорта оставались хлеб, лен, пенька, лес, другие продукты земледелия и сырье. Стоимость готовых изделий составляла лишь 3 % от общей стоимости экспорта.

Постройка шоссейных дорог началась только в 1816 г. В 1830 г. было завершено строительство шоссе между Петербургом и Москвой. И позже шоссе не получили широкого развития (в 1896 г. их протяженность составляла всего 12 тыс. верст). Первая железная дорога между Петербургом и Царским Селом была построена в 1838 г. В 1851 г. прошел первый поезд из Москвы в Петербург.

Интересно, что многие члены правительства Николая I считали железнодорожный транспорт затеей дорогостоящей и ненужной. Далеко не глупый министр финансов Е. Ф. Канкрин говорил, что железные дороги «подстрекают к частым путешествиям без всякой нужды и таким образом увеличивают непостоянство духа нашей эпохи».

ФИНАНСЫ. «Здоровье» экономики любой страны наглядно определяется состоянием ее финансов. В начале царствования Александра I общая сумма внешних и внутренних долгов государства составляла 408 млн рублей, денег казне хронически не хватало. В 1810 г. за 1 бумажный рубль давали всего 20 – 25 копеек серебром. М. М. Сперанский попытался упорядочить государственные финансы, прекратив выпуск необеспеченных серебром бумажных денег, сократив государственные расходы и продав часть государственного имущества. Однако эти усилия пропали впустую.

Евгений Францевич Канкрин (1774 – 1845)

Значительное влияние на финансовое состояние страны оказали войны. Нашествие Наполеона в 1812 г. разорило многие районы империи. Оскудело немало помещичьих и крестьянских хозяйств, десятки городов лежали в руинах. Общая сумма материальных потерь составила 1 млрд рублей.

Государственные финансы удалось привести в относительный порядок лишь в 30-х гг., когда за дело взялся министр финансов Е. Ф. Канкрин. В 1839 г. был установлен постоянный курс серебряных и бумажных денег. Главной расходной статьей и при Е. Ф. Канкрине оставалось содержание армии и флота (в 1850 г. – больше половины бюджета). Постоянными и наиболее доходными источниками бюджета являлись подушная подать и «питейные сборы».

Крымская война нанесла экономике России тяжелый удар. С экономической точки зрения Крымская война была одним из самых тяжелых испытаний за два столетия – XVIII и XIX.

Как уже отмечалось, она подписала смертный приговор крепостному праву в России. Крепостничество мешало развитию промышленности, торговли, предпринимательства. Оно обрекало страну на отставание от ведущих индустриальных стран.

Конечно, крепостная экономика не могла рухнуть сама по себе. Требовались энергичные усилия, чтобы освободиться от крепостничества, ставшего тормозом развития России.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Согласны вы с мнением, что крепостническая система находилась в состоянии кризиса? Почему?

2) Почему отрасли легкой промышленности развивались в России успешнее, чем тяжелой?

3) Дайте определения понятий: «отработки», «барщина», «промышленный переворот», «отходник», «скупщик».

4) Докажите, что крепостное право сдерживало рост промышленности.

5) Как влияла на экономическое развитие страны неразвитость средств сообщения и форм торговли? Ответ объясните.

6) Рассмотрев диаграмму на с. 84, ответьте, почему предприятия по производству сукна опережают в количественном росте предприятия тяжелой промышленности.

СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК

О КРЕПОСТНЫХ РАБОЧИХ

Самый дурной род работников составляли крестьяне, отданные помещиками на чужие фабрики и заводы. Сколько ни умеренна иногда плата, взимаемая за подобную ссуду, одна только крайность может побудить предпринимателя к употреблению столь нерадивых и часто развращенных работников. От них нельзя ожидать никакого старания, никакого порядка; фабриканту угрожали ежеминутные побеги, воровство, плутовские шашни; мы слышали, что подобные работники, на которых не действуют ни увещевания, ни угрозы, часто гуртом (все вместе. —Л. Л.) оставляли заведения и оставляли в самые дорогие минуты.

Из книги экономиста А. И. Бутовского «Опыт о народном богатстве» (1847)

1) Почему А. И. Бутовский «самым дурным родом работников» называет помещичьих крестьян?

2) Почему фабриканты все-таки нанимали их на работу?

МЕЛКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Происхождение действователей мелкой промышленности очень обыкновенно. Вольноотпущенные, которые имели прежде свои занятия в многочисленной дворне какого-нибудь вельможи старого века – занятия, сделавшиеся не пригодными на свободе… потом люди, которых продолжительное безместье обезнадежило вконец; вдовы, оставшиеся с несколькими детьми на руках и, следовательно, лишенные возможности идти в услужение; иногда мещанин, которого разные таланты совратили с истинного пути… реже всех отставной солдат, почему-либо не нашедший себе приличного места. <…> Зато уж кто попал в него (водоворот мелкой промышленности. – Л. Л.), только успевай повертываться. <…> Берись за все, что ни случится, являйся всюду, где можно пустить в оборот свою сметливость.

Из книги журналиста И. Т. Кокорева «Москва сороковых годов»

1) Как вы думаете, в каком смысле И. Т. Кокорев употребляет понятие «мелкая промышленность»?

2) Кто оказывается вовлеченным в ее водоворот? Почему?

ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?

Отдав страну в прямую эксплуатацию примерно 100 тысячам помещиков и 50 тысячам чиновников с их семьями, помощниками и нахлебниками, самодержавие стало относиться к стране в целом скорее как чужеземный завоеватель, нежели как абсолютная монархия.

Из работы американского историка Р. Пайпса «Россия при старом режиме»

Он (Е. Ф. Канкрин. – Л. Л.) явился сторонником самой строгой экономии и противником не только всяких займов, но и всякого увеличения налоговой тяжести. Поэтому в своей практической деятельности, отказываясь до последней возможности от увеличения налогов, он стал урезывать все ведомства.

Из «Курса истории России в XIX в.» историка А. А. Корнилова

ЗАГАДКА ОТ ИСТОРИКА

Историк П. Г. Рындзюнский в работе «Утверждение капитализма в России» отмечал: «Крепостническая эксплуатация возрастала, но в своем росте она не могла угнаться за развитием крестьянского производства».

Каковы, по-вашему, последствия отставания помещичьей эксплуатации от роста крестьянского производства?