Текст книги "Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений"

В работе «Общество риска. На пути к другому модерну» У. Бек пишет о сознании: «В классовом обществе бытие определяет сознание, а в обществе риска, наоборот, сознание (знание) определяет бытие» [17, с. 63-64]. Иными словами, ведущая роль в обществе риска принадлежит знаниям, которые независимы от собственного опыта, но, в свою очередь, знания, позволяющие избегать риски, дают побочный эффект – они ущемляют человека: просвещен – вооружён, но не защищён. Однако в обществе риска «сознание риска нельзя считать ни традиционным, ни любительским, оно в значительной мере определяется наукой и ориентируется на нее. Никто не может знать о рисках, пока знание будет добываться опытным путем» [Там же, с. 88]. Кризисное сознание, таким образом, формируется уже не в видимом мире, выхлопных газах и токсических соединениях, а в том, что стоит за ними. Но этот «видимый мир нужно пристально исследовать на скрытое присутствие в нем второй действительности» [Там же, с. 89]. Сегодня, согласно мнению У. Бека, «уже неактуально противопоставлять природу и общество: сознание общества риска должно быть ориентировано на понимание взаимодействия, а не противодействия природы и общества. Сознание риска нельзя считать ни традиционным, ни любительским, оно в значительной мере определяется наукой и ориентируется на нее. Незримое, принципиально не поддающееся восприятию, доступное лишь теоретическому осмыслению, оно становится в кризисном цивилизационном сознании лишенным какой бы то ни было проблематичности свойством личного мышления, восприятия и переживания. Никто не может знать о рисках, пока знание будет добываться опытным путем» [Там же, с. 88]. Эта основная черта кризисного сознания имеет антропологическое значение: цивилизационные угрозы ведут к возникновению своеобразного «царства теней», сравнимого с богами и демонами на заре человечества, царства, которое таится за видимым миром и угрожает жизни человека на этой земле. Сегодня мы имеем дело не с «духами», которые прячутся в вещах, мы подвергаемся «облучению», глотаем «токсические соединения», нас наяву и во сне преследует страх перед «атомным холокостом». Ученый полагает, что «сегодня пришел конец противопоставления природы и общества. Это значит, что природа уже не может быть понята без общества, а общество без природы» [Там же, с. 98].

Социолог Питер Л. Бергер и политолог Сэмюэль П. Хантингтон характеризуют глобализацию как предвестницу «массовой глобальной культуры, распространяемую массовыми движениями того или иного типа, оказывающую серьезное влияние на взгляды, систему ценностей и поведения населения» [20, с. 14-15]. В этом смысле глобализация влияет на сознание и формирует «индивидуализацию как социально-психологический процесс, эмпирически проявляющийся в поведении и сознании людей независимо от идей, которые могут быть у них по этому поводу» [Там же, с. 16]. Они, таким образом, «индивидуализацию» как феномен массовой культуры противопоставляют «индивидуализму» как феномену идеологии. Культура глобализации формирует массовое сознание, которое в свою очередь и формирует мировоззрение человека, с одной стороны, как массы, с другой – как индивида, который информационно связан со всеми и каждым, но социально имеет лишь случайные и несистемные связи. Таким образом, мировоззрение опосредуется многочисленными факторами (деньги, информация, транспорт, товары и т.п.), что делает человека независимым от других, но лишает возможности реализовать себя как личность, требующую человеческого внимания, заботы и тепла, которые генетически заложены в человеке от природы.

В то же время П. Бергер и С. Хантингтон отмечают, что «глобализация является и объективным процессом сжатия всего мира, и субъективным процессом все большего осознания мира как единого целого» [Там же, с. 58]. Глобализация создает ситуацию взаимозависимости всех членов общества с одновременным осознанием этой взаимозависимости. Это еще один фактор, формирующий «индивидуальное осознание мира как арены, на которой мы все действуем» [Там же]. Учитывая особенность формирования мировоззрения эпохи глобализации согласно П. Бергеру и С. Хантингтону, следует сказать, что оно «происходит не только в области торговли, бизнеса, технологии, массовой культуры и средств коммуникации, но и в сфере идей, понятий и мыслей» [Там же, с. 68]. Глобализационное мировоззрение не является неким монолитом, напротив, оно «происходит на многих уровнях и имеет много центров» [Там же, с. 96]. Исходя из анализа их работы, можно сделать вывод о том, что мировоззрение в переходный период общества XXI в. имеет следующие черты:

– оно становится массовым и индивидуализированным одновременно: с одной стороны, делает человека представителем массы; с другой – его индивидуализирует, т.е. делает независимым от остальных членов общества через своих посредников (деньги, товары, информация), но лишенным социально значимых качеств;

– оно в сознании людей сближает их через осознание мира как единого планетарного дома, встроенного в природу;

– оно, несмотря на относительную унификацию и универсализацию культуры в целом, не уничтожает уникальности и самобытности национальных и иных культур.

Известный ученый и философ К. Видал из Свободного университета Брюсселя (Бельгия) анализирует место и роль философии в формировании мировоззрения общества переходного периода. Л.В. Симирухин, изучая его творчество, цитирует: «Складывается ощущение, что философских методов столько же, сколько философов. Под методами понимается любая процедура, применяемая для достижения заданного результата» [35, с. 12]. Сам К. Видал выделяет три основных направления развития философской науки:

1) «сознание картины мира (в том числе аристотелевский синтез), гегельянство, марксизм, философия науки и др.;

2) англо-американская аналитическая философия;

3) субъективный философский подход. Тем не менее, тут везде возникает вопрос: что является целью философии? Упрощенный ответ на него звучит следующим образом: цель философии – понять человека и мир, в котором он живет» [Там же, с. 13].

Далее он приходит к выводу о том, что есть два подхода в формировании мировоззрения на научной основе «поиска наилучшей картины мира, будучи открытым к критике, и выбора наилучшей картины мира, либо все объединять в одной» [Там же, с. 15]. Критерии могут быть сведены к трем:

1) объективные критерии – картина мира выбирается с целью соответствовать каким-то внешним вещам;

2) субъективные критерии – картины мира должны быть одобрены отдельными субъектами;

3) интерсубъективные критерии – картины мира должны приниматься различными субъектами.

Интересный взгляд на мировоззрение представляет исследование К. Уилбера, американского философа и писателя, разработавшего теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в различных сферах человеческой практики. Он пишет в традициях В.И. Вернадского о том, что «ноосфера начинается со способности формировать любые образы в сознании» [157, с. 67]. В эпоху глобализации «человеческая личность действительно может расширяться, чтобы включать в себя все – давайте назовем это Космическим сознанием, unio mystica» [Там же, с. 75]. К. Уилбер полагает, что «в процессе эволюции глубина становления все больше и больше – сознание становится все сложнее и сложнее. Оно развивается все дальше, все больше осознает себя и все больше себя проявляет. Сознание все более и более пробуждается, все более раскрывает духовное измерение» [Там же, с. 78]. Духовная глубина увеличивается «от подсознания через самосознание к сверхсознанию, этот путь ведет к ошеломляющему признанию полного единства с сияющим всем и осознанию себя этим Единством» [Там же, с. 80]. Связь общества с Космосом осуществляется через мудрецов – носителей особого знания. Таким образом, согласно убеждению К. Уилбера, общественному сознанию становятся доступны глубины Космоса. Следовательно, «различные стадии роста сознания дают различные представления о мире. Мир выглядит по-разному – является разным – на каждой стадии. Поскольку возникают и развиваются новые механизмы познания, Космос созерцается совершенно различными людьми, и они видят совершенно разные вещи» [Там же, с. 100]. В переломные эпохи индивидуальные человеческие сознания складываются в единый мировоззренческий надобщественный комплекс, который и выводит общество за пределы человеческого сознания к сознанию вообще – Космическому, в котором обществу и даются через мудрецов и философов знания о происходящих изменениях на Земле. Сам К. Уилбер приходит в конечном итоге к выводу о том, что «именно через понимание развития и появление глобального сознания мы можем в действительности начать мыслить в соответствии с «новой парадигмой» [Там же, с. 233]. Следовательно, «глобальное понимание снимает с себя антропоцентрические предубеждения и ощущает себя единым познавательным актом со всеми разумными существами» [Там же, с. 297]. К. Уилбер полагает, что глобализационное мировоззрение возвышается к Космосу и углубляется в таинственные кладовые человеческого подсознания одновременно. Так глобализация проявляет инерционные силы сознания общества, дремавшие до сих пор в индивидуальных сознаниях и ожидающие своего часа.

§ 3. Общее, особенное и единичное в структуре кризиса мировоззрения общества

Задачи параграфа: 1) выявить общее, особенное и единичное в структуре мировоззрения общества и 2) пояснить на примерах социальной жизни природу мировоззрения первой половины XXI в.

Уточним интересующие нас категории анализа философского дискурса – «мировоззрение» и «методология», а также соотношение понятий «мировоззрение» и «сознание». Как полагает В.Ф. Константинов, «мировоззрение – обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» [72, с. 454]. Понятие мировоззрения употребляется и в узком смысле, например философское мировоззрение, политическое мировоззрение, религиозное мировоззрение и т.п. Отношение человека к миру бесконечно многообразно. Человечество издавна интересуется тем, какое место занимает разум в общем развитии жизни, как он соотносится с действительностью. Те или иные воззрения на мир имеет каждый человек – это составляет одну из особенностей человека, отличающих его от животных. В мировоззрении обобщенно отражены особенности общественного бытия личности, ее место в исторически конкретной системе общественных отношений. По своему содержанию и общественной значимости мировоззрение может быть последовательно научным, т.е. основанным на данных передовой науки и научной философии, или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, диалектическим или метафизическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным, в современных условиях, например, техногенным или традиционным, если исходить из типологии общества с точки зрения академика В.С. Степина.

Мировоззрение не пассивный спутник, а своего рода духовный наставник, путеводитель человека, класса, профессионального сообщества, народа, человечества. И если оно исходит из правильного миропонимания, то служит прочной основой для разумного преобразования мира. Если же мировоззрение представляет собой ложное отражение действительности, то оно является серьезной помехой в жизни личности. Характерная черта мировоззрения – единство образа мыслей с образом жизни. В различные эпохи, например первобытную, рабовладельческую, капиталистическую, коммунистическую, глобализационное мировоззрение является таковым не потому, что оно есть, а потому, что люди каждой эпохи владеют знанием о своей эпохе и живут в соответствии с ним. Сегодня, в эпоху глобализации, мы также говорим, что глобализационное мировоззрение – это мировоззрение, которым обладает человек переходного периода общества и живет в соответствии со знанием о глобализации. Однако сами знания превращаются в мировоззрение тогда, когда они формируют социально-политические, нравственные и эстетические позиции человека, приобретают характер внутренних убеждений человека, т.е. становятся основой всего образа его жизни. Мы полагаем, что можно узнать человека с глобализационным мировоззрением по тому, в какой степени он ориентируется в современной проблематике, например в вопросах культуры, политики, нравственности и т.п.

Носителем и активным проводником мировоззрения общества или его социального института, безусловно, является личность. Именно личность в процессе социализации, усваивая духовную культуру, черпает доступную и необходимую для нее информацию из всей совокупности знания о мире, осознаваемую программой ее общественного, а тем самым и личного поведения. Именно как фактор поведения человека его знания становятся его убеждениями. Благодаря этому мировоззрение оказывает воздействие на жизнь, на все стороны познавательной и практической деятельности людей. Вот почему принципиальные люди, глубоко убежденные в правоте своих взглядов, способны идти на любые страдания, подвиг, преодоления и даже смерть. Так, мы можем говорить, например, о мировоззрении философа, гражданина, верующего человека, врача, учителя и т.п.

Мы также должны отметить и силу личного убеждения как важное условие практической и теоретической деятельности. Например, корифеи философской мысли – Платон, Аристотель и другие – не только владели истиной своего времени, но они были глубоко убежденными людьми. Их характеризуют бесстрашие, самопожертвование и беспредельная преданность своим идеям. В прежние эпохи философы и социальные мыслители также были убежденными в своих взглядах людьми и, невзирая на личности и господствующую идеологию правящего класса, идущие вразрез с общечеловеческими ценностями – жизнь, честь, достоинство, – шли на личные жертвы ради истины и справедливости. Миром правят две силы, говорил Платон: сила убеждения как средство воздействия на людей чувствующих; сила знания как средство воздействия на людей рассудочных. В любом случае, пока существует классовое общество, влияние на мировоззрение будет оказывать господствующий класс ради своих интересов и подчинять волю собратьев своей воле. Однако в условиях глобализации такая перспектива вряд ли уместна и допустима. Мы полагаем, что концепция предшествующих эпох, основанная на разделении труда, где за определенными видами деятельности закрепляются люди, порождая классы материально-производственные (экономические) или классы духовно-нравственные (идеологические), не имеет шансов на успех. Сегодня как никогда необходимо общее мировоззрение как носитель всеобщего, особенного и единичного, объединяющее всех и каждого одной мыслимой идеологией – человеческой.

Помимо классового подхода мы видим и формирование мировоззрения, использующего знания науки и ее категориального аппарата для построения идеальной, умозрительной модели совокупного человечества, применяющего для построения своего мира законы, где отражена сущность общества и сущность природы, в которую встроен человек. Итак, по сложившейся философской традиции под мировоззрением мы понимаем систему взглядов: 1) на объективный мир и место в нем человека; 2) на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе; 3) на обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Мировоззрение – это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность. Мировоззрение является ядром общества и индивидуального сознания. Выработка мировоззрения – существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности мировоззрение – общественно-политический феномен, возникший с появлением человеческого общества.

Мировоззрение есть понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Различают понятия «мировоззрение», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существует тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира – это синтез знания людей о природе и социальной реальности. Совокупность естественных наук образует естественно-научную картину мира, а общественных – социально-историческую картину действительности. Создание общей картины мира – задача всех областей знания. Понятие «мировоззрение» соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: мировоззрение шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть мировоззрения, которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. Мировоззрение же в целом присуще всей объективной действительности и человеку. Мировоззрение может выступать на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимися из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень мировоззрения существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное мировоззрение дает фантастическую картину мира и связано с признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме. Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

Как отмечает В.С. Степин, «мировоззрение (Weltanschaung, Worldoutlook, vision du monde) – система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира [146, с. 578]. Термин «мировоззрение» впервые появился в начале XVIII в. в сочинениях немецких романтиков, а также в работе Ф.Э. Шлейермахера «Речи о религии».

Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют религиозное мировоззрение, естественно-научное мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, философское мировоззрение. Некоторые исследователи называют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическое мировоззрение. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений: 1) эпистемологического характера, который имеет в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения; 2) предметного характера: речь идет о реальности – природной или социальной, которая получает свое обобщенное теоретическое выражение в том или ином мировоззрении; 3) универсально-синтетического характера, т.е. всеохватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение.

Всякое мировоззрение складывается из убеждений. Следует различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Эти убеждения характеризуют:

1) сущность природных и социальных явлений;

2) заинтересованные отношения людей к определенным явлениям;

3) обобщения, которые по своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний.

Мировоззрение, в особенности его естественно-научные, социально-политические и религиозные формы, играет выдающуюся организующую роль во всех сферах общественной жизни.

Согласно мнению Б.Г. Юдина, как сказано в философском словаре под научной редакцией профессора И.Т. Фролова, «мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей. Субъектом (или носителем) мировоззрения являются и отдельный человек, и социальные или профессиональные группы, и этносоциальные или религиозные общности, и классы, и общество в целом» [163, с. 334]. В составе мировоззрения выделяются такие качественно различные элементы, как знания и убеждения. Особую мировоззренческую нагрузку берут на себя религия и философия. Религия в большей мере обращается к эмоциональной стороне человеческого существования и основывается, прежде всего, на вере в те или иные положения. Философия же выполняет в первую очередь функции осознания, рационального понятийного выражения и теоретического обоснования мировоззренческих установок, в связи с чем она подвергает критическому исследованию в свете разума и те взгляды и ценности, на которые опирается обыденное мировоззрение. Впрочем, в конкретных исторических обстоятельствах философия может использоваться и для обоснования религиозного мировоззрения (так, средневековая философия во многом решала задачи обоснования христианского вероучения).

В состав мировоззрения входят нравственные принципы и нормы, регулирующие взаимоотношения и поведение людей, а также эстетические воззрения. Начиная с XVII в. существенное значение в формировании мировоззрения приобретает наука. Развитие мировой цивилизации открывает новые, более гуманные способы разрешения мировоззренческих конфликтов. Растущая взаимосвязь между людьми и народами в современном мире ведет к усилению значимости такой составляющей мировоззрения, как общечеловеческие ценности, и таких форм взаимоотношений, которые основываются на признании приоритета этих ценностей.

По мению А.А. Грицанова, «мировоззрение – система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры» [43, с. 425]. Мировоззрение – относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека. Социально-философский подход к проблеме мировоззрения обнаруживает его несводимость к теоретической, осознанной форме. Мировоззрение предстает в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. Ученый полагает, что «истории известны различные виды мировоззрения: магическое, мифологическое, религиозное, философское, научное, а также различные смешанные их типы. Мировоззрение со временем детерминирует всю совокупность последующего социального поведения взрослого человека в виде соответствующих идеалов и норм» [Там же, с. 425].

Таким образом, мировоззрение – это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий план, формируются идеалы, придающие мировоззрению действительную силу. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть: это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Мировоззрение имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается все окружающее. Идейная убежденность помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.

Основная проблема, или основной вопрос мировоззрения, – отношение человека к миру в целом. Основной вопрос мировоззрения – это вопрос о взаимоотношении «мы» (части) и «оно».

Согласно убеждениям коллектива создателей философского словаря под руководством Е.Ф. Губского, «мировоззрение – совокупность результатов метафизического мышления и исследований, причем метафизика понимается как наука, которая объединяет в единое целое формы познания мира: во-первых, различные «естественные» виды мировоззрения, связываемые по традиции с эпохой, народом, расой и т.п.; во-вторых, философию, стремящуюся к априорному знанию (т.е. знанию, не зависящему от количества индуктивных исследований) во всех областях, и, в-третьих, результаты конкретных наук» [46, с. 271]. Так, мировоззрение идет к целому, универсальному, последнему, конечному и включает в себя не только знание о Космосе, но также и оценки, переживаемые субординации ценностей, формы жизни (Г. Мейер). М. Шелер полагает, что мировоззрение – «управляющий всей культурой или одной личностью вид селекции и членения, в котором оно (мировоззрение) фактически вбирает чистую сущность физических, психических и идеальных вещей, независимо от того, как совершается их осознание и даже происходит ли это осознание вообще». Отсюда мировоззрение – совокупность наиболее общих представлений и взглядов на мир и место в нем общества и человека.

Философия – это особая форма духовной культуры общества, идеологически оформленное мировоззрение, его высший уровень, который опирается на системные рациональные и научные принципы и знания. Мировоззрение в философии выполняет, как известно, несколько функций:

1) гуманистическую – помогает осмыслить жизнь, найти ее смысл и укрепить дух общества и отдельного человека;

2) социально-аксиологическую – претворяет в жизнь конструктивно-ценностную, интерпретаторскую и критическую подфункции;

3) культурно-воспитательную – способствует формированию у каждого человека актуально значимых качеств общества и личности;

4) объяснительно-информационную – участвует в разработке мировоззрения, соответствующего современному уровню теории и практики человеческой деятельности. Она вырабатывает понятийный аппарат и законы, отражающие в сознании человека общественные и мировые процессы. Аналогичные функции выполняет кризисное мировоззрение, находясь в неустойчивом положении или в переходном состоянии.

Наряду с понятием «мировоззрение» отметим понятие «ментальность». В философском словаре И.Т. Фролова говорится о том, что «ментальность, менталитет (от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, духовных навыков, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества» [163, с. 320]. Ментальность характеризует работу коллективного сознания. В этом смысле она представляет собой специфический тип мышления. Однако не подлежит сомнению тот факт, что социальное поведение человека вовсе не складывается из непрерывной аналитической деятельности. Ментальность – то общее, что рождается в людях из их природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о жизненном мире. Она отличается более устойчивым характером. Она включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается ими. Ментальность не всегда артикулируется ее носителями. В словаре И.Т. Фролова отмечается, что «сегодня понятие «ментальность» приобрело расширительный смысл. С его помощью толкуют не только отдельные культурные трафареты, но и образ мыслей, душевный склад различных типов общностей» [Там же, с. 321].

Чтобы понять, что такое мировоззрение, необходимо обратиться к вопросу о методологии, т.е. о средстве и методе познания мировоззрения. Методология философии выполняет следующие функции: 1) эвристическую – содействует приросту научных знаний, в том числе и предпосылок для научных открытий; 2) координирующую – координирует методы в процессе научного исследования; 3) интегрирующую – объединяет в единое целое общенаучные понятия; 4) логико-гносеологическую – разрабатывает сам философский метод, его нормативные принципы, а также логико-гносеологические обоснования тех или иных понятийных и теоретических структур научного знания.

Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, мировоззрение играет и определенную регулятивно-творческую роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть мировоззрение, хотя каждая из них с необходимостью содержит в себе мировоззренческое начало. Как отмечает Б.Г. Юдин в словаре И.Т. Фролова, «метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета» [Там же, с. 329]. Отсюда, методология – это: «1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке; 2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности» [Там же]. Всякое научное открытие имеет не только предметное, но и методологическое содержание, так как оно связано с критическим пересмотром существующего понятийного аппарата, предпосылок и подходов к интерпретации изучаемого материала. Знание отражает действительность и вместе с тем является продуктом конструктивной работы мышления, воспроизводящего связи и отношения объектов реальности. Согласно мнению Б.Г. Юдина, «методология вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. Она тесно связана с гносеологией, которая анализирует всеобщие характеристики познавательной деятельности. Отправляясь от них, методология фокусируется на особенном, на том, как они воплощаются в конкретных познавательных ситуациях и сферах познания, в определенных историко-культурных условиях» [Там же, с. 33]. Б.Г. Юдин полагает, что современная методология выполняет два типа функций:

«1) она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимоотношений с другими сферами деятельности, т.е. рассматривает науку с точки зрения практики, общества, культуры, человека. Это – философская проблематика;

2) методология решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения. Среди проблем, изучаемых методологией, выделяются описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукционизм (редукция), элементаризм, системный подход и др.» [Там же, с. 330].