Текст книги "Русский разлом"

2.2. Кто и как руководил СССР

Справившись со своими основными противниками в руководстве партии, с 1989 по 1991 год Михаил Горбачев осуществил роковые для СССР перемены в следующих пяти направлениях:

• окончательно уничтожил прежнюю руководящую роль Коммунистической партии и превратил ее в обычную парламентарную партию;

• была разрушена основанная на общественной собственности плановая экономика. КПСС была полностью устранена от руководства хозяйственной жизнью, и был взят курс на полное установление рыночной экономики. Была предпринята широкая приватизация государственных предприятий. Всячески поощрялись и облегчались распространение и наступление второй экономики;

• полностью капитулировал перед США на международной арене и предпринял усилия к установлению открытого сговора и союза с империализмом;

• средствам массовой информации, находящимся под контролем отъявленно антисоциалистических и антикоммунистических сил, была предоставлена возможность полностью перевернуть советскую идеологию, культуру и духовные ценности страны;

• все также продолжались нерешительность и колебания по национальному вопросу. С одной стороны, была предпринята попытка определенного силового воздействия в отношении сепаратистов в Прибалтике. После ее провала перешли к не менее бесплодным и ничего особого не сулящим переговорам по новой формулировке и содержанию Всесоюзного договора СССР.

Действия ГКЧП по объявлению чрезвычайного положения, даже если они и были бы осуществлены на основании лишь молчаливого согласия Президента СССР, юридически трудно определить государственным переворотом, поскольку они являлись действиями правительства. Однако зачем Михаилу Горбачеву понадобилось сначала сделать так, чтобы члены Комитета поверили в то, что он их поддержит, а затем официально отказаться и отойти от них? Такое поведение высшего руководителя Советского Союза, с одной стороны, подталкивало, а с другой – обрекало действия ГКЧП на провал.

«Зигзаги» Михаила Сергеевича можно объяснить большой зависимостью его политической позиции и личной судьбы от отношения Запада. В СССР общественная поддержка этого человека и проводимого им курса таяла. К августу 1991 года одобрение со стороны Запада осталось чуть ли не единственным его ресурсом и оплотом в социуме. Когда выяснилось, что отношение западных правительств к ГКЧП отрицательное, вполне естественно, что Горбачев постарался изменить свою позицию на противоположную.

Смог ли бы ГКЧП прекратить процессы разрушения союзного государства, если бы его руководители сумели обеспечить нужную законную основу предпринятым им действиям. Такая, соответствующая закону, обоснованность объявления ГКЧП была уже почти полностью достигнута. Успешное доведение «переворота» до конца являлось вопросом очень короткого времени.

Принимая важные решения, в то время невозможно было не чувствовать свою колоссальную ответственность за происходящее, не ощущать незнакомой новизны и туманности будущего, его очертаний. Сохранить для следующих, будущих поколений. Казалось, что все впереди и позитивные изменения произойдут быстро и малоболезненно. Но ответственность соседствовала с непониманием того, что и как конкретно сработает. Насколько быстро, не будет ли саботажа? Видение будущего базируется на знаниях, опыте, механизмах анализа, аппаратах оценки, аналитическом инструментарии, обработке больших объемов информации, умении сопоставлять, выявлять критические места.

Все ли мы знали о происходящих процессах? Догадывались, но по молодости были более романтичными, ведь без такого отношения и чувства сложно эффективно окрыленно творить, какую бы сферу жизни мы не имели в виду. Те времена и события вспоминаются со смешанными чувствами. Ностальгии. О просторе и пространстве без рекламы, маленьких тогда и ставших большими сегодня деревьях, незначительном количестве транспорта на улицах и дорогах. Тогда все были молоды душой и визуально, многие территории еще не были застроены. Какие-то процессы даже не задуманы, не то, что запущены. С позиции прожитых лет в тех обстоятельствах и ситуациях мы поступили бы так же или иначе. Учитывая вопросы сегментированности и закрытости принципиально важной информации, халатности, безответственности, неожидаемости, расслабленности, отсутствия алгоритмов реагирования на неординарные и чрезвычайные обстоятельства. Плюс к деятельности служб безопасности, министерств по чрезвычайным ситуациям, Советов национальной безопасности и обороны.

Утвердив Беловежские соглашения, I Съезд народных депутатов СССР подписал Советскому Союзу ликвидационный приговор.

Для того чтобы остановить процессы уничтожения общесоюзного государства, в первую очередь следовало бы:

• вывести средства массовой информации из-под контроля яковлевских антисоциалистических и антикоммунистических сил;

• устранить из политической жизни Ельцина и его «демократов», открыто добивающихся реставрации капитализма и развала Союза;

• отменить экономические меры Горбачева, прокладывающие дорогу как криминальной теневой экономике, так и всяких мастей сепаратистам и реставраторам капитализма.

В августе 1991 года в некоторых частях СССР осуществление подобных целей или их провозглашение было бы немыслимым без готовности применения силы с риском развязывания гражданской войны. В силу ряда причин в стране к тому моменту не оказалось нужного числа, обладающих силой и властью людей, способных принять решения такого типа. Кроме силы для успешного разрешения сложившегося положения были нужны тонкое политическое чутье конкретной ситуации, талант в умении быстро ориентироваться и действовать. За прошедшие десятилетия в той или иной степени такие качества обнаруживались у многих советских руководителей времен Ленина, Сталина, раннего Брежнева, Андропова.

Если бы деятели ГКЧП не тешили себя иллюзиями, теряя время на бесполезные переговоры с Горбачевым, а обратились к армии и трудящимся с призывом поддержать восстановление конституционного правопорядка, то такие цели могли быть достигнуты бескровным способом.

Для приостановления набирающего силы процесса хаотического распада СССР, контроля над ходом событий можно было, прибегнув к тактике Владимира Ленина о предоставлении права о «возможном отмежевании на определенных условиях» республик Прибалтики. А с остальными субъектами Союза, в которых сепаратистские тенденции еще были незначительными, следовало бы принять положения нового Союзного договора.

ГКЧП мог бы принять и обеспечить срочное применение специальной антикризисной экономической программы с тем, чтобы восстановить систему единого планирования народного хозяйства и обеспечить немедленный выход из финансового кризиса, приносящего ежедневные страдания десяткам миллионов трудящихся, и всевозможных материальных трудностей и проблем.

Вместо этого августовский кризис предоставил возможность Борису Ельцину полностью взять в свое управление власть в России, что позволило ему приступить к осуществлению главной цели «демократии» – полному уничтожению Советского Союза. Это был уже настоящий государственный переворот.

После событий августа 1991 года и ареста «заговорщиков» из ГКЧП еще несколько раз возвращались к вариантам возможного введения военного положения. Министр обороны СССР маршал авиации Евгений Шапошников утверждает, что в начале ноября того же года Михаил

Горбачев заявил в его присутствии о том, что военный переворот явился бы «возможно наилучшим выходом из сложившегося положения». А в декабре Горбачев открыто обратился к военным поддержать его против Бориса Ельцина. Как и другие его начинания, эта попытка не привела к существенным результатам. Наличие такого образа мышления – веский довод в поддержку возможной сопричастности Горбачева к августовским событиям 1991 года.

2.3. Зигзаги деятельности руководства РСФСР

Крупнейшей по населению, территории, экономическому и военному потенциалу в Советском Союзе была РСФСР.

12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете республики. Среди принципов декларации были: государственный суверенитет; обеспечение каждому неотъемлемого права на достойную жизнь; признание общепризнанных норм международного права в области прав человека; нормы народовластия: признание носителем суверенитета и источником государственной власти многонационального народа России, его права на непосредственное осуществление государственной власти, исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России; невозможность изменения территории РСФСР без волеизъявления народа, выраженного путем референдума; принцип обеспечения за всеми гражданами, политическими партиями, общественными организациями, массовыми движениями и религиозными организациями равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами; разделение законодательной, исполнительной и судебной власти как важнейший принцип функционирования правового государства в РСФСР; развитие федерализма – существенное расширение прав всех регионов РСФСР.

Серьезный удар по попыткам Михаила Горбачева сохранить СССР был нанесен 29 мая 1990 года избранием Бориса Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР Это прошло в упорной борьбе, с третьей попытки и перевесом в три голоса над кандидатом от консервативной части Верховного Совета Иваном Полозковым. После этого РСФСР взяла курс на провозглашение суверенитета в составе СССР и на признание суверенитета остальных союзных и собственных автономных республик. В результате этого решения российские законы получили приоритет над союзными, усилился «парад суверенитетов», а органы власти СССР начали терять контроль над страной.

12 января 1991 года Борис Ельцин подписал договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонии. В нем стороны признали друг друга суверенными государствами.

Будучи Председателем Верховного Совета РСФСР, Ельцин добился учреждения поста Президента РСФСР и 12 июня 1991 года выиграл всенародные выборы на эту должность. Ссылаясь на множество проблем, образовавшихся из-за неопределенности с ратификаций соглашения о создании СНГ, Борис Ельцин настоял на незамедлительном решении этого вопроса.

12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР под председательством Руслана Хасбулатова, призывавшего его депутатов сделать это, ратифицировал Беловежское соглашение и денонсировал Договор об образовании СССР. Позднее Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и некоторые юристы решили, что он утратил силу еще с принятием первой Конституции СССР в 1924 году.

Против ратификации Соглашения о создании СНГ проголосовали 7 из 246 российских парламентариев: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков,

Илья Константинов, Сергей Полозков, Виктор Балала и Павел Лысов. Воздержались по вопросу о ратификации 5 человек: Ринат Валеев, Хасан Хабибуллин, Людмила Бахтиярова, Зоя Ойкина и Владимир Петров. 34 человека не приняли участия в голосовании, наиболее известные среди них: космонавты Андриян Николаев и Муса Манаров, журналист Александр Любимов, экономист Александр Починок и председатель Верховного Совета Карельской АССР Виктор Степанов.

Депутаты Верховного Совета РСФСР Илья Константинов, Сергей Бабурин и Виталий Севастьянов отмечали, что согласно статье 104 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР для ратификации соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти – Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики как части Союза ССР и влекло за собой изменения российской Конституции.

В апреле 1992 года VI Съезд народных депутатов Российской Федерации трижды отказался ратифицировать соглашение и исключить из текста Конституции РСФСР упоминание о Конституции и законах СССР. Впоследствии это стало одной из причин противостояния Съезда народных депутатов с президентом Борисом Ельциным и привело к разгону Съезда в октябре 1993 года. Конституция СССР и его законы продолжали упоминаться в статьях 4, 102 и 147 Конституции Российской Федерации – России (РСФСР) 1978 года до 25 декабря 1993 года, когда вступила в силу, принятая всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации, уже не содержащая упоминания о Конституции и законах Союза ССР.

В сентябре 1992 года группа народных депутатов РСФСР во главе с Сергеем Бабуриным направила в Конституционный суд Российской Федерации ходатайство о проверке конституционности постановлений Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и «О денонсации Договора об образовании СССР». Из-за событий сентября-октября 1993 года, накануне которых суд готовился к рассмотрению этого ходатайства, оно не было рассмотрено.

В сентябре 1998 года на заседании комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Руслан Хасбулатов признался, что ратификация Беловежского соглашения была только в компетенции Съезда народных депутатов: «Документ не ратифицирован. С точки зрения Конституции это был вопрос съезда. А то, что принял Верховный Совет, могло иметь всего лишь рекомендательный характер».

В связи с тем что соглашение о создании СНГ не было ратифицировано Съездом народных депутатов РСФСР, комитет Госдумы ФС РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками 5 марта 2003 года пришел к заключению, что Российская Федерация де-юре не является государством-учредителем и государством-членом Содружества Независимых Государств.

Хотя Хасбулатов был недоволен проектом нового Союзного договора, этот человек сыграл важную роль в провале «августовского путча». Руслан Имранович написал осуждающее действия ГКЧП воззвание «К гражданам России», выступил против ареста своего коллеги, председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова, вместе с генеральным прокурором РФ Валентином Степанковым не хотел объективного судебного процесса по делу ГКЧП. После августа 1991 года деятельность Совета министров РСФСР была парализована, а Президиум российского Верховного Совета превратился в реальное правительство, управлявшее всеми делами республики до формирования «правительства реформаторов».

Для реализации Беловежского соглашения глава парламента Руслан Хасбулатов подписал постановления об упразднении Госбанка СССР, о прекращении полномочий народных депутатов СССР на территории РСФСР, об упразднении судебных органов власти и Прокуратуры СССР.

В марте 1992 года он призывал не допустить проведения VI Съезда народных депутатов СССР. Впоследствии заявил, что развал СССР был субъективным и ошибочным решением.

«На утро 27 декабря 1991 года было назначено мое интервью японским журналистам. Я решил последний раз провести его в кремлевском кабинете. Они уже ждали. При подъезде к Кремлю мне по телефону в автомобиль сообщили: «В вашем кабинете с утра сидят Ельцин, Полторанин, Бурбулис, Хасбулатов. Распили бутылку. Гуляют…» Ельцину не терпелось оказаться в президентском кабинете, который посвященные в кремлевские дела называли «высотой». Не дождавшись трех дней до 30 декабря, он со своей «компанией» взял «высоту» досрочно. Устроили победный междусобойчик под виски – те, кто два года спустя стрелял друг в друга при разгроме парламента!»

Михаил Сергеевич Горбачев, Президент СССР

«Когда вы рассматривали в Думе вопрос о ратификации-нератификации, вы забыли самый существенный элемент: что документ не ратифицирован, повторяю, что юридически с точки зрения Конституции это был вопрос съезда. А то, что принял Верховный Совет, могло иметь всего лишь рекомендательный характер».

Руслан Имранович Хасбулатов, российский политический деятель, председатель Верховного Совета Российской Федерации в 1991–1993 годах, публицист, член-корреспондент РАН (на заседании комиссии Госдумы РФ в 1998 году)

Соглашение Верховный Совет РСФСР ратифицировал под давлением, в том числе и военного лобби в лице государственного советника РСФСР по обороне Константина Кобца и министра обороны СССР Евгения Шапошникова.

15 марта 1996 года Государственная Дума Российской Федерации приняла два Постановления: № 156-11 ГД «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР» и об отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР»; № 157-11 ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР».

Первое из Постановлений признавало утратившим силу соответствующее Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года и устанавливало, что законодательные и другие нормативные правовые акты, вытекающие из Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР», будут корректироваться по мере движения братских народов по пути все более глубокой интеграции и единения.

Вторым из Постановлений Государственная Дума объявила недействительным Беловежское соглашение в части роспуска СССР. Постановление, в частности, гласило:

«1. Подтвердить для Российской Федерации – России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утвержденное съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

19 марта 1996 года Совет Федерации направил нижней палате Обращение № 95-СФ, в котором призвал Государственную Думу «вернуться к рассмотрению упомянутых актов и еще раз тщательно проанализировать возможные последствия их принятия», ссылаясь на негативную реакцию «ряда государственных и общественных деятелей государств – участников Содружества Независимых Государств», вызванную принятием этих документов.

В ответном обращении к членам Совета Федерации, принятом Постановлением Государственной Думы от 10 апреля 1996 года № 225-М ГД, нижняя палата фактически дезавуировала свою позицию, выраженную в Постановлениях от 15 марта 1996 года, указав:

«<…>

2. Принятые Государственной Думой Постановления носят прежде всего политический характер, дают оценку ситуации, сложившейся после развала Советского Союза, отвечая чаяниям и надеждам братских народов, их стремлению жить в едином демократическом правовом государстве. Более того, именно Постановления Государственной Думы способствовали заключению четырехстороннего Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях…

3. Договор об образовании СССР 1922 года, который Верховный Совет РСФСР «денонсировал» 12 декабря 1991 года, не существовал в качестве самостоятельного юридического документа. Первоначальный вариант этого Договора был подвергнут коренной переработке и уже в переработанном виде вошел в Конституцию СССР 1924 года. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, с вступлением в силу которой прекратила действовать Конституция СССР 1924 года, включая и Договор об образовании СССР 1922 года. Кроме того, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года был денонсирован международный договор Российской Федерации, который в соответствии с кодифицированными Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года нормами международного права вообще не подлежал денонсации.

4. Принятые 15 марта 1996 года Государственной Думой Постановления никоим образом не отражаются на суверенитете Российской Федерации, а тем более других государств – членов Содружества Независимых Государств. В соответствии с Конституцией СССР 1971 года Российская Федерация, как и другие союзные республики, являлась суверенным государством. Это исключает всякого рода неправомерные утверждения о том, что якобы с принятием Государственной Думой Постановлений от 15 марта 1996 года Российская Федерация «прекращает» существовать как самостоятельное суверенное государство. Государственность не зависит ни от каких договоров или постановлений. Исторически она создается по воле народов.

5. Постановления Государственной Думы не ликвидируют и не могут ликвидировать Содружество Независимых Государств, которое в нынешних условиях фактически является реально существующим институтом и которое необходимо максимально использовать для углубления интеграционных процессов…»

Таким образом, практических последствий денонсация за собой не повлекла. Однако верно и то, что юридически СССР существует.

После развала и полураспада этой советской сверхдержавы Российская Федерация занялась решением прежде всего собственных проблем и не стремилась особенно сближаться с бывшими республиками СССР. Но это происходило и происходит, являясь предметом выживания. Сейчас необходимо договариваться, мягко давить по-американски. В последние годы это и стало поводом для мобилизации всех ресурсов. Иначе «русскому мишке придется не сладко без меда»!

Российская Федерация и Белоруссия реализовали формат союзного государства. Но остаются вопросы: что мешает их объединению в одно государство и насколько это реально в перспективе?

Все на свои места расставит диалектика, способная ответить на принципиальные вопросы: что должно в итоге быть обеспечено, кто и какую ответственность за это должен нести? Когда захочется обновления, совершенствования, повышенной эффективности и интегрированности, общего таможенного пространства, что является принципиальным условием, при котором сохраняется и единство пространства и государственная региональная независимость? Речь зайдет о новой конфигурации мира и парадигмах-концепциях развития многополярности. Будут востребованы и значимы личностные качества национальных лидеров и европейское и иное окружение рассматриваемых государств. Как лучше выходить из кризиса – вместе или поодиночке? – это тоже вопрос. В каждой конкретной ситуации ответ на него может быть индивидуальным. Как специальный рецепт. Ведь нет в мире одинаковых стран. Все они чем-то отличаются и уж точно, что неповторимы по своей географии.