Текст книги "Методологические проблемы теории социальной работы"

Дальнейшее становление и развитие социальной работы как науки без познания природы собственного научного метода в принципе возможно, но малопродуктивно, особенно для развития методологии. Научный метод, по мнению ряда известных отечественных и зарубежных исследователей, с одной стороны, представляет собой вид руководства, указания, предписания, как надо рационально поступать, чтобы добиться определенного результата в науке, с другой – метод научного исследования сопутствует научному познанию на всех этапах его продвижения вперед. Это наиболее развитая форма мышления, адекватный и обязательный способ исследования[126]126
  См.: Segeth W., 1977; Гортори Эли де, 1959; Подкорытов Г.А., 1988; Кемеров В.Е., 2003; Ильин В.В., 2005 и др.


[Закрыть]. Прав В.Е. Кемеров, когда подчеркивает: «Методология – учение о методе, наука о построении человеческой деятельности»[127]127
  Социальная философия: Словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – С. 230.


[Закрыть]. Безусловно, что уровень развития методологии (теории), как правило, всегда предопределяет выделение и уточнение специфических методов теории познания в социальной работе.

Метод, по мнению социальных философов, играет ключевую, определяющую роль в познавательной деятельности, в социально-философском осмыслении природы как человека, так и окружающей его социальной реальности, общества во всей сложности его структуры. В современной теоретической социологии метод рассматривается как путь исследования, как сознательно и последовательно применяемый способ достижения цели, как способ познания… в целях построения и обоснования системы знания[128]128
  Социологический энциклопедический словарь / ред. – координатор Г.В. Осипов.-С. 177.


[Закрыть]. Заметим, что социологи используют около 30 исследовательских методов, в том числе методы, которые применяются теоретиками социальной работы: метод биографический, метод групповой дискуссии, метод деловой игры, метод включенного наблюдения, структурно-функциональный и др.

Появление новых дисциплин и формирование их структуры неизбежно ведет к поиску собственных научных методов. Этим занимаются не только теоретики в области социальной работы. Например, исследователи, отмечая комплексный, интегративный характер акмеологии как новой науки, выделяют широкий спектр применяемых в акмеологических исследованиях методов – от общенаучных и методов отдельных наук до теоретических и инструментально-практических. В то же время в рамках так называемого акмеологического подхода исследователи ставят вопрос о создании собственно акмеологических методов и технологий[129]129
  См.: Акмеология: учебник / под общ. ред. А.А. Деркача. – М.: РАГС, 2004. -С. 157.


[Закрыть]. К числу ведущих методов акмеологи, естественно, относят психологические методы и, наконец, собственно «акмеологические методы»: акмеографические описания, метод акмеограммы[130]130
  Там же. – С. 166.


[Закрыть] и др. Правда, не все авторы трудов по психологии профессионализма с таким подходом согласны, а это значит, что поиск аргументов продолжается, проблема остается не разрешенной и малоизученной.

Совершенно очевидно, что в настоящее время природа собственных методов в социальной работе как науке не познана и нуждается в дальнейшем изучении. Круг вопросов, которые нуждаются в исследовании, весьма обширен, существенно глубок, и автор понимает, что в одной работе невозможно решить поставленную проблему. Осознавая, что способы построения и обоснования общей теории социальной работы, формирование совокупности приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания, методы сбора, обработки и анализа научной информации не рождаются в одночасье и не могут являться результатом усилий одного исследователя, автор предпринимает попытку выделить наиболее общие положения, составляющие часть основы для понимания сущности подхода к определению специфики метода. На данном этапе развития теории социальной работы принципиально важно выяснить, что входит в состав научного метода, определить его структуру, понять содержание входящих в него элементов.

Можно предположить, что многоуровневый характер теории социальной работы (общая теория, теория среднего уровня, прикладные теории, обобщение опыта практической социальной работы) предполагает интеграцию разных методов, используемых в гуманитарных и социальных науках сегодня. Система методов познания, первоначально формирующаяся стихийно и используемая в исследованиях проблем социальной работы спонтанно, должна перейти в более высокоорганизованное состояние, определяемое целью и задачами развития науки, потребностями практической деятельности на макро-, мезо– и микро уровнях общества. Продвигаясь в этом направлении, прежде всего необходимо ответить на вопросы: «Есть ли сегодня в теории социальной работы систематизированный интегральный способ достижения теоретического или практического результата, решения актуальной социальной проблемы или получения новой информации на основе определенных принципов познания и деятельности? Что обеспечивает надежность и достоверность знания в области социальной работы? Какие методы применяются в исследованиях, можно ли их отнести к" методам социальной науки, к числу которых относится теория социальной работы" или "научным методам" вообще?»

На этот счет имеется несколько противоположных мнений. В свое время всемирно известный ученый Дж. Бернал считал, что научный метод, подобно самой науке, не поддается определению[131]131
  См.: Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. – С. 21.


[Закрыть]. Российский ученый Д.И. Менделеев был убежден в том, что для теоретического овладения предметом исследователь должен быть вооружен опытом познания, определенным понятийным аппаратом и методическими приемами. В противном случае исследовательский материал может оказаться грудой фактов, так далеко лежащей от места постройки, что ее перевоз не окупит затраченного труда[132]132
  См.: Менделеев Д.И. Основы химии. – 13-е изд. – Т. 1–2. – М., 1947. – С. 353.


[Закрыть]. Интересно замечание известного русского ученого-физиолога И.П. Павлова: «Метод – самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе»[133]133
  Павлов И.В. Лекции по физиологии // Поли. собр. соч. – 2-е изд. – Т. 5. – М.: АН СССР, 1952.-С.21.


[Закрыть]. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником[134]134
  См.: Новый Органон // Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2.


[Закрыть], освещающим дорогу в темноте, и считал, что нельзя рассчитывать на успех в познании какого-либо вопроса, идя ложным путем, то есть используя случайно выбранные методы.

Если общая теория социальной работы по своей сути полипарадигмальна и имеет комплексный характер и потому использует социологические, психологические, комплексные и иные подходы, то значит ли это, что и научные методы общей теории социальной работы не могут иметь постоянного характера и являются изменяющейся системой правил, которые применяются на разных этапах познавательной деятельности с учетом конкретных задач и реального движения познания? Надо ли современным исследователям искать специальные методы теории социальной работы или остановиться на мысли о необходимости применения в теории социальной работы системы научных методов других философских, социальных и социально-гуманитарных наук, так как ни один из известных методов не принадлежит только одной отрасли знания? Например, «метод биографий», как отмечалось выше, используется не только в относительно молодой теории социальной работы, но и в социологии и исторических науках.

Исследователь может пойти по разным путям. Сегодня они все открыты. Но приведут ли они к позитивному решению актуальных задач методологии теории социальной работы, в частности к выяснению специфического содержания и характера ее исследовательских методов? Видимо, прав был Жан Жак Руссо, когда сказал: «Тысяча путей ведут к заблуждению, к истине – один». Но как найти единственно верный путь? Возможно ли это сделать?

Для начала можно взять за основу положение о том, что социальная работа – это система взаимосвязанных частей: ценностей, теории и практики. Тогда, опираясь на труды по аксиологии, мы можем полагать, что основной метод этических основ социальной работы, как и социальной философии, – это метод рациональной реконструкции, интенсивной теоретизации и рефлексии[135]135
  См.: Ильин В.В. Аксиология. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 12.


[Закрыть]. Но это только одна из граней проблемы. Имеются и другие, очертания которых понемногу проявляются.

Рассматривая общую теорию социальной работы как комплексную, интегративную, междисциплинарную научную дисциплину, можно допустить использование совокупности исследовательских методов, применяемых в таких науках, как социальная философия, теоретическая и прикладная социология, социальная психология, социальная педагогика, социальная антропология и социальная медицина, предварительно их классифицировав и определив порядок использования в познании тех или иных актуальных проблем социальной работы. В данном случае, видимо, можно согласиться с предложенной в литературе группировкой исследовательских методов: философских, общенаучных и специальных. На этой основе можно перейти к «ревизии» и уточнению системы известных методов практической социальной работы. Однако и в этом случае исследователи вынуждены разобраться в характере специфики методов теории социальной работы.

Такой подход, по крайней мере, по двум причинам в настоящее время не всеми исследователями и практиками одобряется. Во-первых, он не может удовлетворить потребности современных исследователей в области социальной работы, которые трактуют социальную работу как специфический вид профессиональной социальной деятельности и самостоятельную социальную науку. Во-вторых, в стране, где официально социальная работа как область научного знания не признана (нет научной специальности, в федеральных законах нет термина «социальная работа») и теория социальной работы не имеет правового статуса, требуется углубленная разработка системы знаний, уточнение характера объекта и предмета исследования, классификации категорий и понятий, системы закономерностей и принципов и, конечно, определение природы и содержания специфических методов исследования.

Предпримем попытку разобраться в природе тех методов, которые относятся сегодня к специфическим методам теории социальной работы. Применяя системно-структурный подход, как нам представляется, можно определить, что входит в состав специального метода формирующейся науки как элемента теории социальной работы, какие компоненты составляют его структуру и каково их содержание. Возьмем метод написания «социальных биографий». Историки, социологи и психологи, как правило, используют разные подходы к анализу этого метода. Например, историки «метод биографий» относят к специфическим историческим приемам и способам[136]136
  См.: Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. – Калинин, 1973.-С. 159–160.


[Закрыть]. Внимание психологов больше привлекают психологические аспекты «биографического метода», что позволяет выделить и сопоставить сопряженность коммуникаций между разными уровнями микросоциальных факторов, во многом детерминирующих процесс становления и развития личности, индивида. Социологи, раскрывая сущность «биографического метода», акцентируют внимание на исследовании личных документов (автобиографий, дневников, мемуаров) представителей определенной группы лиц для выявления взаимосвязей между их установками и социальной средой[137]137
  Социологический энциклопедический словарь / Ред. – координатор Г.В. Осипов.-С. 177.


[Закрыть]. Как отмечают отечественные и зарубежные исследователи, метод позволяет более отчетливо зафиксировать социальную включенность субъекта в происходящие события, увидеть «разрывы в индивидуальной траектории» его развития[138]138
  См.: Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа / Пер. с фр. // Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1. № 2; Гуслякова Л.Г, Холостова Е.И. Указ. соч.


[Закрыть]. Нередко этот метод рассматривается в разных формах (метод «истории семей», метод «социальной биографии»), помогает в процессе исследования выявить специфику жизненного опыта человека, характер реализации его жизненных сил в процессе совместной жизнедеятельности с другими людьми при включении его в разные социальные группы. Этот метод позволяет получить информацию о внутреннем мире человека. Не вызывает сомнения положение о том, что этот метод имеет междисциплинарный характер.

Несмотря на наличие в литературе разных суждений о роли метода «социальных биографий» в познавательной деятельности представителей разных наук, в них прослеживается общее – это то, что в структуре научного метода проявляются такие элементы, как «познавательные процедуры» и определенные «правила познавательной деятельности», структура познавательной деятельности, специфические цели и задачи, конкретное содержание и сферы применения метода. Он характеризуется спецификой применения познавательных средств для изучения конкретной области сферы социальной работы. Реконструируя социальную историю семьи и рефлексию личности на социальные переживания этой семьи, метод позволяет понять предпосылки социальных действий и поступков человека, неадекватно реагирующего на современные события. Метод «социальных биографий» детерминируется опытом познания социальных наук, предметом научной дисциплины и служит конкретной практической цели. Если в настоящее время метод используется несколькими науками, то значит ли это, что он является общенаучным? Быть может, он, по существу отражая специфику нарождающейся новой отечественной социальной науки, давно используется другими общественными науками, но не является их специальным методом? Какая грань этого метода имеет непосредственное отношение к теории социальной работы? Теоретическое обоснование специфики применения метода «социальных биографий» в пользу теории социальной работы может быть принято изначально, но потребуется еще немало времени для того, чтобы этот метод действительно стал специальным инструментом познавательной деятельности в области теории социальной работы. В зависимости оттого, как в науке будет использоваться этот научный метод и какие его грани будут задействованы в исследовании проблем социальной работы, какие результаты его применения будут получены в практике социальной работы, можно будет судить о его идентичности природе теории социальной работы[139]139
  См. подробнее рассуждения автора о «методе»: Топчий Л.В. Дорога в профессию «Социальная работа». Биографический метод познания.


[Закрыть].

Аналогичным образом можно проанализировать структуру метода «комплексное психосоциальное моделирование», который также относится к числу специфических методов теории и практики социальной работы. Само понятие «моделирование» используется не только в математике, экономике, но и в прикладной социологии и других естественных и общественных науках. Теоретики социальной работы считают, что метод комплексного психосоциального моделирования позволяет наиболее эффективно соединить теорию и практику социальной работы, рельефнее вычертить социальную значимость и теории, и практики[140]140
  См.: Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Указ. соч.


[Закрыть].

Эти размышления уже приблизили нас к выводу о том, что исследователям следует более основательно сказать о структуре и генезисе этих методов, о специфике их применения в социальной работе и других социальных науках.

Перед исследователями сегодня стоят две приоритетные задачи: первая – познание методов эмпирического исследования в сфере социальной работы, что определяется прежде всего практикой специфической социальной деятельности; вторая – понимание и обоснование системы методов теоретического познания, отражающих противоречивое развитие самого предмета теории социальной работы, переход от полупрофессиональной к профессиональной социальной работе во всех ее ипостасях, от одного уровня развития теории к другому в соответствии с закономерностями преодоления внутренних противоречий вновь создаваемой и модернизируемой отечественной теории социальной работы.

Системный подход к развитию общей теории социальной работы предполагает поиск базового метода теории социальной работы как научной дисциплины. Потребуются доказательства необходимости применения либо проблемно-ориентированного способа познания закономерностей социальной работы, либо системно-целостного способа рассмотрения взаимосвязей развития социального потенциала человека и среды его обитания – жизненного пространства, диалектики продвижения от социальной защищенности к социальному благополучию людей, от рационализации (минимизации) удовлетворения потребностей человека к естественному, гармоничному потреблению благ в условиях конкретного социально-территориального, социокультурного и общественно-исторического пространства общества. Не исключено, что эти два способа познания могут использоваться креативно, одновременно или поочередно. Определенные концептуальные, методологические рамки не исключают применения базовых методов познания.

Предмет теории социальной работы, обозначенный в части 1 настоящей работы, предполагает использование системно-целостного, проблемного метода рассмотрения и доказательства взаимозависимости развития человеческого потенциала в виде профессиональных знаний, умений и жизненного опыта, стимулирования индивидуальных и обеспечения организационных, социальных и культурных изменений. Возможно, что проблемно ориентированный способ познания характера социальной защищенности человека как биопсихосоциального существа, участника социальных отношений в конкретном общественно-историческом, социально-этническом, культурном и территориальном пространстве приведет к применению методов системно-целостного подхода, ведущего к достижению благополучия человека и в целом общества. Структурирование предмета теории неизбежно приведет к уточнению системы методов познания, их диверсификации и, конечно, к определению базисного метода теории социальной работы.

Завершив предварительное рассмотрение некоторых методологических проблем теории социальной работы, автор отмечает, что большой вклад в разработку методологии социальной работы внесли философы и социологи, педагоги и психологи, прежде всего такие крупные исследователи XX и начала XXI веков, как Б.Г. Ананьев, A. И. Антонов, В.Г. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, П.А. Сорокин, В.И. Ленин, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Г.В. Осипов, И.Т. Фролов, А.Г. Харчев, B. Н. Садовский, В.С. Степин и др., писатели – А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, И.А. Бунин, А.П. Чехов, Ф.М. Достоевский, педагоги-новаторы – А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, современные российские исследователи – C. И. Григорьев, В.И. Жуков, П.Д. Павленок, Е.И. Холостова, М.В. Фирсов и их научные коллективы, коллеги и др.

Методологической базой становления и развития теории социальной работы являются положения, согласно которым становление общей теории социальной работы происходит в результате развития экономического потенциала страны, культуры, социальной сферы и социальной защиты населения, в первую очередь социально уязвимых слоев населения, социальной поддержки разных категорий в виде профессиональной социальной работы. Главным фактором возникновения теории являются объективные потребности профессии «социальная работа» во всех ее основных составляющих – практической деятельности, учебной, научной и научно-методической деятельности, технологии. Ее первоначальные научные разработки представлены в виде философских, социологических, психологических, педагогических и социально-медицинских подходов и теоретических моделей, которые явились предвестником формирования составных частей фундамента общей теории социальной работы. Переход от полипарадигмальности к монизму в теории социальной работы неизбежно приведет к возникновению системы продуктивных теоретических знаний.

Становление и развитие общей научной теории предполагает уточнение объекта и предмета ее познания. Теория не может замыкаться в рамках сложившейся в России практики социальной работы. Общая теория всегда выходит за рамки массовой практической работы. Теория постоянно ищет все новые и новые объекты и предметы исследования, которые, возможно, в будущем создадут базу для разработки фундаментальных основ теоретических инновационных знаний. Не исключено, что гипотезы многих современных исследователей проблем социальной работы приведут к теоретическому обоснованию инновационных моделей социальной работы. Теоретизация в области социальной работы, которая сегодня подвергается критике (оторванность от практики полупрофессиональной социальной работы), является предвестником и индикатором становления истинной продуктивной, практико-ориентированной науки. Дисбаланс между современным уровнем теории и реальной практикой является движущей силой развития теории. Не надо бояться того, что появление общей отечественной (национальной) теории социальной работы как концептуальной основы приведет к монопольному влиянию на другие теоретические концепции, «импортированные» извне или созданные в рамках отдельных секторов социальной сферы или ведомств.

Общая теория социальной работы с ее имманентными структурными компонентами будет способствовать консолидации отечественных теоретиков и практиков социальной работы и значительно расширит возможность предлагаемых для верификации общих и частных гипотез, построения новых теоретических моделей. Единство разнообразия в развитии теории не противоречит монизму. Научные знания в области социальной работы представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере продвижения от репродуктивных знаний к продуктивным возникают все новые и новые уровни организации науки, к появлению истинно научной дисциплины с ее фундаментальной, прикладной и эмпирической составляющими. Профессия «социальная работа» выдвигает требования создания междисциплинарной методологической базы познания, использования данных разных социальных и естественно-научных дисциплин, создания междисциплинарных взаимосвязей и взаимодействий.

Общая теория социальной работы не может развиваться без конструктивной разработки системы законов и закономерностей социальной работы, ее понятийно-категориального аппарата, базовых и специфических методов познания. Процесс становления новой отрасли социального знания необратим. Общая теория социальной работы заявила о себе и востребована практикой, развитием системы социальных знаний. Особое значение приобретает методологический потенциал теории социальной работы. Именно разработке некоторых аспектов этой проблемы отданы наши усилия.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы особенности методологических и современных концептуальных подходов к определению объекта и предмета теории социальной работы? В чем суть методологических основ формирования отечественной общей теории социальной работы?

2. Каковы место и роль проблем социальной защищенности и благополучия человека в теории социальной работы?

3. Определите методологическое значение законов и закономерностей в теории социальной работы.

4. Какова структура теории социальной работы? Каково место социальных противоречий в развитии структуры современной теории социальной работы?

5. Определите суть методологических принципов, базовых и специфических методов исследования в теории социальной работы.

6. Каковы место и роль разных социальных наук в научном обеспечении практики социальной работы?

7. В чем заключается специфика методологии научного исследования в социальной работе?

8. Проанализируйте учебную литературу, предназначенную для студентов факультетов социальной работы, с точки зрения применения современной методологии.

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

2. Бурова С.Н., Лапина СВ., Украинец П.П. Социальная работа: теория и организация: учеб, пособие / под ред. П.П. Украинец. – 2-е изд. – Минск: Тетра-Системс, 2007.

3. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы: учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004.

4. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы: учеб, пособие. – М.: ИНФРА, 1997.

5. Демидова Т.Е. Современные модели социальной работы. – М.: Экон-Информ, 2007.

6. Демидова Т.Е. Социальная работа: теория и практика. – М.: Экон-Информ, 2003.

7. Копнин П.В. Избранные философские работы. – М.: Наука, 1982.

8. Курбатов В.И. Социальная работа: учеб, пособие. – М.: Дашков и Кº, 2006.

9. Никитин В.А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов: учеб, пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002.

10. Основы социальной работы: учебник / отв. ред. П.Д. Павленок. -3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2008.

11. Павленок П.Д. Методология и теория социальной работы: учеб, пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.

12. Пантюк И.В. Теоретические основы социальной работы. – Минск, 2009.

13. Социальная работа: учеб, пособие / под ред. Н.Ф. Басова. – М.: Дашков и Кº, 2009.

14. Старикова Л.Д. История педагогики и философия образования. – Ростов н/Д: Феникс, 2008.

15. Теория и методика социальной работы: Краткий курс / Под ред. В.И. Жукова. – М.: Союз, 1994.

16. Теория и методология социальной работы: учеб, пособие / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, В.А. Ельчанинов и др.; под ред. С.И. Григорьева. – М.: Наука, 1994.

17. Топчий Л.В. Актуальные проблемы развития теории социальной работы. – М.: Изд-во РГСУ, 2007.

18. Топчий Л.В. Методологические проблемы теории социальной работы. – Ч. 1,2. – М.: Изд-во РГСУ, 2009/2010.

19. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: учеб, пособие. – М.: Академический проект: Гаудеамус, 2009.