Текст книги "Заметки о Священном Писании"

3. Пророчества об Иисусе Христе

О выявлении пророчеств

Христиане уверены, что «Бог, вдохновитель и автор книг обоих Заветов, так премудро устроил, что Новый Завет сокрыт в Ветхом, а Ветхий Завет раскрывается в Новом [240,183]». Выше уже приводились слова Св. Амвросия о том, что в обоих Заветах речь идёт о Христе. Развивая это высказывание Святого, проф. Лопухин говорит: «Основной, центральной идеей всех богодухновенных, библейских писаний, идеей, вокруг которой сосредоточиваются все остальные, которая сообщает им значение и силу…, является учение о Мессии, Иисусе Христе, Сыне Божием… Иисус Христос – предмет обоих Заветов: Ветхого – как Его ожидание, Нового – как исполнение этого ожидания, обоих же вместе – как единая внутренняя связь [5,1,VIII]».

«Мессия», по-гречески «Христос», означает «помазанник Божий», и применялось это понятие в древности чаще всего к монархам; помазанником Божиим был, например, персидский царь Кир [Ис. 45,1]. В первом веке нашей эры с Мессией связывали идею об освобождении (спасении) евреев от внешних врагов и внутренних невзгод. Он полагался как бы уполномоченным Бога, назначенным для осуществления чаяний Израиля. «По господствующему у раввинов, а через них и у всего иудейского народа, мнению, за исключением отдельных духовнопросвещённых людей, Мессия просто ожидался в лице знаменитого властелина, который должен был основать беспримерное по своему могуществу и блеску царство [4,3,909]». «В эпоху Христа в мессиях не чувствовалось недостатка, в особенности в Галилее, где чуть не каждый день являлись пророки и атаманы разбойников, выдававшие себя за мессию, помазанника Божия [69,345]». «Все агитаторы за Царство Божие, мнимые мессии и претенденты всех родов постоянно уничтожались римлянами. Для еврейских властей не было вообще никакой необходимости вмешиваться в это [65,383]». Скорее всего, тогда римские власти и стали использовать слово «христианин» для обозначения последователей любых мессий. Тертуллиан полагал, что «оно появилось ещё при императоре Августе [248,357]».

«Множество добрых христиан не имеет представления о настоящей эпидемии мессианства: только за один год в Иерусалиме распяли 400 человек, провозгласивших себя Мессией [20,10]». Видимо, еврейский народ пребывал в напряженном ожидании его появления, потому что «приход Мессии должен был освободить Израиль от подчинения другим народам и империям и навсегда установить желательные и определённые Торой условия для жизнедеятельности священников и мудрецов [84,204]», – подытоживает рабби Ньюснер. А как же остальные израильтяне? Не будет никаких остальных, ибо сказал Яхве Моисею: «А вы будете у Меня царством священников и народом святым: вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым [Исх. 19,6]». Проф. Лопухин так прокомментировал этот стих: «Евреи будут не союзом, не собранием священников, а „царством“, потому что им по праву должно будет принадлежать господственное, царское положение среди остальных народов [5,1,333]». Не сбросим со счетов и пророчество Даниила: «Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего [Дан. 7,27]».

Но не просто так, не за красивые еврейские глаза, а за добросовестное исполнение заповедей Божиих. «Всё, что Я заповедую вам, – говорит Яхве, – старайтесь исполнять; не прибавляй к тому и не убавляй от того [Втор. 12,32]». И «если ты (Израиль) … будешь… тщательно исполнять все заповеди Его, то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли [Втор. 28,1]». Очевидно, что в реализации своих надежд евреи I века отводили ключевую роль Мессии. И в свете приведённых цитат совершенно ясно, что евреям, по существу, неважно, из какого рода произойдет Мессия, будет ли он страдающим, исцеляющим, воскресающим – лишь бы он воплотил в жизнь чаяния иудеев. Вот почему в I – II веке мессии чуть ли не толпами бродили по Палестине, будоража народ; самым известным из них (помимо Иисуса) оказался Бар Кохба, поддержанный знаменитым рабби Акибой. Многие из них называли себя потомками царя Давида, поскольку Яхве уже давно сказал о таком потомке: «Я поставлю его в доме Моём и в царстве Моём навеки, и престол его будет твёрд вечно [1Пар. 17,14]», хотя «идея, что Мессия будет потомком Давида, зародилась только около конца эпохи Маккавеев или, скорее, при Ироде; и тогда только стали восстановлять генеалогию, чтобы найти истинных потомков Давида, когда было доказано, что уже в течение нескольких столетий о них ничего не знали [199,548]».

Евангелист Лука сообщает о Христе по смыслу то же самое, что и Яхве о потомке Давида: «И будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца [Лк. 1,33]». То ли Св. Лука не осознал всемирно-исторической роли Иисуса, ограничивая её домом Иакова, то ли Всевышний на первых порах не планировал поручать Сыну такую роль, а Сын сразу взял на себя больше, чем предполагал Отец, в любом случае между еврейским и христианским Мессией образовалась большая разница. Христос – это не царь израильтян, а божественный Спаситель, нас ради и нашего ради спасения сшедший с Небес, ибо «Отец послал Сына Спасителем миру [1Ин. 4,14]». «Он истинно Спаситель мира, Христос [Ин. 4,42]». Но разница во взглядах на Мессию иудеев и христиан не мешает последним полагать, что Ветхий Завет повествует о Христе Иисусе.

Ветхий Завет, как учит Церковь, говорит о Спасителе пророчествами, иносказательно. Уместно отметить, что «у древних евреев… одни и те же слова служат для обозначения пророка, сумасшедшего и преступника [46,185]», т.е. отличить ветхозаветное пророчество от бреда сумасшедшего или клеветы не очень-то просто. В нем (Ветхом Завете) «можно насчитать несколько сотен пророчеств о Мессии и о Его благодатном царстве… Больше всех писали о Мессии пророк Моисей, царь Давид, пророки Исаия, Даниил и Захария [79,2]», – рассказывает епископ Александр (Милеант). Подчеркнём, что, говоря Мессия, Сын Божий и Спаситель, христиане имеют в виду Одно и То же Лицо. «О природе Мессии и о величии Его дел свидетельствуют также те имена, которыми Его наделяли пророки, называя Его: Лев, Давид, Отрасль, Бог крепкий, Эммануил, Советник, Начальник мира, Отец будущего века, Примиритель, Звезда, Семя жены, Пророк, Сын Божий, Царь, Помазанник (Мессия), Искупитель, Бог, Господь, Раб (Божий), Праведник, Сын человеческий, Святой Святых [79,18]». Удивительно, что никто в Ветхом Завете не называет Его просто по имени – Иисус. При таком количестве псевдонимов немудрено насчитать и несколько тысяч пророчеств о Господе нашем Иисусе Христе. Так, будет совершенно естественно, если при всяком упоминании Бога в Св. Писании мы будем полагать, что речь идет и о втором Лице Святой Троицы, Сыне Божием. Но в таком случае 613 заповедей Ветхого Завета так же обязательны к исполнению добрыми христианами, как и иудеями, с учётом, разумеется, правок Спасителя.

Однако даже первоочередные десять заповедей [Исх. 20,3—17], обращённые ко всему народу, не очень-то исполняются. Впрочем, может быть, ещё время не пришло. Ведь только две заповеди из десяти («Помни день субботний…» и «Почитай отца твоего и мать твою…”) написаны в повелительном наклонении, остальные – в будущем времени изъявительного наклонения [80,378]. В ИБ именно так. Надо полагать, что две упомянутые заповеди человек способен исполнять со дня их получения, а к исполнению остальных он должен готовиться, и не исключено, что наступит время, когда он не будет убивать, красть, прелюбодействовать. А чтобы это благодатное время наступило скорее и чтобы не забывал человек о дне субботнем и почитании родителей, вводится Господом Богом нашим эффективное стимулирование: собрал хворост в субботу – смерть преступнику [Исх, 31,15], высказался нелицеприятно о родителях – смерть [Лев. 20,9], совокупилась женщина со скотиною – смерть [Лев. 20,16] и т. п. Видно, что Господь хорошо понимал воспитательное значение смертной казни и других физических средств вразумления (палки, изгнания, темницы). Но православные посчитали, что Бог недостаточно тверд и последователен в своих требованиях, поэтому записали все вышеупомянутые десять заповедей в повелительном наклонении.

Стремление православных к перевыполнению Божиих планов вызывает понимание, но нельзя же отрываться от реальности. Например, склонность людей к убийству едва ли будет изжита даже в XXI веке по Рождестве Христовом. Зигмунд Фрейд убеждён: «Наше подсознание готово убить ближнего за сущий пустяк… В отношении бессознательных побуждений мы ничем не отличаемся от шайки первобытных убийц [208,379] … «Убить своего мандарина» – эта фраза стала крылатой. В ней квинтэссенция скрытой внутренней готовности к убийству, присущей и современному человеку [208,380]». Неискоренимость воровства также можно считать само собой разумеющейся, что подтверждается, в частности, сочной русской пословицей «И Христос бы крал, кабы за руки не прибили». А уж о нашем добродушном отношении к прелюбодеянию и говорить нечего, достаточно посмотреть практически любой телефильм на бытовую тему. «Но, выражаясь словами Платона, довольно об этом [249,987] ”; вернемся к пророчествам.

Выявление их упрощается тем, что «в древности практика цитирования была не такой, как это принято сейчас: тогда контекст обычно не учитывался, важно было найти в Писании какой-то текст, в котором были нужные автору слова [81,48]». Например, в [Мф. 2,15] говорится о том, что возвращение Иисуса из Египта было предсказано в [Ос. 11,1]. Но «Осия вспоминает прошлое, а не пророчествует о будущем [81,48]». Неважно, что имел в виду Осия, потому что, как учит нас отец-иезуит О. Жювеней, «интерпретация авторов должна делаться таким образом, чтобы все они, даже будучи невеждами, представали провозвестниками Христа [58,11]». А.П.Лопухин подтверждает: «все важнейшие моменты в истории Израиля направлялись (христианами) так, что они являлись предуказаниями на обетованного Мессию [5,7,124]». В.В.Розанов иронизирует по поводу найденных подобным образом пророчеств: «Так можно объяснить, что Иаков в ночь, когда он боролся с Богом, лег на камень, дабы пророчественно предсказать слова Христа: „Ты, Пётр, и на сем камне Я воздвигну Церковь Мою“ [82,68]». А если нужного слова в Писании не удается найти? «Не теряйте надежды, – ободряет ищущих Дж. Свифт, – хотя мы не находим то, чего ищем, ни totidem verbis (в словах), ни totidem syllabis (по слогам), но ручаюсь, что мы разыщем нужное нам слово tertio modo или totidem litteris (по буквам) [179,77]». Это сегодня слова Джонатана Свифта и Василия Розанова выглядят насмешкой, а в древности они вполне могли быть приняты за чистую монету. Подтверждение находим у него же: «Я прочел у Василия Великого рассуждение о постничестве и посте: „…Пост узаконен в раю. Такую первую заповедь принял Адам: „от древа, еже разумети доброе и лукавое – не снесте [Быт. 2,17] “. А сие: „не снесте“ – есть узаконение поста и воздержания“. Можно ли сильнее глумиться над текстом Св. Писания? поверхностнее, ничтожнее понимать это удивительное место о Древе жизни и Древе познания добра и зла [83,483]?»

При подобном толковании божественных словес представляется логичным высказывание Толковой Библии о том, «что нет ни одной важной черты из эпохи и жизни Мессии, которая не была бы тем или иным путем предуказана в Ветхом Завете [5,1,XII]». Особенно если закрывать глаза на неудобные предсказания. Например, читаем: «Так говорит Господь: запишите человека сего (Иехонию) лишенным детей …, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее [Иер. 22,30]». Между тем этот Иехония фигурирует в родословии Иисуса Христа [Мф. 1,11], а его внук Зоровавель владычествовал в Иудее. Либо пророчество ложно, с чем добрый христианин никогда не согласится, либо Иехония действительно был лишен детей или родительских прав, и Зоровавель не внук ему, но тогда и Иисус не его потомок; и в очередной раз возникает сомнение, что наш Мессия происходит из рода Давидова.

Сегодня мы понимаем, что учет контекста позволяет более здраво интерпретировать те или иные цитаты. Но как его выбрать? Контекст – это осмысленный текст, в рамках которого становится понятен смысл цитаты, являющейся его частью. Например, заповедь «не убивай». Кто не должен убивать? Кого не следует убивать? Толстовцы с иудеями читали всю Библию, однако на эти вопросы отвечают по-разному. Так что взять в качестве контекста, чтобы правильно понять смысл заповеди? Священное Предание? Но у иудеев и христиан оно значительно отличается. Подозреваю, что при желании можно любую цитату считать вырванной из контекста, и её понимание в большей степени определяется умением писателя убедить читателя в достаточности приводимых аргументов. Памятуя об этом, рассмотрим некоторые из тех ветхозаветных пророчеств, на которые обращает наше внимание владыка Александр (Милеант) в своем опусе «Ветхий Завет о Мессии».

О некоторых пророчествах

1) «Первое предсказание о Мессии услышали наши прародители, Адам и Ева… Тогда Бог сказал дьяволу, принявшему вид змия: «Вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её. Оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить Его в пяту [Быт. 3,15] «… Замечательно еще в этом первом пророчестве наименование Мессии «Семенем Жены», что указывает на Его необычайное рождение от жены, которая зачнет Мессию без участия мужа. Отсутствие физического отца вытекает из того, что в ветхозаветное время потомки всегда назывались по отцу, а не по матери [79,3]», – говорит епископ. Почему под женой следует понимать Марию, а не Еву, если двумя стихами ранее «сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела [Быт. 3,13]»? И почему под семенем жены надо понимать Иисуса Христа, а не всё человечество, если совершенно естественно в данном контексте считать, что семя означает потомство, а не сперму или зерно? Проф. Лопухин согласен, что под семенем жены «разумеется всё её потомство – весь человеческий род [5,1,28]». Далее, в родословии Христа все потомки действительно назывались по отцу (Авраам родил Исаака и т.д.), только о самом Иисусе сказано: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос [Мф. 1,16]». Следует ли из этого, что и Исаак необычайно рожден от Сары, зачавшей без участия Авраама, раз написано: «Сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сары, жены твоей [Быт. 18,10]»? Аналогичная ситуация сложилась и с Лией, так как «Господь узрел, что Лия была нелюбима и отверз утробу её… Лия зачала и родила сына [Быт. 29,31—32]». И ещё одна жена родила, надо полагать, без мужа, поскольку «явился Ангел Господень жене, и сказал ей: вот, ты неплодна и не рожаешь; но зачнёшь, и родишь сына [Суд. 13,3]». И родила она героя израильского народа Самсона, который, по некоторым сведениям, был сыном бога Солнца [248,54]. Поскольку, в свете разъяснений владыки Александра, зачатие Иисуса без участия мужа не является уникальным, то, приведённые примеры наводят на размышление о целесообразности использования мужчин для продолжения человеческого рода. Кроме того, в логике цитируемого епископа любой рассказ дохристианской эпохи о сыне женщины, муж которой не упомянут, может считаться пророчеством о Деве Марии и Сыне её.

2) От пророка Исаии «мы узнаём, что Христос должен был родиться чудесным образом от Девы [79,8] ”: «Се Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему имя: Еммануил [Ис. 7,14]». Проф Лопухин подтверждает, что «Исаия под Еммануилом подразумевал истинного Бога, имевшего явиться на земле во плоти человека [5,5,283]». Почему же не нарекли Его в соответствии с пророчеством? Оплошал пророк или подменили Еммануила Иисусом? Далее Исаия говорит: «Прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты (Иудея) страшишься, будет оставлена обоими царями её [Ис. 7,16]». По мнению А.П.Лопухина, разуметь младенец начнёт через 2—3 года после рождения [5,5,284]. Боюсь, что поиск означенных царей в первых годах до и после рождества Христова является неподъёмной задачей для историков; особенно если учесть тот факт, что «Август был единственным властелином империи с 30 года до Р.Х. до 19 августа 14 года нашей эры [4,3,825]». Что касается Девы, то раввин и профессор Джейкоб Ньюснер поясняет: «Оригинальный текст Исаии (где уважаемый раввин его откопал?) говорит не о девственнице, а о молодой женщине… Современные исследователи библейского текста переводят это существительное женского рода как «молодая женщина, достигшая совершеннолетия» без указания на её девственность [84,276]».

3) Архангел Гавриил сообщил пророку Даниилу весть о времени пришествия Мессии [79,14]: «С того времени, когда выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки (точнее, до царя помазанника) семь седьмин и шестьдесят две седьмины [Дан. 9,25]». Седьмина или седмица (по-еврейски «шабуа») означает время, состоящее из семи частей безотносительно к тому, каковы эти части. Это могут быть дни, недели, месяцы, годы, века. Христианские толкователи настаивают, что Даниил под седьминой понимает семь лет; только в таком случае Мессией мог быть Иисус. Видимо, чтобы навязать своё понимание, православные переводчики использовали два термина, «седьмина» и «седмица», вместо одного, причём первый фигурирует только в стихах [Дан. 9,24—27]. Но в Ветхом Завете седмица всегда понимается только в значении недели. Не употребляли ни седмицу, ни седьмину в смысле семи лет, говорили – субботний год. Например, читаем: «Насчитай себе семь субботних лет, семь раз по семи лет, чтобы было у тебя в семи субботних годах сорок девять лет [Лев. 25,8]». Древние отцы Церкви не были в согласии относительно личности вышеупомянутого царя помазанника [ИБ, стр.1320]. Не были они уверены и в том, что в пророчестве о предании смерти помазанника [Дан. 9,26] имеется в виду Иисус Христос. Есть мнение, что убитым, о котором идёт речь, мог быть первосвященник Ония III [2Мак. 4,30—38]. Таким образом, хорошо было бы найти внятное пророчество о пришествии Иисуса в принципе, а уж потом рассуждать о времени Его пришествия.

4) Приведя пророчество Захарии: «Вот муж – имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастёт из Своего корня и создаст Храм Господень,… будет и священником на престоле Своём [Зах. 6,12—13]», епископ Александр пытается убедить своих читателей, что под Отраслью подразумевается Иисус Христос [79,17], хотя и апостол Пётр вполне подходит на эту роль. Пипл всё схавает, считает владыка, и уж, конечно, не будет читать третью главу Книги пророка Захарии, которая возбуждает сомнение в справедливости утверждения презирающего простецов архиерея. А пипл возьми да и прочти: «И засвидетельствовал Ангел Господень и сказал Иисусу: так говорит Господь Саваоф: если ты будешь ходить по Моим путям и если будешь на страже Моей, то будешь судить дом Мой и наблюдать за дворами Моими. Я дам тебе ходить между сими стоящими здесь. Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие пред тобою, мужи знаменитые: вот, Я привожу раба Моего (не Сына), ОТРАСЛЬ. Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом [Зах. 3,6—9]». «Исследователи отрицательного направления, – осуждает их проф. Лопухин, – пытаются доказать, что здесь назван Отраслью (и камнем, соответственно) Зоровавель [5,7,398]». Сам профессор считает, что Отрасль – это Мессия. Но почему бы исследователям положительного направления не посчитать, что Мессия здесь выведен под именем Иисус, а Отраслью и камнем является Апостол Пётр, который, говорят, был первым епископом Рима? Замечательно, что проф. Лопухин оставляет без комментариев стихи 6 и 7 гл.3 – ну неинтересно ему, что это за Иисус, который будет судить дом Господень и наблюдать за дворами Его! Может быть, сдержанность профессора объясняется неуверенностью Бога в том, что Иисус будет ходить по путям Его? И ведь не обманула Бога интуиция: Иисус Христос ходил Своими путями, отличными от путей Яхве.

5) «В 44-м псалме Давид, обращаясь к грядущему Мессии, восклицает: „Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих [Пс. 44,8] “. Выявляя разницу между лицами в Боге, между Богом помазывающим и Богом помазанным, данное пророчество подводило фундамент для веры в Триипостасного (имеющего три Лица) [79,6]», – богословствует благочестивый архиерей. Блаженный Августин высказывается в подобном же духе: «Кто, как бы он ни был тупоумен, не узнает в этих словах Христа,… когда услышит, что Он называется Богом [243,264]?» Проф. Лопухин не узнал в этих словах Христа, он узнал в них царя Соломона [5,4,223]. Обращаю внимание христиан на то, что не всяк, названный Богом, является Им. «Господь сказал Моисею: Я поставил тебя Богом фараону [Исх. 7,1]», но никто из почитателей Св. Писания не считал Моисея Богом. Так в древности имели обыкновение титуловать достойнейших людей. Полагаю, что современные католики не менее православных заинтересованы в пророчествах Ветхого Завета о Святой Троице и Иисусе Христе, однако они сочли более верным такой перевод рассматриваемого стиха (см. ИБ): «Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал тебя Бог, твой Бог, елеем радости более соучастников твоих». Путём несложных манипуляций православные бесстыдники полностью исказили смысл богодухновенного стиха.

6) По мнению владыки Александра [79,7], о воскресении Христовом говорится так: «Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление [Пс. 15,10]». Логичнее, по-моему, предположить, что здесь речь идет о мощах, т.е. о телах святых христианской Церкви, оставшихся после смерти нетленными, и очевидно, что души таких святых не остались в аду. А может быть, в этом стихе предсказывается судьба пророка Илии, который телесно был вознесен на небо, и деяниям которого вполне соответствует четвертый стих того же псалма: «Пусть умножаются скорби у тех, которые текут к богу чужому». Обратим внимание на то, что этот стих очень гармонирует с рассмотренными выше взглядами Апостола Павла, блаженного Августина и Карла Великого. Заметим также, что в устах Иисуса пожелание псалмопевца об умножении скорбей превращается в уверенность. На вопрос учеников: «Какой признак Твоего пришествия [Мф. 24,3]?» – Он отвечает: «Восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения по местам;… и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга… Тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет [Мф. 24,7—21]». Таким образом, как Илия, так и Христос выступают за гонение тех, кто имеет иную веру. А под Богом Чужим, следуя учению епископа Александра, вполне можно подразумевать Иисуса Христа, ибо чужд Он иудеям.

7) «У пророка Осии, – продолжает находить пророчества епископ [79,13], – есть упоминание о трехдневном воскресении: «В скорби своей они с раннего утра будут искать Меня и говорить: пойдем возвратимся к Господу! ибо Он уязвил – и Он исцелит нас, поразил – и перевяжет наши раны; оживит нас через два дня, в третий восставит нас, и мы будем жить пред лицом Его [Ос. 6,1—2]». Владыка считает, что здесь предсказывается воскресение Иисуса. Известно, что и Апостол Павел говорит о воскресении Христа «в третий день по Писанию [1Кор. 15,4]». «Так как другого более ясного указания на воскресение Иисуса Христа в третий день в ветхозаветном писании нет, – рассуждает проф. Лопухин о приведённых стихах Осии, – то должно думать, что апостол имеет в виду именно рассматриваемое место кн. Осии и, следовательно, находит в нем предуказание на воскресение Христово [5,7,109]». Откровенно сказать, оторопь берет от такой находки Св. Апостола Павла. Если «они» – это Христос, то чем вызвано Его богоискательство и стремление возвратиться к Господу? Ведь Он (или Они?) и есть Господь. Странно, что теологи не заметили здесь намека на многоликость Бога. А в чём вина Иисуса, если в предыдущем стихе [Ос. 5,15] говорится, что «они» виновны? И не следует ли отнести к Сыну Божиему и стих: «Они же, подобно Адаму, нарушили завет и тем изменили Мне [Ос. 6,7]»? Тем более, что Иисус Христос действительно нарушал завет Божий.

Такое же ясное указание на воскресение Сына Божия нашёл и блаженный Августин в сообщении Давида: «Ложусь я, сплю и встаю, ибо Господь защищает меня [Пс. 3,6]». «Разве кто-нибудь окажется до такой степени потерявшим здравый смысл, что подумает, будто… под сном этим не разумелась смерть, а под пробуждением воскресение, которое в таких выражениях надлежало возвестить о Христе [243,269]?» – ни в грош не ставит Его достоинство и умственные способности своих читателей знаменитый святой.

О нижеследующих пророчествах владыка Александр умолчал, но мне они показались достойными упоминания.

8) «Толковая Библия» говорит [5,9,122], что «о пришествии великого Царя из рода Давида предсказано было самому Давиду [2Цар. 7,12—19]». В этом предсказании речь идет о Соломоне, но поскольку на Соломоне оно не сбылось, то предлагается, со ссылкой на блаженного Феодорита, «сделать одно из двух: или приложить сие ко Владыке Христу, или назвать лживым предречение Бога всяческих. Но последнее злоречиво и хульно. Поэтому необходимо, хотя и не хотят того иудеи, принять первое [5,2,316]». Думаю, что нет никакой надобности хулить Бога всяческих, а вот упрекнуть в недобросовестности комментатора упомянутых стихов совершенно не злоречиво, так как он пишет: «Сказав сие о Соломоне…, присоединяет предсказание и о Владыке Христе, ибо говорит: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном [5,2,315]». Почему-то блаженный Феодорит не привел полностью этот стих: «Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих [2Цар. 7,14]». В связи с этим предлагаю сделать одно из двух: или считать блаженного Феодорита лжецом, или Иисуса Христа способным на грех. Но последнее злоречиво и хульно, поскольку «безгрешность Иисуса – это непоколебимый догмат христианства [81,67]», о ней говорит, в частности, Апостол Павел [2Кор. 5,21]. Поэтому приходится, и согласятся с тем иудеи, принять первое.

9) Проф. Лопухин считает [5,5,291], что о рождении Христа говорится ещё в одном «пророчестве» Исаии: «Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира [Ис. 9,6]». Если бы пророк вещал о Христе, то это могло бы повергнуть православных в шок, поскольку Иисус впоследствии говорит: «Князь мира сего осуждён [Ин. 16,11] ” (Здесь князем мира назван дьявол [5,9,463]). Это Спаситель о Себе? К счастью для русскоязычных христиан – нет. Просто переводчики на русский проявили некоторую халатность: у пророка «мир» – это антоним войны, а у апостола – синоним вселенной. Обратим внимание на использование в «пророчестве» прошедшего времени и на то, что (как отмечается в ИБ) титулы, которыми Исаия наделяет родившегося младенца, присваивались при коронации фараону. О фараоне, скорее всего, говорит Исаия, о фараоне. Как бы хотелось католикам, чтобы пророк в этом стихе говорил о Сыне Божием! Но, в отличие от православных, остатки добросовестности в данном случае удержали их от фальсификации.

10) В навечерие праздника Рождества Христова читается в православных храмах «пророчество» Варуха о Сыне Божием, произнесённое в прошедшем времени задолго до боговоплощения: «Он явился на земле и обращался между людьми [Вар. 3,38]». Чтобы понять о ком или о чём в действительности идёт речь, снова обратимся к более добросовестным католикам, точнее, к ИБ, которая поясняет, что в означенном стихе имеется в виду не Он, а она, премудрость, воплотившаяся в Закон иудейский, о чём и сообщается в последующем стихе: «Ella es libro de los mandatos de Dios [Вар. 4,1]».

Последние два примера демонстрируют осознание православными острой нехватки пророчеств о Христе, что вынуждает их находить «пророчества» там, где даже католики с их склонностью к казуистике не решаются этого делать.

Об изречениях, порочащих Христа

Не хочется усугублять душевные муки поклонников Сына Божия, но не могу не сказать, что Св. Писание изобилует примерами изречений и, в частности, пророчеств, порочащих Богочеловека, особенно если пользоваться методикой цитирования Библии, принятой христианами, при этом произвольно присваивая Иисусу Христу самые разные имена (от камня до Бога). Вот несколько таких примеров; в них прописные буквы проставлены без всяких стеснений, как поступает и епископ Александр (Милеант):

1) «Не надейтесь на князей, на Сына Человеческого, в котором нет спасения [Пс. 145,3]». И этот стих не счел достойным комментария проф. Лопухин; не укладываются, по-видимому, подобные глаголы в концепцию Церкви. Или же просто уважаемый профессор внял совету властителя наших дум К.П.Пруткова: «Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо [185,97]?».

2) «Участь Сынов Человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у Человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета! [Еккл. 3,19]». Вполне, при желании, можно считать, как учат нас новозаветные толкователи Ветхого Завета, что Человек здесь – Иисус Христос и Сыны Человеческие – Иисус Христос. Считаю нужным отметить, что ни здесь, ни выше, ни ниже передо мной не стоит цель порочить Бога или Иисуса Христа; я с пиететом отношусь к Ним и хочу лишь показать, что «богодухновенная» Библия и её преосвященные толкователи открывают для Их компрометации широкие возможности.

3) Владыка Александр разъясняет: «Давид, как и другие великие праведники Ветхого Завета, являли собой прообраз Христа. Поэтому часто то, что он пишет в первом лице как бы о себе,…, относится не к Давиду, а к Христу [79,7]». Извольте: а) «Вот Я в беззаконии зачат и во грехе родила Меня Мать Моя [Пс. 50,7]». б) «Чужим стал Я для братьев Моих и посторонним для сынов Матери Моей [Пс. 68,9]». Это ещё один (см. [22,68]) ответ тем, кто утверждает, что у Иисуса не было родных братьев. в) «Постигли Меня беззакония Мои, так что видеть не могу: их более, нежели волос на голова Моей [Пс. 39,13]». Можно возразить, что эти инсинуации не могут считаться пророчествами, потому что говорят о прошлом, но общепризнанные христианами «пророчества» 21-го псалма о крестных страданиях Мессии тоже изложены не в будущем времени. В этом пункте Св. Иоанн Дамаскин на моей стороне: «Должно знать, что божественное Писание часто употребляет прошедшее время вместо будущего [3,277]». Хотя остаётся вопрос – зачем? И в каких случаях считать прошедшее прошедшим, а в каких – будущим? «Если бы всё прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины, а где последствия [185,107]?» – недоумевает и весьма логичный К.П.Прутков. Толкуя Библию буквально, Церковь, когда ей выгодно, отходит от этого принципа, что вызывает понимание, но не одобрение.