Текст книги "Государственное управление в России в 2000—2012 гг. Модернизация монетизации"

Телевласть и нанолюди

Завершился громкий процесс по делу скинхедов – группы молодежи, обвиняемой в 20 убийствах и 15 нападениях. Преступление, что и говорить, ужасающее. Правда, комментаторы стыдливо обходили молчанием тот факт, что члены группировки – это внешне в общем-то обычные парни. Нет у них бритых голов, татуировок, криминальной лексики. А что есть?! «Духовное воспитание», полученное в современной России

В те же самые дни, когда Мосгорсуд выносил приговор по этому делу, члены Общественной палаты в очередной раз обратились к теме информационного пространства и психического здоровья граждан. Есть у нас такие дискуссии, своего рода «ведьмины круги», по которым мы ходим без положительного результата в течение многих лет. В их числе – телевидение, телеобразование, которые получает наше общество, и прежде всего дети.

Граждане России разделены у нас на две сильно неравные части: тех, кто смотрит телевизор, и тех, кто его даже не включает. Данные ВЦИОМа, приведенные на слушаниях, свидетельствуют: сегодня 81 процент россиян доверяют телевидению. Этот своего рода зомби-феномен требует пристального изучения: ни гласность с перестройкой, которые привели к крушению СССР, ни расстрел Парламента в 1993 году, ни война в Чечне, ни сцены пороков и насилия, ни реклама «Властилин», «МММ» и прочих Лень Голубковых, ни подсаживание молодежи на пиво и гламур – ничто не поколебало доверия большей части нашего населения к «голубому экрану». И складывается впечатление, что очень влиятельные силы заинтересованы в таком зомби-феномене. Это не стихийный, а вполне управляемый рынок.

Любопытно, что наши люди проводят перед телевизором в полтора раза больше времени, чем все трудоспособное население страны на работе. То есть основной «труд» в современной России, в который особенно активно включены дети и старики, – это просмотр телепрограмм!

«Голубой экран» заменяет общение с близкими, чтение книг, походы в театр и прочее. 60 процентов населения большую часть своего свободного времени отдают телевизору. Это своего рода «нанолюди», чье сознание создано с помощью новейших информационных технологий. Фактически они «подключены» к внешней системе ценностного и поведенческого управления.

И все же нельзя сказать, что в обществе совсем уж сломлена воля к поиску мировоззренческой истины. ВЦИОМ утверждает: 58 процентов населения поддерживают идею о цензуре в СМИ. Речь идет о запрете на показ сцен насилия и порнографию.

Казалось бы, есть четкий «общественный заказ» – большинство населения страны за «ограничение прав» телеканалов на разнузданное вещание. Есть и политический ответ: инициатива Сергея Миронова ввести общественные советы на ТВ и принять для этого соответствующий закон. И что? К идее Председателя Совета Федерации относятся, скажем так, неровно. Верующие – однозначно за. Телевизионщики – однозначно против. Комиссия по культуре (!) – весьма прохладно. Мол, эта проблема должна «сама собой» решиться. Так, кинорежиссер Карен Шахназаров заявил, что «Общественные советы уже через две недели будут солидарны с руководством телеканалов, но не потому, что в них будут безвольные люди, а потому, что жизнь так устроена».

Ну да, «не мы такие – жизнь такая». Цитата из фильма «Бумер», повествующего о буднях «братвы». Вот у нас и произошла мировоззренческая смычка представителей творческой интеллигенции и криминальных элементов.

Но будем рассуждать здраво. Ограничение телевластью влияния «голубых экранов» на наноэлекторат со временем неизбежно приведет к сужению социальной базы, «платформы». В отличие от Великобритании и Франции никаких общественных советов у нас на телевидении не будет – это может привести к политической нестабильности. И еще одно уточнение, касаемое опроса ВЦИОМа: чем богаче человек, тем с меньшим энтузиазмом он поддерживает идею нравственной цензуры на телевидении. И правильно, зачем? Деньги есть – все разрешено.

А как же… дети?! Еще весной 2008 года главы протестантских церквей России потребовали от Генпрокуратуры закрыть канал «2x2», входящий в холдинг «ПрофМедиа» (владелец – олигарх Владимир Потанин), за «скрытую и явную пропаганду гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков». И действительно, телеканал, по признанию гендиректора «ПрофМедиа» Рафаэля Акопова, иногда показывает «анимационную порнуху».

Генпрокуратура проверила 12 мультфильмов канала и сочла эту продукцию пропагандирующей «насилие, жестокость и порнографию». Какие же оргвыводы? Россвязькомнадзор лицензию каналу продлил! До 17 октября 2013 года. И теперь канал будет вещать не только в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге, но и в других местностях. Потому что миссия компании «доставить радость тем, кто нас смотрит, слушает и читает» (так сказано на сайте «ПрофМедиа»).

И действительно, разве «анимационная порнуха» – это не радость?! Особенно для детей и подростков. Создатели «2x2» не скрывают своих задач: «Целевая аудитория канала – люди в возрасте 11—34 лет, „взрослые дети“, которые живут в мегаполисах, неплохо зарабатывают, с удовольствием ездят на самокатах и роликах, носят одежду и аксессуары с изображениями игрушечных и мультяшных персонажей, играют в компьютерные игры и хотят, чтобы телевидение их развлекало». Создание нанолюдей продолжается… Руками, между прочим, трудового народа. Деньги же Владимиру Потанину не с неба упали. Пролетариат на «Норильском никеле» для чего гнет спины?! Чтобы вечером отдохнуть, посмотреть телевизор.

31 августа и 7 сентября 2008 года «2x2» опять «удивил» борцов за нравственность – на канале прошли краткосрочные трансляции-заставки (1—3 кадра). Эксперты проанализировали «продукт» и выяснили: фактически это работа с подсознанием. Зрителю (уже помимо его воли) пропагандируют садомазохизм, наркотики и гитлеровский нацизм. А потом мы удивляемся: почему в среде сравнительно благополучной молодежи появляются банды убийц? Откуда берутся маньяки? Извините, что посеяли, то и получили.

Понятно, что на просветительский канал у олигархов денег нет (хотя Владимир Потанин руководит Комиссией по благотворительности в Общественной палате и мог бы «поблаготворить», наверное). Но зато родное государство бесплатно предлагает населению «анимационную порнуху» на дефицитных частотах (и вполне «натуральную» – на канале РЕН-ТВ, например).

Странно у нас устроена «обратная связь»: большинство общественности вопиет о цензуре, а нам взамен – суют порнографию. То ли люди говорят тихо, то ли «рулевые» нас плохо слышат. А может, порнография – это теперь норма жизни? Вот вам и «Имя России», вот вам и Александр Невский…

2009

Наука и образование

До свидания, советское. Здравствуй, «новокитайское»!

В последние 10—12 лет правительство к сфере образования относится, мягко говоря, противоречиво. Посещая школы 1 сентября и 25 мая (праздник последнего звонка), первые лица государства называют образование «приоритетом», но потом наступают будни, в череде которых власти изо всех сил стараются отнять у педагогов копейку-другую. Деньги учителям достаются, но мало и в трудной борьбе… Что будет дальше? В нынешней апатичной общественной атмосфере многим пока трудно уловить, что предстоят неизбежные перемены, касающиеся постепенной, но неуклонной коммерциализации образования.

На заседании правительства была одобрена (в основном) программа социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.). Почему она понадобилась, ведь уже была принята подобная программа до 2003 года? Реформы затормозились, нужно менять цели, стратегия теперь видится иной – таков ответ. Впервые правительство решило поставить масштабную задачу, о которой говорят десятилетиями, – уменьшить зависимость экономики от экспорта нефти, отдать приоритет обрабатывающим отраслям. Это повысит нашу конкурентоспособность, будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство.

Среди намеченных мер – налоговая, бюджетная, административные реформы, реформа госслужбы. Комиссия Минфина под руководством министра Алексея Кудрина искала и продолжит искать способы оптимизации госрасходов, чтобы провести налоговую реформу. Ищут, конечно, не у богатых, а у бедных – в том числе и в учительских карманах. Однако пока удалось найти «лишние» средства лишь в размере 0,2% ВВП, тогда как госрасходы составляют около 37% ВВП.

Рост ВВП в среднесрочной программе планируется невысоким – 3,6—4,8%, в 2005 году – от 4 до 5%, тогда как президент поставил перед правительством задачу в 2007—2008 гг. выйти на 7—8% экономический рост. Но, как заметил Евгений Ясин, «опасно ускорять экономический рост к определенным датам». Очевидно, что речь идет о выборах. А на прошедшей международной конференции «Модернизация экономики России: социальный контекст» эксперты вообще засомневались в том, что экономический рост в стране ныне возможен.

По мнению Джона Одлинга-Сми, директора департамента Европейского управления МВФ, России трудно будет достичь долгосрочного роста без перемен в госуправлении, реформирования финансового сектора, естественных монополий и сферы коммунальных услуг.

Советник президента Андрей Илларионов, проанализировав макроэкономические показатели, сделал вывод, что за последние 4 года в стране существенно улучшилась экономическая ситуация. ВВП вырос на 26%, инвестиции – на 38%., оборот розничной торговли – на 23%, а реальное потребление населения – на 25%. Улучшились показатели бюджета и выплачиваются долги. То есть в целом ситуация лучше, чем была в 1997 году, это означает, что кризис преодолен во всех сферах и ситуация в стране лучше, чем в 1990—1991 годах. Но эти показатели не учитывают возросшую социальную дифференциацию и являются, по существу, «средней температурой по госпиталю». В рейтинге динамично развивающихся стран в 2000 году мы занимали 13-е место, в 2001 г. – 46-е, а в 2002 г. – уже 63-е. С июня прошлого года количество безработных увеличилось более чем на 16%, а на начало 2003 года – на 13—14%. Сократилась продолжительность жизни и увеличивается смертность – более всего от сердечно-сосудистых заболеваний.

Среди россиян распространены две точки зрения на причины возникновения нынешней ситуации. Первая – у власти враги народа, поэтому в последние 10—12 лет они все разрушали. Вторая – у власти спасители Отечества, но им всё время мешают внешние обстоятельства. Например, дефолт 1998 года… На то, чтобы поддерживать эти две точки зрения, в основном и работают пропагандистские машины.

При нынешней экономической политике госрасходы по-прежнему остаются значительными (среди них и расходы на образование). А это прелюдия к серьезному бюджетному кризису. Что-то надо делать… Евгений Ясин, научный руководитель Высшей Школы Экономики, учреждения, являющегося колыбелью нынешних реформ в образовании, считает, что наша страна традиционная и консервативная, в ней много устаревших институтов, которые сдерживают развитие. Они либо не пропускают новое, либо его отторгают, либо так взаимодействуют, что получается нечто совершенно противоположное. Это нужно все больше и больше учитывать. В общем, образованию нужны революционные идеи… И они не замедлили оформиться.

Сфера образования входит одновременно и в экономическую систему, и в социальную. По данным ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, это рынок услуг, объем которого составляет не менее 5% ВВП.

Кузьминов рассуждает следующим образом: «Рациональный бюджет вуза на одного студента – 2 тысячи долларов. Сейчас стандартный вуз получает 500 долларов от государства, коммерческий студент приносит 600—650. В любом случае это четверть от потребности. Рациональный бюджет школы – где-то около 600 долларов, школа получает в лучшем случае одну треть. Как с этим быть? Мне кажется, что сейчас у власти есть некая возможность перестать говорить разные слова, а четко определиться, что нужно сделать. Есть два пути. Первый – урезание масштабов государственных обязательств, как это сделали китайцы. Из 600 вузов оставим 150—200, остальные передадим регионам, то есть как бы в никуда, и будем финансировать эти 150—200 вузов как раз по 2000 долларов на студента. Тогда преподаватель вуза будет тысячу долларов получать, как он должен вообще получать, будучи человеком интеллигентным и на рынке востребованным, он не будет бегать по десяти другим учебным заведениям, будет следить за тем, чтобы его студент делал задания, а не скачивал их из интернета. Тогда у нас учитель школы будет 300 долларов получать, у него будет время думать, развиваться, заботиться о детях. Но что будет с другими, кто сюда не войдет, готовы ли мы к этому?»

Действительно, готовы не все. Чтобы повысить готовность, необходимы новые знания и навыки, и их список постоянно меняется. Сейчас это компьютерная грамотность, иностранные языки, технологическая культура, предпринимательство и социальные навыки. К последним относится умение вступать в общение и его поддерживать, приспособляемость, умение рисковать, считает ректор ВШЭ. По мнению Ярослава Кузьминова, сегодня профессия учителя и преподавателя становится иной по содержанию. Педагоги все больше становятся консультантами, наставниками и посредниками, чья задача помочь ученику самому сформировать свое образование и осознать свою личную ответственность за это.

У нас же наука и образование организованы все еще по-советски – оцениваются затраты, а не результаты работы. Финансируются «стены» и почти ничего не остается на проекты. Можно было бы считать проектом, например, компьютеризацию школ, однако, по оценке ректора ВШЭ, на программах информатизации государство теряет 70 копеек из каждого рубля затрат: приобретены только сами компьютеры, но нет информационного обеспечения, сервиса, не налажено обучение и т. д. Правда, именно советская «закваска» учительства, способствовала тому, что в 90-е годы педагоги годами (!) не получая зарплаты, продолжали преподавать в школах. Иначе беспризорных и «асоциального элемента» у нас было бы намного больше.

Но в общем государственные затраты на образование по большей части не достигают конечной цели: 40% студентов не собираются работать по специальности. Особенно это касается выпускников медицинских, педагогических, военных и инженерных техникумов и вузов. В России, считает Ярослав Кузьминов, возник феномен «высшего общего образования».

В то же время у предприятий – постоянный дефицит рабочих: по словам работодателей, это одно из серьезных препятствий для осуществления новых проектов. Но многие кампании просто опасаются брать на работу выпускников ПТУ из-за низкой производственной дисциплины и, нередко, асоциального поведения. Так, в Подмосковье работает 6 строительных ПТУ, но работодатели предпочитают оформлять строителей-иностранцев через МВД, хотя это и хлопотно.

По мнению Ярослава Кузьминова, современное состояние образования все больше выступает как ограничитель экономического роста. Нужно передавать все больше полномочий в руки самих граждан, привлекая их к принятию решений и контролю за качеством образования. Образовательный рынок должен становится прозрачным для потребителей. Необходима также регулярная оценка качества услуг, долгосрочные инвестиции в создание материальной, кадровой и информационной структуры образования. При этом бюджет должен обеспечивать условия для постоянного роста зарплаты педагогов.

Нынешние диспропорции – прямое следствие фактической отстраненности работодателей от сферы образования, уверен ректор ВШЭ. Ему вторит доктор экономических наук, профессор Виктор Бархатов: «Создается парадоксальная ситуация: у нас банкиры и промышленники приходят в вуз, отбирают для своих коммерческих структур рабочую силу и при этом ни копейки не платят тем, кто готовил этих специалистов». Действительно, доля работодателей в финансировании профессионального обучения не превышает 5—7%. Чтобы стало выгодно инвестировать в подготовку кадров, как государству, так и частным фирмам, нужно переходить к системе многосторонних договорных обязательств между заказчиками, поставщиками образовательных услуг и учащимися. К чему, как видим, правительство и приступает. Правда, весьма своеобразным путем.

На заседании правительства при обсуждении оптимизации бюджетных расходов речь шла и о финансировании бюджетных учреждений образования. Количество бесплатных мест для абитуриентов в вузах в этом году не будет сокращено. Так что по китайско-кузьминовскому варианту мы пока не двинулись. Но Министерству образования предложено за два месяца подготовить программу перехода на систему возвратных субсидий и льготных образовательных кредитов. Планировалось так же изменить существующий порядок финансирования: содержать не сеть бюджетных учреждений, а финансировать услуги, которые они предоставляют. Деньги должны следовать за потребителем. Но пока этот вопрос остался нерешенным.

Чего в нынешних условиях может ожидать сфера образования? Похоже, ничего хорошего. Налицо тенденция «скидывания» финансирования сферы образования на регионы и на муниципалитеты. Экономия и «оптимизация» приведут к тому, что школы будут объединять, а учителей сокращать. Сохранение федерального стандарта образования остается под вопросом, так же как и его качество.

Казалось бы, выход в сложившейся ситуации очевиден: необходимо проанализировать тенденции развития информационных потоков, развития ресурсов и рынков, рабочей силы, потребления и четко обозначить пресловутые «приоритеты» конкретно для каждой ступени образования, соотнеся желания с имеющимися финансовыми возможностями. Но этого пути в ближайшей перспективе у нас не предвидится – слишком различны интересы бизнеса, общества, власти, центра, регионов и «глубинки». Согласованной стратегии в результате, при объявленной «модернизации образования» мы пока не видим – как, впрочем, и в других сферах нашей жизни.

Одно радует: главная тайна оптимизации госрасходов, которой занималась комиссия Алексея Кудрина в том, что президентом уже решено увеличить зарплату всем бюджетникам на 33% в 2004 году, что составляет 160 млрд. рублей и 1% ВВП. О новых отраслевых системах оплаты труда (по которым было столько шума в Государственной думе) в связи с этим пока не упоминается.

2003

Зачем «сырьевому придатку» образование и наука?

«Не то и не так» – таково ныне главенствующее общественное настроение по отношению к власти. «Букет реформ», преподнесенный восторженному электорату, оказался с шипами. Лето 2004-го прошло в законодательной горячке, а осенью появились первые ласточки народного недовольства – на Горбатый мост у Дома Правительства в Москве вышли сначала студенты, потом педагоги и ученые. Протестовали против ожидаемых реформ образования и науки. Митинги пенсионеров, не довольных монетизацией, на время заслонили предмет осенних волнений (впрочем, весьма умеренных и, что важно, санкционированных самой властью). Однако же «собаки лают, караван идет». Пакет правительственных предложений по реформированию образования и науки скоро поступит в Государственную Думу. Трудно не согласиться с мнением, что «от того, как будет проходить эта реформа, от того, к каким результатам она приведет, будет зависеть, какой будет наша страна завтра» (заместитель Председателя Государственной Думы Георгий Боос). Контуры очередной модернизации отрасли уже достаточно ясны – этому вопросу было посвящено заседание Правительства. Попробуем разобраться в том, что нас ожидает и к каким последствиям это может привести страну.

Параллельное сосуществование власти и народа – вещь для России более-менее привычная, однако же власть всегда свои намерения должна выдавать за чаяния народа, чтобы придать вид легитимности своим действиям. К сожалению, этот прием был использован и при проведении упомянутой реформы.

Так, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко последние перемены объясняет «требованиями масс». Реформа, оказывается, была затеяна «по просьбам трудящихся»: «…Времени нет, потому что наука находится в критическом положении. Все ученые взывают: необходимо срочно спасать науку» (из интервью газете «Известия»). Но так ли это? Валерий Черешнев, человек в ученом мире не последний, председатель Уральского отделения РАН, например, утверждает следующее: «Наши дни не сравнить с периодом 1992—1996 годов. То было время полного развала, люди по два-три месяца не получали зарплату. Сейчас наука приобрела опыт, и хотя систему периодически расшатывают извне, наука, как живой организм, научилась группироваться, перестраиваться, уходить от опасности». А на вопрос корреспондента «Если бы вы были всемогущим, что сделали бы для науки?» ученый отвечает: «Оставил бы в покое минимум лет на пять. Наука делается в тиши, ей нужны цель и честно заработанные деньги. Будь я всемогущим, запретил бы науку дергать, что ни год реформировать. Пожилые люди в ужасе: „Нас выгоняют? Но мы же еще можем…“ А на них смотрят ученики и думают: надо уезжать. Почему люди должны изворачиваться, чтобы служить своей же стране?»

Вопрос риторический, но мы все-таки попытаемся попозже на него ответить, а пока заметим, что и перемены в образовании чиновники оправдывают таким же образом! Этот же мотив: школьная реформа нынче появилась потому, что вы ее «сами просили», прозвучал и из уст Исаака Калины, директора Департамента государственной политики в сфере образования, в чьих руках ныне реально и находится наша школа. На одном из ведомственных собраний он заявил, что теперешние «Приоритетные направления…» развития отрасли адаптируют прежние госнамерения, «учитывая мнения потребителей образовательных услуг – учащихся, родителей, работодателей».

Зато в министерских документах, которые были представлены в Правительство, в качестве «проблем» реформы были указаны «отсутствие у работников сферы образования мотивации к участию в преобразованиях» и «низкое общественное участие в проводимых образованиях». Так хотят или не хотят трудящиеся платного образования?! Видимо, одна из задач государственных институтов ныне состоит в том, чтобы убедить население, что да, оно достаточно богато для того, чтобы жить без льгот, платить за школьное образование и поликлиническое обслуживание.