Текст книги "О благодеяниях"

Глава 3

[1] Кроме этой причины есть и другие, которые скрывают от нас иногда весьма важные заслуги. Первая из этих причин и сильнейшая есть та, что, занятые всегда новыми страстями, мы смотрим не на то, что имеем, а на то, к чему стремимся, и обращаем напряженное внимание не на то, что у нас есть, а на то, что нам желательно[70]70
  Мысль эту мы находим еще у древних. Они часто порицали непостоянство людей, которые новое предпочитают старому и благодаря этому увлекаются пристрастием к новизне. Ср.: Homer. Odyss. I, 351 и сл.; Horat. Carm III. 29, 33. Herod. III, 81. Epictet Diss. 1, 24.


[Закрыть]. Что есть (у себя) дома, то – дешево. [2] Отсюда следует, что, как скоро страстное желание нового сделало легковесным полученное ранее, виновник сего последнего уже перестает иметь цену. Иного мы любили, смотрели на него с благоговением и открыто признавали в нем виновника устроения нашего (настоящего) состояния, пока нам нравилось то, чего мы достигли; но потом нашей душою овладевает восхищение пред (чем-нибудь) иным, и вот является стремление к этому иному, как это бывает обычно у людей: при большом – желать еще большего; скоро затем (совершенно) исчезает (из нашей памяти) то, что прежде у нас называлось благодеянием. И не на то мы взираем, что дало нам преимущество пред другими, а единственно на то, в чем проявляется благополучие людей, превзошедших нас. [3] Но никто не может (в одно и то же время) и завидовать и благодарить, потому что завидовать свойственно человеку, жалующемуся и печальному, а благодарить – радующемуся. [4] Потому, далее (мы не помним иногда весьма важных заслуг), что никто из нас не знает никакого другого времени, кроме того, которое так быстро проходит (т. е. настоящего и будущего); редкие обращаются душою к прошедшему. Так бывает, что и наставники, и благодеяния их нами забываются[71]71
  Возможно, Сенека здесь имел в виду современные ему нравы, и в особенности своего питомца Нерона.


[Закрыть], потому что мы совсем покинули детство, так бывает, что нами забывается и все, сделанное для нас в юности, потому что и сама юность никогда не приходит (нам) на память. Никто не считает того, что с ним было за прошедшее, но как бы за утраченное: до такой степени бывает нетверда память людей, стремящихся к будущему.

Глава 4

[1] В этом месте следует воздать должное Эпикуру, который постоянно жалуется на то, что мы неблагодарны в отношении к прошедшему, что мы блага, какие бы ни получили, не приводим (себе на память) и не поставляем в числе удовольствий, между тем как нет более прочного удовольствия, как то, которое уже не может быть отнято[72]72
  В данном случае Эпикур имеет в виду не мудрых людей, а посредственных или даже глупых, как это видно из Cicer. De fin. 1, 17. Ср.: Senec. De vit. beat., VI; De brevit. vit., X, 2.


[Закрыть]. [2] Настоящие блага еще не все в безопасности: их может уничтожить какой-нибудь случай, – будущее же сомнительно и неизвестно, а что прошло, то отложено в безопасное место. Итак, каким образом может быть благодарным за благодеяние кто-либо такой, у кого вся жизнь пронеслась в созерцании (лишь) настоящего и будущего? Благодарным делает память, а всякий, кто слишком много уделяет надежде, очень мало дает памяти.

Глава 5

[1] Подобно тому, мой Либералий, как некоторые предметы, раз будучи восприняты, удерживаются (в памяти), а другие, чтоб их знать, недостаточно раз изучить, потому что знание о них пропадает, как скоро не продолжает поддерживаться, – я говорю о геометрии, астрономии и других науках, утонченность которых делает их усвоение скоропреходящим, – так и важность некоторых благодеяний не дозволяет им исчезать из памяти, а некоторые не менее важные (благодеяния), но весьма значительные по числу и различные по времени ускользают (от нашего воспоминания), потому что, как я сказал, мы не исследуем их тотчас же (вслед за получением) и не признаемся охотно в том, чем мы каждому обязаны. [2] Прислушайся к речам просителей! Нет никого, кто бы не говорил, что память (об оказанном ему благодеянии) будет жить в его душе вечно; нет никого, кто бы не признавал себя преданным и всепокорным, кто бы не искал более сильного слова для выражения своей благодарности, – если бы только было такое слово, – чтобы ее возвысить. Спустя немного времени те же самые люди стыдятся своих прежних слов как унизительных и мало достойных свободного человека; потом доходят до того, до чего, по моему мнению, может доходить только самый дурной и самый неблагодарный человек, – до забвения. Ибо кто предался забвению, тот до такой степени неблагодарен, что (в сравнении с ним) можно назвать благодарным того, кому приходит на мысль (оказанное ему) благодеяние.

Глава 6

[1] Спрашивается, следует ли оставлять без наказания этот порок, до такой степени ненавистный, и следует ли прилагать и в государственном быту тот закон, который практикуется в школах[73]73
  В школах риторов. Подобный пример судебного взыскания с неблагодарного сохранил для нас Сенека-отец в Controvers. lib. IV.


[Закрыть], в силу которого с неблагодарного назначается взыскание, которое для всех представляется справедливым? Почему же не так, если даже города спрашивают с городов[74]74
  Так, например, афиняне напоминали о тех услугах, какие они оказали грекам и лакедемонянам во время войны с персами.


[Закрыть] то, что́ для них дали, и если сделанное для предков спрашивается с потомков?[2] Наши предки, люди, бесспорно, великие, взыскивали только с неприятелей: они великодушно оказывали благодеяния и великодушно теряли их. Исключая персидского народа, ни в каком другом не допускалось делать взыскания с неблагодарного[75]75
  Этот обычай персов восхваляет Ксенофонт в своей Киропедии 1, 2, 7. Ни у какого другого народа древности не полагалось подобных взысканий за неблагодарность.


[Закрыть]. И это важный аргумент в пользу того, что не следовало допускать такого взыскания, потому что со всем тем, что́ направлено против злодеяний, мы вообще согласны. За человекоубийство, составление ядов, отцеубийство и религиозные святотатства в различных местах назначается различное наказание, но всюду существует какое бы то ни было наказание. А этот чаще всего встречающийся порок нигде не подвергается наказанию, хотя всюду и порицается. Мы не прощаем его, но так как трудно бывает оценить неизвестный предмет, то мы и наказываем (его) только ненавистью, оставляя в числе того, что отсылаем на суд богов.

Глава 7

[1] Я нахожу много оснований, в силу которых эта вина (неблагодарность) не должна подвергаться преследованию закона. И прежде всего (этого не должно быть) потому, что лучшая часть благодеяния пропадает, если допускать (за него) судебные взыскания, как будто за определенную[76]76
  Т. е. прописанную в векселе или условии (stipulatione).


[Закрыть] сумму денег или наем и отдачу внаем. В благодеянии же то и есть самое характерное, что мы даем, даже будучи готовы потерять, – что все предоставляем на волю принимающих (благодеяния). Если я жалуюсь[77]77
  Si appello – жалуюсь и требую частным образом.


[Закрыть], если обращаюсь к судье, то благодеяние перестает быть таковым, но становится кредитом. [2] Потом хотя весьма благородное дело воздавать благодарность, но оно перестает быть благородным, как скоро становится необходимым. Ведь никто не станет тогда относиться к человеку благодарному с похвалой больше той, с какой относится к тому, кто возвращает залог или отдает долг, не доводя дела до суда. [3] Таким образом, мы портим два предмета, лучше которых ничего нет в жизни человеческой: благодарного человека и благодеяние. Ибо что великого в том, когда человек не дарит благодеяния, но ссужает его? Или когда возвращает не потому, что желает этого, а потому, что это необходимо? Нет славы быть благодарным, если небезопасно быть неблагодарным. [4] Прибавь сюда теперь и то, что для применения одного этого закона (о неблагодарных) едва ли будет достаточно всех судебных мест. Найдется ли кто-нибудь, кто не станет вести судебного дела по этому предмету? Найдется ли кто-нибудь, с кем не станут вести (такого) судебного дела? Все возвышают цену своего; все преувеличивают даже самое незначительное, что́ сделали для других. [5] Кроме того, (только то) делается предметом судебного разбирательства, что может быть обсуждено (на основании разума и законов)[78]78
  Нельзя представлять на суд такого дела, которого не может судить судья.


[Закрыть] и не позволит судье бесконечного произвола. Поэтому лучшее, по-видимому, условие судебного процесса, когда обращаются к судье как к посреднику, потому что первого (т. е. судью) связывает формула[79]79
  Формула эта, или инструкция, давалась претором для руководства судьям (judices), которые должны были принимать свои решения и руководствоваться в ходе следствия и обсуждения дел предписаниями, заключавшимися в этой формуле. Таких формул не давалось так называемым посредникам, или «сведущим третейским судьям» («arbitri»), которые обыкновенно назначались от претора. Эти «arbitri» не были связаны, подобно «judices», строгими формами закона, а решали дела, сообразуясь с естественным чувством справедливости и добра. Отсюда все процессы, не подчиненные строгим формулам, назывались «arbitria» – в отличие от так называемых «actiones», которые решались согласно строгим постановлениям права.


[Закрыть] и полагает известные границы, которых он не должен переступать, а свободная, никакими узами не связанная совесть последнего (т. е. посредника) может и отнять что-нибудь, и прибавить, и управлять своим собственным мнением не как предписывает закон и право, но как побуждает человеколюбие и сострадательность. Дело против неблагодарного не может связать судью[80]80
  В деле благодарности не может быть предписано определенной юридической формулы, так как нет относительно этого предмета определенных законов и не установлено определенного понятия о сущности благодеяния.


[Закрыть], но поставит его в самую свободную сферу деятельности. Ибо что такое благодеяние? – это не для всякого ясно; затем, как велика его ценность? – в решении этого вопроса [6] важно то, насколько благосклонно отнесется к нему (благодеянию) судья. Что такое неблагодарный? – этого не объясняет ни один закон. Часто и тот, кто возвратил полученное, бывает неблагодарен и кто не возвратил – благодарен. [7] Относительно некоторых дел даже неопытный судья может постановить решение: (это именно бывает в том случае) когда должно решить, имел ли место такой-то случай или нет, тогда спор решается на основании представленных документов[81]81
  Cautiones – документы, в которых должник давал известное обязательство кредитору.


[Закрыть]. Когда же между спорящими сторонами дело решается на основании юридических соображений[82]82
  Ubi ratio jus dicit. Ratio (разум) – противопоставляется здесь мудрости – sapientia. По учению стоиков, только мудрый может судить о сущности благодеяний и о тех делах, которые преимущественно касаются духовной жизни людей.


[Закрыть], тогда следует принимать во внимание различные предположения разума. А когда спор идет о том, относительно чего может постановить решение только одна мудрость, тогда нельзя взять в судьи для такого дела кого-нибудь из массы выборных, имена которых попадают на белую доску только благодаря их имущественному цензу и состоянию, которое дает право на принадлежность к сословию всадников[83]83
  Для уголовных процессов по закону Юлия назначались особые выборные судьи – «judices selecti» – из сенаторов и всадников, разделенные на пять декурий. Имена этих судей заносились в особую таблицу, или реестр (album – белая доска). Право на вступление в число сенаторов и всадников, как известно, давал определенный имущественный ценз.


[Закрыть].

Глава 8

[1] Итак, не предмет этот (неблагодарность) сам по себе оказался малоудобным для того, чтобы быть предложенным на рассмотрение судьи, но никого не нашлось, кто бы мог быть достаточно способным судьею для такого дела. Ты не станешь удивляться этому, если рассудишь, какие трудности встретит всякий, кому пришлось бы выступить против подсудимого подобного рода[84]84
  В некоторых процессах судьи назначались по жребию. Отсюда «выступить» – значит быть выбранным по жребию.


[Закрыть]. [2] Представь себе, что кто-нибудь подарил значительную сумму денег; но он богат; он не может потерпеть от этого убытка. Подарил и другой; но этот, быть может, уступил все свое наследственное имение. Сумма – одна и та же; благодеяние же не одно и то же. Прибавь теперь и то. Этот человек уплатил деньги за должника, приговоренного (к описи имущества), но вынес эти деньги из своего дома, а тот дал такую же сумму, но сам взял взаем или выпросил, и обязаться ему стоило большого труда. Сочтешь ли ты достойными одного и того же места и того, для кого было легко быть щедрым в благодеянии, и того, который сам взял в долг, чтобы дать? [3] Иное бывает важно благодаря времени, а не сумме. Благодеянием бывает подаренная земельная собственность, плодородность которой может облегчить добывание пропитания; благодеянием бывает и один хлеб, данный во время голода. Благодеянием будет – подарить области, чрез которые протекают многочисленные и судоходные реки; благодеянием будет и – указать источник тем, кто томим жаждой и едва переводит дыхание от сухости в горле. Кто сравнит все это одно с другим? Кто взвесит? Трудно составить мнение, имеющее целью постигнуть не вещь, а самую сущность вещи. Пусть это будет одно и то же, но, будучи дано иным образом, будет стоить не одно и то же. [4] Один оказал мне благодеяние, но не охотно, дал с сетованием, посмотрел на меня необыкновенно гордо; дал так поздно, что сделал бы для меня более, если бы вскоре отказал. Каким образом судья может войти в оценку всего этого, как скоро и речь, и колебание, и выражение лица может уничтожить чувство благодарности за услугу.

Глава 9

[1] Почему некоторые благодеяния называются так, ибо составляют предмет чрезмерного желания, а другие, хотя и более важные, но менее блестящие, не носят этого обычного названия? [2] Ты называешь благодеянием дать право гражданства среди могущественного народа, ввести в число сорока (рядов)[85]85
  По театральному закону Росция, изданному в 67 г. до н. э., сорок первых рядов в театре предоставлялись только всадникам с цензом не менее 400 000 сестерциев.


[Закрыть] и защитить обвиненного в уголовном преступлении? А если посоветовать что-либо полезное, удержать от преступления, отнять меч у человека, готового умертвить себя, ободрить при помощи надлежащих (энергичных) средств скорбящего и возвратить благоразумную любовь к жизни человеку, желающему следовать за теми, кого он любил? А сидеть при больном и, когда его жизнь и спасение зависит от каждой минуты, выбирать удобное время для принятия (им) пищи, уврачевать вином открытые раны и привести к умирающему врача? [3] Кто все это оценит? Кто прикажет измерять одни благодеяния другими, им не подобными? Человек этот подарил тебе дом, а я предупредил тебя от падения на тебя твоего собственного дома. Он подарил тебе родовое поместье, а я подал доску человеку, потерпевшему кораблекрушение. Он сражался за тебя и получил раны, а я молчанием даровал тебе жизнь. Когда благодеяния иначе даются и иначе возвращаются, сравнивать их трудно.

Глава 10

[1] Кроме того, не назначается дня для возвращения благодеяния, как для (возвращения) данных взаймы денег. Поэтому кто еще не возвратил, тот может возвратить. И скажи, по истечении какого времени должен быть уличен неблагодарный? [2] Важнейшие благодеяния не подлежат наблюдению: часто они скрываются в молчаливой совести лишь двоих людей. Станем ли мы приводить это для доказательства того, что не должно делать благодеяний без свидетеля? [3] Потом, какое мы определим наказание за неблагодарность: одно ли всем, тогда как благодеяния различны, или – неодинаковое, и притом большее или меньшее, смотря по благодеянию каждого? Пусть оценка будет производиться на деньги, а если некоторые благодеяния равняются жизни и даже больше жизни? Когда дело касается таких благодеяний, то какое мы назначим наказание? Меньше благодеяния – несправедливо; равное и притом уголовное? Но что может быть бесчеловечнее, как скоро исход благодеяния будет кровавым?

Глава 11

[1] Говорят: «Родителям даны некоторые преимущества[86]86
  Суровые римские законы предоставляли родителям почти неограниченную власть над детьми. Отец мог три раза продавать своего сына, и последний не мог получить независимости от отца без особенного обряда.


[Закрыть]. Подобно тому как их положение считается исключением из общего порядка, так следует думать то же самое и относительно иных благодеяний». Мы сделали священным положение родителей потому, что полезно воспитывать детей: надлежало побудить к этому труду тех, которые имели намерение подвергнуться неизвестной участи (т. е. родителей). Им нельзя было сказать того, что говорится оказывающим благодеяния: «Выбирай, кому даешь; сам жалуйся на себя, если ошибся; помогай достойному». В деле воспитания детей ничего не предоставляется на выбор воспитателей: все дело обета. Итак, чтобы с более спокойным духом (родители) приступали к своему жребию, им надобно было дать некоторую власть. [2] Потом, родители поставлены в другие условия: они оказывают и желают оказывать благодеяния тем, кому уже оказали, и нечего опасаться, чтобы они лгали, говоря, что оказали (благодеяния). В других случаях надобно бывает исследовать не только то, приняли ли благодеяния обратно, но и то, сделали ли их. Заслуги же родителей явны; так как полезно, чтобы над юношеством было управление, то мы и приставляем к ним (разумеется, в лице родителей) домашних начальников[87]87
  Благодаря такому взгляду на родителей император Клавдий, по рассказу Светония, отпустил однажды без всякого наказания юношу, уличенного в преступлении, после того как отец признал в нем доброго сына в отношении к себе. «Он имеет, – сказал Клавдий, – своего цензора». Suet. Claud., 16.


[Закрыть], дабы они сдерживали их под своим надзором. [3] Далее, у всех родителей было одно благодеяние, поэтому оценить его можно было сразу; прочие же благодеяния бывают различны, не сходны, отстоят друг от друга на бесконечное расстояние: поэтому их нельзя было подвести под одно правило, так что было бы справедливее все их оставить, чем все сравнять.

Глава 12

[1] Иное дорого стоит для дающих, а иное важно бывает для получающих, но ничего не стоит для дающих. Иное дается друзьям, а иное незнакомым. Хотя дается одно и то же, но важнее, если дается такому человеку, с которым ты начинаешь знакомство своим благодеянием. Один подал помощь, другой украшение[88]88
  То, что относится к почестям, славе и т. п. Так Цицерон называет ornamenta – украшениями сословия всадников имущественный ценз.


[Закрыть], третий утешение. [2] Ты найдешь человека, который полагает, что нет ничего приятнее, ничего важнее, как иметь такое лицо, в котором он мог бы найти успокоение своему горю. Потом, ты встретишь такого человека, который более желает, чтобы заботились об его достоинстве, чем о безопасности, и такого, который считает себя более обязанным тому, благодаря которому он стал находиться в большей безопасности, чем тому, благодаря которому он стал пользоваться бо́льшим почетом. Затем, все эти благодеяния будут иметь более или менее значение, смотря по тому, каков будет судья, или по тому, к тем или другим (из них) он будет склонен душой. [3]Кроме того, кредитора я выбираю себе сам, благодеяние же получаю от того, от кого не желал бы получить, а иногда получаю, даже сам не зная о том. Что же ты станешь делать? Назовешь ли ты неблагодарным того, кому навязано благодеяние без ведома с его стороны и кто не принял бы его, если бы знал об этом; не назовешь ли неблагодарным того, кто не возвратил полученного каким бы то ни было образом? [4] Вот кто-нибудь сделал для меня благодеяние, но он же после того причинил мне обиду. Обязан ли я ради одного дара терпеть все обиды, или выйдет точно то же, как будто я отблагодарил его, потому что он сам уничтожил свое благодеяние последующей обидой? И затем, каким образом ты оценишь то, что полученное благодеяние больше нанесенного оскорбления? Мне было бы недостаточно целого дня, если бы я попытался проследить все трудности.

Глава 13

[1] Говорят: «Не взыскивая оказанных нами благодеяний и не наказывая лиц, получивших их и не сознающихся в этом, мы делаем людей менее расположенными оказывать благодеяния». Но то же самое ты встретишь и в противоположном случае: люди станут менее расположены принимать благодеяния, как скоро приметят опасность быть привлеченными к судебному процессу и видеть свою невинность в опаснейшем положении. [2] Затем, чрез это и мы сами станем менее расположены делать благодеяния, потому что никто не дает охотно тем, кто этого не хочет, но всякий, кого влечет к благотворительности (природная) доброта и самая привлекательность дела, еще охотнее станет давать тем, кто ни в чем не желает одолжаться иначе, как только по своей воле, так как умаляется слава выполнения того долга, в отношении к которому приняты тщательные меры предосторожности[89]89
  Т. е. предписаны известные условия выполнения долга этого, объявлены награды и плоды этого выполнения.


[Закрыть].

Глава 14

[1] «Далее, – говорят, – благодеяния будут менее значительны, но более верны, а что же худого сдерживать безрассудность в благодеяниях?» Ведь к тому же самому пришли те, которые не установили никакого закона для этого дела (т. е. для благотворительности), именно, чтобы мы осмотрительнее давали свои дары, осмотрительнее выбирали тех, кому предлагаем свои услуги. Более и более внимательно рассматривай, кому дать: [2] не будет никакого судебного процесса, никакого иска[90]90
  Т. е. по поводу этого дела никогда нельзя привлечь в суд, как за оскорбление. Никогда нельзя требовать назад своего благодеяния, как требуют того, что дано в долг.


[Закрыть]. Ошибаешься, если полагаешь, что на помощь к тебе придет судья. Никакой закон не станет обеспечивать тебя: смотри единственно на честность получающего. Благодаря такому образу действия благодеяния удерживают свое достоинство и величие. Ты осквернишь их, если сделаешь из них предмет судебных тяжб. [3] В высшей степени справедливо изречение, которое возвещает право всех народов: «Возврати, что ты должен». Но в благодеянии слово «возврати» всего позорнее. Что он возвратит тебе? Жизнь, которой обязан? достоинство? [4] безопасность? здоровье? Все наиболее важное не может быть возвращено. «Или вместо этого, – скажут, – возврати что-нибудь такое, что было бы одинаковой ценности». Это и есть то, о чем я говорил: если мы станем назначать награду за благодеяние, то пропадет достоинство этого столь важного дела. Не надобно подстрекать душу к жадности, к тяжбам, к раздорам: она и сама по себе стремится к этому. Насколько возможно, будем препятствовать и устранять от взыскательного человека поводы к тяжбе.

Глава 15

[1] О, если бы мы могли убедить, чтобы данные взаем деньги получали только с желающих возвратить! О, если бы никакое условие[91]91
  Stipulatio – юридический договор, заключенный в форме вопроса и ответа. Его можно назвать словесным контрактом. Stipulationes, или контракты, сделанные на основании распоряжения претора или судьи, назывались stipulationes praetoriae, judiciales; добровольные же – conventionales.


[Закрыть] не связывало покупателя с продавцом! Если бы условия и договоры не охранялись приложением печати! Лучше, когда бы их охраняла честность и дух, чтущий справедливость! [2] Но необходимое люди предпочли наилучшему и более желают вынуждать доверие, чем (с уважением) взирать на него. Призываются с той и другой стороны свидетели. Один (кредитор) раздает в долг через посредство маклеров[92]92
  Pararii, или маклеры, сводили между собою лиц, желающих выгодно отдать взаем свои деньги и выгоднее занять. С той и другой стороны они получали, конечно, приличное вознаграждение.


[Закрыть] при подписи многих лиц: другой не удовлетворяется словесным договором, если не обязал ответчика, взяв с него расписку. [3] О постыдное для человеческого рода проявление лжи и общественной испорченности! Нашим печатям доверяют более, чем душам! К чему приглашены эти почтенные лица?[93]93
  «Ornati» – преимущественно о всадниках. Здесь имеются в виду свидетели, избранные из почтенных граждан. Упоминаемые выше словесные контракты (stipulationes) обходились обыкновенно без подписи. Некоторые кредиторы не удовлетворялись ими и требовали собственноручной подписи того лица, которое у них занимало деньги.


[Закрыть] Для чего прилагаются печати? Конечно, для того, чтобы люди не отрекались от получения того, что получили. Считаешь ли ты этих мужей (т. е. свидетелей) неподкупными и защитниками истины? Но ведь им самим сию же минуту доверят денег не иным образом (как только при таких же условиях). Итак, не было ли бы благороднее потерять доверие к некоторым людям, чем бояться вероломства со стороны всех? [4] Одного недостает корыстолюбию: чтобы и благодеяний не делать без поручителя. Духу благородному и возвышенному свойственно помогать и быть полезным. Кто делает благодеяния, тот подражает богам, а кто требует их обратно, – ростовщикам. Зачем же, стараясь предохранить первых (т. е. благотворителей) судебным порядком (от неблагодарных), мы поставляем их (таким образом) в среду самых презренных людей (т. е. ростовщиков)?