Текст книги "После Большого Взрыва. Бог и другие обвиняемые. Записки крамольника"

Сегодня охранители церковных канонов на всё это смотрят снисходительно-косо и до сих пор называют языческим мракобесием народные ритуалы и обряды, связанные с водой, огнём, травами или деревьями. Само понятие «магия» для них равнозначно бесовщине. Да, это магия, но никакая не бесовская, а светло-природная, представляющая те самые продвинутые технологии, которыми владели наши предки, используя их для своей практической жизни. Поэтому сакральные символы на тех же рушниках и проставах-окантовках на одежде, так же как и резьба на оружии или на окнах играли, в том числе, роль оберегов и связи с Высшим.

Обо всём этом многим уже хорошо известно, но мне здесь важно подчеркнуть саму суть взаимодействия символов и образов в том, что мы называем магией. Поэтому, исходя из того, что мы говорили об энерго-информационных процессах в Природе, сейчас мы можем схематично изобразить алгоритм «Символы правят Миром».

Сознание → Символ (код доступа) → Образ (информация) → Действие

И снова мы возвращаемся к тому же: во главе угла находится Сознание, только когда оно (или Оно) соизволит нажать какую-то кнопку, что-то произойдёт.

Замечательный наш учёный-нейролингвист Татьяна Черниговская в одной из бесед о секретах сознания шокировала почтенную публику, просто согнув пред её взором свой палец и спросив совершенно по-детски: «Кто это сделал?».

Недоумение-удивление, дальнейшее – молчанье…

ЧАСТЬ 8. Красота или благодать? От Василия Блаженного до Москва-Сити

Не подумайте, что я тут ударюсь в искусствоведение и начну обсуждать отличие барокко от неоклассицизма, а последнего – от постмодернизма. Нет, если это как-то и будет относиться к искусству, то совершенно с другой стороны.

Понятие «красота» большинство воспринимает в чисто эстетическом смысле как гармонию и совершенство формы, и тут не приходится спорить. При этом, попытки увидеть здесь проявление какой-то пользы и функциональности считаются моветоном, снижающим высокие материи до низменного практицизма.

Математики, однако, позволяют себе утверждать, что формула, где отражена какая-то истина Природы, обязательно выглядит красиво. Не правда ли:

То же самое говорят, например, авиаконструкторы, запускающие в небо современных изящных «белых лебедей». Но и первые, ещё очень несовершенные аэропланы тоже ведь были по-своему красивы.

Так что связка «красота-польза» явно существует. Слово польза пусть останется на своём месте, а мы здесь попробуем найти более тонкую категорию.

Метафизический смысл понятий «информация» и «образ» мы уже достаточно подробно разобрали, а теперь посмотрим на них внимательно с языковой, лингвистической точки зрения.

Разница этих слов обыденному восприятию совершенно не ясна, да и в нынешней картине мира найти её вряд ли возможно. «Это синонимы», – скажут нам, – а естественники и гуманитарии пусть их понимают кто во что горазд. Что, собственно, и происходит. От понятия «синонимы» мы категорически отказались ещё в первой книге. Русские слова раньше складывались из слогов – и это был главный принцип их образования – и каждый из слогов уже нёс конкретный смысл, как и отдельные буквицы. Поэтому здесь мы и используем слоговую раскладку (памятуя, что слово могло записываться и звучать по-разному). Итак:

Ин – форм – мат – ци – (я)

Достаточно ясно читается: это то, что находится внутри (ин) некой формы (форм), материализованной (мат) с помощью энергии (ци), что касается последнего «я», то в древнерусском ей соответствовала буквица «Ень» – Ѧ, имевшая смысл: структура, определяющая восходящий образ.

Таким образом, само слово высвечивает свою суть. Это определение кажется универсальным, но это не совсем так. В нём отражён уже факт материализации некоего разумного действия, где понятие «сознание» остаётся за скобками (хотя всё и пронизывает). А теперь:

Об – ра – зъ – как и было положено с Ъ («ер»).

То, что объемлет, заключает в оболочку (об) светоносное начало Творения (ра), воплощённое в какую-то форму (з), а «ер» (ъ) означал законченное творение. Что тут значит «з», наш современный язык не даст подсказки, зато снова даст Буквица.

Это слово могло писаться по-разному: либо через буквицу «Земля» (Z), либо через буквицу «Зело» (S). И тогда в первом случае слово «обраz» относилось к категориям Яви, т.е. материального мира, а во втором – «обраs» понимался в более широком плане, включая и Навь, поскольку буквица «Зело» имело смысл не только сверх, очень, но и многомерности, того, что нам не ведомо и что ещё предстоит познать.

В разном контексте это слово у нас сейчас пишется одинаково, а надо бы, например: обраz Хлестакова в комедии «Ревизор» или ходовое обраz действия, но иконописный обраs Богоматери (а сами иконы – обраsа).

Как видим, понятие «образ» оказывается более общим и глубоким, чем понятие «информация», особенно потому, что в нём присутствует само творящее начало. И тогда открывается смысл: «По образу и подобию», где при этом выбрана нужная буквица.

Этот языковой экскурс потребовался здесь для того, чтобы дальше иметь действенные инструменты различения и понимания ещё более тонких понятий. Таких, как «благодать» и «спас».

Читатель, наверное, опять насторожится: что тут ещё за религиозные заходы? Не беспокойтесь, мы от нашего крамольного курса не отклоняемся. Лингвистический анализ этих двух последних слов не требуется: их этимология прозрачна и очевидна. Речь об их исконном смысле и метафизической сути. И тут надо говорить о самом сокровенном.

И тогда, что есть благодать? Она исходит от старинных икон, слышится в малиновом звоне или в молитвах русским святым, разлита в самой нашей природе. Это просто воспринимается нутром, поэтому неоспоримо.

А если кто из не в меру любопытных и задаёт вопросы специалистам по источникам блага, то им, оглаживая рясу, ответят: «Куда снизошёл Дух святой, там и благодать». И я с ними полностью согласен. Надо только пояснить, а что это, собственно, такое.

Надеюсь, понятие «дух святой» (как и вообще дух) мы уже достаточно обсудили в рамках наших исследований. В этом же духе (извините за каламбур) можно разобраться и с благодатью. Пред гневными взорами борцов с крамолой всё-таки напишем недрогнувшей рукой: «Благодать – это состояние души (её тонких тел – чувственного и ментального), когда они входят в сонастройку, синхронизируются с энергиями более высокого уровня, которые и несут духовные обраsы в цветах и звуках (частью и в других ощущениях)». А само состояние умиротворения, подъёма или гармонии физиологи могут сколько угодно объяснять выделением гормонов радости и прочих эндорфинов. Они, конечно, выделяются, и при этом возникают какие-то токи в нейронных сетях. Но это как раз и есть уже информационная реакция на восприятие обраsа.

Всё сказанное относится и к тому таинству, что называется вдохновением,

которое мы тоже не упустили помянуть. И тут, разве что, стоит задуматься, чем отличается молитва от медитации. Впрочем, поэт, встрепенувшись, воскликнет: «Да какая разница!»…

Ну а со «спасом» распутываться едва ли проще. Он и яблочный и медовый, и нерукотворный, и даже на крови. А есть ещё и Казачий Спас – боевое искусство наших предков. И, конечно, спасение души – от него же, хотя не всегда понятно, кто ответственный исполнитель.

Объяснят, вроде, доходчиво: нагрешил, значит, не будет спасения. Хотя даже не так: худо будет, если не покаетесь. Исповедь при этом предписана не категорично, но вот тем, кто не крещён (или, тем более, раскрестился), ничего хорошего не светит. Имеется в виду, на том свете (опять надо извиниться за каламбур), где предполагается жуткий концлагерь с пытками, что, впрочем, уже не раз репетировалось на грешной земле. Ну а Спаситель там, как нам говорят, уже побывал, поэтому у него есть чёткий план вывода заключённых из этого адского Собибора. Надо только потерпеть до Второго Пришествия. Впрочем, кто-то ждёт Мошиаха, и там похоже, какой-то другой сценарий…

Ну, так всё же, что такое спас? В нашей картине мира он может быть только одним: тем, что и несёт благодать, то есть, высшей духовной энергией, нисходящей с тех горних высот, куда Творец зовёт подняться наше приземлённое сознание. И если Аzъ туда поднимается, то он и стяжает дух святой, обретает спас, а это и означает спасение души. Переводя на язык нашей энерго-информатики: когда у человека полноценно развиваются высшие духовные тела, только тогда становятся гармоничными и совершенными его чувственное и ментальное тонкие тела, что, собственно, и называется душой. И она, душа, как следствие, действительно спасается – от всего разрушающего и растлевающего, что есть в нашем нелучшем из миров.

Вспоминая, что говорилось в первой книге о других высоких категориях, теперь мы можем определить иерархию гармонии сознания:

Спас → Совесть → Любовь

В результате рождается благодать. Остальное – приложится…

Ну а теперь, в продолжение темы, возвращаемся к вопросу о красоте. Сразу поставим вопрос ребром: зачем людям, жившим века (или тысячелетия) назад было так необходимо строить немыслимо трудоёмкие и сложные сооружения вроде Кёльнского собора, Ангкор Вада или нашего Василия Блаженного, со всей этой потрясающей ажурной каменной лепниной и резьбой, со всяческими непонятными нам так называемыми архитектурными излишествами?

Ну да, красиво, но такой размах и масштабы! Зачем? – можно ведь было ограничиться чем-то гораздо более скромным, сколько бы труда и материалов сэкономили! Но ведь не экономили, видно, что следовали не обывательским требованиям «сделайте мне красиво», а было что-то гораздо более важное.

Наверное, вы уже догадываетесь, куда я клоню, особенно после разговоров о спасе и благодати. Да, именно туда.

Но сначала сделаем очень важное заключение, вытекающее из всего вышеизложенного: никакая материальная форма не является пассивной, даже если она кажется неподвижно-застывшей, так как частицы материи на всех уровнях представляют собой энергетические вихри, поэтому весь Космос – это океан вибраций и колебаний. Данный вывод относится ко всему и вся. И он означает, что любая вещь, предмет, сооружение не просто излучают или отражают какие-то волны энергии, но и модули-руют (!) эти потоки. Как, конечно, и демодулируют. Вспомним, что мы говорили на эту тему. Поэтому нашему восприятию, и не только физическим органам чувств, а всей тонкой энергетике, далеко не всё равно, смотрим ли мы на старинный дом с витиеватой кирпичной кладкой, стрельчатыми окнами, причудливыми арками и портиками или на безликий бетонный куб с железными дверями подъездов и костлявыми лапами антенн на крыше. А если входим внутрь того или этого – то, как говорится, почувствуйте разницу. И мы её, конечно, неоднократно чувствовали.

Подводим итог. Чем красивее и совершеннее творение человека (как подражание Божественному), тем больше в нём этой самой благодати, этой живой воды для души, без которой она увядает. В этом и есть истинный смысл всех этих бесчисленных и расточительных украшательств наших предков, на которые мы сейчас недоумённо взираем. При этом продолжаем слушать благоглупости, что грандиозные храмы строили, дескать, для возвеличивания какого-нибудь короля или хана (а как же: в них ведь часто и устраивали гробницы этих правителей!). Ну и, как вариант, они строились в честь великих побед над врагом, что ещё предполагало непременные триумфальные арки. Но если вы хотите это объяснить некоей гигантоманией предков, думаю, не стоит переносить на них действительно реальные мании современников.

А соборы и строились столь грандиозными и полными изящества и совершенства, чтобы распространять благодать на большие территории, а не только на тех, кто находится внутри. И сами эти каменные кружева преображали приходящие извне грубые и неоформленные энергетические потоки и сами излучали свою облагораживающую и очищающую энергию.

Альтернативные историки сегодня вполне обоснованно выдвигают версии, что соборы, храмы, церкви с колокольнями являлись раньше энергетическими станциями. Да, они вероятно могли как-то концентрировать электромагнитную энергию (то же атмосферное электричество), но ведь это только нижний спектр эфирных энергий, для которых не нужны никакие украшательства. Значит, более важные функции они выполняли на тонких уровнях, иначе можно было бы обойтись более простыми грубыми формами, как, например, пирамиды и прочие мегалитические сооружения. Очевидно, такая специализация и задумывалась.

Теперь понятно, каким термином мы заменили понятие «польза» по отношению к красоте, которую человек творил, конечно, в разных масштабах. Поэтому он строил и соборы, и красивые дома, и даже в те узоры и вышивки, о которых мы говорили, он вкладывал всё ту же благодать.

А что же мы имеем сегодня? Оторванные от исконных корней спас и благодать оперативно приватизировались одной конфессией (почти оттеснив все остальные), когда пред иконным ликом Спаса Нерукотворного, имеющим, видимо, полное фотографические сходство с Христом, звучит с амвона услаждающее «Слово о Законе и Благодати», где, понятно, моисеев закон царит и торжествует, а благодать стала более эфемерной, чем дым ладана, который, как мы видим, совсем не спасает от религиозных распрей.

Ну а обычные граждане, не будем огульно называть их обывателями,

воспринимают эти словеса как нечто не от мира сего, где в сём последнем они и именуются мирянами. В лучшем случае, когда у них прорывается восхищение открывшейся панорамой из окна одного из небоскрёбов Москва-Сити, они восклицают: «Какая благодать!».

Да, небоскрёбы… – насколько красноречив сам образный смысл слова. Их понастроили множество во всех крупных городах мира. Они становятся всё выше и выше – и уже перевалили за отметку 800 метров. Повторение сакрального замысла Вавилонской башни?..

Если посмотреть в целом на современную архитектуру, то на фоне того, что ещё сохранилось от былых времён (во многом с новодельными «реставрациями») или каких-то попыток продолжать прошлые традиции, отчётливо выделяются два разных направления.

Первое – относится к тому, что собой представляет массовое строительство. Это как раз те самые безликие коробки жилых домов, большинство производственных, торговых или офисных зданий. Как правило, подобие красоты-благодати туда вносится только в порядке личной инициативы. А Система в этом совсем не заинтересована, более того, именно через примитивизацию и обезличивание среды обитания Матрица стремится обезличить и сознание.

Но есть и вторая линия, существующая как бы параллельно и поверх первой. Она не только не безлика, но, напротив, всегда несёт какой-то эксклюзив, часто изощрённое изящество постмодернизма. Это текучее струение сложных форм брендовых супернебоскрёбов, других особо значимых для воздействия на психику сооружений (типа стадионов), не говоря уже о собственных гнёздах мировой элиты, – конечно, притягивает глаз и по-своему завораживает.

А в этом и цель: заворожить сознание отражёнными от этих зданий леденящими энергиями Антимира, несущими образы конкуренции и наживы, культа силы и плотских страстей. Поэтому они не что иное, как новые соборы, храмы Маммоны, где многие ритуалы давно уже стали вполне сатанинскими. И об этой тёмной стороне реальности Европы или Америки уже говорили многие…

А я, в заключение этой части, хочу снова вернуться к тому, что нам оставили древние цивилизации. Не буду высказывать свои домыслы, как вообще могли быть построены, например, питерский Исаакиевский Собор или целиком вырубленный (?) в скале какой-нибудь храм в Индии. Альтернативщики всё ближе подбираются к каким-то разумным объяснениям или гипотезам, например, о технологиях полимерного бетона. С ними трудно не согласиться, когда они показывают крупным планом полную тождественность атлантов Эрмитажа вплоть до прожилок на их ступнях. И, наверное, подобные объяснения можно отнести ко многим другим артефактам. Но когда я вижу вот такие творения:

то я просто теряю дар речи. Кому придёт в голову утверждать, что они вырублены или вырезаны из камня. Но тогда что это – отливки? Но как вы можете себе представить создание форм-матриц для этих отливок? Искусствоведы, конечно, несут детский лепет о высочайшем мастерстве средневековых скульпторов или об особенностях некоторых пород мрамора, где из, якобы, полупрозрачных слоёв и ваялась эта вуаль.

Н-да… А как с сетью – может она вообще собиралась по кусочкам? Кстати, последний вопрос как бы и не совсем дурацкий. Хотя тут уже начинается фантастика или та самая технологическая магия, когда мы можем только гадать, использовался ли здесь некий древний 3D-принтер или само человеческое сознание было способно непосредственно лепить из податливого камня любые формы.

Артефакты перед нашими глазами, и примитивные байки больше не пройдут.

ЧАСТЬ 9. Время – передача полномочий

«Время? Время дано.

Это не подлежит обсужденью.

Подлежишь обсуждению ты,

Разместившийся в нём».

Наум Коржавин

Читатель, ознакомившийся с первой книгой, может справедливо спросить: зачем автор снова обратился к теме времени, когда, кажется, уже были расставлены все точки над «и», и эта категория была справедливо изъята из фундамента Мироздания. Неужели и тут ожидается какой-то пересмотр? Нет, как сказал поэт, – это не подлежит обсужденью.

Но если время – то, что тикает в наших часах (которое в старой парадигме именуется time) – мы уже готовы осознать как условность, удобный фантом, то нам никуда не деться от всевластного тройственного союза: «Прошлое – Настоящее – Будущее», который также называется временем. И мы считаем, что в обоих случаях оно одно и то же. И тут наши мозги подвергаются жестокому испытанию при соприкосновении с этой тройкой. Во-первых, именно здесь пресловутое время без всяких шансов обращается в нематериальное ничто, потому что в физическом мире прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее становится исчезающе малой величиной, а это околонулевое тоже неуловимо. «Призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг…». Увы, даже и мига нет. Нет ничего.

Понятно, что отсюда и возникают все эти парадоксы Зенона или дурные шутки с близнецами, летящими со скоростью света в чёрные дыры. Впрочем, пусть эти шутки вызывают головную боль у самих шутников.

Но мы, тем не менее, оказались лицом к лицу с совершенно нешуточным дуализмом: если этого пустого времени нет, то есть ведь наша реальная жизнь с её прошлым, настоящим и будущим, присутствующим не только в нашем воображении, но и в самом материальном мире, где повсюду крупными буквами начертано: «было – есть – будет». И если я здесь и сейчас пишу эти строки, ясно, что минуту назад написаны предыдущие, и это прошлое зафиксировано на бумаге. А через минуту запишутся новые – а это пока будущее (когда же вы будете всё это читать, останется одно только прошлое). У вас ещё не возникло желание выпить крепкого кофе (может, и с коньяком)?..

Выйти из этих головоломок официальная наука стала пытаться весьма радикально, при этом становясь всё менее официальной, поскольку новые теории выглядят вполне себе эзотерически. Одна из самых популярных декларирует, что вся эта триада существует одновременно в некоем многомерном пространстве, а воспринимаемое нами линейное время является только проекцией в наших ограниченных координатах. Другие гипотезы предполагают, что само время многомерно и многовекторно и может двигаться куда угодно: хоть назад, хоть вправо-влево (какой простор для конструирования машин времени!).

Нельзя сказать, что все эти подходы неконструктивны (и дальше мы покажем, почему). Но вся беда в том, что создатели этих теорий не смогли отвязаться от времени в его категорийном понимании. Причина этого понятна: если время как таковое изъять совсем, то ведь надо будет его чем-то заменить. А чтобы это сделать, требуется решительно пересмотреть всю ложную картину мира. Официальная наука пока в этом сильно тормозит. На этом оставим её в покое.

Вернёмся на свою дорогу. Вот как раз образ дороги оказывается наиболее наглядным для дальнейшего пояснения сути дела. Тогда совершенно стандартный рисунок

можно метафорически представить как некую Дорогу Бытия.

По большому счёту, это не просто метафора, потому что всё сущее в Мироздании представляет собой происходящие с разной скоростью процессы, каждый из которых может быть изображён как некая траектория со своими переменными.

Это станет совсем прозрачным, если мы посмотрим на дорогу в самом земном и прямом автомобильном смысле. У вас есть машина? Если нет, то можете располагаться на пассажирском месте. Вы едете по делам, и тут все коллизии так называемого времени налицо: и скорость у вас в км/час, и через час надо быть на работе, а если проскочили перекрёсток, то, потеряв драгоценные полчаса, придётся вернуться назад по этой же дороге (читай: прошлое никуда не делось) и повернуть куда надо. А дальше до-рога впереди просто продолжается: она уже существует (пожалте в будущее), где, понятно есть развилки, и у вас может возникнуть искушение срезать путь по ухабистому просёлку с риском для подвесок. Ну а настоящее в этой картинке – само ваше текущее движение здесь и сейчас, которые непрерывно меняются, и вы видите и асфальт прямо перед вами, и длинный участок впереди, а в зеркалах заднего вида – и то, что вы уже проехали. А если остановились, то вы просто прервали процесс движения, и замерла соответствующая точка на графике. В отличие от других, что проезжают мимо вас.

Поэтому, когда мы сокрушаемся: «Времени нет!», то мы не только неосознанно приговариваем его к заслуженной высшей мере, но и должны наконец задуматься, а с той ли скоростью мы движемся и в правильном ли направлении? А также, наконец, более глубоко осознать завет всех духовных учителей: присутствовать в моменте здесь и сейчас.

Эта дорожная метафора ещё и потому тут уместна, что на Дороге Бытия тоже есть свои указатели и знаки, а также и служба ГИБДД, которая имеет полномочия останавливать и штрафовать, а то и… Но всё согласно уставу, то-бишь, Закону Кармы. На их главном посту, думаю, висит плакат со словами великого Платона: «Время – движущееся подобие вечности».

Но та дорога, что мы нарисовали, по сути, только одна из множества трасс, по которой вы двигались и продолжаете движение. А надо бы изобразить более полную карту. На первый взгляд кажется актуальным нарисовать только местность впереди, – там есть альтернативы выбора, —

а зачем отмечать прошлое, ведь уже проехали, и это была совершенно конкретная единственная дорога. Другие какие-то остались просто нереализованными вариантами. И то, что я говорил выше насчёт возврата назад и выбора новой дороги, может быть только метафорой и не более? Так, безусловно, отреагирует наше материалистическое мировоззрение. Но и здесь образ дороги оказывается много глубже и серьёзней, чем просто аллегория. Дальше мы в этом в полной мере убедимся. А пока полный рисунок:

Собственно, пока ничего нового, более того, аналогично выглядит так называемый световой конус, соответствующий положениям эйнштейновской специальной теории относительности.

Этот рисунок только повёрнут на 90٥, а смысл имеет тот же самый – настоящее это точка «С», а траектория движения из точки «А» в точку «В» и есть эта самая наша Дорога Бытия.

То, что здесь названо Пространственно-подобной областью (а у нас она отмечена знаком»?»), означает запретную зону, где не могли происходить никакие события Абсолютного прошлого и, соответственно, не могут – в Абсолютном будущем. Причина запрета – пресловутая ограниченность скорости света, что означает и невозможность движения в прошлое. В стандартной картине мира альтернатив нет.

К каким же выводам приводит наша модель? Обе картинки относятся только к вещественной части Вселенной, где как таковой отрицается эфир, а он-то и представляет собой эти Пространственно-подобные области (или те, что под знаком»?»). А линии, отделяющие вещественную часть от тонкоматериальной (границы конусов), и определяются предельной скоростью распространения волн в физическом эфире. Но как только мы признаём существование более тонких уровней эфира, где скорости распространения волн несоизмеримо выше скорости света, то сразу же исчезают все запретные зоны. Тогда возникает и следующий вывод: и прошлое и будущее перестают быть абсолютными, т.е. закрытыми для проникновения. А чтобы туда попасть, как раз и требуется «выход в эфир». И это вовсе не полу-шутка.

Сейчас мы снова подошли к тому основополагающему понятию, которое является неотъемлемым свойством мирового эфира и выражает в том числе Закон Сохранения Информации. Это ничто иное, как Хроники Акаши, о которых мы уже много говорили. Это неимоверной сложности вселенская дорожная сеть, где пересекается множество энерго-информационных потоков и где воистину есть сразу всё, все варианты прошлого и будущего. Особо подчеркну: все варианты всего. И – что кажется фантастическим – эта информация доступна.

А между тем, здесь присутствует вполне конкретная метафизика, и это не столько построение каких-то внятных теоретических концепций (что тоже важно), сколько непосредственная живая действительность.

Как бы ни боролись активисты комиссии по борьбе со лженаукой с ненавистными им знахарями, ясновидящими и всяческими целителями, те, кто профессионально работает в этой сфере, на собственной практике знает, что такое Хроники Акаши (пусть они их называют единым энергоинформационным полем или как-то ещё).

Те, кого зовут экстрасенсами (не очень люблю это слово), могут, например, диагностируя состояние организма человека, выдать исчерпывающую информацию о том, что с этим организмом происходило раньше – в любой момент прошлого вплоть до момента рождения. Это можно сделать и в виде конкретной временной развёртки, с отслеживанием динамики любого симптома. Для обыденного сознания непостижимо и то, что данную диагностику можно делать по фотографии (любой давности), по почерку, голосу и вообще по любому коду доступа. То же самое касается и просмотра вперёд (т.е. в будущее) – видны такие же конкретные картины, только сразу возникают развилки с разными вероятностями реализации, т.е. раз-ной степени предопределённости. Именно этим даром видения наиболее предопределённых картин будущего и обладали пророки всех эпох.

Так что же тогда в действительности представляет собой триада «Прошлое – Настоящее – Будущее»? Привычный термин «время»

(в смысле time) уже с ним явно не вяжется. А можно ли найти более адекватный? Да, и это слово существует с древности и именуется Хронос, а это не бестелесное «тайм», а то мировое начало, которое управляет движениями стихий и ходом событий (под контролем вышестоящего начальства в лице бога Кроноса). Подробности – в греческих мифах.

Вот мы и получили определение:

 
«Прошлое – Настоящее – Будущее» = Хронос.
 

Этот термин оказывается наиболее подходящим в нашей картине мира и, кстати, дополнительно высвечивает путаницу и противоречия в разных сегодняшних понятиях. Например, если в словах «хроники» или «хронология», а также «хрономиражи» он совершенно оправдан, то в слове «хронометр» является явно неуместным псевдонимом «таймера».

Неизбежно возникает вопрос о возможностях управления Хроносом. Если говорить о его ипостаси, относящемуся к будущему, то сразу оставляя в стороне разные алгоритмы прогнозирования и аналитики, отметим, что уже давно существуют и хорошо отработаны разные парапсихологические (или психоэнергетические) технологии программирования или конструирования Будущего – все они основаны на визуализации нужного его образа, т.е. создания конкретной картинки, которая где-то там впереди, в мозаичном пространстве Хроноса, образует яркую, насыщенную энергией мыслеформу, к которой начинает притягиваться ход событий и в итоге реализуется нужный сценарий. Уже давно снят американский вполне технологичный фильм «Секрет F» – с типичным для западной идеологии меркантилизмом и полным отсутствием таких понятий как «совесть». Хотя практики да, работают. И в Инернете их сейчас множество – на любой вкус.

Сюда же, кстати, нужно отнести и те технологии Матрицы, которые она применяет для программирования будущего с использованием прицельного использования символики, о чём мы уже говорили. Характерный пример – известный журнал «Экономист» («The Economist»), 50% акций которого принадлежат британским ветвям семей Ротшильдов и Агнелли. Обложка этого журнала постоянно даёт пищу аналитикам и конспирологам для расшифровки разных пиктограмм или фотомонтажей. И тут всё на виду.

Так что, в этой части Хронос уже вполне управляем. Но, поскольку управление происходит из Яви в точке «здесь и сейчас», поэтому ваша условная машина времени перемещается только в тонком эфире Хроноса (как области Хроник Акаши).

Кстати, насчёт хрономиражей. Их с нашей позиции можно интерпретировать как спонтанные активизации каких-то записей в Хрониках Акаши, когда под влиянием не очень пока понятных факторов тонкоматериальные файлы Хроноса из конкретной ячейки прошлого или будущего высвечиваются в видимом диапазоне. Часто эти эффекты наблюдаются в аномальных зонах. Эта тема ещё очень мало изучена и нуждается в серьёзных профессиональных исследованиях. Но фактов уже накоплено очень много.

А дальше возникает совершенно фундаментальный вопрос: если мы можем получать информацию из прошлого, используя какие-то коды доступа к соответствующей ячейке Хроноса, то можно ли как-то влиять на это прошлое? Вопрос очень даже логичен: если мы получаем информацию из какого-то источника, а значит, в режиме потока, то поскольку он всегда и энергетический, то мы ведь можем включить обратную, именно энергетическую, связь. Грубо говоря, если мы меряем параметры тока в цепи, то также можем их и произвольно регулировать. Ясно, подключив соответствующее устройство. Тут речь о самой возможности вмешательства в канал.

Так что же получается: прошлое можно менять? И тогда пророчески прав Рэй Бредбери со своей знаменитой раздавленной бабочкой? Похоже, что так, правда, с существенными оговорками. О них ниже.

Но как только мы это допускаем, особенно с учётом уже применяющихся технологий управления будущим, возникает вызывающий некоторые мурашки вопрос: а может быть кто-то уже управляет и прошлым? Получается, что в Хроносе для этого нет запрета. У некоторых альтернативщиков сегодня возникают серьёзные подозрения о том, что мировую историю не только фальсифицировали, подделывая материальные артефакты или переписывая книги и свитки, но и использовали какие-то неведомые технологии непосредственного изменения прошлого. Звучит невероятно? Тем не менее, то, что происходит сейчас, заставляет отнестись к этому более чем серьёзно. Что же происходит?