Читать книгу "Экзистенциальная физика. Руководство ученого по самым важным вопросам жизни. Сабина Хоссенфельдер. Саммари"

Smart Reading
Экзистенциальная физика. Руководство ученого по самым важным вопросам жизни. Сабина Хоссенфельдер. Саммари

Оригинальное название:

Existential Physics: A Scientist’s Guide to Life’s Biggest Questions

Автор:

Sabine Karin Doris Hossenfelder

www.smartreading.ru

Хорошее и плохое научное объяснение

«Экзистенциальная физика» Сабины Хоссенфельдер – не типичная научно-популярная книга. Это не учебник и не лекция о том, как Вселенная нас любит; здесь нет ни уравнений, ни абстрактной метафизики. Вместо этого Хоссенфельдер ставит нас лицом к лицу с вопросами, которыми задавался каждый, и отвечает на них.

И здесь, считает Сабина Хоссенфельдер, важно руководствоваться принципом хорошего научного объяснения. Наука – это поиск полезных объяснений, которые позволяют нам прогнозировать события или объяснять уже существующие наблюдения, пишет она. Хорошие научные объяснения, во-первых, упрощают понимание сложных явлений, во-вторых, позволяют делать поддающиеся проверке прогнозы с использованием минимальных исходных данных.

Ненаучные идеи, напротив, не обладают предсказательной силой и не поддаются проверке, что делает их бесполезными с научной точки зрения (но не обязательно ошибочными).

Вера в то, что всеведущее существо создало Землю, – не плохая или ошибочная теория. Она просто ненаучна, поскольку непроверяема и сложна: слишком много данных в начальном состоянии. Гораздо более простое и, следовательно, более достоверное с научной точки зрения объяснение состоит в том, что Земля образовалась более 4,6 млрд лет назад из смеси пыли и газа и постепенно менялась в процессе эволюции.

Сабина Хоссенфельдер не боится указывать на те предположения, где наука встречается с домыслами. Она бросает вызов общепринятым теориям о свободе воли, времени, сознании, начале (и конце) Вселенной. Прочитав эту книгу до конца, вы не только лучше поймете физику – вы яснее поймете себя и собственное место во Вселенной.

Вселенная помнит все?

Замедление времени

До Эйнштейна время считалось универсальным, одинаковым для всех: то есть если двое людей взяли одинаковые часы, разошлись на любое расстояние, а потом встретились, их часы должны показывать одно и то же время.

Теперь мы знаем, что время на наших часах зависит от нашей скорости – время относительно. Чем больше мы ускоряемся, тем медленнее течет наше внутреннее – собственное – время. Этот эффект называется замедлением времени и подтверждается измерениями со спутников.

Разница во времени в обычной человеческой жизни незначительна.

Но теоретически, бегая по кругу, можно немного медленнее стареть.

Из-за небольших расстояний на Земле мы не замечаем и того, что свету требуется время, чтобы достичь нас.

На самом деле мы видим вещи такими, какими они были немного раньше: облака – долю секунды назад, Солнце – восемь минут назад, Полярную звезду – 434 года назад.

В специальной теории относительности утверждение, что два события произошли в одно и то же время, бессмысленно. Время зависит от системы отсчета наблюдателя – опять же, практически невозможно испытать это при ограниченных скоростях и расстояниях на Земле.

Допустим, одно событие – ваше рождение, другое – взрыв сверхновой. Свет от взрыва не достиг Земли в момент вашего рождения. Космическая путешественница видит два эти события сразу, поскольку для нее они произошли одновременно. Когда-нибудь вы умрете, но свет от сверхновой все еще не достигнет Земли. Другой космический путешественник в момент вашей смерти будет находиться между вами и сверхновой, поэтому он увидит вашу смерть и взрыв одновременно. Поскольку один наблюдатель видит ваше рождение и взрыв, а другой – вашу смерть и взрыв, ваша смерть существует при вашем рождении.

Это работает для любых двух событий в любой точке Вселенной в любое время.

Блок-вселенная

В блок-вселенной, названной так физиками, будущее, настоящее и прошлое существуют всегда. И это согласуется с сегодняшним пониманием законов природы. Фундаментальные законы природы обратимы во времени и детерминированы.

▶ Обратимость во времени означает, что, имея всю информацию о моменте, мы можем рассчитать, что происходило в любой момент до этого и что произойдет в любой момент после. Нынешнее состояние Вселенной – это следствие ее предыдущего состояния и причина последующего.

▶ Детерминированность предполагает, что, если мы знаем начальное состояние системы, мы можем точно рассчитать, что произойдет в любой последующий момент.

Итак, Вселенная всегда содержит всю информацию обо всем, включая жизнь конкретного человека. Мы, люди, воспринимаем время по-другому, потому что у нас есть память, которая помогает нам различать прошлое, настоящее и будущее. Наше субъективное восприятие «сейчас» делает его особенным, но объективно все моменты одинаково реальны. Получить информацию о них пока невозможно, но, если верить математике, она хранится вечно. За исключением квантовых измерений и испарения черных дыр.

Квантовые измерения

В квантовой механике мы описываем все (от протона до яблока и от яблока до Вселенной) с помощью волновых функций. Время от времени при проведении измерений происходят случайные недетерминированные скачки. Система переходит из состояния, описанного одной волновой функцией, в состояние, описанное другой волновой функцией.

Измерение – любое взаимодействие (например, с молекулами воздуха или светом), достаточно сильное или частое, чтобы нарушить квантовое поведение системы.

Квантовые скачки по своей сути случайны, что делает квантовую механику недетерминированной и необратимой во времени. Мы не можем предсказать результат измерения и не можем сделать вывод о том, какой была волновая функция до него. Кроме того, много начальных состояний волновой функции могут привести к одному результату, значит, измерение в квантовой механике навсегда уничтожает информацию. Впрочем, Хоссенфельдер считает, что мы еще недостаточно знаем об этом.

Испарение черных дыр

В черных дырах из-за гравитационного притяжения свет не может выйти наружу. Поскольку ничто не может двигаться быстрее света, черные дыры задерживают все, что пересекает горизонт – поверхность, внутри которой свет оказывается «в ловушке». Согласно классической теории гравитации, черные дыры неуничтожимы. Все, что попадает в черную дыру, исчезает из нашей Вселенной, но это не значит, что информация исчезает навсегда: она может продолжать существовать внутри черной дыры, просто будет ненаблюдаемой.

Однако в 1974 году Стивен Хокинг заявил, что черные дыры испускают излучение и в итоге испаряются.

«Из-за квантовых флуктуаций[1]1
  Флуктуация – любое случайное отклонение какой-либо величины.
  В современной физике вакуум рассматривается как пространство, заполненное квантовыми полями, которые могут проявлять активность. Даже космическое пространство, которое считается одним из самых совершенных вакуумов, содержит некоторые частицы.


[Закрыть] пространство-время вокруг горизонта черной дыры становится нестабильным. Ранее пустое пространство распадается на частицы, в первую очередь на фотоны (частицы света) и частицы с крошечной массой – нейтрино. Это создает устойчивый поток (излучение Хокинга), который уносит энергию за горизонт», – пишет Сабина Хоссенфельдер.

Поскольку излучение Хокинга исходит не изнутри черной дыры, оно не может содержать информацию о том, что первоначально образовало черную дыру или что упало в нее позже. Значит, испарение черной дыры необратимо во времени – существует множество различных начальных состояний, которые приводят к одному и тому же конечному состоянию.

Позже Хокинг[2]2
  Читайте саммари книги Стивена Хокинга «Краткие ответы на большие вопросы».


[Закрыть] признал несовершенство концепции и согласился с тем, что черные дыры не уничтожают информацию. Его расчеты не включали квантовые свойства гравитации – и не могли, потому что для этого нет теории. Многие физики, как и автор книги, предполагают, что такая теория позволила бы восстановить связь обратимости во времени с испарением черных дыр.

Теория Мультивселенной

Ученые по-разному пытались преодолеть многочисленные противоречия квантовой механики. Одна из таких попыток – идея многомировой интерпретации, предлагающая избавиться от случайных изменений волновых функций и вернуться к детерминизму. Согласно этой теории, каждый возможный результат измерения существует, но в собственной вселенной. Каждый раз, когда происходит квантовое измерение, Вселенная расщепляется, создавая Мультивселенную. Различные вселенные в ней продолжают существовать после измерения.

Поскольку все процессы, происходящие в нашем мозге, квантовые, для каждого принятого вами решения будет существовать вселенная, в которой вы выберете другой вариант. Это означает, что квантовая случайность делает возможным все что угодно и все возможные исходы существуют в этих «параллельных» вселенных.

Эта идея не противоречит науке, однако Сабина Хоссенфельдер убеждена, что она ненаучна. Проблема в том, что никто никогда не видел, чтобы Вселенная расщеплялась. Согласно многомировой интерпретации, так происходит потому, что мы сами расщепляемся. Но это объяснение не отменяет того, что мы не наблюдаем «параллельные» вселенные.

Гипотетически существует Вселенная, где динозавры все еще существуют, но в нашей результат все тот же: их нет. Вы можете умереть не во всех ветвях Мультивселенной, но вероятность вашего выживания в этой не меняется.

Раз другие вселенные ненаблюдаемы, они не нужны нам для описания наблюдаемой – нашей – Вселенной. У нас нет причин считать их реальными. Утверждать, что такие вселенные существуют, по мнению Сабины Хоссенфельдер, так же ненаучно, как и утверждать, что их нет.

Почему мы не молодеем?

Если мы исходим из того, что фундаментальные законы природы обратимы во времени, значит, мы можем математически запустить любые процессы назад во времени и восстановить их исходное состояние. Почему тогда мы наблюдаем очевидную необратимость процессов: вещи изнашиваются и не восстанавливаются, вещества смешиваются и не могут быть возвращены в исходное состояние, организмы стареют и не молодеют?

Это связано со вторым законом термодинамики. Все системы стремятся к равновесному состоянию с максимальной энтропией, при котором в среднем не происходит никаких дальнейших изменений.

Система всегда переходит из маловероятного (низкоэнтропийного) состояния в наиболее вероятное (высокоэнтропийное).

Вы смешали муку, масло, сахар, молоко и яйца в однородное тесто. Его нельзя «размешать» обратно, потому что его молекулы достигли неупорядоченного состояния равновесия с высокой энтропией. Поэтому увеличение энтропии часто описывается как разрушение порядка.

Никто не становится моложе, потому что это наиболее вероятный вариант развития событий. Мы стареем, потому что организм накапливает ошибки, которые, скорее всего, произойдут, но вряд ли будут исправлены. Нас убивает увеличение энтропии.

Ученые предполагают, что Вселенная возникла в состоянии низкой энтропии и ее энтропия будет продолжать увеличиваться до состояния равновесия. Вот почему Вселенная имеет направление вперед во времени – это направление увеличения энтропии, которое указывает только в одну сторону. Сабина Хоссенфельдер не думает, что эти выводы останутся в силе в будущем, когда мы лучше поймем, как работают гравитация и квантовая механика.

Что насчет законов природы? Они по-прежнему обратимы во времени. Просто в одном направлении они переходят от маловероятного к вероятному состоянию; в другом направлении – от вероятного к маловероятному, что почти никогда не случается.

Природа Вселенной

Рождение и смерть

Существует множество теорий о том, как возникла наша Вселенная. Некоторые физики считают, что Вселенная возникла из-за взрыва, другие решили, что это был скачок, третьи думают, что это бесконечный цикл созидания и разрушения, а кто-то верит в закон природы, которого больше не существует. Проблема в том, что эти теории не имеют научной силы: данные, необходимые для их подтверждения, не могут быть получены.

Большой взрыв, по мнению Сабины Хоссенфельдер, не лучшее научное объяснение. Прослеживая процесс расширения Вселенной в прошлое, мы приходим к точке, в которой законы физики больше не работают, то есть у нас нет прямых доказательств или проверенных физических данных, подтверждающих то, что произошел именно взрыв. Мы просто предполагаем – так же, как и рассуждая о божественном происхождении мира.

Чтобы разработать хорошую теорию, нужно собрать все данные, которые мы можем получить, а затем найти простое объяснение. Чем больше мы сможем объяснить, тем лучше.

Лучшая на сегодня теория, считает Сабина Хоссенфельдер, – модель расширяющейся Вселенной (concordance theory). Теория говорит о том, что Вселенная, наполненная материей и энергией, расширяется. В ранней Вселенной материя была сжата в плазму – горячую смесь элементарных частиц. За миллиарды лет расширения небольшие неоднородности в плазме разрослись до галактик. Начальные условия образования плазмы в ранней Вселенной объясняют распределение галактик, способ их формирования, колебания температуры, химические элементы в наше время. Это просто, но объясняет множество данных.

Попробуем экстраполировать современные теории о Вселенной в будущее. Галактика Андромеда столкнется с Млечным Путем, Солнце погаснет, как и все остальные звезды. Расширение Вселенной будет происходить все быстрее и быстрее, в результате чего галактики будут удаляться друг от друга. Необходимая для жизни часть энергии – свободная энергия – неизбежно закончится.

Проблема в том, что мы ничего не знаем о процессах, которые настолько редки или медленны, что мы не можем их обнаружить. Мы также предполагаем, что законы природы, известные нам сегодня, никогда не изменятся. Чем дальше мы заглядываем в будущее, тем более неопределенными становятся наши прогнозы.

Вселенная – компьютер?

Мысль о том, что мы живем в компьютерной симуляции, может быть соблазнительной: это дает надежду на то, что «на следующем уровне» все будет лучше. Сабина Хоссенфельдер отмечает, что физики не очень серьезно относятся к гипотезе симуляции, в отличие от философов и псевдоинтеллектуалов. Эта гипотеза тем привлекательнее для человека, чем дальше он от физики. В ней есть утверждение о законах природы, которое игнорирует то, что мы знаем об этих законах.

Гипотеза симуляции гласит, что все, что мы испытываем, было закодировано разумным существом и мы – часть компьютерного кода. Идея о том, что мы живем в чем-то, похожем на вычисления, не такая уж спорная. Можно сказать, что Вселенная «вычисляет» математические законы природы.

Идея компьютерной симуляции предполагает, что есть скрытое от нас в другом уровне реальности разумное существо, которое контролирует законы природы и даже вмешивается в них. Ничего не напоминает? Это общее место монотеистических религий.

Часть теории про симуляцию сознания не кажется спорной. Мы, возможно, к этому придем. Проблема в предположении, которое касается возможности воссоздать естественные законы где-то еще. Все известные попытки несовместимы со специальной и общей теориями относительности. Мы не знаем ни одного алгоритма, который справился бы с этой задачей. Чтобы это сработало, в симуляцию надо сжать всю информацию, которую содержит Вселенная; нужно вычислить все (вы не можете просто отбросить физику ниже какого-то уровня), что невероятно сложно и требует много компьютерной памяти.

Гипотеза симуляции – не серьезный научный аргумент. В некотором роде она смешивает науку с религией. Это не значит, что она неверна, но значит, что, придерживаясь ее, вы руководствуетесь верой, а не разумом.

Вселенная – гигантский мозг?

Распределение материи во Вселенной напоминает сеть нервных связей в человеческом мозге. Может ли быть так, что наша галактика – один нейрон в огромном мозге – Вселенной? С точки зрения физики нет.

Сабина Хоссенфельдер начинает с утверждения о том, что, пока нет оснований считать сознание нефизическим явлением, оно ограничено физикой. Ученые могут измерять то, что происходит в человеческом мозге, могут вызывать переживания, стимулируя его, могут даже читать мысли.

▶ Масштаб имеет значение. Физические процессы меняются в зависимости от размера объектов – объекты разного масштаба подчиняются разным физическим законам.

Атомы и солнечные системы имеют сходную структуру: центральная масса (ядро или звезда) имеет меньшие массы (электроны или планеты), вращающиеся вокруг нее. Но в атомах все подчиняется квантовой механике – электроны существуют в электронных облаках, описываемых волновыми функциями. Солнечные системы подчиняются классической гравитации (квантовые эффекты существуют, но они практически незаметны) – планеты движутся по предсказуемым траекториям, основанным на гравитационных силах.

Та же логика применима и в обратном направлении – нет физических доказательств того, что электроны или другие частицы обладают сознанием. Они недостаточно сложны. Даже если бы мы рассмотрели некое элементарное протосознание, частицы должны были бы иметь внутренние состояния, которые мы могли бы наблюдать. Вы можете возразить, что сознание ненаблюдаемо. Но помните, что ненаблюдаемое бессмысленно.

▶ Вселенная расширяется, а мозг – нет. Нейроны не разлетаются в разные стороны с возрастающей скоростью. Даже галактики, не говоря уже о мозге, удерживаются вместе.

▶ Скорости света недостаточно. Нейроны посылают сигналы со скоростью 100 м/с. Не так быстро, но достаточно для небольших размеров нашего тела. Диаметр Вселенной составляет около 90 млрд световых лет. Передача сигналов между «нейронами» заняла бы миллионы лет. С расширением Вселенной время увеличивается.

Физики всерьез рассматривают нелокальные связи, которые позволяют Вселенной преодолевать предел скорости света. Нет особых оснований полагать, что они действительно существуют или позволяли бы Вселенной мыслить. Но мы не можем исключить такую возможность. Идея о том, что Вселенная разумна, маловероятна, но совместима со всем, что мы знаем на сегодня. По мнению автора, сознание – это спектр. Некоторые системы обладают большей сознательностью, другие – меньшей. Чтобы системы обладали сознанием, должны быть минимальный и максимальный размеры (нужно что-то, с помощью чего можно обрабатывать информацию), но мы пока не знаем, где находятся эти границы.

Элементарные частицы – мини-вселенные?

Идея о том, что внутри частиц существуют вселенные, несовместима с тем, что мы сейчас знаем о законах природы. Массы положительны и суммируются. Это означает, что новые частицы должны иметь меньшую массу.

▶ Чем меньше масса частицы, тем легче ее создать в ускорителях элементарных частиц. Мы бы давно увидели эти частицы, даже такие трудноуловимые, как нейтрино.

▶ Что, если они состоят из прочно связанных частиц меньшего размера, которые трудно разделить? С такими частицами вы не сможете создать нечто, похожее на нашу Вселенную.

▶ Чем меньше масса частицы, тем труднее удерживать ее в небольших областях пространства. Частицы улетучиваются за счет квантового туннелирования. Можно обойти эту проблему, предположив, что внутренняя часть наших элементарных частиц имеет больший объем, но такие пространства очень нестабильны.

Природа человека

Сознание

В то время как некоторые люди считают, что сознание требует чего-то большего (например, души), Сабина Хоссенфельдер утверждает, что целое – это сумма частей.

«Редукционизм, согласно которому поведение объекта может быть выведено из свойств, поведения и взаимодействия составляющих объект элементов, – это не философия. Это один из наиболее достоверных фактов о природе», – пишет она.

Цвет вещества определяется его атомной структурой. Эффективность лекарственного средства определяется его молекулярным составом, а молекулярный состав определяется атомарным составом молекул. Но стоит учитывать разделение масштабов: мы можем игнорировать поведение составляющих на больших расстояниях. Поведение кварков и глюонов внутри протонов не влияет на эффективность лекарств.

В объекте важны не только его составляющие, но и то, как они расположены и взаимодействуют. Теоретически, если нейроны в вашем мозге постепенно заменить функционально идентичными чипами, вы могли бы остаться прежними. Это возможно из-за разделения масштабов. Если чипы поддерживают те же функциональность и взаимодействия, что и нейроны, они сохранят ваше сознание и идентичность. Поэтому автор не отрицает возможности однажды «загрузить» человека в компьютер.

Свобода воли

Физика не обязательно опровергает свободу воли[3]3
  Читайте саммари книги Роберта Сапольски «Все решено. Жизнь без свободы воли».


[Закрыть], но исключает некоторые наивные или метафизические представления о ней. Согласно нашему пониманию законов природы, будущее определяется прошлым, за исключением случайных квантовых событий, находящихся вне нашего контроля.

Детерминизм подразумевает, что наш выбор – результат предшествующих состояний и процессов в мозге: то, что мы делаем сегодня, вытекает из вчера, позавчера и т. д. Мы считаем, что будущее неопределенно, только потому, что не знаем результатов нашего выбора до того, как сделаем его.

Мы растем со смутными представлениями о том, как работает процесс принятия решений, и эти представления часто вступают в противоречие с физикой. У нас есть субъективный опыт принятия решений, но свобода воли, как и все во Вселенной, проистекает из микроскопического поведения частиц, которые в конечном счете подчиняются детерминированным законам. Сабина Хоссенфельдер приходит к выводу, что присутствие в нашей воле нефизической составляющей – ненаучная идея.

Мы часто ассоциируем свободу воли с моральной ответственностью в рассуждениях о политике, религии, преступлениях и наказаниях. Нас беспокоит, что, если перестать верить в свободу воли, общество развалится. Но даже при отсутствии свободы воли мораль имеет смысл. Мы по-прежнему возлагаем ответственность на людей, а не на законы природы и оцениваем действия исходя из их последствий для общества. Дискуссии об этике можно переформулировать, не прибегая к свободе воли, а сосредоточив внимание на том, какие стратегии улучшат исход событий.

Не нужно верить в свободу воли, чтобы утверждать, что заключение убийц за решетку приносит пользу обществу, но мы можем обсудить, действительно ли тюрьма – самое полезное вмешательство.

Предсказуемость

Несмотря на то что люди в значительной степени предсказуемы (рефлексы, групповое поведение: социальные нормы, законы, культура), предсказать поведение человека по-прежнему чрезвычайно сложно или даже невозможно – по крайней мере, на этот момент.

▶ Даже если все детерминировано, вам все равно нужны полные исходные данные, чтобы сделать достоверный прогноз, что пока невозможно.

▶ Моделирование человеческого мозга требует полного понимания его устройства и функционирования.

▶ Квантовая случайность добавляет фундаментальной непредсказуемости.

▶ Человеческий мозг невероятно энергоэффективен. Моделирование может быть корректным, но все же слишком медленным, чтобы быть полезным в реальном времени, то есть не поддающимся вычислительной обработке.

Это также не подразумевает наличие свободы воли, только отражает практические ограничения наших возможностей прогнозирования.

Роль человека в мире

Новорожденный не может даже сфокусировать взгляд, не говоря о выполнении более сложных действий. Постепенно ребенок растет и начинает исследовать мир вокруг – комнату, дом, игровую площадку и т. д. Человек взрослеет, и с новым опытом приходит осознание, что мы живем на огромной планете с еще миллиардами людей.

Необъятность Вселенной показывает нашу незначительность: мы находимся на планете в Солнечной системе в галактике, которая представляет собой лишь крохотную частичку Вселенной, в которой доминирует темная материя. Все, что мы создаем, рано или поздно исчезнет. Конечно, мы бы хотели, чтобы люди играли более значительную роль, но у нас нет оснований полагать, что Вселенная была создана специально для нас или даже для жизни в целом.

Законы природы включают в себя 26 констант – значений, которые мы измеряем, а не вычисляем. Некоторые утверждают, что эти константы идеально подходят для жизни: если их изменить, мы бы не смогли существовать. Как могло случиться, что именно эти константы имеют именно те значения, которые позволяют нам существовать? Мульти-вселенная или создатель могли бы объяснить это, но они так и остаются ненаучными теориями. Настолько ли это удивительно и маловероятно? Наша выборка – одна Вселенная, поэтому какие-либо статистические утверждения неоправданны. Мы нашли один набор цифр, но понятия не имеем, насколько это вероятно или маловероятно, потому что другого набора у нас нет.

Вы видите сумку и не знаете, что внутри. Если вы вслепую достанете из нее листок бумаги с номером 3875982462659, можно ли будет считать это событие маловероятным и требующим объяснений? Нет, потому что вы понятия не имеете о том, что еще находится в сумке. Вы не знаете ничего о вероятности вытащить листок именно с таким номером (может быть, их там триллион?). То же самое справедливо для законов природы.

В нынешних теориях пока не хватает существенных знаний о том, как законы природы приводят к усложнению нашей Вселенной.

Искусственный интеллект

Основной страх людей, озабоченных восстанием машин, заключается в том, что продвинутые системы искусственного интеллекта[4]4
  Читайте саммари книг Кевина Руза «Устойчивы к будущему. 9 правил для людей в эпоху машин» и Стивена Вольфрама «Как устроен ChatGPT? Полное погружение в принципы работы и спектр возможностей самой известной нейросети в мире».


[Закрыть] будут такими же сложными и уникальными, как мозг, и их будет трудно содержать и копировать. После выхода из строя их будет сложно чинить, потому что, как и в случае с человеческим мозгом, мы не сможем отделить аппаратное обеспечение от программного.

Сабина Хоссенфельдер отмечает, что проблема дискуссий о роли искусственного интеллекта в том, что они сфокусированы на компьютерных системах, а не на людях.[5]5
  Читайте саммари книги Гэри Маркуса, Эрнеста Дэвиса «Перезагрузка ИИ. Создание искусственного интеллекта, которому можно доверять».


[Закрыть] Человечеству стоит подумать о более насущных угрозах, чем восстание машин. Хотя мы далеки от создания компьютеров, хотя бы отдаленно сравнимых по интеллекту с людьми, начинать рассуждать о том, как с ними обращаться, лучше как можно скорее. Предстоит ответить на неудобные вопросы:

▶ Кто будет владеть системами и извлекать из них выгоду?

▶ Как в условиях развития искусственного интеллекта предотвратить преступления, пропаганду, усиление неравенства?