Текст книги "Философия ослика Иа-Иа, или Законы Мерфи-Норбекова"

Законы общечеловеческие

Homo homini lupus est[3]3
  Человек человеку волк (латинская пословица).


[Закрыть]

Поскольку мы с вами обсуждаем сейчас не глобальную жизненную позицию, а законы, являющиеся своеобразным воплощением концепции черного юмора, то еще раз подчеркиваю: не принимайте все это слишком близко к сердцу. Подивитесь остроумию нашего замечательного мыслителя, улыбнитесь непохожести того, что он формулирует, на то, чем нас пичкают буквально с момента рождения. И спокойно живите себе своей жизнью, помня, однако, что в каждой шутке есть доля шутки.

Итак, приступаем к обсуждению и интерпретации законов общечеловеческих, базой для которых, как вы убедитесь в этом, служит морально-этический кодекс христианина, сформулированный в Нагорной проповеди. Фактически мы утверждаем, что, если ты придерживаешься основных заповедей, это вовсе не гарантирует тебе безоблачной жизни. Почему? Все просто: вокруг тебя живут разные люди, одни из которых так же сознательны, как и ты сам, а другие – рады воспользоваться сознательностью и бессловесностью твоей и тебе подобных, чтобы безнаказанно и гарантированно получать любыми путями то, к чему они стремятся. Какой из этого может быть вывод? Только один: анализируй каждую ситуацию, в которую попадаешь, старайся понять окружающих тебя людей, представь себе, чего от них можно ждать и чего нельзя. Действуй сообразно не априорным абстрактным правилам, рассчитанным скорее на вечность, чем на конкретных людей, а согласно требованиям момента. Тактика и еще раз тактика! С точки зрения стратегии все мы должны работать на то, чтобы приблизить светлое будущее человечества, когда каждый из нас станет каждому другом, товарищем и братом, а не волком. А с точки зрения тактики нужно держать ухо востро со всеми и всегда.

Закон повсеместного вранья

! Все истории придумывают и рассказывают люди, которым доверять нельзя.

Приходилось ли вам когда-нибудь врать? Делали ли вы это в корыстных целях или просто из любви к искусству? Как вы относитесь к тем людям, которые заведомо лгут?

Полагаю, буду недалек от истины, если предположу, что врут, лгут, обманывают все без исключения. И процентов восемьдесят лгунов ненавидят тех, кто пытается ввести в заблуждение их самих своими инсинуациями. Психологи давно подметили, что мы наиболее беспощадны именно к тем порокам окружающих, которые дублируют наши, так что все закономерно. Но картина тем не менее получается довольно дурная. Например, отец семейства врет начальнику, что опоздал на работу, застряв в пробке, жене – что задержался по причине неожиданного совещания, сыну – что сейчас нет денег на новый диск с компьютерной игрой. И в то же время яростно негодует, что начальник врет ему, уверяя, что уже рассмотрел его проект; жена врет, что квартплату неожиданно повысили (на самом деле истратила деньги в салоне); сын вырывает страницы из дневника и замалчивает свои двойки.

Мы живем в ситуации кругового вранья и как будто играем в пинг-понг, отбивая чужую ложь и засылая к противнику свою. Можно ли избавиться от этой «славной» традиции, перестать по мелочам и по-крупному обманывать друг друга, отучиться лицемерить, по сути – подличать?

Айзек Азимов. отрывок из рассказа «вакцина честности»

…Я проснулся глубокой ночью: во входной двери повернулся ключ. Тихонечко, чтобы меня не разбудить, вошла Лаура. Явключил свет:

– Где изволила веселиться?

– Я была у Ника.

– Вы с ним спали?

– Да. Мы спали с ним, мы любовники, яже тебе уже говорила об этом.

– А я тебе говорил, что меня это травмирует.

– Почему?

– Потому что ты моя жена!

– Я действительно твоя жена. Мы же договорились не лгать друг другу. Скажи, что тебя так напрягает в этой ситуации?

Я задумался. Что будет правдой? Как объяснить свое раздражение себе, апотом и Лауре?

– Мне не нравится,– сообразил я,– что ты развлекаешься в то время, как у меня никаких таких возможностей нет. Язавидую тебе.

– Бедный,– она взъерошила мне волосы.– Ну заведи ты себе кого-нибудь, придумай уж, как тебе развлекаться.

– Но у меня же есть ты, аэто значит…

– А это значит только то, что мы вместе живем, что у нас общий ребенок, общее хозяйство, общие финансы. Но развлекать тебя я не обязана.

Мне нечего было сказать в ответ. Все-таки во времена великой лжи было куда спокойнее и комфортнее. Асейчас почти каждый день узнаешь о себе что-то новенькое. Например, Джонни сегодня явился домой под вечер (12 лет!) с какими-то стеклянными глазами. На мой вопрос, что с ним, он ответил, что накурился травы и его здорово проперло. Япопытался протестовать, но он спросил, что меня не устраивает. Ия не смог ничего толком сформулировать!«По-моему, ты на мне стараешься выместить какие-то свои комплексы»,– процедил он.«Тебе двенадцать лет!– запротестовал я.– Я твой отец и не позволю!»– «Да что тебе как моему отцу будет, если я выкурю несколько косяков?»– поинтересовался он. «Этого нельзя делать!»– «Почему?»– И я не смог ответить ему почему,так что он с гордым видом прошествовал в свою комнату, заперся там и врубил музыку.

А на работе произошло следующее. Язашел в приемную шефа и спросил у его секретарши Софи, когда он появится.

– Знаешь, ты меня задрал, больше с пустыми руками не приходи,– огорошила меня она.

– Не понял,– удивился я.

– Ты мне ни конфетки, ни шоколадки никогда не принесешь, авсе время обращаешься ко мне с вопросами,– ответила она.

– Но ведь это твоя работа!

– Моя работа– никого не пускать к шефу, когда он занят,– грозно порычала она.– И вообще, помнишь прошлый Новый год? Ты дал мне массу поводов полагать, что вечеринка будет иметь продолжение у меня дома… Ты меня кинул, мне надоело с тобой рассусоливать, катись отсюда!

В этот момент в приемную вышел из своего кабинета шеф:

– Привет, Боб, как дела?– дежурно приветствовал он меня.

– Привет, старый драндулет,– выпалил я.– Мои дела преимущественно никак, потому что ты, чертов идиот, не рассматриваешь вовремя мои проекты, араскладываешь пасьянсы да хлещешь ведрами кофе, закрывшись в своей конуре. Или давай мне прибавку к жалованью, или я тут больше часа лишнего не останусь!– И я хлопнул дверью. Вданный момент меня совершенно не интересовало, куда пристроиться в случае, если я лишусь этого места.

Это был всего лишь пятый день после вакцинации.

Действительно, довольно часто правда настолько неприглядна, что лучше держать ее при себе, по возможности отмалчиваясь или уж на худой конец прибегая ко лжи во спасение.

Любопытно, что история – это всегда какие-то инсинуации. Автор, который пишет исторический труд, непременно имеет какую-то точку зрения на излагаемые события, а стало быть, не может являться лицом абсолютно беспристрастным. Впрочем, существуют и другие мотивы, руководствуясь которыми он не может быть абсолютно честен и излагать материал исключительно в соответствии с фактами.

Марсель перрюшо. лаборатория исторического бестселлера

Посмотрим, как пишется исторический труд. Допустим, унас есть факт:

16 мая 844 года близ селенья Крисье произошло сражение между отрядом Бертрана Бургундского и Жерара Гасконского. Противники бились весь день, и к ночи Бертран с остатками своих людей отступил. В общей сложности в этом бою полегло 238 человек с обеих сторон. Тремя годами позже Жерар погиб в стычке с Мишелем Шампанским.

Теперь за него берется историк, который задумал написать популярную историческую книжку. Получается примерно следующее:

К середине IX века феодальные распри достигли в Европе апогея. Правители небольших княжеств, герцогств, областей непрерывно тягались друг с другом силой, затевали мелочные склоки, нападали друг на друга, рассчитывая увеличить свои территории и утвердить свое могущество. Одной из постоянно враждующих пар стали герцог Бургундии Бертран и герцог Гаскони Жерар. Оба этих человека отличались неуемным честолюбием, страстью к власти и деньгам. Оба поставили перед собой задачу во что бы то ни стало объединить под своим началом два герцогства. Поверженный противник должен был быть лишен всех регалий и достояния, по возможности – убит, обезглавлен.

Стычки между подданными Бертрана и Жерара происходили постоянно. При каждом удобном случае вооруженные конфликты вспыхивали то здесь, то там, каждый раз сопровождаясь двумя-тремя смертями в стане одного из противников. Оба герцога ждали часа, когда можно будет наконец-то взяться за дело со всей прямотой и сразиться в решающем бою. Они понимали, что маленькие сражения – просто разминка, тренировка перед настоящим и окончательным выяснением отношений.

Наконец наступило такое время «Ч». Это было 16 мая 844 года. Спозаранку у селенья Крисье появились всадники Бертрана Бургундского, возглавляемые своим сюзереном. Он, как всегда, был одет щегольски: над головой его развевался огненный плюмаж, доспехи нестерпимо блестели на солнце. Под ним гарцевал горячий рыжий жеребец. Под стать сюзерену были и подданные: все они гордились своей выправкой и конями, все были молоды и рассчитывали на скорую победу.

И вот на эту нарядную, сияющую конницу, как стая воронья, напали черные клевреты Жерара, внезапно вылетевшие из соседнего леса. На черных конях, в черных одеждах (любимый цвет Жерара), они не дали опомниться противнику. Сражение завязалось стремительно и тут же набрало обороты. Люди беспощадно обрушивали удары друг на друга и на обезумевших от вида крови животных. В воздухе пахло сладким, звенели мечи, дико кричали люди и лошади, земля окрасилась красным.

Этот бой на выживание, самый настоящий бой без правил, продолжался около четырех часов. Под Бертраном пал конь, сам герцог был ранен в левую руку. Однако ему удалось оседлать коня своего павшего адъютанта и тем самым сохранить себе жизнь. Жерару повезло больше: удары не достигли его, он практически вышел сухим из воды. На четвертом часу стало окончательно ясно, чья взяла: со стороны Бертрана пало более полутора сотен человек, а жалкая горстка оставшихся в живых под предводительством своего сюзерена предпочла убраться с поля боя. У Жерара потери составили менее ста конников, уцелевшие горели чувством мести и ринулись догонять противников. Однако Бертрану удалось уйти.

А Жерар с удовлетворенной миной взирал на кровавое месиво, расстилавшееся под копытами его скакуна. Герцог одолел сегодня одного из своих врагов и теперь мог насладиться относительной полнотой власти. Относительной потому, что эту власть надо было снова и снова отстаивать в таких сражениях. А воинская удача – дело преходящее: сегодня везет тебе, завтра – твоему сопернику. Правда, поговаривали, что Жерар заговорен одной ведьмой, так что смерть обходит его стороной, а удача сидит с ним рядом в седле.

Но, видимо, не такой уж крепкий это был заговор: двумя годами позже Жерар Гасконский был убит герцогом Шампани Мишелем.

Как видим, из четырех строчек при некотором умении и художественном даре автору удалось сделать сорок одну. Сколько в этом его кусочке текста вымысла и домыслов? Очевидно, немало, раз ему удалось увеличить объем текста-исходника в 10 раз! Причем в данном случае мы имеем дело с весьма легкими искажениями действительности автором. Обычно дело обстоит более сурово: историки дописывают фрагменты хроник, чтобы доказать какую-то свою концепцию, подтасовывают факты, некорректно обходятся с материалом. Наш же автор просто дал волю своей фантазии, чтобы произвести максимально объемный текст: очевидно, что издатели платят ему за листаж.

…Вот так и пишется и во все времена писалась история. Одни выражали в своих писаниях сокровенные надежды ичаяния, приписывали недюжинную удаль «своим», трусость и бесталанность– «чужим»; другие завирались из любви к сенсациям и желания блеснуть чем-то доселе невиданным; третьи просто охотились за листажом. Можно назвать еще кучу причин, по которым приходится признать, что вряд ли нам при всем желании удастся где-либо когда-либо обнаружить корректный исторический источник, атем более корректную его интерпретацию.

Что же из этого следует? Наверное, то, что ложь так же органична человеческой природе, как и истина. Не стоит ожидать от себя и от окружающих кристальной честности и правдивости. Правда не всегда добродетель, чаще всего она – явление индифферентное, но может быть и злокозненной. Ложь тоже не всегда порочна – иногда лгут по совершенно невинным мотивам.

Что же касается исторических трудов… Мы с вами плохо представляем порой, что творится у нас под носом, куда уж нам до адекватного взгляда на историю! Откуда нам знать, кто, с кем, почему, когда и как воевал? И так ли это важно? Чаще всего мы имеем дело с интерпретациями заинтересованных лиц, которые предлагают нам свое видение проблем. Это нормально. Где есть повествователь-человек, там есть его субъективная позиция. От этого никуда не денешься.

Так что займемся-ка мы лучше текущими делами, а откапывание истин в последней инстанции – дело такое же неблагодарное и никчемное, как и выведение лжецов всех мастей на чистую воду. Прежде чем затеять какую-нибудь полемику, подумайте хорошенько: а зачем вам это надо? Может быть, это охладит ваш пыл.

Снова позволю себе сделать экскурс в дзен. Внем нет категорий правды и лжи. Равно как добра и зла. Наверное, можно сказать, что в нем основополагающая традиция– отстраненность. Можно сказать, дзен не пускается ни в какие эксперименты с интерпретацией чего бы то ни было, втом числе и человеческих слов. Мастера дзен стараются как можно меньше говорить, аесли уж приходится это делать, то ограничиваться произнесением недлинных слов, лучше– звуков. Стать лжецом в дзен просто невозможно по определению. Впрочем, иговорить правду тоже.

Из дзенского трактата «Мацу-нагава»

Нгами сидел на песке у реки. Он смотрел на воду и слагал стихи. Потом он сказал их: «Та-та-та-ту-ту-му-му-ма». Нгами поднялся и пошел домой. По дороге ему захотелось справить большую нужду, ион сделал это. Ему навстречу попалась собака. Унее был рыжий бок и вислые уши. Нгами пришел домой и лег спать.

Вы спросите совершенно резонно: а вообще можно ли кому-то в чем-то доверять? Безусловно, да, и вот вам такое высказывание на этот счет.

! Людям можно доверять, если они говорят, что хотят тебя уничтожить.

Если говорить о критериях правдивости, то практически всегда люди говорят правду, когда выплескивают на мир свои негативные эмоции. Вот ведь какой парадокс получается: если тебе кто-то улыбается и рассказывает о своих дружеских чувствах, ты совершенно справедливо усомнишься в истине таких высказываний. Да, чужая душа – потемки: кто знает, что думает человек, рассказывая о своем благорасположении, превознося твои достоинства?

Нельзя стопроцентно доверять никакой нейтральной информации. Ведь практически всегда информация – это пиар чего-то, а основное правило торговли во все времена и у всех народов сводилось к тому, что не обманешь – не продашь.

Зато если кто-то объявляет себя твоим врагом, можешь быть уверен – так оно и есть, это как раз та информация, доверять которой можно.

И еще одна странная вещь. Если тебе обманом навязали какую-то позитивную информацию, которая себя не оправдала, – ты испытываешь горечь, разочарование, ощущаешь несправедливость по отношению к себе. Но вот когда декларировавший себя твоим врагом человек вдруг таковым не окажется, вряд ли ты очень расстроишься по этому поводу. Интересно получается: в одних случаях мы ложь воспринимаем как безусловное зло, в других… практически как добро. Если враг оказался вовсе не врагом, ведь это облегчит ситуацию, не так ли?

Мне всегда казались очень интересными кельтские мифы о правде и лжи. Кельты персонифицировали их, создав для каждой независимое божество – Лею-правду и Нею-ложь. Лея и Нея – сестры-близнецы, которых очень трудно различить, потому что внешне они похожи как две капли воды. Впрочем, некоторый критерий, чтобы разобраться, кто из них кто, все-таки существует: Лея-правда обычно одевается в неброские одежды, полагая, что настолько совершенна, что ей не требуется никак приукрашивать себя. Нея-ложь же обожает рядиться во все яркое, пестрое, обвешиваться украшениями и погремушками– таков ее нрав. Несмотря на то, что люди привыкли считать отношения правды и лжи антагонистичными, сестры никогда не ссорятся. Они живут душа в душу и всегда идут рука об руку, не являясь людям поодиночке. Лея и Нея– большие шутницы и проказницы: они любят дурить головы смертным, заставляя угадывать, кто правда, акто ложь. Случается, они так разыграются и расшалятся, что поменяются одеждами– специально, чтобы их точно никто не различил. Кроме того, они знают колдовской обычай, спомощью которого могут на время объединиться в одно. Итогда пытаться отделить их друг от друга становится просто бесполезно.

Опять же, вопреки людским представлениям о правде и лжи первая не являет собой образец серьезности и здравомыслия, авторая не прирожденная вертихвостка. УЛеи веселый и легкомысленный нрав, как и у Неи, аНее, как и Лее, время от времени свойственны строгость и задумчивость. Лея бывает бестактной точно так же, как Нея может быть образцом деликатности. Нея бывает иногда более уместна, нежели Лея. Конкуренция между сестрами только видимость, это их игры с людьми, потому что любимое их занятие– морочить нам головы и заставлять неустанно обсуждать себя. Сестры любят быть в центре внимания, любят, чтобы о них спорили, еще большее наслаждение им доставляет, когда из-за них кто-нибудь дерется или ругается.

Закон причины совершения поступка

! Если в основе любых стремлений и притязаний не власть и деньги, то деньги и власть.

Наверное, многие из нас до сих пор пребывают в блаженной уверенности, что основные движущие силы, которые побуждают человека на соответствующие поступки, – это вдохновение, талант, желание общественного блага и т. п. Пора расстаться с этими детскими убеждениями. В каких-то случаях они просто выглядят незрелыми и неумными, в других они по-настоящему опасны, поскольку не дают возможности воссоздать истинную причинно-следственную связь событий.

Фридрих Энгельс. Основы разумной мотивации

…Ничто и никогда не происходит и не делается беспричинно или просто потому, что так кто-то захотел, по чьему-то капризу. То есть, конечно же, каприз может иметь место, но он непременно будет чем-то вызван. Идоискат ься до этого чего-то, до первопричины, изначит – понять причинно-следственную связь явлений.

…Собственно говоря, существует всего два взаимоувязанных объяснения любой деятельности человека: это власть и деньги. Поэтому, очем бы ни шла речь, ищите прежде всего человека, которому данный проект мог приносить соответствующую выгоду. Вот он-то и будет (в некоторых случаях тайным) движителем начинания.

…Вы непременно приведете контраргументы:

– А как же известность, популярность? Отвечу: сама по себе известность и популярность мало что стоит. Вспомните любых известных и популярных людей– что им дает их положение?Деньги и власть, если пристально смотреть и скрупулезно разбираться (я не имею в виду власть абсолютную, естественно,– речь идет о власти, максимально доступной данному конкретному человеку в данной конкретной ситуации).

– А как же любовь? Отвечу: любовь– материя исключительная, воснове ее, как удалось доказать господам биологам, лежит природный инстинкт продолжения рода. Поэтому стремление к физической близости с объектом вожделения мы просто оставим за рамками нашего обсуждения. Аобсудим юридическую сторону института любви– то есть момент вступления в брак (человек в вопросах любви отличается от животных тем, что имеет обыкновение вступать в юридически оформленные брачные союзы). Итак, мужчина, принимая решение вступить в брак, по большому счету преследует цель доминирования. Женщина же стремится получить финансовое обеспечение для себя и будущих детей. Надо сказать, что брак– институт, имеющий к любви в том романтическом толковании, ккоторому привыкли современные дамы, весьма и весьма опосредованное отношение.

– А как же патриотизм? Отвечу: воснове патриотизма лежит любовь к стабильности. Ведь нам дорого не какое-то абстрактное место, анаша жизнь на этом месте, жизнь, вкоторой решены социальные, материальные и прочие вопросы, основными из которых являются, как всегда, вопросы власти и денег. Ивот с оружием в руках мы защищаем эту свою стабильную, упорядоченную жизнь, авовсе не кусочек суши, по отношению к которому вряд ли кто-то ни с того ни с сего испытывает нежные чувства.

– А как же творческая самореализация? Отвечу: на гребне творческой самореализации производятся продукты, которые имеют потенцию продаваться за немалые суммы, которые, конечно же, достаются художнику. Чем более известно его имя (одна из сторон власти), тем более успешно продаются его работы. Сама по себе творческая самореализация мало что значит. Она приобретает важность и становится востребована тогда, когда приносит деньги…

…Довольно часто приходится слышать обвинения в цинизме, особенно от милых дам. На них могу ответить следующее: если бы, уважаемые милые дамы, наша жизнь подчинялась законам, основанным на категориях «хорошо– плохо», «любит– не любит» и т. д., наш мир давно превратился бы уже в хаос. Мы никогда бы ничего не сделали, ни на дюйм не высунулись из пещеры. Приведу вам такой пример: когда встает вопрос о сооружении нового здания, впервую очередь решаются вопросы инженерного характера (в обществе этому соответствуют власть и деньги), ане эстетического. Иначе со своими эстетическими запросами вы получите нечто такое, что мгновенно разрушится– либо под гнетом собственного эстетического совершенства, либо оказавшись не в силах противостоять порывам ветра и более существенным нападкам извне.

Точно такие же законы характерны для любых социальных проектов. То есть проектов, вкоторых задействованы люди и их отношения.

Итак, если французы со свойственной им беспечностью говорят «ищите женщину», то мы, со своей стороны, должны с вами исходить из того, что если что-то делается, значит, это кому-то нужно, причем не просто из абстрактного желания, а потому, что может принести дивиденды в виде власти и денег.

Это же правило касается и тех деяний, которые вершатся под лозунгами свободы, равенства и братства. И мы скажем так…

! Любая революционная ситуация чревата новой диктатурой.

Из дзенского трактата «Мацу-нагава»

Ученики пришли к Нгами и сказали:

– Зачем мы живем, Учитель?

Нгами показал пальцем на собаку, которая пробегала по улице.

– А зачем люди работают?– спросили они.

Нгами продолжал следить глазами за собакой, которая убежала уже достаточно далеко.

– Что есть мера всего?– спросили они.

– Собака ушла,– сказал Нгами и отвернулся.