Текст книги "Треугольник Сталина. Особое мнение сталиниста"

Но и на этом сходства двух переворотов не заканчиваются. Выше я просил читателей запомнить словосочетание «военный путч», подчеркнув, что мы ещё встретимся с этим термином. Именно так позиционировали себя члены ГКЧП. Это считалось военной хунтой. Сегодня более или менее установлено, что одобрил, если не организовал, «Августовский путч» М.С.Горбачёв – подавлял же его, как известно, Б.Н.Ельцин. Ничего не напоминает? Да, эта акция идентична выступлению Лавра Корнилова. Нужен был повод для прекращения деятельности КПСС и развала Советского Союза. М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин нашли его в точном соответствии с планом уничтожения России, так удачно сработавшем в 1917-ом году.

Однако всё это было только прелюдией к главному событию того переворота. С некоторых пор меня мучает вопрос, зачем М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин организовали референдум по вопросу о сохранении Союза, ведь они знали, что народ проголосует за сохранение. Неужели кто-то думает, что двум агентам влияния Запада, на пару последовательно разваливающим Россию, нужен был Союз? Тем не менее, они допускают всенародное волеизъявление, по этому вопросу, заранее зная его результат. Вот и вопрос – зачем?

Ответ на него прост и страшен. Это нужно было только для того, чтобы вновь «ПРЕРВАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ РУССКОЙ ВЛАСТИ…!». Не подчинившись воле народа, Б.Н.Ельцин и все его преемники (это важно!) оказались нелегитимной властью. А преемником Б.Н.Ельцина стал В.В.Путин. Конечно, читатель может возразить, что М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин не могли быть в одной лодке и делать одно дело, напомнив автору о той непримиримой вражде, которую они непрерывно демонстрировали. На это я возражу, что и А.Ф.Керенский никак не походил на друга и соратника В.И.Ленина. К тому же может статься, что М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин выполняли каждый свою часть работы, не зная общей картины задуманного, дёргали-то за ниточки естественно их заокеанские кукловоды. К тому же сегодня есть и прямые доказательства того, что Б.Н.Ельцин был одной из этих кукол. Дело в том, что сразу после Беловежского сговора, первым, кого команда Бориса Николаевича поставила в известность о свершившемся факте, стал американский президент Дж. Буш, и только затем президент несуществующего более СССР – М.С.Горбачёв.

Как видите, осуществлённые планы по уничтожению Российской Империи и Советского Союза, идентичны до неприличия. По одной и той же схеме. Как под копирку. И только учитывая это сходство и то, откуда дул «ветер перемен» можно ответить на вопрос, кем же был Керенский, и почему «делал» революцию наряду с её основными вождями: Лениным, Троцким и Сталиным?

Но вернёмся, пожалуй, к нашему повествованию. Мы отвлеклись на том, что Великая Октябрьская перевернула Россию с ног на голову. Прежнее государство дорогие товарищи благополучно разрушили до основанья, а затем… А что затем? Ломать, как говориться, не строить, и после того, как большевики взяли власть, перед ними встала насущная проблема организации общества.

Глава третья. «Союз нерушимый республик свободных…»

Дело в том, что до октября 1917-го года в набитых Марксом головах вообще не возникал вопрос теории строительства государства. Такие пережитки буржуазного прошлого как государственность и семья по мысли большевистских теоретиков должны были вовсе отмереть по окончании строительства, так называемого, светлого коммунистического будущего. Многие совсем уж отбитые индивидуумы всерьёз собирались немедленно отменить госграницы, распустить армию, начать процесс обобществления жён и детей. Сталин с таким нивелированием традиционных ценностей был категорически не согласен.

Данный вопрос, как никакой другой, в нашей теме имеет права считаться однозначным и потому не требующим дополнительных идеологических обоснований. Однако поскольку я заявил, что пишу книгу не с целью «оправдать, обелить, реабилитировать» Красного монарха, то дабы обезопасить себя от обвинений в возвеличивании я и в данном случае буду ссылаться на авторов, называющих себя антисталинистоми. Засим заранее прошу прощения у тех моих читателей, у кого на всяких там Сванидзе и ему подобных срабатывает неконтролируемый рвотный рефлекс. Итак, Рой Медведев:

«Конфликт между Лениным и Сталиным в конце 1922 года, возникший из-за разных подходов к созданию Советского Союза на развалинах Российской империи, появились не потому, что позиции и взгляды Сталина к этому времени в чём-то изменились. Изменилось само положение Сталина. Из-за болезни Ленина, перенесшего свой первый инсульт в мае 1922 года, Сталин оказался фактическим руководителем ЦК РКП (б) и должен был решать возникшие проблемы самостоятельно…» «…Все прошлые характеристики этого конфликта приводили к выводу о необоснованности сомнений Сталина в прочности „союза“, не скреплённого жёсткой центральной властью и основанного лишь на „солидарности трудящихся“, то есть на партийной дисциплине. Сейчас черед десять лет после удивительно лёгкого распада СССР, можно убедиться, что политическую недальновидность при разработке первой Конституции Союза проявил Ленин, а не Сталин».

Поясню в чём тут дело. Сталин предлагал, позвольте вновь цитату и вновь антисталиниста – Александра Ушакова «…сделать РСФСР единым советским государством, с вхождением в неё Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении на правах автономий».

В ответ на это Ленин устроил своему «специалисту по национальному вопросу» настоящую выволочку. Дело дошло до препирательства на повышенных тонах, но из схватки с «вождём мирового пролетариата» «вождь советского народа», увы, вышел побеждённым. Так в конституции появилась статья «о праве нации на самоопределение вплоть до отделения».

Бред, конечно же, полный, однако в виртуальном пространстве ленинского мировосприятия эта мера всё же имела некую логику. Безумную, да, но все же логику. Вождь по-прежнему рассчитывал на скорую революцию в Германии, которая, став советской, не могла бы войти в состав сталинского РСФСР, а вот ленинского СССР в качестве союзной республики, кто его знает.

В отличие от Ленина, Сталин никогда не был сторонником интернационализма. Никогда не исходил из интересов авантюрной идеи перманентной, то есть мировой революции. Он был государственником с имперскими замашками и всю жизнь строил мощное централизованное государство с самой демократической в мире конституцией, и мощнейшей армией. Сталин говорил: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И он сделал. «Уложив в могилы миллионы крестьян» и «разбазарив культурные ценности», он добился своего, причём в кратчайшие по историческим меркам сроки – всего за какие-то две пятилетки.

Сегодня принцип автономизации, предложенный Сталиным, считается единственно приемлемым методом строительства нашего государства в тех, да и, пожалуй, в любых иных, условиях. Данную точку зрения, на которой, как мы уже успели убедиться, ныне сходятся большинство современных историков, невзирая на свои политические взгляды, однажды озвучил лично глава государства В.В.Путин: «Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз. Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза…» «…Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, к каким-то территориям, причем границы определяли совершенно произвольно и, в общем-то, далеко не всегда обосновано. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то, понимаете?…» «…Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге, в том числе и это, наряду с неэффективной экономической и социальной политикой, привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия».

Впрочем, в том, что касается неэффективной экономической и социальной политики, президент, пожалуй, палку перегнул. С неэффективной экономической политикой управленческого подвига не совершить даже чрезвычайными методами. И тут уместно было бы обратиться за цитатой к Ю.И.Мухину. Понимаю, после тех оценок его книг и статей, что гуляют сейчас по Интернету с лейтмотивом «Мухин дилИтант и бАлван» у многих читателей складывается заочно негативное отношение к этому публицисту, но надо сказать, что в тех случаях, когда Юрий Игнатьевич прав, необходимо и с ним соглашаться. В своей книге «За что убит Сталин?» он пишет: «За эти 20 лет коммунисты совершили в России управленческий подвиг, которого в истории мира никогда не было. Они нищую, аграрную Россию, в которой 85% населения едва кормило себя в деревне, разрушенную в ходе Первой мировой и длящийся до конца 1920 года Гражданской войны, отстроили и вывели по экономическому благосостоянию на второе, после США, место в мире».

И снова Рой Медведев: «Советский Союз как политическое и социально новое государственное образование был создан в результате революционного процесса, возглавляемого Лениным. Однако СССР, как жестко централизованное, тоталитарное государство и как индустриально развитая и мощная в военном отношении держава, был создан, прежде всего, Сталиным».

О том, «как высоко вознёс он державу» мы поговорим отдельно, сейчас же будет правильно просто констатировать тот факт, что сталинский период стал расцветом её могущества, после которого, к сожалению, наступила «золотая осень» и окончательное разложение, в чём наш герой, к сведенью уважаемого президента, виноват лишь косвенно, если вообще виноват.

Глава четвёртая. Как на самом деле «это ему удалось»?

Говоря о том, что к моменту создания СССР положение Сталина изменилось, Рой Медведев, конечно же, лукавит. Процесс перехвата власти в стране, как мы помним, шёл «по чайной ложке» и завершился лишь в середине 30-ых, тем, что сегодня справедливо именуют сталинским термидором. Надо сказать, что контрреволюцию Сталина в троцкистской среде разглядели уже давно («Опыт контрреволюции, осуществленной Сталиным, поучительнее» – А.В.Антонов-Овсеенко «Сталин без маски»), однако правильно оценить суть «государственного переворота» 1936—1939 годов, в результате которого вождь реально пришёл к власти в стране, мешало отсутствие в сознании исследователей понимания подлинной правды подлинной истории.

Есть такое выражение: «Fides Fidellum Veritas In Worth», что в переводе с латыни звучит так: «Чтобы верить, нужно знать всю правду». Оно с некоторых пор не даёт мне покоя. В 90-х годах на волне разнузданного антисталинизма вышеупомянутый историк Антон Антонов-Овсеенко – сын «невинной жертвы сталинизма» – известного революционера, участвовавшего в штурме Зимнего и арестовывавшего Временное правительство – Владимира Антонова-Овсеенко, написал ряд «работ» о Сталине. Однако, ненавидя своего героя всеми фибрами души, Антон Владимирович не хотел знать ничего, что не укладывалось в его собственные представления. Его книга «Сталин без маски» хромает на обе ноги и начисто лишена логики. Более того, он делает ошибки недостойные человека с образованием историка. Так, например, сцену с якобы перетрусившим и деморализованным Сталиным в первые дни Великой Отечественной войны он переносит, с дачи в Кунцево на его кремлевскую квартиру.

Другой автор, в отличие от предыдущего, являющийся апологетом Сталина, профессор В.М.Жухрай, откровенно выдумал факт, призванный объяснить отсутствие Сталина на своём посту в первые дни войны. По версии почтенного профессора, Сталин в то время сильно заболел: «Трое суток – 23, 24 и 25 июня 1941 г. – Сталин пролежал пластом, никого не принимая. Есть он не мог из-за нарыва в горле. В эти дни, кто бы ни звонил, получал один и тот же ответ: „Товарищ Сталин занят и разговаривать с вами не может.“ О болезни Сталина не знала даже его личная охрана. Эти несколько дней члены Политбюро Сталина не видели и, естественно, терялись в догадках».

Перед нами две позиции, не считающиеся ни с реальными историческими фактами, ни с реальным историческим Сталиным. Оба автора верят, один – в Сталина-маньяка, другой – в великого Сталина просто потому, что верят, как другие верят в Бога или инопланетян.

И так во всём, включая и вопрос о возвышение вождя и укрепление его позиций в партии и государстве. Апологеты Сталина, а их сейчас более чем достаточно, утверждают, что Сталин выдвинулся на первые роли в государстве в результате проведённой им индустриализации. Они верят в то, что народ СССР оценил бесспорные победы социализма и буквально на руках внёс своего вождя в Кремль.

Разоблачители Сталина, а они, увы, ещё не перевелись, утверждают, что Сталин захватил власть путём подковёрных интриг. Они верят, что Иосиф Виссарионович ставил прослушку, следил за своими политическими соперниками и вступал в сговор с одними против других. Увы, похоже, что эти авторы верят каждый в своё, не зная (и не желая знать) всей правды. Так, когда же и в процессе чего произошло усиление режима личной власти Сталина?

После всех преобразований – экономических, политических и культурных, в СССР появился новый класс, объединившихся вокруг всевозможных привилегий дарованных партбилетом, людей. Начал складываться монстр под названием партноменклатура, в которую входили ответственные работники партийно-государственного аппарата разного уровня и массовых общественных организаций, вершившие все дела в СССР от имени народа. Сталин, конечно же, не мог не видеть, что его партия, орден меченосцев, превращается в обыкновенный бюрократический аппарат старого капиталистического образца.

Избавлением от этой опутавшей государственный механизм паутины, должна была стать новая Конституция. Как считает доктор исторических наук Ю.Н.Жуков, это была попытка бескровным путём отстранить партаппарат от власти. Дело в том, что Сталин решает ввести в Советском Союзе прямые, тайные, равноправные выборы на альтернативной основе. Юрий Николаевич, как уже было сказано выше, отыскал в архиве преинтереснейший документ: выборный бюллетень в советский парламент с несколькими кандидатами, только один из которых выставлен Райкомом ВКП (б), остальные цитирую: «Общее собрание рабочих и служащих завода №22» и «Общее собрание членов колхоза им. Ленина». (Этот документ ныне уже не является секретным, и ниже мы представим читателю его фотокопию). Бесконтрольная власть партии в государстве пошатнулась и партфункционеры, тут же почувствовав это, принимаются саботировать акт принятия конституции. Почитайте стенограммы пленумов тех лет. Пока И. В.Сталин, В.М.Молотов и А.Я.Вышинский твердят об альтернативности предстоящих выборов, так называемое «широкое руководство» или портверхушка, призывают к ужесточению репрессий. Парторганизации на местах, испугавшись, что их кандидаты не пройдут в Совет, принимаются составлять расстрельные списки потенциальных конкурентов и ни в чём неповинных крестьян, которые могут за них проголосовать. Секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП (б) Р.И.Эйхе, преподносит генсеку на подпись проект органов внесудебной расправы – печально известные суды «тройки», состоящие из начальника НКВД, прокурора области и секретаря соответствующей партийной организации, которые начинают свои кровавые расправы над всеми виновными и невиновными. Мой прапрадед тоже что называется, попал под раздачу. Красный партизан в тылах Гражданской, председатель колхоза в мирное время, он никогда не думал, что однажды окажется в центре страшной политической войны. Однако в итоге оказалось, что Сталин не просто так их разрешил, он предпринял попытку нанесения ответного удара. Теперь уже в мясорубку угодили секретари обкомов и горкомов, те самые, которые ещё вчера сами казнили невиновных, боясь потерять тёпленькие места. Страна стала напоминать того дракона, что пожирал свой собственный хвост. Видя всё творящееся, вождь был вынужден уступить. Конституцию 1936-го года сталинской можно было считать лишь условно. Единственное, что хозяину удалось протащить – это блок беспартийных, правда и они никогда уже не будут играть ту роль, на которую изначально призывались.

И это не мои личные домыслы. О том же в своей замечательной книге «За что убит Сталин» пишет и Юрий Игнатьевич Мухин: «…до сталинской Конституции выборы депутатов в высший орган советской власти (и во все остальные) проводились открыто, и не все граждане допускались к ним. При таких выборах партийные функционеры на местах, используя свое всевластие, могли легко задавить любую критику против себя и против выдвигаемых этими же местными функционерами кандидатов в депутаты. То есть партийные боссы гарантированно могли провести в органы власти того, кого хотели – своих ставленников.

По сталинской Конституции избирательное право получили все граждане СССР, а все виды голосования стали тайными. Более того, как Сталин задумал, выборы должны были быть альтернативными, то есть на каждое депутатское место должно было выдвигаться несколько кандидатов в депутаты, были даже отпечатаны образцы, как оформлять бюллетени для голосования, когда в них несколько кандидатов. Эта норма Конституции была шагом к Коммунизму, шагом по передаче власти всему народу…

Но эта норма вызвала панику среди партийных функционеров – парторгов, секретарей райкомов и обкомов. Многие из них боялись, что при тайном голосовании, да еще и при нескольких кандидатах в депутаты, они не смогут провести в Верховный Совет не только себя и своих ставленников, но хотя бы просто людей коммунистических убеждений. А провал выборов, назначенных на 1938 год, означал для них смещение с должностей – лишал их того, ради чего они и вступили в партию коммунистов…

И в конце весны 1937 года не Сталин и не Политбюро – подчеркнем это, – а местные партийные функционеры потребовали от ЦК предупреждающих репрессий, то есть они потребовали отправкой в лагеря и расстрелами очистить свои области от тех, кто мог вмешаться в выборы следующего года и помешать местным партбоссам провести в Советы тех депутатов, которых они хотели. Конкретно первое требование о репрессиях поступило от секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии Роберта Индриковича Эйхе. За ним последовали такие же требования от остальных республиканских, краевых и областных секретарей».

Ю.Н.Жуков пишет: «Все они стремятся прочно связать себя, свою замкнутую группу со Сталиным, не только избежать тем самым уже обозначившегося разрыва с ним, но и во что бы то ни стало поставить его в полную зависимость от себя и своих групповых интересов. А для этого обязательно связать себя со Сталиным нерасторжимыми узами крови».

Ему вторит историк А.Б.Мартиросян: «Единственный вывод, который сделала партократия, был сколь гениально трагический, но сталь же и фантастически подлый: надо по возможности оторвать сталинцев и Сталина от народа и привязать к себе! Вопрос: чем? Ответ: только кровью, желательнее всего, очень большой кровью».

Сегодня очень многие коммунисты, не видя (или не желая видеть) истинные масштабы развязанных партократией репрессий, продолжают утверждать, что они были полезны для страны и были проведены Сталиным с целью очистить страну от пятой колонны. Их доводы мы хорошо изучили: массовых репрессий не было, а то, что было, представляло собой, оказывается, реку, вычистившую авгиевы конюшни. С этим никто не спорит. Пятой колонны в Советском Союзе действительно не было и именно потому, что «они их расстреляли», но это лишь часть правды, другая часть ужасна. Потому как массовые репрессии были, и были настолько тотальными, что это не укладывается в головах добропорядочных людей.

В приложении к книге Е. А. Прудниковой «Творцы террора» приводится полный текст ныне хорошо известного документа. Это «Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел СССР №00447 „Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов“» от 30 июля 1937 года.

На основе этого приказа издательством «Российская политическая энциклопедия», «Германский исторический институт в Москве» в 2009 году была издана книга «Сталинизм в советской провинции 1937—1938 гг. Массовая операция на основе приказа №00447». Конечно, как и полагается демократической писанине, они все репрессии свалили лично на Сталина, однако в аннотации к книге ясно сказано:

Авторы книги – историки России, Украины и Германии, – основываясь на архивных изысканиях, проведенных в ряде регионов бывшего Советского Союза, существенно расширяют картину Большого террора. В поле их зрения находится самая массовая операция 1937—1938 гг. – «кулацкая», сигналом к проведению которой послужил приказ НКВД №00447. В центре изучения оказались судьбы тысяч людей – бывших «кулаков», белых офицеров и царских чиновников, меньшевиков, эсеров и анархистов, заключенных тюрем и лагерей, уголовников, членов религиозных общин, участников локальных восстаний, а также самих карателей.

Согласно именно этому приказу по одной только московской области (по требованию Н.С.Хрущёва) было единовременно репрессировано 35000 человек? А вот и деятельность ещё одной «невинной жертвы сталинизма», вышеупомянутого секретаря Западно-Сибирского крайкома – Р.И.Эйхе. Он репрессировал единовременно 17000 человек.

Как совершенно верно напоминает Ю.И.Мухин, Сталин не мог препятствовать проведению репрессий, так как «он имел в высшем руководящем органе партии – в ЦК – всего один голос из более чем семи десятков голосов», однако он мог развернуть механизм репрессий против тех, кто его запустил. В один день 26 февраля 1939 года все они (Чубарь Влас Яковлевич, Косиор Станислав Викентьевич, Постышев Павел Петрович) были расстреляны. Ещё раньше в октябре 1937 года был приговорен к смертной казни по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации Мендель Хатаевич. А 2 февраля 1940 года закончил свой жизненный путь и сам Роберт Индрикович Эйхе.

Вот их-то уцелевший Хрущёв на пресловутом XX съезде и объявит главными невинными жертвами сталинизма. Они были жертвами именно Сталина. Остальные же сотни тысяч, что были расстреляны или «стёрты в лагерную пыль» являлись их, партфункционеров, жертвами. Поэтому скорбеть в день памяти по жертвам сталинских репрессий, по меньшей мере, кощунство по отношению к невинно убиенным, ведь поступая так, честный российский обыватель в неведеньи своём, бессознательно сожалеет о гибели палачей русского народа, виновных в массовой гибели их сограждан. Мы должны срочно разделить эти репрессии, и в день памяти жертв воздавать дань скорби тем, кто этого действительно достоин, а не так, как это делается сейчас. Когда находят маньяка, убившего десятки детей и сажают его на электрический стул, мы кого жалеем – маньяка или детей? Вот то-то и оно. Как и этот гипотетический маньяк, жертвы сталинских репрессий жалости и скорби не заслуживают.

Как-то в 1980-м году Игорь Тальков воспел в своей песне «Люди с забинтованными лбами» советских граждан, которые, имея некие цели и благие начинания, разбили себе лоб о советский режим. Я тоже начинаю чувствовать, что даром бьюсь лбом об стену, пытаясь объяснить некоторые давно установленные истины. Не так давно я считал, что прошло то время, когда Сталин охаивался тотально и грубо. Это ощущение возникло не на пустом месте. По телеканалу НТВ были показаны в целом неплохие документальные фильмы: «Кто „прошляпил“ начало войны», циклы передач «Кремлёвские дети» и «Кремлёвские похороны», в которых начали, наконец, появляться настоящие историки, такие как А.Б.Мартиросян или С.Т.Кремлёв. Однако затем был показан фильм «Привет от Кобы», в котором буквально прямым текстом обвинили Сталина в работе на царскую охранку. Тут остаётся лишь вспоминать последний куплет из упомянутой выше песни Талькова, дописанный автором в 1987 году:

Мои друзья щедры теперь на слово,

Да вот бинты не думают снимать:

Слух прокатился, будто скоро снова

Придётся лбы забинтовать.