Текст книги "Теория и практика массовой информации. Учебник для вузов"

2.2. Прагматические свойства журналистской информации

Изучение журналистской информации в прагматическом аспекте обусловлено выявлением характера отношения к информационному продукту ее потребителя (читателя). В данном случае нас интересуют вопросы, связанные с коммуникативными намерениями участников этого процесса, с целевой предназначенностью информации, а также с особенностями ее читательского восприятия. Анализ журналистской информации в прагматическом аспекте требует комплексного подхода с учетом тех данных, которые получены в смежных с журналистикой дисциплинах теории информации:[78]78
  См.: Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М., 1960; Лийв Э. Х. Инфодинамика: обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллинн, 1998; Mayer-Eppler W. Grundlagen und Anwendungen der Informations-Theorie. Berlin; Göttingen; Heidelberg, 1959.


[Закрыть] кибернетике,[79]79
  См.: Shannon C. E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana, 1949; Wiener N. Cybernetics, or control and communication in animal and machine – ASI 1053, Hermann. Vol. I. Paris, 1948; Тюхтин В. С. О природе образа (Психическое отражение в свете идей кибернетики). – М., 1963.


[Закрыть] социологии,[80]80
  См.: Сорокин Ю. А. Текст как совокупность читательских оценок // Социология и психология чтения. – М., 1979.


[Закрыть] психологии,[81]81
  См.: Борисов С. А. Смысловое восприятие: темпоральная вариативность читательских проекций художественного текста. – Ульяновск, 1997; Кузьменко-Наумова О. Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения. – Куйбышев, 1980; Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. – М., 1950.


[Закрыть] лингвистике[82]82
  См.: Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / Под ред. Е. В. Падучевой. – М., 1985; Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. – М., 1989; Арутюнова Н. Д., Булыгина Т. В., Кибрик А. А. и др. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. – М., 1992; Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. – М., 1980; Зильберт Б. А. Социопсихолингвистическое исследование текстов радио, ТВ, газеты. – Саратов, 1986; Коньков В. И. Речевая структура газетного текста. – СПб., 1995; Лысакова И. П. Язык газеты: социолингвистический аспект. – Л., 1981; Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. ред. А. А. Леонтьев. – М., 1974.


[Закрыть] и т. д. Только в этом случае становится возможным раскрытие основных прагматических свойств журналистской информации, к которым мы относим новизну, ценность и полезность информации.

Говоря о прагматических свойствах информации, мы, естественно, не можем обойтись без анализа деятельности двух основных субъектов информационного взаимодействия: автора, поскольку именно им создается информационный продукт, и читателя. Они, как показывает практика, определяют те критерии, исходя из которых можно судить о новизне, ценности или полезности информации. Включаясь в коммуникативный процесс, каждый из субъектов этого информационного взаимодействия преследует определенные коммуникативные цели и намерения. Автор при производстве информации пытается отобрать из реальной действительности только те факты и сведения, которые обладали бы качествами общественной актуальности, новизны и оригинальности. При этом журналист, ориентируясь на определенную коммуникативную ситуацию, не только стремится к информированию читателей о каких-либо важных событиях, но и пытается воздействовать на симпатии и оценки людей, формируя тем самым общественное мнение по тому или иному вопросу.

Именно поэтому, как отмечает Е. П. Прохоров, «достижение высокой прагматической адекватности требует от журналиста знания тех условий и факторов, которые действуют в сфере отношений “текст – аудитория”, влияя на эффективность контактов с читателем <…> и пред определяют высокую информативность текста. При этом для различных слоев аудитории журналист обязан специально по-новому готовить информацию, учитывая ее потребности, интересы, уровень подготовки, социальные позиции и т. д.».[83]83
  Прохоров Е. П. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть] По мнению данного автора, добиться прагматической адекватности можно лишь при соблюдении трех необходимых условий информативности: небанальности (оригинальность сведений, новизна информации), декодируемости (доступность сообщения, возможность понимания его аудиторией в соответствии с замыслом журналиста, извлечение из текста смысла, адекватного заложенному в него значению), релевантности (ценность информации, значимость для аудитории сообщаемых сведений).

Реализация двух первых условий информативности (небанальность и декодируемость информации), как правило, не вызывает у журналистов-практиков никаких вопросов и сомнений. Сложнее приходится с выполнением третьего условия – релевантности (от англ. «уместный, относящийся к делу»). В данном случае особую важность представляет анализ категории ценности информации. В традиционно категориальном понимании ценность есть способность предмета, вещи, идеи удовлетворять некие потребности индивида или социальной группы.[84]84
  См.: Коган В. З. Указ. соч. С. 56.


[Закрыть] Если перенести данное значение на журналистскую информацию, то возникает вполне обоснованный вопрос: какого рода информация может считаться для потребителей ценной? Может быть поставлен и другой вопрос: что в таком случае считать неценной информацией? По мнению одного из основателей теории информации К. Шеннона, понятия неценной информации не существует, так как сведения, не уменьшающие неопределенность, информацией просто не являются.[85]85
  См.: Урсул А. Д. Природа информации. – М., 1968. С. 54.


[Закрыть] В определении ценностных характеристик информации существуют разные подходы. Например, в теории К. Шеннона измерение ценности информации связывалось с ее количеством. Ценной считалась та информация, которая снимала неопределенность. Согласно известному определению Шеннона, количество информации есть мера того количества неопределенности, которое исчезает после получения сообщения.[86]86
  Там же. С. 62.


[Закрыть] При этом количество информации выражало количество разнообразия. Комментируя данное положение, А. Д. Урсул писал: «Ограничение разнообразия должно соответствовать уменьшению количества информации. Избыточность тем больше, чем больше ограничение разнообразия, а если все элементы в множестве одинаковы, избыточность равна единице. Например, если в ящике все шары оказываются одинакового цвета, то их избыточность по цвету равна единице, если все шары разного цвета, то избыточность равна нулю».[87]87
  Там же. С. 65.


[Закрыть]

Понятие различия и разнообразия информации трактовалось теоретиками не только с количественной стороны, но и с качественной. В последнем случае имелось в виду смысловое, содержательное разнообразие. Как известно, смысловая информация составляет общее содержание любого журналистского произведения. При производстве журналистской информации автор, как мы уже отмечали, ориентируется на коммуникативную интенцию, то есть на цель сообщения. Поэтому иной подход в ценностной характеристике информации предложил отечественный ученый А. А. Харкевич. Он, в частности, писал: «Информация ценна, поскольку она способствует достижению поставленной цели. Одна и та же информация может иметь различную ценность, если рассматривать ее с точки зрения использования для различных целей. Так, сообщение о погоде имеет значительную ценность для охотника, но не представляет обычно никакого интереса для игрока в карты».[88]88
  Харкевич А. А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. 1960. Вып. 4. С. 54.


[Закрыть] В процессе коммуникативного взаимодействия производитель и потребитель информации могут ставить перед собой различные цели. Отсюда, видимо, и проистекает вариативность в уровнях ценности одной и той же информации, которая может быть высокой или низкой, относительной или абсолютной. Можно было бы и дальше продолжить это перечисление, но нас больше интересует не иерархическая шкала ценности информации, а ее прагматическая сторона, то есть отношение информации к ее истолкователям. К последним мы относим читателей. Именно они вкладывают свой личностный смысл в трактовку информации, именно они решают для себя вопрос о ценности и полезности информации. При этом ценностью, по всеобщему признанию, обладает то, что может быть использовано. «Так, если сообщение предназначено для изменения поведения адресата, то ценность сообщения, по-видимому, тем больше, чем больше изменений в это поведение оно может внести. Иначе говоря, ценность сообщения определяется не тем, что оно длиннее другого сообщения, а тем, что оно новее, ибо то, что уже известно, уже было как-то учтено адресатом и включено им в его внутреннюю структуру».[89]89
  Моль А. Теория информации / Пер. с фр. Б. А. Власюка, Ю. Ф. Кичатова, А. И. Теймана. – М., 1966. С. 51.


[Закрыть] Если исходить из данной концепции, то ценной будет являться та информация, которая прибавляет нечто новое к некоторому имеющемуся представлению,[90]90
  Там же.


[Закрыть] а качество прагматизированной ценности информация приобретает в том случае, если становится полезной для потребителей.

Сопоставляя полезность и ценность как две категории, мы не сводим их к одному синонимическому ряду. Такого же мнения придерживался В. З. Коган, который писал: «Ценность информации представляется свойством более общим, чем полезность, и полезность может быть рассмотрена как ценность в определенных конкретных условиях, а именно как актуализировавшаяся, прагматизированная ценность».[91]91
  Коган В. З. Указ. соч. С. 58.


[Закрыть] Наиболее ценным в данном высказывании является для нас мысль об актуализации информации в сознании потребителя. Что это значит? По мнению того же автора, характер актуализации зависит от многих факторов, среди которых не последнюю роль играют личностные качества читателя. «Степень актуализации прямо пропорциональна уровню и объему предварительного запаса сведений: чем большим предварительным запасом информации располагает объект и чем выше уровень сложности этого запаса, с тем большей полнотой им вскрываются семантические особенности предполагаемой к использованию информации… тем она полезнее».[92]92
  Там же. С. 59.


[Закрыть] Данное положение подтверждают и наши аудиторные исследования. На вопрос: «Что полезного и ценного они выносят из чтения газет?» были получены следующие ответы респондентов.

«Читаю газеты, потому что в них могу почерпнуть более подробную информацию о каких-либо событиях или информацию на интересующую меня тему».

«Чтение газеты для меня – соприкосновение с неизведанным: общение, вхождение в социум, осознание себя членом общества».

«Чтение газеты для меня – это иногда спасение от безделья, но чаще возможность получить необходимую, важную информацию, соотнесение себя с обществом, с окружением».

«Чтение газеты для меня – это получение информации для сравнения с тем, что я видела по ТВ, и дополнение к той информации, которую я слышала по радио».

«Чтение газеты для меня – это средство получения информации, возможность узнать что-то новое или найти ответы на интересующие меня вопросы».

Из полученных ответов видно, что респонденты по-разному определяют прагматическую ценность получаемой из газет информации. Для одних это средство утоления информационного голода, для других – познание новых сторон действительности, для третьих – возможность получения ответов на интересующие вопросы, для четвертых – спасение от скуки и т. д. Как видим, чтение газеты может быть охарактеризовано многоцелевыми причинами. При этом степень полезности информации можно определить исходя из актуализированных информационных потребностей читателей. Важно здесь и то, с какой целью человек будет использовать информацию в своей практической деятельности.

Таким образом, прагматические свойства информации определяются теми коммуникативными целями, которые ставят перед собой субъекты информационного взаимодействия. Автор в своей деятельности стремится к тому, чтобы информация обладала свойствами новизны, оригинальности и ценности, а читатели при потреблении информации в большой степени ориентируются на удовлетворение собственных информационных нужд. Отметим, что характер этих инфопотребностей во многом зависит от конкретных условий деятельности человека, от уровня его образования, ценностных и жизненных ориентаций, тематических интересов и т. д.

2.3. Факт как основа журналистского произведения

Как известно, в основе любого журналистского произведения лежат факты – своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся его структура. Поэтому столь важным моментом журналистской работы является не только сбор фактического материала, но и методы его обработки и изложения. Для того чтобы успешно оперировать фактами, умело предъявлять их в тексте, выстраивать из них определенную систему доказательств, использовать их в качестве наглядной иллюстрации мыслей, необходимо для начала разобраться в сложной природе факта, которая, как отмечает Л. А. Поелуева, выражается в проблеме соотношения факта и объективной реальности и возникающем при этом противоречии между фактом и его восприятием, трактовкой. Подыскивая ключ к пониманию этого вопроса, автор обращается к теории отражения и в качестве опорной мысли придерживается того положения, что «отражение оригинала не является самим оригиналом».[93]93
  Поелуева Л. А. Факт в публицистике: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1988. С. 5.


[Закрыть]

В качестве объекта журналистского отражения может выступать и сама действительность, и социальные явления и процессы, и человек. Словом, в поле зрения журналистов находится многообразный мир во всех его проявлениях. Включаясь в процесс познания действительности, журналист фокусирует внимание на общественно значимых событиях. В самом акте выбора объекта познания, в специфике его восприятия, различных форм отображения, в оценке и интерпретации жизненной ситуации проявляется авторская субъективность. Поэтому, говоря о соотношении объективного и субъективного в факте, многие авторы сходятся на мысли, что «содержание факта есть отражение объективного события, находящегося вне человеческого сознания, а форма, в которой осуществляется это отражение, субъективна».[94]94
  Цит. по: Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. – М., 1975. С. 118.


[Закрыть]

Для журналистов объективное освещение событий означает строгое следование фактам. А как же быть с авторскими комментариями, рассуждениями, мнениями? Если в хроникальной информации нужно и следует обходиться без оценочных суждений, то в аналитических и художественно-публицистических произведениях факты выступают или в качестве иллюстративного материала, или в виде опорных аргументов, подтверждающих тот или иной тезис. При этом журналист не только подвергает факты всестороннему анализу, но и дает им собственную трактовку и оценку.

Можно ли в журналистском материале достичь объективного освещения события, учитывая сложную природу факта? Американские исследователи Эверетт Дэннис и Джон Мэррилл, отвечая на данный вопрос, пишут: «Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение новостей, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. В последнее время, однако, теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания».[95]95
  Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о массмедиа. – М., 1997. С. 177.


[Закрыть] Стремясь к объективному освещению событий, журналист должен помнить, что нельзя подменять факт собственным мнением, оценкой, трактовкой, интерпретацией.

Что же в таком случае подразумевают под фактом? «Факт в журналистике можно определить как достоверное отражение фрагмента реальности, обладающее социальной репрезентативностью».[96]96
  Поелуева Л. А. Указ. соч. С. 5.


[Закрыть] Именно с помощью фактов журналисты создают модель многообразия «дня сегодняшнего». Для полного и адекватного отражения различных событий, явлений и процессов в информационных, аналитических и художественно-публицистических материалах используются самые разнородные факты: социальные, исторические, литературные, юридические, культурологические и др. Неслучайно П. В. Копнин считает, что «факт представляет собой форму человеческого знания, обладающего достоверностью».[97]97
  Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. – М., 1973. С. 126.


[Закрыть] Отношение к фактам как к единицам знания вызывает к ним заведомое доверие у людей.

Но в какой степени можно верить тем или иным фактическим данным, если в них уже присутствует оценочность, отражающая не только понятийную систему человека, но и особенности его восприятия? В своих исследованиях по журналистике Майкл Новак приходит к следующему выводу: «Фактов не существует, существуют люди, наблюдающие за ними. А люди, наблюдающие за фактами и пытающиеся при этом быть нейтральными, становятся еще более субъективными».[98]98
  Дэннис Э., Мэррилл Дж. Указ. соч. С. 182.


[Закрыть] Чтобы быть уверенными в репрезентативности фактов, журналистам нужно знать, во-первых, из каких источников они получены; во-вторых, какие цели преследовали респонденты, сообщившие о тех или иных фактах; в-третьих, четко отличать факты науки от обыденных фактов.

Научные факты всегда основаны на многочисленных наблюдениях, экспериментах, опытах. Они всегда являются «итогом обобщений, выверенным абстрактным знанием. При этом чем выше требования к точности и объективности, тем больше число эмпирических наблюдений и измерений и тем необходимее применение статистических методов их обработки».[99]99
  Горохов В. М. Указ. соч. С. 118–119.


[Закрыть] В аналитических и публицистических произведениях журналисты охотно обращаются к фактам науки. Особенно часто используются материалы социологических исследований, экспертные заключения, статистические выкладки, результаты экспериментов и др. Подобного рода фактические данные применяются в виде иллюстративного материала или в качестве основных или дополнительных аргументов, придавая авторским рассуждениям особую убедительность.

Использование статистических данных относится к традиционным методам предъявления фактов. Языком цифр можно обрисовать то или иное явление, вскрыть суть проблемы, показать динамику развития события, наконец, сделать на их основе выводы.

Очень часто научные факты становятся предметом публикации. Использование научных фактов в журналистских материалах носит самый разнородный характер: от простой констатации до развернутых положений. Точность и достоверность – основные признаки всех научных фактов, именно поэтому журналисты так охотно обращаются к ним.

Наряду с научными фактами журналисты опираются в своих материалах на так называемые обыденные факты, которые, по мнению В. М. Горохова, «представляют собой результат восприятия человеком окружающей действительности, восприятия непосредственного, конкретно-чувственного, запечатлеваемого в единстве эмоциональной реакции и логического осознания происшедшего». И далее: «Если признать обыденное сознание синкретичной “колыбелью” общественного сознания, то можно говорить об обыденном факте как об изначальном содержательном элементе, обладающем достоверностью непосредственного наблюдения, отражающем в сознании человека “дискретный кусок действительности”».[100]100
  Горохов В. М. Указ. соч. С. 118–119.


[Закрыть] Подобного рода факты используют тогда, когда необходимо рассказать о непосредственном опыте людей, об их эмоциональных реакциях на те или иные события и т. п. Ценность обыденных фактов в том и состоит, что за ними можно увидеть реалии социальной жизни людей.

В основе обыденного факта лежат не только некие моменты действительности, но и реальные поступки людей, которые могут стать предметом журналистского отображения. Главная особенность обыденных фактов – в их жизнеподобии. В отличие от фактов науки, они носят синкретичный характер и в силу этого не способны раскрыть суть того или иного явления. Обращение журналистов к фактам обыденной жизни может быть обусловлено следующими причинами: во-первых, с их помощью можно воссоздать привычный и узнаваемый читателями фон того или иного фрагмента действительности; во-вторых, выявить мотивы поведения людей; в-третьих, подчеркнуть те или иные стороны события.

Назначение фактов в журналистском произведении многофункционально: они могут стать основой информационного сообщения, могут выступать в качестве аргументов и научно обоснованных доказательств.

Развертывание факта в жанровую структуру произведения всегда обусловлено задачами, стоящими перед журналистами. В одном случае необходимо сообщить о факте, в другом – дать подробности о событии, в третьем – разобраться в причинах возникновения той или иной проблемы, в четвертом – создать документальный образ современника. В зависимости от целей сообщения журналисты используют различные способы подачи, раскрытия, изображения и истолкования фактов. Кроме того, позиционирование фактов в различных жанрах журналистики (информационных, аналитических и художественно-публицистических) имеет свои особенности. Об этом вы узнаете в следующих разделах книги.

2.4. Источники информации: общая характеристика

В своей практической деятельности социологу приходится иметь дело с различными источниками информации. В их качестве могут выступать реальная среда, документ, человек, информационная среда, виртуальная информационная среда, различные базы данных (библиотечные каталоги, телефонные справочники, энциклопедии и т. д.) и даже слухи. В каждом источнике информации кроме реальной среды существуют свои правила концентрации и хранения информации, способы ее обработки и систематизации. Рассмотрим более подробно все обозначенные источники информации.

Реальная среда – первый и, наверное, самый фундаментальный источник информации. К ней мы отнесем окружающую природную среду, урбанистическую среду, наконец, предметно-вещественную среду, в которой обитает человек. Благодаря знанию окружающей природной среды можно многое сказать об укладе жизни людей, об их основных занятиях, о традициях и верованиях и т. д.

Урбанистическая среда – особый мир, сотворенный человеком и отражающий все нюансы его жизнедеятельности. При внимательном взгляде на город исследователь может почерпнуть массу интересных фактов, в той или иной степени характеризующих жизнь людей.

Реальная действительность – постоянно обновляющийся источник живой информации. Если социолог сам не побывает на месте события, то ему вряд ли удастся, сидя в кабинете, придумать «жизненные» детали, а главное – вряд ли он сможет описать со всей достоверностью конкретную ситуацию.

Документ – один из самых надежных и достоверных источников информации. В качестве документальных источников могут выступать рукописные, печатные тексты, кино– и фотопленки, магнитные ленты и видеозаписи. Обращение к документам может быть связано у исследователя со следующими обстоятельствами:

1) подтверждение полученных в ходе эмпирических исследований данных документальными источниками;

2) реконструкция прошедших событий с помощью различного рода документов;

3) усиление доказательной базы отчетного материала;

4) более объективный анализ каких-либо событий на базе сопоставительного анализа документальных источников.

Ценность любых документов заключается в том, что благодаря им социолог приобретает достоверные и точные данные. Поэтому профессионалы при разработке серьезных тем стремятся к ознакомлению с теми или иными документами, с помощью которых они могут засвидетельствовать некие события, факты, случаи.

Документальные источники информации разнообразны. С одной стороны, они представлены в качестве цифровых и статистических данных, а с другой – в виде аналитических отчетов, экспертных заключений, решений, постановлений и т. п. Но есть документы иного плана, касающиеся жизни отдельного человека, например дневники, письма, записные книжки. Первый массив документов можно отнести к официальным, второй – к личным.

С целью быстрого нахождения необходимых для работы документов социолог может использовать различные основания для их поиска. Исследователи все информационные ресурсы классифицируют по типу информации, по способу формирования и распространения информации, по режиму доступа, по виду носителя, а также по методам организации, хранения и использования.[101]101
  См.: Журналистское расследование: история метода и современная практика / Под общ. ред. А. Д. Константинова. – СПб., 2001. С. 283.


[Закрыть] Если исходить из предложенной классификационной модели, то можно выделить следующие типы документов в соответствии с типами информационных ресурсов (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Типы информационных ресурсов и типы документов

Сложнее всего работать с закрытыми источниками информации. С одной стороны, можно запросить информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а с другой – эти же организации и лица вправе по закону отказать.

Работая с документами, социолог должен уметь оценивать их с точки зрения надежности и достоверности содержания. По мнению исследователей, «надежность – это уверенность, что мы имеем дело с устойчивой информацией. Достоверность – это проблема истинности данных, их соответствия действительным событиям».[102]102
  См.: Журналистское расследование: история метода и современная практика / Под общ. ред. А. Д. Константинова. – СПб., 2001. С. 286.


[Закрыть] В своей практической деятельности социологи, определяя надежность и достоверность информации, вырабатывают различные критерии в оценке документов. Прежде чем начать работу с документом, необходимо разобраться, каков источник информации.

Социолог может рассчитывать на достоверность зафиксированных в документе данных, если они получены из официальных источников: судебной инстанции, прокуратуры, администрации региональной или местной власти, пресс-центра государственного учреждения и т. п. Впрочем, достоверные данные могут содержать документы, полученные из неофициальных источников. В этом случае все поступившие в исследовательскую организацию документы необходимо подвергнуть тщательному анализу.

Прежде всего, конечно, важно обращать внимание на внешний вид документа. К таким внешним характеристикам можно отнести фирменный бланк, на котором отпечатан документ, наличие датировки, исходящего номера, фиолетовой печати, подписи ответственного лица. Вряд ли стоит доверять документам, которые отпечатаны на некачественной бумаге и на которых отсутствуют вышеперечисленные атрибуты. Сомнению подлежат документы, выполненные на ксероксе и не подтвержденные, допустим, нотариусом.

При анализе содержательной части документа желательно задаться следующими вопросами.

1. Кто и с какими намерениями писал документ?

Если вы видите, что составитель документа приводит факты только в свою пользу, то здесь явно какой-то подвох. По крайней мере, можно сказать, что автор проявляет субъективное отношение к описываемым событиям или же выражает неприязненное отношение к фактам. Важно обратить внимание и на позицию автора. С одной стороны, он может быть участником события и вести изложение от первого лица, с другой – выступить в качестве стороннего лица, давая только свидетельские показания, с третьей – формально отсутствовать. Во всех этих случаях необходимо оценить точность передачи автором описываемых событий.

2. Какие фактологические данные содержит документ?

Нужно отличать факты от оценок, интерпретаций и комментариев (мнения). Если в документе приводятся документальные факты, то по ним можно легко реконструировать событие.

3. Какой информацией пользовался составитель документа?

Определите, пользовался ли он первичной информацией (которая впервые была добыта в ходе какого-то расследования или изучения какой-либо проблемы) или вторичной (которая уже была кем-то использована и даже опубликована). Конечно, более убедительно выглядит документ, основанный на первичной информации, потому что в данном случае авторы используют только те сведения, которые собираются и систематизируются исходя из конкретных целей и задач. Вторичная информация всегда содержит примесь чужой интерпретации.

4. Какую доказательную базу имеет документ?

С этой целью необходимо обратить внимание на логическую структуру документа: рассмотреть причинно-следственные взаимосвязи между различными частями документа, оценить качество аргументов, наконец, определить доказательную базу тех или иных положений.

Как видим, способы оценки документов на их надежность и достоверность многообразны. Главное – распознать первичный замысел составителя документа.

Таким образом, работать с различными источниками информации социолог должен в комплексе. Это и знание типов документов и особенностей их составления, и специфика их использования в конкретном исследовании, и умение распознавать надежные и достоверные документы (отличать от подделок и фальшивок).