Текст книги "Квадрат безопасности. Когда страшно отвечать на вопросы"

Оставайтесь в образе, и вы сумеете противостоять даже прямым провокациям. Ведь что такое провокация? Это попытка заставить вас играть по правилам, диктуемым оппонентом. Существует немало приёмов провоцирования собеседника на определённые ответы или действия. Самое печальное, что распознать провокацию не всегда возможно.

– Ну что, бросил тебя твой-то, – говорит женщина-провокатор подруге, а получив негативный эмоциональный отклик, делает невинные глаза и удивлённо спрашивает: – Чего это ты как с цепи сорвалась? Я же тебе посочувствовать хотела, помочь…

Сохранять спокойствие. Не врать. Не поддаваться на лесть. Эти приёмы позволяют не попасть в ловушку провокатора. Если какие-то слова вызывают у вас сильную эмоциональную реакцию, может быть, вы имеете дело с готовящейся провокацией. Если кто-то вас слишком захваливает, а затем резко щёлкает по носу – вы столкнулись с провокатором. Глубоко вдохните. Улыбнитесь. Сохраняя спокойствие, вернитесь к темам, лежащим внутри квадрата безопасности.

Однажды передо мной стояла непростая задача – взять телевизионное интервью у опытного оппонента, прибывшего в регион в рамках своей политической кампании. Его методы были известны: жёсткая критика всего происходящего на местах, демонизация местных властей. Противник был опытный – с большим числом публичных и телевизионных выступлений за плечами, так что от интервью с ним мы не ожидали ничего хорошего. К тому же у него были отработанные серии аргументов – это как серии боксёрских ударов: пропустишь один – и сразу получишь несколько. Зато у меня было представление о его слабостях, на которые я и собирался поймать политика, заманив в ловушку провокации.

Мой оппонент был подчёркнуто расслаблен до того момента, пока не загорелось табло «Идёт запись». Как только включился микрофон, он изменился: появились сосредоточенность, энергия, жёсткость – он вышел из состояния спокойствия и надел маску энергичного борца с несправедливостью.

Первую половину интервью моей задачей было не дать ему уйти на серию заготовленных реплик – тех, что он многократно произносил при самой разной аудитории. Мы поспорили по одной больной теме, и каждый изложил свою точку зрения, затем я задал ему пару нейтральных вопросов, а когда мы вошли в финальную часть интервью, я словно уступил собеседнику и задал вопрос, как будто бы позволяющий ему раскрыть всё богатство своего внутреннего мира:

– У вас такая интересная биография: сами из творческой семьи, писали книги, посещали зоны конфликтов, вы всегда были рядом с людьми. А сейчас стали депутатом – не теряется связь с народом?

Собеседник заглотил наживку и выдал тираду на тему: «Нет, я не такой, как многие. Я всегда с народом, чувствую и знаю его».

Тут-то и последовала заготовленная провокация – удар ниже пояса:

– А к нам сегодня в бизнес-классе прилетели?

Это было нечестно, это было не по правилам. Да, он прилетел в бизнес-классе. Ведь все депутаты Госдумы летали в регионы именно в бизнес-классе за государственный счёт. Никто этот факт не скрывал, но никто никогда его и не афишировал. На эту тему было не принято говорить.

Собеседник явно смутился.

– Я не знаю даже, не смотрел – мне какие купили билеты, так я и прилетел… – начал он, затем спохватился: – А к чему вопрос? Это что за демагогия?

– Отчего же? Просто мир из салона бизнес-класса немного иначе воспринимается, разве не так?

В наушник я услышал смех – смеялась режиссёрская группа в аппаратной. Приём сработал.

Заготовленного ответа на провокацию у моего собеседника не было. Но был способ избежать её. Не надо было поддаваться лести и рассказывать о том, какой ты на самом деле хороший и как ты близок к людям, в отличие от своих коллег.

Большинство из нас умны лишь в нескольких профессиональных сферах, в остальных же областях мы профаны. У одних эрудиция шире, у других уже, но периодически каждый из нас пытается рассуждать вслух на малознакомые темы. Выглядит это чаще всего убого. Нередко именно экспромт – причина появления мемчиков, выставляющих их авторов на посмешище.

Свердловский депутат, проведя рейд по магазинам и отметив повышение цен на 25%, попытался успокоить избирателей и буквально повторил фразу, приписываемую супруге Людовика XVI Марии-Антуанетте.

– Qu’ils mangent de la brioche – «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные», – якобы сказала она.

Справедливости ради отметим, в случае Марии-Антуанетты, скорее всего, имел место придуманный Жан-Жаком Руссо анекдот, а вот свердловский парламентарий «отлил себя в граните», произнеся рекомендацию при свидетелях.

– В среднем цены подорожали2020
  Отметим ещё и неграмотность депутата. Цены не могут «дорожать» или «дешеветь», они могут «повышаться», «снижаться», «расти» или «падать». «Дорожают» или «дешевеют» продукты и услуги.


[Закрыть] процентов на двадцать пять к прошлому январю, – сообщил он. – Я считаю, что это не так страшно. Если не хватает денежных средств… надо просто задуматься о собственном здоровье, например поменьше питаться2121
  Уральский депутат посоветовал россиянам меньше есть [Электронный ресурс] // URL: https://www.ural.kp.ru/daily/26332/3215468/ (обращение 3.11.2019)


[Закрыть].

Размышляя над этим странным высказыванием, мы можем восстановить логическую цепочку, приведшую к появлению мема. Скорее всего, она выглядела так: «Цены выросли, но очевидно же, что многие из продуктов, которые продают сегодня в магазине, нельзя назвать полезными; вреден и фастфуд. Если перейти к сбалансированному питанию, готовя самостоятельно и покупая лишь полезную еду, можно не только сэкономить, но и улучшить состояние здоровья».

Вот только то, что произнёс народный избранник, звучало совсем иначе. Выбор проигрышной стратегии – стратегии экспромта – привёл к разрушению имиджа депутата.

Воистину, иногда лучше жевать, чем говорить. Пословица «Помолчи – за умного сойдёшь» тоже об этом.

Минута на создание мема

Считаете, что вы-то точно сможете говорить экспромтом и не попадёте в ловушку профанства? Выполните упражнение, которое нередко используется на тренингах по ораторскому мастерству. Упражнение называется «Спичка», потому что обычно тех, кто выполняет его, просят экспромтом рассказывать всё, что они знают о таком хорошо известном всем предмете, как спичка. Для усложнения задания участникам предлагают представить, что в момент выступления они находятся под прицелом телекамер и всё, что они говорят, тут же транслируется в прямом эфире.

Редко кто справляется с заданием. Готовы попробовать? Тогда возьмите часы и засеките 60 секунд.

Теперь выбирайте любую тему для минутного выступления: «Книга», «Мяч», «Телефон», «Речка»…

А теперь внимание! Микрофон включён. Камеры смотрят на вас! Поехали! Говорите связно и по делу ровно минуту!

:)

:|

:(

: (((

Минута прошла?

Как впечатления?

А ведь темы были специально выбраны самые простые – предметы, о которых вам предстояло говорить, знакомы с детства, в вашей памяти имеются сотни историй, связанных с ними. И, несмотря на это, выступление экспромтом даётся нелегко. Почему? Да потому, что экспромт в чистом виде – это проигрышная стратегия. Только люди, прошедшие специальную подготовку и умеющие строить высказывания, отталкиваясь не от заданной темы, а от плана, по которому следует излагать любую тему, способны успешно выполнять упражнение «Спичка» на публике.

А вот на плохо знакомую тему хорошо говорить не удаётся никому.

Когда летом 2019 года в Сибири горели леса, одна из алтайских депутатов предложила тушить пожары, взрывая бомбы.

«При взрыве бомбы активно поглощается кислород, подавляя очаги горения», – заявила женщина на выступлении2222
  Алтайский депутат предложила тушить пожары с помощью бомб [Электронный ресурс] // URL: (обращение https://ria.ru/20190730/1557022277.html 3.11.2019)


[Закрыть].

Позднее, когда высказывание попало на страницы федеральных СМИ и стало мемасиком, депутат погуглила тему и заявила, что имела в виду водные авиабомбы АСП-500, предназначенные для тушения пожаров. Их принцип действия, конечно, никак не связан с «поглощением кислорода» – бомба обеспечивает более эффективную доставку воды, чем при традиционном пожаротушении, создавая облако из мелких брызг в самом очаге пламени.

Две зеркальные стратегии, неминуемо ведущие к поражению при выстраивании коммуникации с аудиторией, – это мессианство и обратная ему стратегия принесения извинений и оправданий перед публикой. Психологические причины того, что человек начинает следовать этим стратегиям, были изложены в главе «Тщеславие — мой любимый грех». Вот как работает мессианство.

– На сегодняшний день у молодёжи, у подрастающего поколения складывается почему-то такое понимание, что государство нам всё должно. Нет, вам государство вообще, в принципе, ничего не должно, вам должны ваши родители, которые вас родили. Государство не просило их вас рожать, – заявила руководитель департамента молодёжной политики Свердловской области на встрече с молодёжью2323
  «Государство не просила ваших родителей вас рожать»: Что сказала свердловская чиновница и что из этого вышло [Электронный ресурс] // URL: https://n-e-n.ru/glackix/ (обращение 1.09.2019)].


[Закрыть].

Высказывание тут же было процитировано средствами массовой информации и блогосферой. Отметим, сама фраза не была воспринята однозначно: у чиновницы нашлись сторонники, согласившиеся с тем, что слишком многие люди сегодня не желают самостоятельности, хотят получать помощь и поддержку, а за свои решения и поступки отвечать не готовы. Критики чиновницы указывали, что наше государство всё же заявляет о своей социальности, поэтому должно нести ответственность перед гражданами, иначе зачем оно вообще нужно.

Точку в споре пришлось поставить губернатору области. В его Инстаграме (сеть принадлежит запрещённой в РФ организации) появилась запись, указавшая на некорректность подчинённой:

«С тем, что звучит на опубликованной записи, я совершенно не могу согласиться. Государство, во-первых, проводит последовательную демографическую политику с целью увеличить рождаемость. Во-вторых, безусловно, государство имеет обязательства перед своими гражданами и будет их выполнять»2424
  «Никто не просил вас рожать»: уральская чиновница заявила о том, что государство ничего не должно молодёжи [Электронный ресурс] // URL: https://www.ural.kp.ru/daily/26903.7/3948698/ (обращение 3.11.2019)


[Закрыть].

Для самой чиновницы итог обсуждений был негативным. В глазах многих людей она осталась малограмотной грубиянкой, оскорбившей людей. И этого бы не случилось, если бы не стратегия мессианства, принятая официальным лицом.

Выступая публично, спикер должен помнить, что давать советы он может только в той области, в которой достиг выдающихся результатов, да и там следует действовать с оговоркой о том, что его рекомендации не являются истиной в последней инстанции. В прочих же сферах попытка проповедовать – это порочная стратегия. Уходят времена, когда человек, добившийся высоких показателей в одной области, автоматически воспринимался большинством как непогрешимый учитель.

Сегодня мы живём в эпоху, когда спортсмена будут уважительно слушать, только если он рассуждает о спорте; актёра – только если он говорит о театре и кино, и лишь единицам будет позволено публично размышлять на любую тему и давать советы профессионалам из самых разных сфер.

Я сказал «единицам»? Сегодня в России есть лишь один человек, мнение которого весомо, о чём бы он ни говорил. Речь идёт, конечно же, о президенте страны Владимире Путине, но за его суждениями стоит работа армии экспертов из самых различных областей, позволяющих первому лицу сформулировать чёткую, ясную, а главное – взвешенную позицию.

Никто из российских публичных деятелей не может похвастать наличием сопоставимого по мощности интеллектуального центра.

Если мессианство – это внутреннее желание стать ментором и гуру для аудитории, начать проповедовать, то обратная ему, но не менее губительная стратегия – это стремление приносить извинения и каяться перед людьми. Те, кто следует этой стратегии, не генерируют разносящихся по всей стране мемов потому, что не достигают высоких позиций в обществе. Они всю жизнь остаются незаметными. Стратегия извинений убивает в них публичных деятелей в зародыше.

– Простите, я сегодня плохо спал, я не очень готов к выступлению. Да и проектор сломался. И презентация моя не очень хороша, я вообще-то не художник, – извиняется начинающий спикер, выходя на сцену, и каждое произнесённое слово – это похоронный марш, звучащий ему как оратору.

Не извиняйтесь. Не кайтесь, а говоря грубым языком, НЕ ЧМОРИТЕ СЕБЯ ПРИ ЛЮДЯХ. Аудитория не сделает вам поблажку за неподготовленность, она просто вычеркнет вас из списка людей, которых вообще следует слушать.

Главный совет, который можно дать любителям извиняться, выражен в старом советском анекдоте.

На сдачу дома приехала комиссия. Построен он был некачественно, поэтому прораб проинструктировал рабочих:

– Что бы ни случилось, делайте вид, что так и должно быть!

Комиссия ходит по объекту, и вдруг рушится стена. Один из рабочих, помня о наставлениях прораба, смотрит на часы и радостно восклицает:

– Десять тридцать! Ну надо же! Точно по графику!

Понимание того, как работают шесть проигрышных стратегий, помогает нам не проиграть при публичном выступлении самим себе.

Чтобы остаться в зоне безопасности, мы можем заранее прорабатывать возможные возражения, силой воли заставлять себя держаться в соответствующем ситуации образе; мы можем перестать отвечать на агрессию, не извиняться и не оправдываться. Мы можем перестать ощущать себя мессией-проповедником. Это позволит избежать поражения от собственной же руки, но не даст средства для борьбы со спорщиком, поставившим целью загнать нас в подготовленную ловушку.

Ведь нам придётся столкнуться уже не с обычным спорщиком. Нам будет противостоять профессионал, ведущий собственную игру на информационном поле. Нередко такие профессионалы используют набор специальных техник, заставляющих нас покинуть невидимую крепость. Часто это грязные приёмы ведения диалога, лежащие в области демагогии. О том, какими способами демагог запутывает нас и загоняет в опасные зоны, рассказывается в главе «Осада невидимой крепости».

Глава 4. Осада невидимой крепости

Ваш квадрат безопасности – ваша невидимая крепость

На схеме ниже в верхней зоне над невидимой крепостью расположены две клетки, попадание в которые ведёт участника коммуникации к неминуемому поражению. Это клетка «нечёткой темы» и клетка «поддаться демагогу», включающая в себя многообразие демагогических приёмов, используемых для дискредитации одной из сторон коммуникации. Иногда собеседник применяет грязные приёмы неосознанно, не понимая, что делает, иногда же намеренно настраивает для вас ловушку. А иной раз грязный приём – это способ прощупать спикера, узнать его самое больное место. Рассмотрим самые распространённые ловушки, в которых может оказаться выступающий при общении с аудиторией.

У профессиональных журналистов существует два стиля вопросов. Первый – это презентационные вопросы, которые попадают в кадр или на страницы газеты: они максимально конкретны, коротки и точны. Журналист, задающий вопрос этого типа, изыскан в формулировках и выглядит очень умным собеседником.

Впрочем, не стоит считать, что всякий задающий невнятный вопрос человек пытается вас на чём-то поймать. Быть может, он всего лишь плохо подготовлен или просто глуп.

В некоторых случаях можно вовсе не отвечать на вопросы. Для этого следует перехватить инициативу и самому задать вопрос интервьюеру. Получив ответ, сделать вывод и перевести разговор на тему, по которой у вас имеются домашние заготовки.

Четыре приёма перехватывания инициативы описаны в шестой главе книги. Это приёмы «Это не авторитет», «А сами как думаете», «Уточните вопрос», «Это не по теме». Если ваш вес в аудитории достаточен, вы можете принизить задающего вопрос, усомнившись в его компетентности. Однако помните: слишком частый отказ от ответов может создать вам репутацию неприятного собеседника.

Второй стиль можно определить как «Невнятный вопрос». Речь интервьюера в самом деле кажется невнятной, а сам он предстаёт крайне косноязычным субъектом. Обычно такие вопросы остаются за кадром, ведь их цель не создать видимость диалога двух умных людей, а собрать информацию о собеседнике.

Квадрат безопасности – распространённые ловушки

Невнятные вопросы задают тогда, когда нужно разговорить визави, но неясно, о чём именно он способен рассказать. Приём «Невнятный вопрос» очерчивает общее поле разговора, даёт собеседнику возможность самостоятельно интерпретировать содержание вопроса. В этом и состоит хитрость! Фактически это не журналист задаёт вопрос, а собеседник додумывает его для себя.

В старину, когда всадник терял дорогу в метель, он отпускал поводья, позволяя лошади самой следовать к дому. Так же работает приём «Невнятный вопрос» – он не направляет мысль собеседника в конкретном направлении, а даёт полную свободу в уточнении темы.

Кажется, что может быть лучше для отвечающего? Раз вопрос невнятен – ответь на тот, на который хочешь. Но неопытный спикер вместо того, чтобы выдать домашнюю заготовку, думает, что его спросили о самой больной теме! И в этом случае невнятный вопрос срабатывает против интервьюируемого.

Представим модельную ситуацию: рутинная пресс-конференция, посвящённая теме ремонта условного перинатального центра в регионе. В таких темах всегда есть объективные проблемы – не все довольны качеством ремонта и соблюдением сроков. Чаще всего, если серьёзных проблем с ремонтом не было, отчётные пресс-конференции скучны. Тележурналисты уныло слушают сухие цифры, полусонно прикидывая, что материал больше чем на сорок секунд в итоговый выпуск новостей сделать не удастся.

Всё меняется, когда микрофон оказывается в руках у одного из приглашённых журналистов. На первый взгляд кажется, что он перепутал двери – пришёл на совсем другое мероприятие и совершенно не подготовлен. Журналист поднимается, смотрит на спикеров пустыми коровьими глазами и начинает мямлить.

– Ну а вот тема эта – перинатальный центр, который там, значит, по ней, или женщины, они же там тоже со здоровьем не всё в порядке, да и затянулось всё у них там, нет, как скажете… а больные все… и статистика такая же – она не очень или получше, а то жалуются жители же? – мычит журналист, всем своим видом демонстрируя некомпетентность и наивность.

В чём именно состоял вопрос, понять из прозвучавшего набора слов невозможно. На это всё и рассчитано! Каждый из участников пресс-конференции услышит в вопросе что-то своё. Кто-то выделит в этом словесном хаосе тему статистики, кто-то увидит попытку покритиковать руководство за затягивание сроков, кто-то подумает, что журналист хочет сообщить, что женщины, находящиеся в центре, недовольны его работой, потому что им не нравится динамика улучшения их самочувствия. И, если повезёт, мямля несуразицу, журналист зацепит больную для кого-то из спикеров тему.

– Да не в ремонте же тут дело! – злится чиновник, на самом деле обеспокоенный плохим состоянием здоровья у молодых матерей, вызванным их собственным образом жизни. – Они по клубам ходят в мини-юбках, извините, знакомятся со всеми подряд! Морозят себе всё там! А потом врачи оказываются виноваты, что она нормально родить не может. Рожайте вместо того, чтобы по клубам ходить! Дома сидите! А так никаких перинатальных центров на вас не хватит!

Что хотел сказать чиновник? Да всего-то, что молодым девушкам не следует вступать в неразборчивые половые связи и нельзя переохлаждать детородные органы, одеваясь не по сезону. Также он хотел отметить, что злоупотребление алкоголем, табачными изделиями и прочими стимуляторами в сочетании с первыми поздними родами не способствует появлению здоровых детей. Но чиновник не планировал говорить на эту тему, не отработал тезисы заранее, а в результате разволновался и создал мем, над которым всю следующую неделю будет потешаться страна.

А начнётся глумление над чиновником уже в ближайшем выпуске новостей. Ведущий, удивлённо подняв бровь, посмотрит зрителю прямо в глаза и скажет:

– Нет, не чиновники, оказывается, виноваты в том, что перинатальных центров в регионе не хватает, а молодые матери и их мини-юбки! По крайней мере, такой вывод сделал сегодня областной министр здравоохранения. Отвечая на вопрос о том, почему ремонт перинатального центра затянулся, он сообщил, что будущим матерям следует меньше ходить… по клубам.

А далее будут даны слова чиновника без всякой редактуры.

– Они по клубам ходят в мини-юбках, извините, знакомятся со всеми подряд! Морозят себе всё там!

Рожайте вместо того, чтобы по клубам ходить! Дома сидите!

И ведь журналист, он и не собирался выводить чиновника на такую откровенность – он просто дал ему полную свободу, а спикер вместо того, чтобы оставаться в квадрате безопасности, начал рассказывать о наболевших, но ещё не сформулированных чётко проблемах.

Что делать, столкнувшись с невнятным вопросом? Правильных ответов два. Первый вариант – выдать собственную заготовку на любую тему. Каков вопрос – таков ответ! Но есть и ещё одно решение: щёлкнуть по носу журналиста-мямлю.

– Молодой человек, в чём вопрос-то ваш состоит? Сформулируйте, пожалуйста, свои мысли точнее, – таким может быть ваш ответ.