Текст книги "Крах плана Шлиффена. 1914 г."

В этот же день 6 августа британский морской министр У. Черчилль в телеграмме спрашивал у русской Ставки, сможет ли русская сторона организовать десант на северном побережье Германии, с тем чтобы подготовить наступление на Берлин. То есть русские уже двигались по Восточной Пруссии, готовились к удару по австрийской Галиции, а союзники настаивали еще и на десантной операции – не подготовленной ни армией, ни флотом. Конечно, Черчиллю было отказано, но, вне сомнения, что этот запрос повлиял на образование под Варшавой отдельной армейской группы, развертываемой в 9-ю армию. Назначение 9-й и 10-й армий – «двигаться на Берлин по кратчайшему направлению»[74]74
  ГАРФ. Ф. 826. Оп. 1. Д. 338. Л. 121.


[Закрыть]. Исключение из состава 1-й армии гвардии, долженствовавшей отправиться в Варшаву, не позволит генералу Ренненкампфу в полной мере использовать успех под Гумбинненом 7 августа.

1-я армия. Гумбиннен

Согласно замыслу штаба фронта, как это видно из директивы командующего армиями Северо-Западного фронта Я.Г. Жилинского, части 1-й армии должны были двигаться к Кенигсбергу, чтобы отрезать 8-ю германскую армию от сильнейшей в Восточной Пруссии крепости. Тем самым русские должны были подвигнуть противника к отступлению на запад, где на германские коммуникации уже надвигалась 2-я армия А.В. Самсонова. Отсечение немцев от железнодорожных магистралей, ведших к крепости и за Вислу, должно было выбить из рук неприятеля этот важный козырь.

Теоретически замысел штаба фронта был неплохим: движение русских на Кенигсберг не просто не давало немцам возможности укрыться в крепости. Этим маневром германская 8-я армия отрезалась и от северной железной дороги, которая вела из Кенигсберга через Мариенбург за Вислу. Таким образом, перехватив пути на крепость Кенигсберг с запада, русские вынуждали неприятеля отступать по более южной железной дороге, которая проходила через Алленштейн – Остероде. Именно на этот рубеж и должны были выйти войска 2-й русской армии, после чего немцы теряли возможность отступления на запад, и, ввиду предполагавшегося неравенства в силах, уничтожались где-то немного западнее Мазурских озер или, в крайнем случае, на побережье Балтийского моря. Следовательно, задачи 1-й армии носили не только пассивные (сковывание противника в ожидании маневра 2-й армии), но и активные задачи (отталкивание противника в ловушку, задуманную еще на предвоенных планированиях). Такой план, безусловно, был хорош, если бы русским противостоял пассивный враг. К сожалению, германские войска на тот момент времени были лучшими в мире, а качество оперативно-тактической подготовки германского высшего командного состава пока еще оставалось непревзойденным.

Сражение под Гумбинненом замышлялось немцами как контрнаступление с последующим уничтожением русской 1-й армии еще до государственной границы. Как раз 7 августа, когда командарм-1 П.К. Ренненкампф предполагал дать войскам первый отдых, немцы решили нанести мощный контрудар всеми своими силами, дабы парировать охват своего левого фланга, неизбежно отбрасывавший 8-ю армию от Кенигсберга. Напомним, что первый бой отдельными корпусными группировками уже состоялся, а русские наступали все еще без тыловой организации. Да и выдвижение 2-й армии отставало от графиков, почему командарм-1 решился на отдых.

Сражение под Гумбиннен-Гольдапом (сражение шло сразу в районе двух городков), где немцы нанесли удар, отчасти стало неожиданным и для русского командования. Проще говоря, двигавшиеся друг навстречу другу противники натолкнулись друг на друга, на ходу развернулись и начали встречное сражение, в ходе которого к обеим сторонам постепенно подходили главные силы их армий. Поэтому армейского руководства в Гумбинненском сражении не было, так как и сам Ренненкампф прибыл на место только к концу боя: немцы ударили столь неожиданно уже на границе, что командарм-1, организовывавший тыл своей армии, не успел принять на себя руководство армией в сражении.

Скоротечность первого столкновения в приграничной полосе также отнюдь не способствовала организации боя со стороны армейского командования, причем это верно не только для русской стороны, но и для германской. Отсутствие четкого плана армейской операции в русских штабах имело следствием отсутствие целесообразной группировки сил и средств, потерю времени в подготовке и проведении маневра. Это обстоятельство (невозможность импровизации, ввиду ограниченности сил после провала предвоенного замысла Восточно-Прусской операции) сопутствовало командарму-1 в ходе всей операции. Поэтому Ренненкампф также потерпит через три недели после Гумбиннена конечное поражение и будет выбит из Восточной Пруссии.

Это – несмотря на хорошую подготовку своих частей: когда генерал Ренненкампф до 1913 г. сам еще командовал корпусом (3-й армейский корпус блестяще показал себя под Гумбинненом), он постоянно проводил тактические занятия войск в поле. О проводившейся Ренненкампфом подготовке войск к войне один из офицеров, служивший в 27-й пехотной дивизии, вспоминал следующим образом: «Ежегодно зимой в каждом полку 3-го армейского корпуса производилась боевая стрельба с маневрированием и с участием артиллерии и конницы, причем артиллерия стреляла через головы пехоты. Генерал Ренненкампф присутствовал на каждой стрельбе полков 27-й дивизии и требовал того же от всех начальствующих лиц, командиров полков и высших. Сам он следовал за наступавшими ротами… Один раз в месяц назначался двухсторонний маневр под руководством командира корпуса… назначенный маневр никогда не отменялся, несмотря ни на какую погоду»[75]75
  Успенский А.А. На войне. Воспоминания. Каунас, 1932. С. 15; Военная быль. 1969. № 97. С. 6.


[Закрыть]. Потому странно прочесть в современной литературе, что П.К. Ренненкампф «в 1913–1914 гг. командовал войсками Виленского военного округа, одного из наиболее плохо подготовленных к войне, как и выяснилось впоследствии»[76]76
  Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской империи. СПб., 2009. С. 301.


[Закрыть].

В столкновении русских и германцев при Гумбиннене инициатива действий принадлежала последним: именно германцы спешили контрударом нанести 1-й русской армии поражение, дабы не допустить потери железнодорожной магистрали Алленштейн – Остероде, на которую должна была надвигаться 2-я русская армия. Немцы атаковали русских по всему фронту: левый фланг – 1-й армейский корпус Г. фон Франсуа, центр – 17-й армейский корпус А. фон Макензена, правый фланг – 1-й резервный корпус О. фон Белова (в районе Гольдапа). Соответственно, напротив германских частей встали русские корпуса – 20-й (В.В. Смирнов), 3-й (Н.А. Епанчин), 4-й (Э. Хан Султан Гирей Алиев) армейские корпуса – с севера на юг.

Обе стороны, причем особенно немцы, применили уже устаревшую тактику: так, 17-й армейский корпус А. фон Макензена атаковал сомкнутым колонным строем, с развернутыми знаменами и музыкой. Русские на первом этапе сражения были вынуждены прибегнуть к оборонительным действиям, что в конечном счете и дало победу. Сразу же сказался тот фактор, что русские легкие батареи, своевременно подтянутые к месту сражения, в отличие от германских орудий, находились на закрытых позициях, готовые встретить врага огнем с самой завязки сражения.

Соотношение сил сторон в принципе было равным: 6,5 пехотных и 5,5 кавалерийских дивизий у русских против 8,5 пехотных и 1 кавалерийской дивизии у германцев. Но вот в отношении средств ведения боя противник находился в гораздо более выгодном положении: 49 легких и 6 гаубичных батарей у русских против 61 легкой, 12 гаубичных и 22 тяжелых батарей у немцев. Всего: 336 германских орудий против 278 русских у Гумбиннена, и 88 пушек против 56 в районе Гольдапа[77]77
  Головин Н.Н. Из истории кампании 1914 года на Русском фронте. Прага, 1926. С. 117.


[Закрыть]. Пятьдесят пять батарей против девяноста пяти, и при этом русские вовсе не имели тяжелой артиллерии. Процентное несоответствие в числе батарей и орудий объясняется тем, что, по штату, русские легкие батареи должны были иметь 8 орудий, а немецкие – 6.

Против 4 русских тяжелых орудий (1-я тяжелая артиллерийская бригада), имевшихся в 1-й армии, немцы только в полевой тяжелой артиллерии имели два (германские резервные корпуса в начале войны не имели тяжелого дивизиона) корпусных дивизиона – 32 – 150-мм гаубицы. Германские тяжелые гаубицы, пользуясь превосходством в дальности огня над русской легкой артиллерией, заняли боевые позиции за водной преградой рек Роминта и Инстер. Тот же подход применялся немцами и в борьбе против 2-й русской армии, наступавшей от рубежа реки Нарев. В результате немцы имели возможность безнаказанно вести контрбатарейную борьбу против русских легких 3-дм орудий. Как писал домой участник тех боев, «немцы потрепали некоторые наши полки здорово и исключительно тяжелой артиллерией. Ружейный огонь их плох, и они до него редко доходят, а ограничиваются артиллерийской стрельбой. Страшна их тяжелая артиллерия, а полевые пушки – ерунда»[78]78
  ГАРФ. Ф. 826. Оп. 1. Д. 338. Л. 157.


[Закрыть].

Помимо имевшихся в германских корпусах тяжелых гаубиц М. фон Притвиц успел притянуть в свою Восточную группу 32 тяжелых орудия из Кенигсберга и Торна. Кроме того, крепость Кенигсберг дала в поле часть своего гарнизона (16,5 батальонов и 3,5 эскадрона), а также 72 полевых орудия. То есть соотношение сил в огневом отношении еще больше поменялось в пользу немецкой стороны. Незадолго до войны русский Генеральный штаб предупреждал, что превосходство германской стороны над русской в артиллерии будет не только в перволинейных, но и в резервных частях. Однако «довооружение» русской армии полевой артиллерией до немецкой нормы должно было завершиться только к 1917 г., поэтому тремя годами ранее почти ничего еще не было сделано.

Русские генштабисты также указывали, что у немцев «включение резервной артиллерии в состав действующих корпусов совершенно не нужно. Так как, во-первых, они и без того крайне обильно снабжены полевыми орудиями (144 на корпус, что дает на действующий батальон 6 орудий). А во-вторых, это задержало бы мобилизацию. Благодаря этому самостоятельные резервные части могут получить таковой же процент артиллерии, как и действующие, и по силе, если не по качеству, приравняться к последним»[79]79
  Вооруженные силы иностранных государств. Вып. 1. Сухопутные силы Германии. М., 1914. С. 40.


[Закрыть]. Так оно и оказалось на самом деле.

Однако во встречном сражении, по крайней мере на первом его этапе, превосходство оказывается в руках той стороны, которой принадлежит приоритет во временных сроках заблаговременной подготовки к бою. Соответственно, преимущество в бою получил, прежде всего, тот, кто имел более подготовленные войска, а вдобавок, и занял более выгодную позицию. Русская артиллерия, расположившаяся на закрытых позициях, сумела успешно противостоять превосходной в огневой силе германской артиллерии, но стрелявшей с открытых позиций (другое дело – дальность стрельбы тяжелых немецких гаубиц).

Тем не менее в завязке боя немцы имели успех. Русские фланги – 20-й, 4-й армейские корпуса были потеснены противником, и только своевременный подход резервов сумел удержать общий фронт. Более того – 28-я пехотная дивизия (Н.А. Лашкевич) из состава 20-го корпуса была вообще разгромлена неприятелем. Правый (северный) фланг 28-й дивизии прикрывала 1-я кавалерийская бригада Н.А. Орановского (брат начальника штаба Северо-Западного фронта) силой в 12 эскадронов при 8 пулеметах. Утром 7-го числа эта кавбригада отошла назад на 30 верст, причем начдив-28 даже не был об этом предупрежден. Получилось, что «ни штаб 28-й пехотной дивизии, ни штаб 20-го корпуса не знали в течение всего боя, где конница и что она делает. Такая недопустимая беззаботность и кавалерийских и пехотных штабов привела к поражению правого фланга 20-го корпуса»[80]80
  Боевые действия пехотной дивизии. М., 1941. С. 27.


[Закрыть]. (Орановский вскоре был отстранен Ренненкампфом от командования.)

Удар германцев с северного направления, оттуда, где должна была стоять русская конница, стал для генерала Лашкевича неожиданным. Германские 1-я пехотная и 1-я кавалерийская дивизии смяли 109-й пехотный Волжский полк, командир полка выбыл из строя, и русские стали отходить. Германская 1-я кавалерийская дивизия даже прорвалась к Сталлупенену, который уже располагался в 10 верстах в русском тылу. Лишь стойкость 110-го пехотного Камского полка позволила удержать фронт. Также большие потери наступавшей немецкой пехоте нанесла русская артиллерия. Здесь действовали три батареи 28-й артиллерийской бригады. Одна из батарей – 4-я, – стрелявшая до последнего снаряда, погибла. Еще две – 5-я и 6-я – успели отойти вслед за своей пехотой, снимаясь с позиции уже под яростным ружейным обстрелом немцев. Эти потери побудили немцев замешкаться и на время остановиться, что позволило русским полковым командирам привести в порядок свои потрепанные подразделения[81]81
  Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). М., 1949. Т. 3. С. 67.


[Закрыть].

Начдив-28 растерялся и выпустил из рук управление дивизией. Дело дошло до того, что 112-й пехотный Уральский полк оборонял Сталлупенен, а остатки 109-го и 110-го полков пытались не пропустить врага в тыл всей армии. Помимо стойкости пехоты, в критический момент боя, когда враг уже мог прорваться в русские тылы, один из офицеров Генерального штаба, прикомандированный к коннице, не участвовавшей в сражении, вывел на оголенный фланг русского оборонительного фронта Павлоградский гусарский полк с двумя конными батареями. Артиллерийский огонь приостановил германский натиск и позволил пехотным командирам привести свои войска в порядок. А что могли бы сделать здесь те кавалерийские дивизии, что в день сражения преспокойно отдыхали в тылу, ссылаясь на отсутствие боеприпасов, которые были во многом напрасно расстреляны в бою у Каушена?

Однако в центре дело обстояло совершенно иным образом. Там 27-я пехотная дивизия 3-го армейского корпуса, которой командовал А.М. Адариди, выждав подхода густых германских цепей, атаковавших в полный рост с развернутыми знаменами, в упор расстреляла корпус А. фон Макензена, поплатившегося за применение отсталых тактических приемов атаки большими потерями в личном составе. Это была та самая 27-я пехотная дивизия, что уже успела потерять шесть с лишним тысяч бойцов в сражении у Сталлупенена. Именно поэтому соотношение сил в центре боевого порядка складывалось явно не в пользу русской стороны. Русская 27-я пехотная дивизия имела в своем составе 10 батальонов 105-го, 106-го, 107-го и 108-го полков. Это – 7,8 тыс. штыков при 48 орудиях и 20 пулеметах. Германцы имели в своих рядах 36-ю пехотную дивизию (128-й, 129-й, 175-й пехотные и 5-й гренадерский полки), а также 61-й и 116-й пехотные полки 35-й пехотной дивизии. Всего – до 10 тыс. штыков при 80 орудиях и 30 пулеметах. Кроме того, у русских все пушки были легкими.

Немцы развернулись для атаки чуть ли не колоннами плечо к плечу, а офицеры находились впереди верхом на лошадях, как будто бы не прошло ста лет, и пруссаки все еще имели перед собой в качестве противника Наполеона. Причина подобных действий заключалась в крайней недооценке противника. Хвастливо-преувеличенные донесения комкора-1 Г. фон Франсуа создали в штабе 8-й германской армии иллюзию, что русские уже надломлены боями с германским 1-м армейским корпусом и осталось только чуть-чуть надавить всеми силами, чтобы русские побежали. Отсюда и первая атака в полный рост. Этим же, кстати говоря, объясняется и шок командарма-8 М. фон Притвица унд Гаффрона после проигранного Гумбинненского сражения – надломленные войска не могут одержать победы.

Занявшие место за искусственными укрытиями русские полки 27-й дивизии даже не дали германцам возможности довести дело до штыкового боя. По мнению самого начдива, наиболее отличился в этом бою 106-й пехотный Уфимский полк. Впоследствии генерал Адариди вспоминал: «Между 8 и 9 часами было обнаружено наступление густых немецких колонн, по которым артиллерия и сосредоточила свой огонь. Неся большие потери, немцы продолжали продвигаться вперед, пользуясь местными укрытиями, в особенности деревьями и обнесенным низкой каменной оградой кладбищем, находившимся близ дороги из Швигелена. В расчете найти укрытие от огня за этим кладбищем, на нем скопилось большое количество атакующих, которые затем бросились вперед густой массой. Встреченные губительным ружейным и пулеметным огнем, они смогли продвинуться не далее как шагов на сто от ограды… Ближе 800—1000 шагов немцам нигде не удалось продвинуться»[82]82
  Военно-исторический вестник. 1964. № 24. С. 9.


[Закрыть].

В любом случае, главный удар по наступавшему неприятелю нанес артиллерийский огонь. Русские батареи, дополнив ружейный огонь пехоты, остановили продвижение противника вперед и вынудили его в беспорядке отступить. Комкор-3 Н.А. Епанчин также считал, что успех боя в центре сражения, решенного действиями частей его корпуса, в решительной степени зависел от артиллерии: «Один только дивизион 27-й артиллерийской бригады выпустил перед контратакой десять тысяч снарядов. Теперь из германских источников я знаю, что этот огонь произвел потрясающее впечатление на пруссаков и заставил их начать отступление»[83]83
  Епанчин Н.А. На службе трех Императоров. Воспоминания. М., 1996. С. 408.


[Закрыть].

Таким образом, пока пехота отбивала натиск по фронту, артиллеристы расстреляли противника, пытавшегося надвинуться с фланга. Части генерала Адариди имели 9 орудий на километр фронта, а потому русские артиллеристы, расположившись на закрытых позициях, постепенно сосредоточивая огонь в глубину по наступавшим германским цепям, практически полностью уничтожили немецкую 85-ю бригаду кенигсбергского ландвера генерала Бродрига. Бой продолжался всего 20 минут, и русские пехотинцы даже не успели толком увидеть солдат врага, оставившего на поле столкновения до 2 тыс. убитых и раненых, а также 6 орудий. Как позднее сказал об этом исследователь, сравнивая встречные бои начала Первой мировой войны в Восточной Пруссии и Галиции, «в ряде случаев наблюдалось неумелое использование великолепно подготовленной в огневом отношении артиллерии – она ставилась на позиции далеко от передовых частей пехоты. При отсутствии налаженной связи артиллерии с пехотой, последняя часто оставалась без огневой поддержки. Корпусная гаубичная артиллерия (10-й армейский корпус [3-й армии Юго-Западного фронта]) рассматривалась командирами дивизий как обуза. Там, где артиллерия использовалась правильно (27-я пехотная дивизия [3-го армейского корпуса]), она решающим образом влияла на общий успех боя»[84]84
  Яманов А.А. Встречный бой. М., 1959. С. 185.


[Закрыть].

Затем артиллеристы поспешили на помощь своей пехоте. Шесть батарей (44 орудия) артиллерийских бригад русских 27-й (А.М. Адариди) и 25-й (П.И. Булгаков) пехотных дивизий соединили огонь на германской 35-й пехотной дивизии генерала Хенника. И через три часа с начала боя (с 12.00 до 15.00), расположенные в центре схватки войска противника, непрерывно уничтожаемые русским артиллерийским огнем, побежали. Русская артиллерия, стоявшая на закрытых позициях, расстреляла германскую пехоту задолго до того, как наступавшие немцы не только не сумели дойти до рукопашной схватки, но и вообще увидеть русских. Охваченная паникой немецкая пехота побежала назад, внося панику в тылы и сумбур в штабы, что и решило судьбу сражения. Участник войны так характеризует бой на участке германского 17-го армейского корпуса: «После нескольких часов пребывания на поле боя, не видя неприятеля, но чувствуя на себе результаты его огня, полки дошли до предела моральных сил, не выдержали и обратились в беглецов, охваченных паникой»[85]85
  Симанский П. Паника в войсках. М. – Л., 1929. С. 104.


[Закрыть].

Всего на данном участке общего боя, где, собственно говоря, и решилась судьба Гумбинненского сражения, русская сторона имела 22 батареи, в том числе – 4 батареи легких гаубиц. В свою очередь, германская сторона насчитывала для своей поддержки 28 батарей, в том числе 6 батарей легких гаубиц и 4 батареи тяжелых гаубиц. Превосходство немцев в артиллерийском огне было огромным, однако качество стрельбы русских артиллеристов позволило нивелировать германское превосходство в орудийных стволах и, следовательно, массе огня.

Свою отсталость в предвоенной тактике стрельбы германские командиры попытались компенсировать отвагой личного состава. Так, две немецкие батареи выехали перед строем своей уже дрогнувшей пехоты и стали бить прямой наводкой по залегшим русским цепям. Но все-таки на дворе были уже не времена франко-прусской войны 40-летней давности. Скорострельное оружие за это время претерпело радикальные изменения. В течение нескольких минут солдаты 108-го пехотного Саратовского полка полковника О.О. Струсевича (погибшего на исходе Восточно-Прусской наступательной операции) винтовочным и пулеметным огнем расстреляли германскую артиллерийскую прислугу, выведя неприятельские батареи из боя. Трофеями полка стали 12 орудий, 25 зарядных ящиков и 13 пулеметов, в том числе 3 – неповрежденными.

В людском составе немцы на участке 27-й пехотной дивизии потеряли 2,5 тыс. чел. убитыми, свыше тысячи пленными (почти все – ранеными). Потери 27-й русской дивизии: 105-й пехотный Оренбургский полк – 4 офицера и 301 солдат, 106-й пехотный Уфимский полк – 8 офицеров и 208 солдат, 107-й пехотный Троицкий полк – 65 солдат, 108-й пехотный Саратовский полк – 5 офицеров и 263 солдата. Итого – 21 офицер и 890 солдат – 12 % от исходного состава дивизии. В ходе сражения инициатива принадлежала немцам, но именно они были разбиты и бежали. Причина этого лежит в плоскости умелой тактической борьбы: «Русская 27-я пехотная дивизия, учитывая превосходство сил противника, с начала боя временно использовала выгоды обороны на естественно сильном рубеже (ряд господствующих над прилегающей местностью возвышенностей) с целью нанесения максимальных потерь врагу, и только после провала последней атаки немцев перешла в наступление и добилась заслуженного крупного успеха»[86]86
  Развитие тактики русской армии (XVIII в. – нач. XX в.). М., 1957. С. 292–293.


[Закрыть].

Решающую роль в отражении германского удара сыграла артиллерия, но более половины потерь, понесенных корпусом Макензена, пришлось на ружейный огонь. Это обстоятельство подтвердило высокое качество огневой подготовки русских войск перед мировой войной. Русские стрелки накануне Первой мировой войны были одними из лучших в Европе (уступая разве что британцам-кадровикам). В.В. Изонов так характеризует подготовку русской пехоты перед войной: «Значительное место в системе обучения войск летом занимала огневая подготовка, поскольку огню пехоты придавали большое значение. Считалось, что пехота огнем своего ручного оружия должна сама подготовить свою атаку, поэтому из каждого солдата воспитывали хорошего стрелка. Обучение стрельбе производилось на разные дистанции и по разнообразным целям: одиночным и групповым, неподвижным, появляющимся и движущимся. Цели обозначались мишенями разных размеров и имитировали залегших бойцов, артиллерийские орудия, атакующую пехоту, конницу и др.»[87]87
  Последняя война Российской империи. М., 2006. С. 168.


[Закрыть].

К сожалению, после гибели кадров действующей армии в ходе кампании 1914–1915 гг., столь превосходно подготовленных солдат русские войска уже не имели на протяжении всей войны. Культивировать стрелковую подготовку высочайшего уровня в ходе войны, когда время скатывается в цейтнот, а для обучения не хватает не только винтовок (одна старая берданка на 10 призывников), но даже и патронов, выдаваемых по нескольку штук. С другой стороны, как то отметил впоследствии А.А. Керсновский, в данном случае стрелковое превосходство русской стороны даже в чем-то сыграло дурную роль. «Одностороннее “штыкопоклонство”, конечно, столь же абсурдно, как и одностороннее “огнепоклонство”. В одном случае – Тюренчен (сражение Русско-японской войны 1904 г., где японский огонь раздавил русское упование на исключительную силу штыка. – Авт.), в другом – Гумбиннен, где нерешительный командир III корпуса не осмелился поднять из-за закрытий свою пехоту и взять голыми руками Макензена и его корпус, разгромленный нашими 25-й и 27-й артиллерийскими бригадами…»[88]88
  Цит. по: Философия войны. М., 1995. С. 55.


[Закрыть]

Вдобавок и отсутствие общего управления армией со стороны генерала Ренненкампфа не обеспечило преследования отступавшего врага, так как бегство остатков 17-го германского армейского корпуса вынудило немцев отступать по всему фронту сражения. Русские командиры боялись преследовать по собственной инициативе, поэтому комкор-3 Н.А. Епанчин, в составе чьего корпуса и была 27-я дивизия, не решился развить достигнутый успех. Конница же вообще осталась вне участия в сражении. Впрочем, вероятность преследования бегущего 17-го германского корпуса (немцы успели пробежать 15 км) была разрушена германской артиллерией. При организации преследования русская сторона из обороняющейся становилась атакующей, и теперь уже русские солдаты подставлялись под сосредоточенный артиллерийский огонь неприятеля.

Многочисленные немецкие орудия, расположенные за рекой Роминта, не позволили русским добить вражескую расстроенную пехоту. А русская артиллерия, столь успешно расстрелявшая в упор пехотные атаки врага, не сумела контрбатарейным огнем разбить неприятельские батареи, ввиду объективного неравенства в возможностях между легкой (русские) и тяжелой (немцы) артиллерией. Дальнобойность германских гаубиц составляла 8 верст, русских 3-дм пушек – 6 верст. Следовательно, контрбатарейная борьба не могла принести русским успеха; легких 122-мм гаубиц не хватало, да и они не смогли бы соперничать с тяжелой артиллерией противника. А единственный имевшийся в 1-й армии тяжелый мортирный дивизион 152-мм тяжелых гаубиц участия в Гумбинненском сражении не принимал.

Таким образом, успех боя при Гумбиннене был обеспечен распадом его на отдельные очаги, что передавало инициативу ведения сражения в руки корпусных командиров, имевших в своем распоряжении превосходные кадровые части. Так что, если на правом фланге немцы отбросили русских, то в центре, где дрался как раз 3-й армейский корпус, немцы бежали с поля боя, будучи расстреляны ружейным и артиллерийским огнем в упор. На левом фланге бой носил вялый характер. Судьбу первого сражения решили частные действия отдельных корпусов и дивизий, где сказалось, прежде всего, качество довоенной подготовки войск.

Это же качество сказалось и на действиях многочисленной русской кавалерии, которой все же вскоре было приказано перейти в преследование отступавшего противника. Преследовать врага сразу после боя пехотой командарм-1 не отважился, так как ожидал новых атак противника. Ренненкампф отлично сознавал, что уступает неприятелю в силах, и еще более в средствах, поэтому такое решение следует признать правильным. Преследование 8-й германской армии пехотными армейскими корпусами могло с легкостью переменить победу на поражение.

Другое дело – конница. Мало того что командарм-1 П.К. Ренненкампф не имел возможности для эффективного управления собственной кавалерией, так еще конница 1-й армии была разбита на три группы (армейская конница Хана Нахичеванского, небольшая группа В.И. Гурко, и 2-я гвардейская кавалерийская дивизия Г.О. Рауха), не имевшие общего командира. В Гумбинненском сражении армейская кавалерия Хана Нахичеванского, получив большую свободу действий на правом фланге армии, не имела ясно поставленной задачи. Тем самым командарм-1 выпустил главную массу конницы из собственных рук.

Более того: помимо раздробления сил стратегической конницы, русские кавалеристы вообще не умели преследовать, так как подготовка такого рода маневра отсутствовала в предвоенном обучении. Как пишет кавалерист – участник войны и Восточно-прусского похода в частности, на довоенных маневрах «сберегая силы людей и лошадей, почти никогда маневренный бой не завершался преследованием. Войска совершенно не учились использовать свой успех; о поддержании соприкосновения с противником никто не думал, да оно было и бессмысленно, так как на завтра предстоял новый маневр или новое учение по совершенно новому заданию и предположению. Вследствие того же стремления беречь свои силы, поучение после учения или маневра, так называемый “разбор”, было очень кратко – все стремились как можно скорей отпустить части на отдых»[89]89
  Рогвольд В. Усиленная разведка Маркграбова 14/1 августа 1914 года. М., 1926. С. 39.


[Закрыть].

Главным фактором бездействия конницы оказался как раз уровень подготовки кавалерийских командиров, которые не обучались взаимодействию с прочими родами войск: пехотой и артиллерией. В ходе Гумбинненского сражения неприятель подставил свой левый фланг и тыл под удар русской конницы, которая тем временем безмятежно отдыхала. А Ренненкампф, не имея связи с кавалерией, фактически выпустил ее из рук, и не мог управлять действиями частей Хана Нахичеванского. Только 8 августа, когда противник уже начал отступление, русская конница медленно двинулась на поддержку 28-й пехотной дивизии, потерпевшей поражение от 1-го германского армейского корпуса (потери русских составили 7 тыс. чел. и 8 орудий)[90]90
  Керсновский А.А. История русской армии. М., 1994. Т. 3. С. 185.


[Закрыть].

Таким образом, в то время как пехота и артиллерия 1-й армии доблестно дрались с неприятелем, главная масса русской конницы отдыхала за правым флангом армии, а конная группа В.И. Гурко (20 эскадронов) простояла уступом за левым флангом русской пехоты. А ведь одно даже только присутствие конной массы на правом фланге 1-й армии не позволило бы германской 1-й кавалерийской дивизии ворваться в тылы русского 20-го армейского корпуса, да и вообще удар по русскому правому крылу был бы сильно ослаблен. Действия конной артиллерии Павлоградского гусарского полка отчетливо доказывают этот тезис. Конечно же, по ненормальной логике кавалерийского командования, отдых, данный Ренненкампфом всей армии на следующий день после победы при Гумбиннене, распространился и на уже отдохнувшую конницу. Сам же Хан Нахичеванский, нисколько не чувствуя стыда за свое отсутствие на поле боя, начал преследование лишь 10 августа, двигаясь по 25–30 км в день.

Потери в Гумбиннен-Гольдапском сражении составили около 17 тыс. чел. у русских и около 15 тыс. у немцев. Соотношение потерь следует считать при том значительном превосходстве противника в артиллерийском отношении, что показано выше. То есть одно лишь это показывает высокую подготовку кадровых русских солдат перед войной, а также степень качества артиллерийской стрельбы в русской артиллерии. Наряду с великолепной стрелковой подготовкой русской пехоты и распадом боя на отдельные корпусные очаги, одной из основных причин поражения немцев под Гумбинненом стало использование устаревшей тактики немецкой артиллерии: германские батареи не умели стрелять с закрытых позиций, что позволяло русским артиллеристам успешно бороться с врагом, уступая в огневом отношении.

Ошеломленный большими потерями в 17-м армейском корпусе, М. фон Притвиц не решился на немедленное возобновление сражения, хотя этого требовали раздосадованные результатом боя командиры корпусов. В свою очередь, русское командование Северо-Западного фронта не уяснило масштабов столкновения и, сознавая слабость 1-й армии в пехоте, решило усилить 1-ю армию 2-м армейским корпусом С.М. Шейдемана из состава 2-й армии (резервом 2-й армии, который должен был действовать на стыке 2-й и 1-й армий). Таким образом, еще до того, как войска 2-й армии вступили в бой, они уже были ослаблены на один корпус. Понятно, что 2-й корпус, перебрасываемый с одного участка на другой по разбитым дорогам, опаздывал к моменту первых столкновений в любой армии, а вдобавок еще и отрывался от своих тыловых учреждений. Такая рокировка, предпринятая уже по окончании сосредоточения, свидетельствует о нетвердости в проведении в жизнь оперативной идеи в штабе Северо-Западного фронта.